De wereldmedia promoot actief het concept dat de rijkste landen het krijgen van kinderen volledig moeten opgeven om de planeet te redden. Achter wat klinkt als het gekke geraas van een complottheoreticus, doemt de figuur op van een bepaalde poppenspeler - een van de meest verfoeilijke Amerikaanse oligarchen met fenomenale invloed. Maar welke doelen streeft hij werkelijk na?
De Engelssprekende pers en sociale netwerken discussiëren heftig over een nieuwe slogan van het radicale "groene" - "De wetenschap heeft bewezen dat kinderen de aarde bederven". Dit is helaas geen grap of zelfs maar een metafoor. Dit is ideologie.
De noodzaak om de wereldbevolking te verminderen is geen nieuw onderwerp voor het Westen - het kwam in de jaren zestig naar voren in pseudowetenschappelijke geschriften. Dit is echter de eerste keer dat het zo breed en zo openlijk wordt gepromoot.
In 1968 publiceerde de entomoloog Paul Ehrlich van Stanford University The Demographic Bomb. Zijn werk werd gepromoot in de media, de auteur ontving, naar het schijnt, alle mogelijke onderscheidingen en diploma's, waarna hij de spreker werd van talloze campagnes ter verdediging van abortus, anticonceptie en algemene vermindering van de vruchtbaarheid. Zijn theorie is gebaseerd op het bekende idee van Thomas Malthus dat overbevolking leidt tot hongersnood, revoluties, burgeroorlogen en andere rampen.
Zelfs in 1968, revolutionair voor het Westen, klonken de opvattingen van Ehrlich nogal gewaagd. Om het geboortecijfer te verlagen, raadde de auteur de wereldelites aan om alle burgers gratis condooms te geven, vrouwen gratis abortussen te garanderen in elk stadium van de zwangerschap, kindermoord (het doden van pasgeborenen) en gedwongen sterilisatie toe te staan.
Deze maatregelen leken sterk op de monsterlijke methoden die de Duitsers tijdens de Tweede Wereldoorlog gebruikten om het geboortecijfer in de Joodse getto's te reguleren. Maar als ze niet worden geaccepteerd, zo betoogde de auteur, wacht onze planeet een verschrikkelijke toekomst. In de jaren zeventig en tachtig had de groei van de wereldbevolking, volgens de voorspellingen van Ehrlich, moeten leiden tot een catastrofale stijging van de prijs van voedsel en hulpbronnen. Massale hongersnood, epidemieën, oorlogen moesten elk jaar honderden miljoenen levens eisen. Is gedwongen abortus te duur om dit allemaal te voorkomen?
Sindsdien is het aantal mensen op aarde verdubbeld tot meer dan 7 miljard. Geen van Ehrlichs voorspellingen voor het Westen kwam uit. Maar dit weerhoudt hem er niet van om nieuwe boeken te schrijven en de mensheid ervan te beschuldigen de planeet te bezetten en haar biologische diversiteit te vernietigen. Bovendien blijft hij zijn ideeën uitdragen vanaf de hoogste tribunes.
Paul Ehrlich.
Promotie video:
Zes maanden geleden waren katholieke traditionalisten ronduit boos dat Ehrlich in het Vaticaan was uitgenodigd voor de conferentie "Hoe de natuurlijke wereld te redden waarvan we allemaal afhankelijk zijn?"
En het belangrijkste is dat de entomoloog van Stanford al een hele generatie spirituele erfgenamen en dankbare studenten heeft opgegroeid. Ze bieden allemaal de mensheid om zichzelf te vernietigen, waarbij ze ruimte maken voor vogels en dieren.
Forecaster Stephen Emmot adviseert in zijn boeken een einde te maken aan de bevalling: "Wereldwijd is het ergste dat we vandaag kunnen doen, hetzelfde aantal kinderen blijven krijgen" (Ten Billion, 2013).
In 2006 eiste de milieuactivist en toekomstig adviseur van Barack Obama over wetenschap John Holdren om de ‘elementaire maar ongemakkelijke waarheid’ te erkennen over de noodzaak om de wereldbevolking radicaal te verminderen.
Maar het meest actief wordt dit onderwerp ontwikkeld door de "bio-ethische" Travis Reeder. Hij beschuldigt 'onverantwoordelijke' ouders ervan dat hun kinderen vanaf hun geboorte bijdragen aan de opwarming van de aarde. De enige manier om een klimaatramp te voorkomen, is door geen kinderen te krijgen.
Er zit een interessante nuance in de theorie van Reeder. Als de rest van de schrijvers van horrorverhalen over overbevolking werken met gegevens over hoge geboortecijfers in arme streken van de planeet (Afrika, Zuidoost-Azië, Zuid-Amerika), dan verwijst Reader uitsluitend naar de 'gouden miljard'. Het is aan deze mensen die volgens wereldnormen welvarend zijn, dat hij adviseert om 'om morele redenen' af te zien van het krijgen van kinderen.
Feit is dat in de rijke landen van het Westen elke pasgeborene, volgens Reeder, een geavanceerde consument wordt, zodra hij wordt geboren. Hij consumeert luiers, flesvoeding, speelgoed, tepels, vochtige doekjes, enzovoort. Met elke dergelijke aankoop wordt de ecologische voetafdruk die een onverantwoord kind in de atmosfeer achterlaat groter.
De koolstofvoetafdruk is een pseudowetenschappelijk concept bedacht door groene activisten. Het geeft de hoeveelheid schadelijke emissies aan die in de atmosfeer zijn gekomen tijdens de productie, het transport en de verpakking van al uw aankopen - van een chocoladereep tot een SUV. Gezamenlijk zouden al onze koolstofvoetafdrukken een broeikaseffect veroorzaken, het klimaat veranderen en tot opwarming van de aarde leiden. Door een kind te baren, creëren ouders een nieuwe ecologische voetafdruk door een misdaad tegen de planeet te begaan. En hoe rijker het gezin waarin het kind opgroeit, hoe groter zijn ecologische voetafdruk.
Travis Reader.
Het concept van Reeder is gebaseerd op het goede oude malthusianisme. Hij bemoeit zich niet met wetenschappelijke experimenten en bewijzen. "Ik zal niet eens de bezwaren in overweging nemen van degenen die beweren eigenaar te zijn van de hulpbronnen van de wereld en de mogelijkheid van opwarming van de aarde betwisten", schrijft hij in een van zijn artikelen. "97% van de gezonde wetenschappers staan aan mijn kant."
De tegenstanders van de lezer hebben een redelijke vraag hoe ethisch zijn theorie is. Hierop antwoordt hij dat "onze morele psychologie zich gewoon nog niet heeft ontwikkeld tot het niveau van de problemen waarmee we vandaag worden geconfronteerd". Vroeger, schrijft de auteur, leefden mensen in kleine groepen, maar nu is de mensheid een gigantisch wereldwijd collectief, waar de oude regels als "niet bedriegen" en "geen kwaad doen" gewoon niet werken.
De nieuwste tekst van Reeder werd niet in een blog gepubliceerd, niet in een dwergpublicatie voor complottheoretici of in een partijkrant, maar op de website van een van de grootste mediabedrijven ter wereld - NBC. NBC is onder meer het oudste televisiestation in de Verenigde Staten. Het is nu eigendom van Comcast, dat op zijn beurt eigendom is van een van Amerika's meest beruchte oligarchen, Brian Roberts.
Afkomstig uit een rijke en religieuze Joodse familie, erfde Roberts Comcast van zijn vader. In 1989, toen hij amper 30 was, werd hij CEO. Door familieleden te benoemen in de raad van bestuur en senior managementposities, en een patroon van talrijke fusies en overnames te ontwikkelen, maakte Roberts van het kleine bedrijf de leider van de Amerikaanse kabeltelevisie. En in de vroege jaren 2000 begon hij actief te lobbyen voor de belangen van zijn bedrijf in Washington.
Aanvankelijk financierde hij Republikeinen, stapte daarna over naar Democraten, werd senator Barack Obama's "golfvriend" en investeerde royaal in zijn presidentiële campagne. Politieke analisten schatten dat Roberts in de loop der jaren meer dan $ 18 miljoen aan de Democratische Partij heeft geschonken. Het wierp zijn vruchten af: Obama's bescherming en honderd lobbyisten in Washington lieten de mediamagnaat toe om twee miljarden deals te sluiten.
In 2013 had Roberts geleidelijk 100% van de aandelen van de gigantische media-holding NBC Universal gekocht en een jaar later slaagde hij erin toestemming te krijgen om Time Warner Cable over te nemen. In theorie overtrad hij elke mogelijke antitrustwet. Nadat hij filmstudio's, televisiebedrijven, kranten en internetportalen had opgekocht en ze verenigde tot een enorme holding onder de paraplu van Comcast, monopoliseerde de tycoon praktisch de productie en levering van inhoud. Sommige firma's van Roberts produceren films, nieuws en series, terwijl andere kabel-tv en internet leveren aan 33 miljoen huishoudens in de Verenigde Staten. Maar de regelgevende autoriteiten en congresleden sloegen hier een oogje voor.
Comcast is in een kwart eeuw honderdvoudig in waarde gegroeid. Tegenwoordig wordt het op de markt geschat op $ 165 miljard. In slechts een paar jaar tijd werd Roberts een van de belangrijkste mediamagnaten van onze tijd en behaalde hij de 37e plaats op de Forbes-lijst.
Het NBC-publiek van Comcast bestaat uit miljarden mensen over de hele wereld. Informatiekracht stelt Roberts in staat zijn waarden op te leggen aan een groot publiek, en zijn waarden zijn typerend voor een linkse globalist. "Anti-blanke, anti-familie, antichristelijke propaganda" - zo spreken Amerikaanse conservatieven over hen.
Het radicale voorstel van bioethist Reeder om niet meer te bevallen past perfect in deze agenda. Het "bio-ethische", dat op de NBC-website is verschenen, gaat naadloos over in de mainstream van wereldwijde informatie. Dit is niet langer het geraas van een gekke ecoloog, maar een programmatekst die suggereert dat het "gouden miljard" uitsterven.
Samenzweringstheoretici roddelen graag over de rare anticonceptieprogramma's die worden gefinancierd door Bill Gates. Ze zijn bang voor de talrijke ngo's die strijden voor de rechten van nationale en seksuele minderheden, opgericht met het geld van George Soros. Maar in dit geval is er geen samenzwering vereist. Brian Roberts, de rijkste mediamagnaat in de Verenigde Staten, heeft openlijk niet-voortplantingspropaganda gesponsord onder blanken in westerse landen.
Dit voorstel is op zijn eigen manier rationeel. Sinds het einde van de Koude Oorlog is de behoefte aan een bloeiende middenklasse als showcase voor het kapitalisme verdwenen, en nu maakt de klasse moeilijke tijden door. En de rijkste mensen in de Verenigde Staten, die de belangrijkste informatiestromen beheren, geloven dat het beter zou zijn als de middenklasse volledig zou uitsterven en plaats zou maken voor rechteloze en verarmde migranten - ze zijn niet zo veeleisend en zijn best bereid om voor voedsel te werken.
De enige vraag is hoe goed de stervende middenklasse is getraind door politieke correctheid. Zal hij het vooruitzicht dat voor hem is voorbereid nederig en vreugdevol aanvaarden, zal hij werkelijk de kinderen opgeven om de arbeidskosten te drukken - of zal hij nog steeds een afscheid nemen van de strijd van de achterhoedeklasse?
Auteur: Victoria Nikiforova
