Eerder heb ik meer dan eens de mening uitgesproken dat een van de meest betrouwbare indicatoren die erop wijzen dat een bepaald deel van de geschiedenis is vervalst, de moeilijkheid is om les te geven in een klaslokaal. Als het verhaal saai, verwarrend is en niet wordt geabsorbeerd door leerlingen of studenten in het beoogde deel, dan is dit een zeker teken dat de gebeurtenissen die worden bestudeerd fictief zijn. Een eenvoudig voorbeeld: schoolkinderen bestuderen met plezier de vroege geschiedenis van Rusland en nemen gemakkelijk lesmateriaal op. Nee, ook daar wordt natuurlijk veel op zijn kop gezet, maar dat is in ieder geval begrijpelijk gedaan.
Maar zodra het aankomt op het bestuderen van de geschiedenis van het "Huis van de Romeinen", beginnen schoolkinderen te geeuwen, is hun aandacht verstrooid en is het aangeleerde materiaal categorisch niet verteerbaar. Waarom? Ja, omdat de 'schrijvers' van de geschiedenis te slim waren, in een poging de voor de hand liggende inconsistenties en tegenstrijdigheden te verklaren. De veelgelaagde hoop van talloze koningen, koninginnen, prinsen en bedriegers creëert zo'n "puinhoop" in de hoofden van studenten dat het zelfs voor een ervaren leraar moeilijk is om de puntjes op de i te zetten.
En het vermoeden van een historische vervalsing is eigenlijk niet zo moeilijk. Het is voldoende om de portrettengalerij van alle vertegenwoordigers van de Romanov-dynastie te bestuderen om een conclusie te trekken die zichzelf suggereert. De eerste Romanovs kunnen, door hun uiterlijke kenmerken, op geen enkele manier betrekking hebben op de vertegenwoordigers van het Slavische volk. Dit betekent dat de macht is gegrepen door vreemden. Wanneer? Hoogstwaarschijnlijk zelfs hun voorouders, die Rurik worden genoemd, maar die in feite niet meer zo waren.
Sindsdien, toen de vrouw van Ivan III de joodse vrouw Zoya werd, gedoopt in het orthodoxe christendom, die de geschiedenis inging onder de naam Sophia Palaeologus, met de genetica van Russische monarchen, gebeurde er duidelijk iets. Ze konden voor geen van de tekens Russisch zijn. De 'Mongoolse' khans hadden een uitgesproken Slavisch uiterlijk en de 'Russische' tsaren hebben om de een of andere reden uiterlijke kenmerken die kenmerkend zijn voor de volkeren van de Kaukasus of het Midden-Oosten.
Dan wordt het volkomen onbegrijpelijk. Te beginnen met Peter I, hebben alle "Romanovs" in hun uiterlijke verschijning duidelijke kenmerken van degeneratie, genetische degradatie. De laatste van zo'n tsaar was Paulus I. Maar zijn kinderen en toekomstige nakomelingen zijn bij ons al bekend als lange, statige knappe mannen die op een onbegrijpelijke manier “herstelden”. Dit kan slechts van één ding getuigen: - De macht is weer overgegaan naar een nieuwe dynastie, en de leerboeken zeggen niets over deze pagina van onze geschiedenis.
Een ander probleem voor geschiedenisleraren is de zogenaamde "verovering van Siberië". Zelfs de meest succesvolle studenten in deze kwestie "zweven" vaak en tonen wonderen van slechte assimilatie van educatief materiaal. Waarom? Het antwoord is nog steeds hetzelfde. De waarheid ligt hoogstwaarschijnlijk niet alleen in het feit dat verovering, in de algemeen aanvaarde zin, dat niet was. Bovendien worden de data van fictieve of vervalste gebeurtenissen en hun geografie schaamteloos vervormd. Maar het belangrijkste is dat historici de motieven, redenen en de essentie van de gebeurtenissen hebben verdraaid.
Het is opmerkelijk dat om de geschiedenis te herschrijven, het helemaal niet nodig is om haar te herschrijven. Om te begrijpen hoe dit kan worden gedaan, volstaat het om een oude anekdote op te roepen:
Heeft de man één woord gelogen? Duidelijk niet. Heeft hij zijn vrouw bedrogen? Natuurlijk. Een soortgelijke paradox wordt actief gebruikt voor historische vervalsingen. Maar spruiten van de waarheid zijn te vinden op de meest onverwachte plaatsen, daarom aarzel ik niet om door de meest onaangename hopen informatie te snuffelen, waarin ik onverwachts een antwoord kan vinden op een vraag die al jaren wordt achtervolgd en die niet uit een van de bronnen kon worden verkregen. Het maakt niet uit of het officieel of alternatief is.
Dus tijdens het bestuderen van een lezing van professor Stephen Kotkin aan de Princeton University, ontdekte ik met grote voldoening echte diamanten tussen een gigantische reeks Russofobe leugens over Rusland. Onder de waanzinnige laster vermengd met de klassieke Normandische theorie, verwaterd met de nutteloze verzinsels van een beroemde wetenschapper, waarin hij automatisch de acties van zijn voorouders extrapoleert wanneer hij de Verenigde Staten van inheemse volkeren verjaagt, naar de acties van onze voorouders tijdens de 'verovering van Siberië'.
Het blijkt dat het voor de professor geen mysterie is dat sommige auteurs die over Tartary schreven de grens tussen Europa en Azië langs de rivier de Don definiëren, terwijl anderen de Oeral als zo'n grens beschouwen:
Deze verklaring verklaart natuurlijk veel, maar verandert weinig, in tegenstelling tot de volgende Kotkin-clausule:
Waarom noemde ik dit een "slip"? Omdat de uitdrukking "uw nieuwe wereld" direct aangeeft dat Europa Amerika de Nieuwe Wereld noemde, en Rusland, naar analogie met Europa, zo blijkt, had zijn eigen "Nieuwe Wereld" als de toegevoegde territoria van Siberië. En dit, ziet u, zorgt ervoor dat u vanuit een heel andere hoek naar deze periode in de geschiedenis kijkt. Het blijkt dat we in de tijd geen toeval hebben van twee gebeurtenissen, onafhankelijk van elkaar, maar dit is een enkel proces van herindeling van de wereld, waar Noord-Amerika en Siberië twee theaters zijn van militaire operaties van één wereldoorlog. Oorlog, niet alleen geografisch verdeeld, maar ook kunstmatig verdeeld in de tijd. De versie dat de echte verovering van Amerika gelijktijdig met de verovering van Siberië plaatsvond, vindt onverwachts zijn bevestiging. Onverwacht beweert Kotkin datdat Omsk voorheen Sparta heette, omdat het tegelijkertijd alleen verwijst naar bepaalde herinneringen aan enkele Siberen. De beoordeling van de professor in de industrie van het Russische rijk van de achttiende eeuw is ook merkwaardig:
Veel onderzoekers suggereren dat Kolyvan-Voskresensk Nizhny Tagil is. Een aantal feiten geeft echter aan dat Kolyvan duizenden kilometers ten oosten van de Oeral ligt, in Altai. Tegenwoordig wordt het Zmeinogorsk genoemd en daar woonden de vader en zoon van de Cherepanovs, die de eerste stoomlocomotief maakten. Maar wat volledig verbijsterend is, is Kotkin's erkenning van de versie over het toebehoren van afzonderlijke Noord-Amerikaanse landen aan Groot-Tartaar. Ik ben soortgelijke uitspraken tegengekomen in de werken van onze huishistorici - alternatiefisten, maar deze poging om het wensdenken af te schuiven voor de werkelijkheid, meer bepaald het verleden, veroorzaakt geen verrassing, behalve misschien een lichte ironie. Maar het is erg moeilijk om de Russophobe Kotkin te verdenken van pseudo-slavofilisme. Het is niet bekend waar de Amerikaan in 1996 aan dergelijke informatie kwam, maar, zoals het gezegde luidt, "je kunt geen woorden uit een liedje gooien":
Maar laten we het op volgorde uitzoeken. Laten we beginnen met de algemeen aanvaarde versie, die ongetwijfeld enkele punten bevat die helpen om licht te werpen op de ware gebeurtenissen die worden gemaskeerd door de "verovering" van Siberië. Uit welke bronnen weten we over dit grootse evenement? Natuurlijk, zoals vaak het geval is, heeft een heel tijdperk maar één auteur. Als je het puin van de monografieën van historici begrijpt, is het gemakkelijk in te zien dat elk van de auteurs naar elkaar verwijst, en samen beschouwen ze de enige en onherhaalbare werken van S. M. Solovyov, die zelf de meest betrouwbare informatie beschouwde die de meester N. M. Karamzin had achtergelaten.
Het blijkt dat alles wat we weten over de "bloedige oorlog tussen Rusland en de machtige Siberische horde" we kennen van een schrijver die honderd jaar na de gebeurtenissen die hij beschreef werd geboren. En waar leunde hij op? En beste Ivan Mikhailovich, zo blijkt, verwees naar de zogenaamde "Kungur Chronicle". Maar laat u niet misleiden door de titel van het document. Dit is slechts de titel van een stuk fictie dat een van de deelnemers aan de "verovering" van Siberië naar verluidt heeft achtergelaten. En zoals je misschien al geraden hebt, is het origineel waarschijnlijk verloren gegaan, en de editie uit 1880. slechts een reconstructie.
Korte Siberian Chronicle (Kungurskaya) met 154 tekeningen.
In feite zijn dit soort strips, waarbij de plaatjes worden uitgelegd. In feite is dit een beschrijving van de geografie, rivieren en steden van de volkeren die Siberië bewonen, en hun gebruiken. En zo werd uit deze strips een versie geboren, volgens welke nu grandioze "historische" films met vechtscènes worden opgenomen, waaraan duizenden mummers "Tataren" en "Russische ridders" deelnemen. Een van de honderden commerciële expedities, vergelijkbaar met de expedities van de detachementen van atamans Markov, Khabarov en Dezjnev, die niets te maken hadden met staatsbeleid, bracht een van de meest grandioze historische mythen naar voren die bedoeld waren om het onverklaarbare te verklaren. Namelijk: - hoe Rusland verscheen op de site van Great Tartary, en hoe Turan verscheen in zijn samenstelling:
Maar zelfs deze korte uitleg, die niet verschilt van de officiële, roept al een aantal vragen op, deugdelijke antwoorden waarop geen middel onbeproefd gelaten wordt vanuit het beeld van 'verovering' dat in de hoofden van onze tijdgenoten bestaat. En dit vooroordeel werd in onze geest gevormd, onder meer dankzij het "Siberian Bulletin" van G. I. Spassky.
Siberisch Bulletin. Hoofdstuk I 1818
Ermak is hier heel anders dan het beeld dat historici ons hebben geïnspireerd, dankzij de inspanningen van de massamedia. En de gelijkenis met de Spaanse conquistadores hier is duidelijk geen toeval. Dit is een van de indirecte bevestigingen van de versie van alternatieve historici dat het tijdperk van geografische ontdekkingen en kolonisatie in feite niet zo verdeeld was over de tijdschaal als ons wordt verteld. In feite zijn de "verovering van Amerika" en "de verovering van Siberië" een reeks van dezelfde gebeurtenissen die tegelijkertijd op verschillende continenten plaatsvonden. En de auteur haalt niet per ongeluk historische parallellen aan:
Hoewel het hele boek een ode is aan dappere patriotten die volgens de auteur alleen dachten aan de glorie van Rusland en niet aan de beloning die hun werkgevers, de Stroganovs, hun beloofden, bevat het ook interessante details. Zo wordt de dood van Ermak zelf op een heel andere manier getoond. Hij werd niet gedood in de strijd, maar onder onduidelijke omstandigheden neergeschoten, waarna zijn lichaam door een van de vissers werd gevonden op de oever van de Irtysh-rivier, 25 mijl onder de monding van de Vagai. De visser rapporteerde de vondst aan Kuchum-Khan en hij begroef Ermak met eer op de begraafplaats van de Begichevsk-Tataren.
Deze aflevering stelt ons in staat om aan te nemen dat we waarschijnlijk niet alles weten over de relatie zowel binnen de Yermak-ploeg als tussen de Kozakken en Tataren. Er is nog andere interessante informatie. Bijvoorbeeld een beschrijving van de ruïnes van een onbekend fort, dat het detachement van Yermak ontmoette op de rivier Kozlovka, 40 kilometer van Tobolsk. Het belangrijkste voor ons hier is dat geen van de lokale Tataren Ermak kon vertellen over wiens fort het was, wanneer het werd gebouwd en wanneer en door wie het werd vernietigd. Dat wil zeggen, de situatie is vergelijkbaar met die waarin de conquistadores de Indianen van Meso-Amerika martelden over de geschiedenis van de ruïnes die ze in de jungle ontdekten. De Inca's zeiden, net als de Tataren, dat ze dit niet hadden gebouwd, en dit alles bestond al vóór hen.
Verder ontmoetten de Kozakken nog meer oude overblijfselen van vestingwerken op 29 werst van Tobolsk, tussen de rivieren Aslana en Belkina. Destijds waren er schachten van 3 vadem hoog, en greppels 3 vadem diep (1 vadem = 1,78 cm). Indrukwekkende afmetingen, moet ik zeggen. Als alleen de overblijfselen van de wal 5 meter hoog waren, wat waren ze dan oorspronkelijk, rekening houdend met de vestingmuren! En ze werden gebouwd door de Tataren, die werden "veroverd" door 840 landlopers? Maar hoe slaagde een onderbezet regiment, bestaande uit, zij het getrainde en onbevreesde, mannen erin om een gebied van meer dan 13 miljoen vierkante kilometer te veroveren? De historici zelf zijn niet grappig?
In het algemeen was het zelfs voor de auteurs van de negentiende eeuw heel duidelijk dat Yermaks campagne in Siberië geen verovering was, ondanks het feit dat ze, gehoorzaam aan de censuur, schreven over militaire veroveringen. Maar tegelijkertijd bevat negentig procent van de tekst een beschrijving van het leven en de gewoonten van de volkeren van Siberië, de geografie, de vegetatie en wat vooral opmerkelijk is, een beschrijving van vele oude grafheuvels, steden en forten, waarvan de Tataren zich zelf niets herinnerden.
Ondertussen is het opvallend dat de Yermak-kozakken zich in feite met archeologisch onderzoek bezighielden, en niet met veroveringen. De Vestnik spreekt van een groot aantal vondsten die door de Kozakken op de Siberische heuvels zijn gedaan. Dit waren in feite producten van … gietijzer! Borden met afbeeldingen en letters, beeldjes van mensen, dieren, vogels etc. Ik wil u eraan herinneren dat ze in Europa pas in de negentiende eeuw leerden gietijzer te produceren. Maar de hubs van de Scythische karren waren al van gietijzer. Historici beweren dat de Chinezen gietijzer in de elfde eeuw hebben uitgevonden. De expeditie van Yermak geeft echter aanleiding tot de bewering dat ze niet in China maar in Katai begonnen met het smelten van ijzer. En Katay, dit is Siberië, dat Yermak "veroverde".
Naast gietijzeren voorwerpen ontdekten de Kozakken veel voorwerpen van staal. Ik heb niets over het wapen gezien, het was eigenlijk een werkinstrument. Er zijn veel sikkels voor de oogst, wat een bewijs is van ontwikkelde landbouw, messen, bijlen en schoppen. Over de oorsprong van deze artefacten zeiden lokale Tataren dat waarschijnlijk die Chuds die vóór hen op deze plaatsen woonden, het deden. Hier doet de auteur een redelijke veronderstelling dat de gevonden artefacten niet tot een bepaalde periode uit de oudheid behoren, maar zich al millennia opstapelen.
Tot zover het "onhistorische land". Ik vraag me af waar al deze vondsten zijn gebleven? Tenslotte is niets zoals de beschreven items in een van de Siberische musea met behulp van de beschikbare middelen buitengewoon moeilijk.
Turan is Gardarika
Hoevelen hebben erover nagedacht waarom het schaakstuk, dat is afgebeeld in de vorm van een vestingtoren, en voor een bepaald misverstand "toren" wordt genoemd, een tweede onbegrijpelijke naam heeft - "ronde"?
Genghis Khan hield ervan om dergelijke figuren op het schaakbord te verplaatsen.
Maar de vraag is niet zo eenvoudig als op het eerste gezicht lijkt. Feit is dat in sommige dialecten van de Turkse taalgroep het woord turá "toren, stad" betekent. Nu opgelet! Veel Siberiërs kennen de "heuvel" genaamd Kysym Tura, en dat in het Russisch vertaald betekent "Maagdentoren" (bijna als de belangrijkste attractie van de stad Baku). Maar dankzij de Vestnik Sibiri komen we erachter dat Kysym Tura de ruïnes zijn van een oude stad genaamd de Maiden City.
Maar dat is niet alles. Het blijkt dat veel Siberische steden, waarvan geen herinneringen bewaard zijn gebleven, een enkel systeem van namen hadden, waarbij de eerste een eigennaam was, en de tweede Tura was, gemeenschappelijk voor iedereen. Net als Ivangorod, Novgorod, Stargorod, etc. Tot op de dag van vandaag is er een nederzetting in het Krasnojarsk-gebied genaamd Tura. Tura betekent een stad. En Turan is een land van steden, of met andere woorden een gardarika. En deze naam is heel toepasselijk, te oordelen naar de kaart van de monnik Fra Mauro, waarop Siberië wordt afgebeeld als eigenlijk één gigantische metropool ter grootte van heel Siberië. Een buitengewoon vermakelijke foto wordt geopend op de Tour-pagina in Wiktionary:
- Tura of Turus is een belegeringstoren.
- Tura is de oude Russische naam voor de artillerietroepen.
- Tura (Tours) is de oude Russische naam voor een mand zonder bodem, gevuld met bulkmateriaal ter bescherming tegen een tegenstander.
- Tura is een andere naam voor het torenschaakstuk
- Tour is een toren voor bouwwerkzaamheden.
- Cosimo Tura is een Italiaanse schilder.
- Tura is de mythische voorouder van de Turaniërs, genoemd in de Avesta.
- Tura is een god in de traditionele religie van Tsjoevasj.
- Tura - in Tataars - een stad, bijvoorbeeld: Kyzym-tura - een meisjesstad.
Rivieren:
- Tura is een rivier in West-Siberië, een zijrivier van de Tobol.
- Tura (een zijrivier van de Ingoda) is een rivier in het Trans-Baikal Territorium.
- Tura (zijrivier van de Churbiga) is een rivier in de regio Tomsk.
- Tura (rivier, mondt uit in Kozhozero) is een rivier in de regio Arkhangelsk, mondt uit in Kozhozero.
Nederzettingen:
- Tura is een dorp in de Evenk-regio van het Krasnoyarsk-gebied.
- Tura is een dorp in de regio Krasnogorsk in Udmurtia.
- Tura is een dorp in Slowakije, in de regio Levice.
- Tours is een stad in Frankrijk, waar de rivier de Cher uitmondt in de Loire.
- Verkhnyaya Tura is een stad in de regio Sverdlovsk.
- Nizhnyaya Tura is een stad in de regio Sverdlovsk.
Hoogstwaarschijnlijk moeten ook het Italiaanse Turijn, het Duitse Thüringen en andere Europese toponiemen met de wortel "tour" in de naam aan deze lijst worden toegevoegd.
Maar er is nog een vreemd toeval. Vergeet niet dat de stier de tour in Rusland heette, en de stier-man Veles, die in de Europese traditie Jupiter of Iapetus wordt genoemd, d.w.z. bijbelse Jafeth, die wordt beschouwd als de vader van het hele witte ras van de mensheid. Laten we nu eens kijken naar het wapen van de stad Turijn:
Het blijkt dat het juister is om Turijn te zeggen, niet Turijn. De oude naam van de Krim - "Tavrus", is ongetwijfeld direct gerelateerd aan Tur:
Nu is dit sterrenbeeld "per ongeluk" hernoemd in Stier, maar in feite is het een stier of een tour. Dus waar was de geografische expeditie van Ermak naar op zoek in Turan? En hier is nog een hint. "Bulletin of Siberia" over het Kolyvanmeer:
Kolyvan-meer (Savvushka). Zmeinogorsk-district van het Altaj-gebied.
Dit is al heel ernstig. In deze passage stelt de auteur rechtstreeks de vraag, waarop hij zelf antwoordt: - voor ons ligt niets anders dan de gevolgen van een wereldwijde catastrofe.
De auteur van de Parijse editie van 1868 schrijft ongeveer hetzelfde. "La Siberie":
Kachkanar is een van de hoogste toppen van de Oeral.
Zo zag het er in de negentiende eeuw uit, en de ooggetuige leek er niet aan te twijfelen dat het door mensen gemaakt was. Kijk bijvoorbeeld eens hoe het er vandaag uitziet:
Ik neem aan dat het niet nodig is uit te leggen hoe vluchtige geologische processen werkelijk zijn. Vrij recent was het een ruïne, en vandaag twijfelt niemand eraan dat er voor ons rotsen, overblijfselen, "freaks of nature" zijn. Er staan nog veel meer verrassingen in dit boek. Bijvoorbeeld een illustratie van Ermak's detachement in Samojeed, d.w.z. op Nova Zembla.
Hoogstwaarschijnlijk is Ermak er nooit geweest, maar het is heel goed mogelijk dat historici ons opnieuw iets belangrijks 'vergaten' te vertellen: bijvoorbeeld dat Ermak's expedities er twee of meer hadden kunnen zijn. Hoe zit het met het uiterlijk van de Tungu's?
De fout is uitgesloten, omdat vertegenwoordigers van andere noordelijke volkeren in het boek volledig in overeenstemming met hun ware verschijning worden afgebeeld. Bovendien laat de detaillering van de elementen van het kostuum geen kans om aan te nemen dat de kunstenaar niet wist hoe de Tungu's er echt uitzien. Het is onmogelijk om dergelijke details "van het plafond" te halen, wat betekent dat de Tungu's, net als de Yukaghirs, en andere volkeren van Siberië vertegenwoordigers waren van het Kaukasische ras.
Kijkend naar Irkoetsk, is het ook onmogelijk om de aanwezigheid van diepe hiaten in onze ideeën over 'onhistorisch' Siberië in het recente verleden niet te vermoeden:
Als het onderschrift bij de illustratie er niet was, zou je kunnen denken dat het een Europese stad voorstelt. En hier is nog een ander materieel bewijs van een onbekende beschaving die eerder bestond op het grondgebied van Groot-Tartaar:
Witte steles van gigantische afmetingen in de kloof van de Kora-rivier in het Alatau-gebergte.
Tegenwoordig is het een erg populaire plek onder toeristen, maar geen enkel bewijs van de menhirs die op de gravure zijn aangegeven, is bewaard gebleven. Te zien is dat ze in de negentiende eeuw al erg oud waren en ernstige schade hadden opgelopen. Nu is er niets meer van overgebleven. Nou ja, al waren het maar kleine steentjes waar niemand op let. Op dezelfde plaats, in Alatau, in de kloof van de Baskan-rivier, was er een nog indrukwekkender bouwwerk:
Je kunt ze niet eens ruïnes noemen, en tegenwoordig herinnert niemand zich hun bestaan in het zeer recente verleden. Waar is het allemaal gebleven? Waarom is er informatie over deze ruïnes in Frankrijk, maar wij niet? Maar terug naar de geschriften van Spassky. Aan zijn "Bulletin of Siberia" werd ook "Album met views, tekeningen van gebouwen en oude inscripties van Siberië" (1818) gepubliceerd:
Ablaiket (Ablainkit, Mong. Ablayn khiyd) is een Dzungarian versterkt boeddhistisch klooster uit de 17e eeuw. Opgericht in 1654 door Taishi Ablay. In 1671, tijdens de moorddadige strijd, werd Galdan meegenomen en gedoemd tot verwoesting. De ruïnes van het klooster bevinden zich op het grondgebied van het Ulan-district in de regio Oost-Kazachstan. Het complex lag in de bergen en had in het plan de vorm van een vijfhoek. Langs de omtrek was het omgeven door een muur tot 2 m. De muren werden beschermd door twee religieuze gebouwen, waarin in de 18e eeuw manuscripten in de Mongoolse taal, beelden van boeddha's en afbeeldingen van bodhisattva's en dharmapala's met halo's werden gevonden.
Godzijdank, hoewel deze ruïnes tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven en niet als een natuurlijke formatie worden beschouwd.
Ruïnes van Semipalatinsk aan de Irtysh.
Botagay Mausoleum (Bytygay, Tatagay), Kaz. Botagay kesenesi is een architectonisch monument uit de 11e-12e eeuw. Het is gelegen op de linkeroever van de rivier de Nura, in het district Korgalzhyn, 2 km ten oosten van het dorp Korgalzhyn, in de regio Akmola, op het grondgebied van de nederzetting met dezelfde naam. Middeleeuws mausoleum met een portaalkoepel. In het midden van de negentiende eeuw. het mausoleum was in relatief goede staat, nu is het verwoest. Te oordelen naar de tekeningen en beschrijvingen van reizigers, is het Botagay-mausoleum een van de opmerkelijke meesterwerken van de kunst van architectuur en constructie.
"Inventaris" van Siberische Tartaria
Dit is het moment om de tussenresultaten samen te vatten. Door alle bovenstaande feiten te analyseren, en rekening houdend met veel informatie die in de vorige hoofdstukken is gepresenteerd, kunnen we stellen dat er voldoende gegevens zijn om de volgende conclusies te trekken:
- Er kan geen sprake zijn van enige "verovering" van Turan door een relatief kleine provincie - Muscovy. Hiervoor waren geen politieke of economische mogelijkheden. Wat later de "verovering" van Siberië werd genoemd, was een gewone commerciële onderneming. Hetzelfde als de Oost-Indische Compagnie, de Hudson's Bay Company of de Russisch-Amerikaanse compagnie. Die. zelfs in het recente verleden hadden geen staten, maar bedrijven de leiding over grenzen en territoria. En het bedrijf, waarvan de belangrijkste aandeelhouders de Stroganovs waren, stuurde zijn eigen delegatie naar Siberian Tartary, onder leiding van Ermak.
- Het doel van de onderneming was niet verovering, maar verkenning en inventarisatie van wat er was overgebleven op het grondgebied dat later Siberië heette.
- Het feit dat Groot-Tartaar op de kaarten bestond, inclusief de Russen, tot 1828. getuigt van het feit dat de verovering van een deel van de noordoostelijke landen door het Heilige Roomse Rijk, met de hoofdstad Sint-Petersburg, niet het einde betekende voor heel Tartaria. Moscow Tartary was de enige legitieme organisatie die rechtmatig de landen claimde die door de ramp ten oosten van de Oeral waren verwoest.
En Petersburg, hoewel het een aparte provincie werd, moest niet alleen rekening houden met zijn opperheer in Duitsland, maar ook met Muscovy. Laat me u eraan herinneren dat tot het einde van het bestaan van het vermakelijke Russische rijk alle keizers "een label kregen" in de Dormition-kathedraal van het Kremlin in Moskou. Zelfs ondanks het feit dat er in de geschiedenis van Groot-Tartaar, zo lijkt het, een einde is gekomen, dat de geschiedenis inging onder de naam "Patriottische Oorlog van 1812".
Wat werkelijk is gebeurd? Wat deden de generaals van St. Petersburg en de Russische vloot in Amerika, terwijl tegelijkertijd de oorlogen "Met Napoleon" in Europa en "Voor onafhankelijkheid" in Amerika aan de gang waren? Waarom waren de uniformen van Amerikaanse, Russische en Franse soldaten hetzelfde? Waarom werden in 1801 traditionele kruisen verwijderd van de Tower of London en werden protestantse kruisen opgericht? Waarom heeft de vloot van het Russische rijk Junon Jack vervangen door de vlag van St. Andrew the First-Called? Waarom werd de Britse vlag van Cromwell vervangen door de Union Jack?
Waarom dienden de Britten en de Nederlanders volledig in de Russische vloot, de Pruisen in de cavalerie, artillerie en infanterie, en sprak de Russische adel Frans? Waarom werd het monument voor de Russische admiraal Nelson een nationale held van Groot-Brittannië, en waarom werd het monument voor hem opgericht ten koste van de Russische schatkist? Welnu, de belangrijkste vraag: - Waarom werden de landen van Russisch Amerika, Hawaï, Maleisië en de Cycladen-archipel in de Egeïsche Zee weggenomen van het Russische rijk? Dit is wat een wirwar die we hebben om tot rust te komen.
Auteur: kadykchanskiy
