Met de snelle ontwikkeling van wetenschap en technologie in de 20e eeuw is het publieke bewustzijn aanzienlijk veranderd. Vóór de massale liquidatie van het analfabetisme onder de bevolking waren religiositeit, bijgeloof en het geloof in mystiek wijdverbreid, en na een algemene toename van het opleidingsniveau, werd het veel moeilijker om te geloven in irrationele mystieke krachten die het universum als geheel en de levens van individuen in het bijzonder beheersen. Wetenschappelijke kennis die haar levensvatbaarheid in de praktijk bewijst, zou sterker moeten zijn dan een grenzeloos geloof. Dan, met vergelijkbare trends, zouden bijgeloof in de loop van de tijd volledig uit de menselijke cultuur verdwenen moeten zijn en vervangen moeten zijn door vertrouwen op wetenschappelijke kennis. Maar levenservaring weerlegt deze veronderstelling. Waarom gebeurt dit? Naar onze mening zijn er 3 hoofdredenen.
1) Bijgeloof is zeer stabiel in de culturele ruimte en verspreidt zich vaak als informatieve virussen die het bewustzijn van een persoon binnendringen via zijn "kwetsbaarheden". Om de "bescherming" van het bewustzijn te omzeilen, beginnen bijgeloof zichzelf te vermommen als wetenschappelijke kennis.
2) De verspreiding van bijgeloof wordt vergemakkelijkt door het ontbreken van een integraal wetenschappelijk beeld van de wereld bij de meeste moderne mensen, gebouwd met behulp van systeemdenken. Integendeel, feitelijk denken verspreidt zich nu steeds meer, wanneer de werkelijkheid wordt gezien als een reeks onsamenhangende feiten (clip-denken).
3) Bij gebrek aan een integraal beeld van de wereld in een persoon, zal het bewustzijn onvermijdelijk proberen het op te bouwen om verval en schizoïdisatie te voorkomen. Maar zonder een stevige ondersteuning in wetenschappelijke kennis, zal een illusoire ondersteuning worden gecreëerd in irrationele dogma's en postulaten.
Er zijn veel voorbeelden van dergelijke vermomming van pseudowetenschappelijke dogma's als wetenschappelijke kennis. Beschouw een van de meest voorkomende voorbeelden: de tweede wet van de thermodynamica.
De fysische betekenis van de tweede wet van de thermodynamica is als volgt: "In een geïsoleerd systeem neemt entropie niet af."
Het is duidelijk dat geen van de mensen die serieus op wetenschappelijke kennis vertrouwen, zal debatteren met de natuurkundige wet, omdat iemand er niet van houdt. Mensen die pseudowetenschappelijk bijgeloof verspreiden, begrijpen dit heel goed, daarom verschuilen ze zich achter de wetenschap om de "bescherming" van het bewustzijn te omzeilen. Hoe werkt het in de praktijk?
We horen vaak zeer interessante uitspraken die naar verluidt rechtstreeks volgen uit de tweede wet van de thermodynamica:
Promotie video:
“Op basis van de tweede wet van de thermodynamica is evolutie op aarde onmogelijk. Oordeel zelf - het blijkt dat we onvermijdelijk richting desintegratie gaan, de entropie zal onvermijdelijk groeien."
Voor sommigen zal dit overtuigend klinken, nietwaar? Maar wat hebben we echt?
Elke fysieke wet heeft beperkingen van toepasbaarheid. Voor de tweede wet van de thermodynamica wordt de limiet van de toepasbaarheid duidelijk omschreven: het systeem moet geïsoleerd worden. Is de aarde een geïsoleerd systeem? Absoluut niet: de aarde staat in wisselwerking met de massa van kosmische lichamen - van de zon (waaruit een kolossale energiestroom komt) tot kleine meteoren, enz. - alle effecten kunnen niet worden vermeld.
Dat wil zeggen, we hebben een soort pseudowetenschappelijk dogma vermomd als wetenschap. Maar wat is het doel ervan? De meeste mensen die zoiets zeggen, hebben beslist geen bewust doel. Ze herhalen gewoon iets waarvan ze denken dat het 'slim' is zonder te proberen te analyseren. Achter het pseudowetenschappelijke dogma dat we hebben gehoord, schuilt echter iets ernstigers - het filosofische uitgangspunt dat de aarde onvermijdelijk zal degraderen. Dit postulaat is op zijn beurt weer direct gerelateerd aan een ander: de mensheid moet terugkeren naar de Gouden Eeuw, toen alles beter was dan nu. Dit wordt gewoonlijk gevolgd door een reeks ronduit pseudowetenschappelijke verhandelingen over het onderwerp van hoogontwikkelde "spirituele" of voormenselijke beschavingen (Atlantis, Hyperborea, Lemuria) en alles glijdt uiteindelijk af in mythevorming, wat absoluut niets met wetenschap te maken heeft. De zoektocht naar de wortels van de postulaten die hierboven zijn beschreven, zal ons leiden tot vrij welomlijnde filosofische ideeën, gebaseerd op de gnostische middeleeuwse ketterijen, die op hun beurt de bron werden van een politieke ideologie als het fascisme.
Het blijkt dat de culturele ruimte die we hebben wemelt van ideologisch geladen pseudowetenschappelijke postulaten, waarachter alles kan staan. En in de geest van een persoon kan met behulp van indirecte beïnvloedingsmethoden een bepaald beeld van de wereld worden gevormd. Dit kan alleen worden tegengegaan door wetenschappelijke kennis, systemisch denken en een praktische beoordeling van de gevolgen van het aanvaarden van bepaalde opvattingen als levensbeschouwing.
