In dit artikel zou ik willen speculeren over een interessant onderwerp of zelfs een van de belangrijkste feiten waarom een recent verhaal klinkt als een 'sprookje' of een verhaal dat door iemand is geschreven, maar niet gebaseerd is op echte gebeurtenissen.
Ik denk dat mensen die op zijn minst een beetje geïnteresseerd zijn in veel structuren in de wereld, herhaaldelijk in de officiële geschiedenis hebben gelezen hoe dit of dat object in de 18e of meestal in de 19e eeuw werd 'ontdekt'.
Ik heb al veel artikelen geschreven over de meest uiteenlopende oude structuren op aarde. Altijd voordat ik een artikel schrijf, lees ik kort de officiële versie en algemene informatie over het object.
Na het schrijven van veel artikelen, begon ik een eigenaardigheid op te merken, namelijk dat bijna alles officieel "voor het eerst werd ontdekt" in de 19e eeuw.
Gisteren schreef ik bijvoorbeeld een artikel over Angkor Wat. Dit is een van de grootste tempelcomplexen ter wereld, wat niet alleen gunstig is voor het enorme gebied dat kan worden bevolkt, maar ook in architectonische termen.
Ik vraag me af hoe zo'n enorme structuur al eeuwen niet meer te vinden is?
Maar als je de geschiedenis van het enorme bouwwerk ontdekt, dan zou een reiziger in de 19e eeuw het vermoedelijk per ongeluk hebben gevonden. Bovendien wordt het officieel als echt beschreven in een film of boek.
De reiziger raakte verdwaald in de jungle, waarna de stralen van de zon de torens van de tempel verlichtten, en toen ging de reiziger naar een enorm bouwwerk met een gracht en muren. Een indrukwekkend verhaal, nietwaar? Dit ben ik, kortom, in mijn eigen woorden, ik beschreef de officiële "eerste" opening van Angkor Wat.
Promotie video:
Als u India als voorbeeld neemt, en nadat u zich vertrouwd heeft gemaakt met de geschiedenis van vele tempels, trappenhuizen en andere bouwwerken, zult u overal hetzelfde aantreffen. Namelijk, vanaf de XIII tot de XVI eeuw, werden om onbekende redenen ongeveer alle objecten gegooid en tot de XIX eeuw was er verrassend genoeg niemand daar.
Ik weet voor niemand hoe, maar voor mij klinkt het als een soort "mooi verhaal", het is jammer dat het helemaal niet geloofwaardig is. Iedereen zou moeten begrijpen dat ongeveer de helft of zelfs meer van de wereldbevolking geconcentreerd is in Azië en in het verleden was de situatie hetzelfde.
Maar hoe wisten ze dan niet van alle oude bouwwerken, bijvoorbeeld in de 17e eeuw, als ze zich letterlijk bij elke stap in hetzelfde India bevinden? Ik heb veel over India geschreven en er zijn echt te veel gebouwen om te negeren.
In de 17e en gedeeltelijk de 18e eeuw wist echter naar verluidt niemand iets, en in de 19e eeuw begonnen de "eerste ontdekkingen" van absoluut alles abrupt.
Dit geldt overigens niet alleen voor oude bouwwerken, maar ook voor veel plaatsen op aarde. Enkele eilanden en vooral - Antarctica. Antarctica werd ontdekt in 1820, en in het verleden, 300-400 en 500 jaar geleden, om de een of andere reden schilderde elke cartograaf de exacte contouren en locatie van het continent.
Maar terug naar de structuren. Dit geldt niet alleen voor India, dit is slechts een voorbeeld. Na kennis te hebben gemaakt met de officiële geschiedenis van dit of dat object, zal in ongeveer 70% van de gevallen de "eerste ontdekking" in de 19e eeuw of in ieder geval in het midden / einde van de 18e eeuw plaatsvinden.
Op foto's van Egypte in de 19e eeuw kun je bijvoorbeeld zien hoe de sfinx bijna helemaal in het zand zat. Nogmaals, veel tempels werden pas in de 19e-20e eeuw gevonden, volledig bedekt met zand.
Ik heb in de commentaren vaak gelezen dat in het verleden al deze structuren door niemand nodig waren en niet als attracties werden gewaardeerd, maar zo'n uitleg is onzin.
Er waren altijd wetenschappers en historici die vele verbazingwekkende plaatsen en structuren beschreven, waaronder. Hoe is het mogelijk dat, laten we zeggen, in de XVI-XVII eeuw, geen enkele wetenschapper ter wereld een tempel uit de oudheid met ongelooflijke architectuur heeft beschreven?
Dit kan nog lang worden voortgezet, maar ik vind dat iedereen moet begrijpen waar dit allemaal toe leidt. Ik zal 200-300 jaar geleden niet debatteren over een of andere wereldwijde ramp.
Maar zelfs als er niets globaals is gebeurd (wat ik betwijfel), ziet de geschiedenis van de 19e eeuw en eerder er nog steeds als volledig fictief uit. Laat er nu veel sceptici zijn, maar vaak krijg ik de indruk dat alle historische figuren van de 18e eeuw en eerder gewoon zijn uitgevonden, zoals hun geschiedenis van begin tot eind.
Hier beslist iedereen voor zichzelf waar hij in gelooft en wat niet, en vooral, hoe hij moet uitleggen dat bijna iedereen op aarde ontdekt en overigens ook gebouwd is in de 19e eeuw. In de 19e eeuw zijn immers ook veel moderne steden gebouwd, dit mag niet vergeten worden.
Ik denk dat maar heel weinig mensen erover nadenken of opletten. Daarom moet het onderwerp interessant zijn om serieus na te denken over ons verleden en bepaalde eigenaardigheden uit de geschiedenis.
