Dierlijk gedrag is tweedimensionaal:
1. enerzijds is het gericht op het ontvangen van genot, voornamelijk van fysiologische aard en gedeeltelijk van psycho-emotionele;
2. Aan de andere kant is het gericht op het vermijden van problemen, voornamelijk pijn en gedeeltelijk psycho-emotioneel.
In elk van de varianten wordt het gedrag van het dier gebouwd op basis van aangeboren instinctieve programma's en hun bovenbouwschalen, waarmee de individuele en collectieve ervaring van interactie met de leefomgeving van de populatie, waaronder het individu, wordt uitgedrukt.
Sinds de oudheid werd het als verwerpelijk beschouwd voor de mens om dit tweevoudige gedrag van dieren te volgen. Alle samenlevingen historisch stabiel in de continuïteit van generaties (en dienovereenkomstig hun culturen) sinds de oudheid, sinds het stenen tijdperk, eisten van hun leden om boven deze twee-aspecten van dierlijk gedrag uit te staan:
1. Enerzijds eisten ze dat in het gedrag van hun volwaardige leden een zinvolle wil werd uitgedrukt, gericht op het behalen van een of ander voordeel voor de samenleving; de wil, in staat tot zelfopoffering in een soort noodgeval.
2. En aan de andere kant, zodat mensen tegelijkertijd de morele en ethische plicht op zich nemen om zowel de overlevende helden (als ze hun gezondheid en het vermogen om te werken hebben verloren) en de verwanten van de slachtoffers die zonder zorg zijn achtergelaten, allround ondersteuning te bieden.
De manifestatie van deze kwaliteiten is eer.
Promotie video:
In het historische verleden: de afwijzing van de eis om boven het tweevoudige gedrag van dieren te staan en de bijbehorende morele en ethische plicht van alle leden van de samenleving, werd de eerste openlijke uitdrukking van het reeds volbrachte morele verval van de samenleving, wat een sociale catastrofe met zich meebracht die plaatsvond tijdens het leven van één tot vier generaties, als de samenleving deed geen afstand van dit soort morele en ethische dier-demonische losbandigheid.
De wreedheid van het huidige mondiale beleid gericht op het corrumperen van de jongere generaties, dat eerder werd gevoerd en nu nog steeds wordt toegepast in alle zogenaamde 'ontwikkelde landen', is vooral merkbaar in Rusland, waar een redelijk deel van de bevolking zich de kunst (en vooral film) uit het Sovjettijdperk in veel opzichten herinnert. die werkte om de idealen van het opbouwen van socialisme en communisme te promoten en de juiste moraliteit en ethiek te onderwijzen. Daarom zijn veel van onze landgenoten nu in staat de kunstwerken van die jaren te vergelijken met de 'kunsten' van het post-Sovjet-tijdperk.
1. Als het Sovjettijdperk werd gekenmerkt door een breed scala aan ideeën (zowel persoonlijk als nationaal en universeel), uitgedrukt in de onderwerpen films en andere kunstwerken, 2. dan zijn er in het post-Sovjettijdperk slechts twee ideeën: een - "om uw koelheid te bewijzen!", De tweede - "om geld te rukken!"
Aan deze twee "ideeën" en "eeuwige waarden" wordt een derde idee toegevoegd: het ontvangen van fysiologische genoegens in verschillende soorten ondeugden. Het wordt gepresenteerd, zo niet als het hoogtepunt van de zin van het leven, dan wel als een normaal onderdeel van het leven van de samenleving.
Maar dit derde idee is volledig in strijd met de normen van relikwieculturen en oude beschavingen, die eisten dat volwaardige leden van de samenleving in hun gedrag verschilden van dieren en niet losbandig en losbandig waren, hoewel losbandigheid tegelijkertijd werd toegestaan door slavenculturen binnen de slavengemeenschap, die voor mensen werden niet beschouwd als 'pratende instrumenten', 'mensachtig vee in dienst van de mens'.
Als we generalisaties maken, dan werd in de crowd- "elite" -culturen alle soorten losbandigheid erkend als toelaatbaar voor het gewone volk, op voorwaarde dat het de kalmte en belangen van de "elite" en haar eigenaars niet aantastte. Binnen de “elite” zelf werd losbandigheid altijd veroordeeld, maar aangezien het ontstond (vanwege de statistische overheersing van onmenselijke soorten mentale structuren), zou het geen uitdagend en openbaar karakter mogen hebben dat de cultusmythe van een menigte ondermijnde - “eliteisme” over de adel van de “elite”, zijn waardigheid en eer - als de karakteristieke eigenschappen van de "elite" als geheel.
Wat de overgrote meerderheid van de gewone mensen in het leven nodig heeft - om het welzijn van hun gezin en de samenleving te bewerkstelligen door eerlijk creatief werk - is niet het onderwerp van artistieke creativiteit bedoeld voor de brede massa: aangezien de organisatorische principes van crowd- 'elitarisme' niet de oplossing van deze taak in het leven impliceren, is dit niet plaats in het leven van 'elite'-samenlevingen van de massa, en bijgevolg is de kunst niet in staat mensen dit te leren.
Dit laatste onderscheidt de kunstwerken van het "elitarisme" van de massa van de beste kunstwerken van het zogenaamde "socialistische realisme" uit het Sovjettijdperk, dat bepaalde idealen van sociale betekenis in het algemeen in het leven heeft vertaald.
Rechtvaardiging van deze stand van zaken in de kunst - en in de kunst vooral voor de brede massa - door verwijzingen naar het feit dat "vraag zorgt voor aanbod", in dit geval niet werkt, want ongeacht of de kunstenaars en showzakenlieden dit begrijpen (evenals het publiek) of niet, kunst heeft een of andere educatieve impact op de jongere generatie. En deze impact is des te effectiever - de meer toegankelijke werken van artistieke creativiteit zijn voor mensen, en vooral - voor kinderen en adolescenten.
De reden hiervoor is dat tijdens het opgroeien alle mensen, zonder uitzondering, leeftijdsperioden doormaken waarin ze gedragspatronen voor zichzelf waarnemen uit het gedrag van anderen en de cultuur zonder ze onafhankelijk te begrijpen en te heroverwegen. Dit kan gebeuren omdat mensen in hun kindertijd en adolescentie nog steeds niet alle benodigde kennis hebben om te begrijpen of de voorgestelde gedragspatronen overeenkomen met goed of kwaad, of, afhankelijk van de begeleidende omstandigheden, het een of het ander kan zijn. De onderontwikkeling van wilskwaliteiten kan ook bijdragen aan corruptie, zelfs in gevallen waarin het kind (adolescent) begrijpt wat er met hem gebeurt, en de schadelijke, mogelijk onomkeerbare gevolgen van wat er gebeurt: bij gebrek aan wil werkt het algoritme van het gedrag van de kudde.
Als gevolg van de werking van deze factoren kan een individu in een crowd- "elite" -cultuur het slachtoffer worden van corruptie voordat hij in staat is te beseffen wat de samenleving hem aandoet en welke gevolgen dit heeft voor hemzelf, zijn nakomelingen en de samenleving als geheel. In het "elitarisme" van de massa is dit soort corruptie van de jongere generaties door de samenleving en haar cultuur enorm, en in de overgrote meerderheid van de gevallen in omstandigheden van "elitarisme" van de massa zijn de gevolgen voor het individu onomkeerbaar; de enige vraag is de ernst van deze gevolgen.
In de omstandigheden van de massa - "elitarisme", voor de voortplanting waarvan alle sociale instellingen werken, is de enige manier om een groeiend persoon van corruptie te redden een rechtvaardige gezinsopvoeding, waartoe de overgrote meerderheid van de gezinnen echter niet in staat is, aangezien de ouderen in hen in het verleden zelf corrupt waren en niet bezitten de kennis en wilskwaliteiten die nodig zijn om uw kinderen en hun vrienden te beschermen tegen de schadelijke effecten van anderen en cultuur.
Dit alles betekent dat als we twintig jaar lang constant allerlei 'koelte' op televisie laten zien, de cultus van geld, seks, ondeugden 'met mate' als norm van het openbare leven, en als het luxueuze leven van de 'elite' voor alles is geïdealiseerd, de generaties die hiermee zijn opgegroeid, zullen zien dit alles, en wat eens op het scherm werd getoond, zal in hun leven worden gereproduceerd volgens de mogelijkheden van ieder, in de mate van zijn verdorvenheid en bekwaamheden. De generaties die door een dergelijk beleid worden gecorrumpeerd, zullen inderdaad een vraag doen ontstaan naar dergelijke "kunst" die hun kinderen en kleinkinderen verder zal corrumperen en een samenleving van mensachtige niet-mensen zal reproduceren in de continuïteit van generaties.
Als gedurende twintig jaar de droom op televisie wordt vertoond - de idealen van een rechtvaardig leven van de hele samenleving op basis van de arbeid van iedereen, dan zullen de nieuwe generaties aanzienlijk minder moreel en ethisch vervallen niet-mensen hebben, waardoor het werkelijke leven van de samenleving dichter bij de belichaming zal zijn van de droom van universele welvaart in continuïteit generaties.
Die. de vraag wat en hoe te tonen op schermen en presenteren aan mensen in andere vormen van artistieke creatie en in educatieve programma's is niet een kwestie van de 'vrijheid' van artistieke creatie en de 'vrijheid' van zelfexpressie van kunstenaars in de kunst (vooral in kunst zoals cinematografie, waarvoor een forse investering in elk stuk vereist is). Dit is een kwestie van politiek: wie leiden we op via kunst - mensen? of humanoïde niet-mensen?
En als de staat echt democratisch is, dat wil zeggen, hij werkt voor de samenleving en de verwezenlijking van zijn vitale belangen, dan is hij verplicht de 'vrijheid' van schaamteloze artistieke schepping te onderdrukken en uit te roeien, en de vrijheid van artistieke creativiteit te ondersteunen, uitgaande van het feit dat vrijheid de leiding van God is die door het geweten wordt gegeven. …
In feite is de cultus van ondeugden in "elite" samenlevingen, stabiel in de continuïteit van generaties, een generator en stimulator van de biologische degeneratie van een deel van de bevolking.
Alle ondeugden, zonder uitzondering, hebben op de een of andere manier invloed op de genetica, en dienovereenkomstig op het potentieel voor persoonlijke ontwikkeling van toekomstige generaties. En deze impact heeft in alle gevallen, zonder uitzondering, een schadelijk karakter: anders zouden ondeugden geen ondeugden worden genoemd en zouden ze in historisch stabiele culturen niet als antisociaal kwaad worden veroordeeld.
Maar de overgrote meerderheid van degenen die een levensstijl leiden waarin ruimte is voor ondeugd, bevinden zich onder de complexe invloed van verschillende, zo niet veel factoren. Onder invloed van deze factoren wordt het biologische potentieel van toekomstige generaties vernietigd: dit schept in ieder geval de voorwaarden voor de nakomelingen om automatisch onbewust de vicieuze levenswijze van hun voorouders te herhalen, en maximaal breekt de familielijn af door de dood van mensen of door verlies van reproductievermogen. In het bereik tussen deze uitersten ligt het leven, belast door ziekten en problemen die voortkomen uit het gebrek aan levensvaardigheden die nodig zijn om ze te identificeren en op te lossen, die het individu soms simpelweg niet kan beheersen of ontwikkelen vanwege een meer of minder uitgesproken biologische inferioriteit.
De organisatorische principes van het 'elitarisme' van de massa zijn zodanig dat de cultus van ondeugden, als generator en stimulator van biologische degeneratie, het gewone volk in grotere mate treft - de brede volksmassa. Daarom kan, met een bepaald mondiaal beleid dat wordt gevoerd met betrekking tot een bepaalde samenleving, de cultus van ondeugden een instrument worden van 'zelfgenocide' van de samenleving als geheel of van bepaalde volkeren in haar samenstelling: aan de ene kant verliest de samenleving, die betrokken is bij een vicieuze manier van leven, zelf reproductief potentieel en het potentieel voor persoonlijke ontwikkeling van haar leden en (als gevolg daarvan) cultuur; aan de andere kant, historisch gezien kan de cultus van ondeugden in werkelijkheid van buitenaf worden geïnspireerd, waarbij de controle over het bewustzijn van het grootste deel van de samenleving wordt omzeild door tussenkomst van enkele van haar leden die de gevolgen van wat er gebeurt niet begrijpen of die verraders zijn geworden,maar wiens positie in de samenleving en in de machtsinstellingen zodanig is dat ze de aard van het cultuurbeleid beïnvloeden.
In het afgelopen millennium hebben Rusland-Moskou-Rusland-USSR-RF geleefd in zo'n regime van "zelfgenocide". En als de Russische regionale beschaving tot op heden niet is gestorven, is dat alleen omdat er gedurende deze tijd een stabiele genetische kern is bewaard gebleven.
Historische ervaring heeft geleerd dat er veel kan worden gedaan met mensachtige "rammen" - een menigte zorgeloze afhankelijke personen, individualisten. En dit is niet gebeurd en gebeurt niet vanzelf zonder de toepassing van iemands doelbewuste kwaadwillende wil. De situatie is nog erger als iemand verschillende soorten psychotrope stoffen gebruikt. Daturants en hun systematische gebruik zijn de norm voor de culturen van crowd- "elitarisme" in de hele hoog en niet erg beschaafde wereld. Het gebruik ervan, des te meer systematisch, is kenmerkend voor het type psyche-structuur dat tot onnatuurlijkheid wordt verlaagd. Bovendien, als de persoon verslaafd raakt aan bedwelmende middelen, krijgt hij een aanhoudende vervorming van zijn bioveld. En dienovereenkomstig, volgens de parameters van zijn geest, houdt hij op te behoren tot de biologische soort "Homo sapiens". Maar daarnaast komen die informatiestromen die er niet in zouden moeten zitten, gezien de parameters van zijn bioveld, aanvankelijk bepaald door zijn genetica, zijn psyche binnen. Door de verandering in de parameters van het bioveld en de verandering in de parameters van de wereldperceptie, veranderen zowel de interesses als de aard van de informatieverwerking.
Dit en nog veel meer geeft aanleiding om te beweren dat verschillende soorten mentale structuren verschillende capaciteiten hebben. En dienovereenkomstig: de samenleving naar een vicieuze manier van leven duwen is een duw van de samenleving naar soorten mentale structuren die een lagere capaciteit hebben dan die van degenen die er macht over claimen.
Het feit dat deze soorten mentale structuren worden opgesomd in de volgorde van toenemend vermogen om te handelen, wekt de illusie dat het stappen zijn op hetzelfde pad van de opkomst van de samenleving. Maar als het feit dat een minderjarige persoonlijkheid in zijn ontwikkeling van de kindertijd tot de volwassenheid achtereenvolgens verschillende stadia doorloopt, waarbij elk min of meer duidelijk in zijn gedrag in verschillende perioden van rijping de kenmerken van elk van de genoemde soorten mentale structuur tot uitdrukking brengt, als normaal kan worden beschouwd, dan is voor de samenleving en de mensheid als geheel, kan zo'n consistente evolutie niet als normaal worden beschouwd. Voor elke samenleving en de mensheid als geheel is het evolutionaire pad van de beschaving hetzelfde: "het dierlijke type van de psychestructuur het menselijke type van de psychestructuur"; maar een afwijking van dit normale ontwikkelingspad is mogelijk:“De dierlijke structuur van de psyche de structuur van de psyche van de zombie-bio-automatische machine de demonische structuur van de psyche de dood van de beschaving. Maar vanaf het pad naar de demonische evolutionaire doodlopende weg is het nooit te laat om je tot de mensheid te wenden.
Vanuit elke staat is het mogelijk om op te stijgen naar een humaan type structuur van de psyche, waarbij alle tussenliggende structuren worden omzeild (in de zin van hun verdeling over de frequentiebereiken waartoe elk van hen in staat is).
Het interne conflict van de individuele psyche met de typen van de structuur van de psyche van een zombie, demonische, verlaagd tot de onnatuurlijkheid van elk individu, heeft zijn originaliteit. Deze eigenaardigheid van de interne conflictaard van elk geeft aanleiding tot problemen in de relatie van individuen in hun sociale leven. Als gevolg hiervan ontwikkelt de collectieve psyche van de samenleving ook interne conflicten, waardoor het collectieve onbewuste van de samenleving (haar egregoriale structuur) niet in staat is om een harmonie in de samenleving te handhaven. Dit wordt door individuen gezien als een conflict tussen het individu en de samenleving. Er zijn twee manieren om uit dit conflict te komen:
1. ofwel impact op het collectieve onbewuste in de richting van het oplossen van zijn interne conflict;
2. ofwel afzondering van de samenleving, en daarmee ‘gewapende neutraliteit’ handhaven, wat het oppompen van verschillende van de eigen capaciteiten vereist.
De tweede heerst in de westerse samenleving, die, nadat ze zich heeft losgemaakt van de kudde (het individu is "het eigendom van de stam"), inherent aan de dominantie van het dierlijke type mentale structuur, is overgegaan op de cultus van het individualisme. Maar het is juist deze cultus van individualisme die in staat is om een ernstig obstakel te creëren voor de westerse samenleving in de overgang naar het humane type mentale structuur en collegialiteit - een soort egregorial algoritmen die overeenkomen met het menselijke type mentale structuur. Dientengevolge verdient een directe overgang van de statistische overheersing van het diertype van de psychestructuur en door kunstmatige middelen verlaagd tot onnatuurlijkheid naar het menselijke type van de psychestructuur als een sociale norm, waarbij de stadia worden omzeild waarin de zombie- en demonische psychestructuur statistisch gezien de overhand hebben, de voorkeur voor de samenleving.
Niets - behalve je eigen scepsis en luiheid - verhindert dit pad van een bewuste overgang naar cultuur, waarin het menselijke type mentale structuur - de norm die door iedereen werd bereikt aan het begin van de jeugd, voor Rusland en de mensheid als geheel het belangrijkste pad van ontwikkeling zou worden: de ontwikkeling van cultuur opvoedings- en onderwijssystemen, alle openbare instellingen.
