De moord op de "hoofd ziener" van de OUN lijkt te behoren tot de categorie van historische gebeurtenissen die geen controverse veroorzaken. In 1990 erkende de USSR officieel dat Banderu de KGB had geliquideerd en het leek erop dat de kwestie voor altijd gesloten was.
Maar laten we beginnen met het feit dat deze moord vanuit juridisch oogpunt nooit is beoordeeld. De Gorbatsjov katastroychiki zweeg, het belangrijkste - er was geen buitengerechtelijke moord, zoals de westerse propaganda zich had voorgesteld. In 1949 veroordeelde het Hooggerechtshof van de USSR Bandera, in volledige overeenstemming met de Sovjetwetten, ter dood op grond van een aantal artikelen, waaronder de organisatie van massamoorden op burgers en terrorisme. Juridisch gezien was wat er dus gebeurde de uitvoering van een gerechtelijk vonnis, geen moord. De staatsorganen van de Sovjet-Unie waren verplicht alle noodzakelijke maatregelen te nemen om het vonnis uit te voeren. Het Sovjet-wetboek van strafrecht had een artikel, zoals het nu in de strafwetboeken van alle landen staat, dat voorziet in aansprakelijkheid voor het niet uitvoeren van een rechterlijke beslissing.
Deze uitspraak van het Hooggerechtshof is tot dusver niet ingetrokken. Zelfs in de tijd van Gorbatsjovs totaal gedachteloze rehabilitatie, werd de beslissing niet aangevochten.
Puur politiek was het voor Moskou volkomen onrendabel om Bandera uit te schakelen. Hij was een volledige garantie dat de Bandera en Melnikovieten zich niet zouden verenigen, voor wie een wederzijdse verduidelijking van de relaties belangrijker was dan het doel van de OUN-strijd. Bovendien werd de OUN-UPA in West-Oekraïne in 1959 volledig verwoest, en Bandera vormde persoonlijk geen enkel gevaar. Maar als we een dergelijke logica aanvaarden, zijn de uitspraken van het Tribunaal van Neurenberg ook zinloos - de voormalige Führer van het verslagen Derde Rijk werd persoonlijk niet gevaarlijker dan baby's.
Nikita Sergejevitsj kan en moet veel worden verweten, maar in dit geval handelde hij als een echte staatsman. Misdaden tegen de menselijkheid moeten worden gestraft in overeenstemming met de wet, verder doet niets er toe. David Ben-Gurion liet zich leiden door dezelfde logica en gaf Mossad het bevel om Adolf Eichmann in Argentinië te ontvoeren voor een proces in Israël, hoewel hij de onvermijdelijkheid van latere complicaties op het gebied van buitenlands beleid begreep.
De echte drijvende krachten achter het incident worden echter volledig verborgen door de officiële versie.
Dus op 15 oktober 1959 schoot de KGB-agente-militante Bogdan Stashinsky uit een spuitpistool met ampullen blauwzuur op Bandera bij de ingang van zijn huis in München. Door het schot raakte hij in coma en stierf op weg naar het ziekenhuis. En op 12 augustus 1961, een dag voordat de sectorgrenzen in Berlijn werden gesloten, vluchtte Stashinsky samen met zijn Duitse vrouw, "berouw", van de DDR naar West-Berlijn, waar hij bekende twee moorden gepleegd op het grondgebied van de BRD. Na vier jaar van de acht jaar die de rechtbank heeft ontvangen, wordt hij eerder dan gepland 'wegens goed gedrag' vrijgelaten en verdwijnt hij spoorloos. Daarna stonden er lange tijd in de kranten dat de CIA hem in Zuid-Afrika of de Verenigde Staten verborgen hield.
Maar het is belachelijk om je voor te stellen dat Stashinsky leed na de moorden en in staat was tot berouw in de stijl van Dostojevski's romans. Hij werd in 1950 door de Lvov UMGB gerekruteerd als een "geheime werknemer", en toonde hoogstwaarschijnlijk proactief een verlangen om samen te werken, wat carrièremogelijkheden opende voor de ambitieuze plattelandsjongen.
Promotie video:
Stashinsky's activiteit en absolute morele nalatigheid zijn duidelijk zichtbaar in de aard van de taken die hij uitvoerde. Zo wordt agent "Oleg" (het pseudoniem van de tweede agent is "Moroz") met de hulp van een nietsvermoedende zuster geïnfiltreerd in de "strijd" van de UPA, die onder bevel stond van haar verloofde, en draagt de verzamelde informatie over aan de Chekisten. Een zuster wordt gevangengezet wegens medeplichtigheid, haar verloofde sterft in de strijd tijdens de uitschakeling van de "strijd", en Bogdan ontvangt een bonus in contanten en persoonlijke dankbaarheid van het hoofd van de Lviv UMGB-kolonel Volodymyr Maistruk.
Bogdan Stashinsky.
Stashinsky had altijd de gelegenheid het bos in te gaan, en van daaruit achter het kordon, maar hij, ijverig langs zijn pad langs de lijken van Bandera en naar de kampen gestuurd, diende de MGB. Hij diende omdat de GB-dienst voor hem een perspectief in het leven opende. En hij bereikte zijn doel - hij werd meegenomen op verkenning als een militante agent. En met goed werk kon "Oleg" worden overgeplaatst naar een voltijdse officierspositie, zoals gebeurde met een andere militante agent (later ook een overloper), kapitein Nikolai Khokhlov.
Al het uitgevoerde uitzendwerk kenmerkt Stashinsky als een uiterst rationele, koelbloedige persoon, niet geneigd tot overhaaste acties en morele reflectie. En het is onmogelijk aan te nemen dat een complexe intellectueel door de zwaarste selectiezeef zou kunnen gaan om ‘vereffenaars’ te worden voor werk in het buitenland. Hij ontving zijn Orde van de Rode Vlag, gepresenteerd door de voorzitter van de KGB, Alexander Shelepin, terecht voor de professionele, nauwkeurige en koelbloedige taak om Bandera te elimineren.
En Bandera was niet de eerste "klant" van Stashinsky. Op 12 oktober 1957 liquideerde hij eveneens in München een van de leiders van de OUN (ZCh OUN) Lev Rebet. Waarvoor hij een waardevol geschenk ontving - een Zenit-camera - en een persoonlijke dankbaarheid ontving van de voorzitter van de KGB, generaal Ivan Serov.
Daarom ziet het verhaal van de overgang naar West-Berlijn er buitengewoon onlogisch uit voor een uiterst rationele professionele moordenaar. Als hij gewoon "voor vrijheid koos", zou het begrijpelijk zijn - zijn verdere carrière bij de KGB is echt niet gelukt. Stashinsky had zichzelf gemakkelijk kunnen presenteren als een gewone overloper, nadat hij een legende had bedacht, en vervolgens spoorloos verdwenen in het Westen. De westerse inlichtingendiensten hadden geen vermoedens over hem, en alles zou perfect zijn verlopen.
De overloper hoefde niet bang te zijn voor het gevaar van wraak van de KGB. Stashinsky kende heel goed de capaciteiten van zijn afdeling bij het uitvoeren van liquidaties in het Westen. Het vervallen "schild en zwaard van de revolutie" onder Chroesjtsjov, verstoken van veel inlichtingenprofessionals en geleid door hulpeloze partijfunctionarissen, kon de capaciteiten van de MGB niet evenaren. Zelfs de voorbereiding op de moord op zo'n belangrijk figuur als Bandera was buitengewoon moeilijk. Stashinsky moest niet alleen het bewegingsschema van het object bijhouden en zelf de werkingsmodus van de bewaker vaststellen, maar zelfs het thuisadres achterhalen. Hoewel dat laatste gemakkelijk van tevoren had kunnen worden gedaan, simpelweg door naar de pers van Oekraïense nationalisten in München te kijken.
In plaats van een legende te verbergen, bekent Stashinsky echter onmiddellijk twee moorden die in Duitsland zijn gepleegd. En volgens de wetgeving van de Bondsrepubliek Duitsland betekende een dubbele contractmoord onvermijdelijk vele jaren of levenslange gevangenisstraf.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat zelfs nadat hij uit de gevangenis was vrijgelaten, de dreiging van represailles door militanten van de OUN-Veiligheidsraad voor de moord op Rebet en Bandera tot het einde van zijn leven boven hem zou blijven hangen.
Als Stashinsky informatie had gehad die waardevol was voor de CIA, zou dit er natuurlijk niet toe hebben gedaan. Hij zou dan niet alleen bescherming krijgen, maar ook een royale vergoeding voor verraad en de daaropvolgende regeling. Maar de verrader wist niets interessants. De operaties om Rebet en Bandera te elimineren werden door hem uitgevoerd zonder de hulp van de residentie in Duitsland en de KGB-agenten. Hij wist niets van het werk van de inlichtingendienst in het algemeen, met uitzondering van zijn specifieke opdracht. Het enige wat Moroz kon vertellen, was zijn curatoren, van wie hij de meesten onder valse namen kende, een naam te geven, en de techniek te onthullen van het trainen van militante agenten (in elk geval individueel).
Dergelijke informatie was niet bijzonder waardevol en het was niet nodig om te verwachten dat het de toekomst veilig zou stellen en bescherming zou bieden tegen vele jaren gevangenisstraf.
Stashinsky, die alles tot in het kleinste detail had berekend, kon zulke voor de hand liggende dingen niet ontkennen. De enige verklaring blijft: hij was er zeker van dat niemand hem om de moorden zou vragen (die echter niet volledig uitkwamen).
Merk op dat het oordeel over Stashinsky een schandaal veroorzaakte in Duitsland, aangezien de beklaagde niet als een moordenaar werd erkend, maar alleen als een "medeplichtige aan de moord", wat leidde tot een ongekend milde straf. Het was duidelijk dat de rechtbank onder sterke druk van buitenaf zo'n vreemde beslissing nam, die ze niet kon weerstaan.
En wat betreft wraak van de kant van de bekende om zijn meedogenloosheid en uitgebreide ervaring met het doden van politieke tegenstanders van de OUN-Veiligheidsraad, het was alleen mogelijk om risico's te nemen met de garantie dat ze er betrouwbare bescherming van kregen. Dit alles in het toen verre van onafhankelijke Duitsland kon alleen door de Amerikanen worden geleverd.
Het is veelzeggend dat de kleinzoon van de vermoorde leider van de OUN, ook Stepan Bandera, soortgelijke twijfels heeft. De Canadese zakenman, ver weg van de politiek, bestudeert al heel lang de geschiedenis van de moord op zijn grootvader en lukte het zelfs om kennis te maken met enkele CIA-documenten, wat hem nog meer vragen opleverde. Hier zijn zijn antwoorden op de vragen van journalisten, waaruit duidelijk blijkt dat de officiële versie, waarin alleen de KGB verschijnt, de kleinzoon Bandera niet tevreden stelt.
In 2000 verklaarde hij in een interview met de Israëlische journalist Vladimir Khanelis het volgende: "Er zijn veel onduidelijkheden in de zaak Stashinsky." En hij zei over het verlangen, als het mogelijk was, om de waarheid van de moordenaar zelf te achterhalen: “Ik zou hem graag ontmoeten en praten - om de historische waarheid te herstellen. Maar niemand weet waar Stashinsky nu is en of hij überhaupt nog leeft."
Het is kenmerkend dat de familie Bandera tegen de moord op Stashinsky was als de enige die de hele waarheid over de gebeurtenissen van 15 oktober 1959 kan vertellen: “Mensen dicht bij onze familie boden aan hem te zoeken en wraak te nemen. Om het simpel te zeggen: dood. Maar de familie is er altijd tegen geweest."
In 2014 verklaarde Bandera-kleinzoon in een interview met de Lviv-krant Ekspres ook: "Er zijn nog veel vragen over deze kwestie." En opnieuw betwijfelt hij of Stashinsky leeft: "… in ieder geval vermoed ik dat Stashinsky niet langer tot de levenden behoort", Hij had ook een volkomen natuurlijke vraag: waarom bekende Stashinsky de moord, waarbij ze helemaal niet werden verdacht van de KGB, maar van de Melnikovieten? Hij bekende, alsof hij de rol speelde die hem van tevoren was toebedeeld: "Het is een paradox - als Stashinsky zelf de moord niet aan de Amerikanen had toegegeven, dan zou iedereen hebben geloofd dat Stepan Bandera was vermoord door Oekraïners van andere organisaties - de Melnikovieten of iemand anders, en dus de hele wereld. hoorde dat hij was vermoord door een KGB-agent.
Maar er is maar één logische verklaring voor alle twijfels: "Oleg" werd al vóór de moord op Bandera door de Amerikanen gerekruteerd. Proactief, zoals in het geval van de MGB. En hijzelf informeerde de CIA over de opdracht die hem in Lubyanka was toevertrouwd. Gerapporteerd, in de hoop dat de waarde van informatie de toekomst in het Westen zal verzekeren. Stashinsky was er redelijk rationeel zeker van dat het voorkomen van de moord op de OUN-leider, zo belangrijk voor de CIA (waarover voortdurend werd gesproken in Lubyanka, niet op de hoogte van Langley's hele binnenkeuken), aan hem zou worden toegeschreven als een enorme verdienste.
Om te begrijpen wat volgt, moet men weten dat Bandera tegen die tijd al niet meer nodig was door de Amerikaanse meesters. Na de nederlaag van de OUN-UPA in Oekraïne beschikte hij niet alleen over de capaciteiten van de opstandelingen, maar ook over de informatie die de CIA nodig had - de ondergrondse Bandera hield op te bestaan. Ondertussen bleef het hoofd van de OUN aanhoudend, met elementen van chantage, financiering in hetzelfde volume eisen en wist te veel van het werk van de CIA. Ook lieten de Amerikanen zich helemaal niet inspireren door zijn nauwe contacten met het Britse MI6, waarmee Bandera een spel speelde los van de CIA.
Bovendien geloofden steeds meer mensen in de regering van Washington na de dood van Stalin dat samenwerking met een verfoeilijke handlanger van de Hitlerieten de Verenigde Staten in diskrediet zou brengen, terwijl het steeds minder voordelen zou opleveren. De steun van een bekende internationale terrorist maakte het buitengewoon moeilijk om de betrekkingen met de USSR te normaliseren, wat geleidelijk als noodzakelijk werd erkend.
Al deze factoren maakten de kwestie van het wegwerken van Bandera zeer urgent voor de CIA.
De kleinzoon Bandera wijst rechtstreeks op dezelfde versie: “Uiteindelijk, denk ik, in de uitschakeling van mijn grootvader, denk ik dat niet alleen zij (de USSR. - Auteur) geïnteresseerd waren, maar ook de Amerikanen. Ik kan dit beoordelen door de vrijgegeven CIA-documenten te lezen. Uit hen volgt dat hun agenten ook Bandera volgden."
Daarom kan men zich voorstellen wat een geschenk van het lot was voor de "stille Amerikanen" het optreden van Stashinsky in de residentie in West-Berlijn of München met een verhaal over de ontvangen taak. Stashinsky vergiste zich maar in één ding, maar het belangrijkste - hij dacht dat zijn waarde ligt in het voorkomen van de eliminatie van de OUN-leider. Maar het bleek andersom: hij werd aangeboden om de opgedragen taak te vervullen. De CIA loste met de handen van de KGB het Bandera-probleem op en kreeg bovendien een agent van de Sovjet-inlichtingendienst. Na het voltooien van de opdracht moest Stashinsky terugkeren naar de USSR om een vaste baan in de inlichtingendienst te krijgen als een held die een regeringsopdracht van bijzonder belang voltooide.
Maar met de laatste werkte het niet: ondanks de ontvangen order was Stashinsky nooit ingeschreven bij het inlichtingenapparaat, maar besloot hij hem een vredig leven te geven. "Oleg's" carrière bij de KGB eindigde, en het werd onmogelijk om naar het buitenland te reizen. Daarom maakte Bandera's moordenaar gebruik van de laatste gelegenheid om naar het Westen te vluchten - onder het voorwendsel dat hij zijn vrouw in de DDR bezocht, om via West-Berlijn te vertrekken.
De onverwachte verschijning van Stashinsky bracht de CIA ertoe de overloper te gebruiken voor puur propagandadoeleinden tegen de USSR, hij was nergens meer geschikt voor. Om overtuigend te zijn, moest de "berouwvolle moordenaar" een tijdje in een speciaal uitgeruste comfortabele cel in een Duitse gevangenis zitten. Dit kon hem natuurlijk geen genoegen wekken, maar de curatoren van de bereidheid van de vrijgelaten agent maakten zich het minst zorgen.
En het is de moeite waard om te erkennen dat de twijfels van de kleinzoon van Bandera over het lange leven van Stashinsky na zijn vrijlating redelijk zijn. Alles wat de CIA nodig had van de ex-curator, ontving het volledig en het was onwaarschijnlijk dat het in de toekomst zou worden geleid door sentimentele motieven met betrekking tot de dubbelagent, wiens hele leven een reeks verraad was.
Dmitry Teslenko
