We weten allemaal heel goed dat onze regeringen ons willen laten geloven. Het is hun taak om ons ervan te overtuigen dat al hun acties op ons welzijn gericht zijn. Sommigen van ons vallen voor dit aas, maar het grootste deel van de bevolking twijfelt nog steeds aan de oprechtheid van hun regering.
Zij is het die de uitspraken van regeringen met een zure grijns waarneemt, vooral omdat ze zich vaak vergissen. Maar … laten we ons even voorstellen dat het niet onze regering is die fouten maakt. Stel dat de regering oprecht gelooft waarvan ze ons overtuigt, en het is niet die verkeerd is, maar de superregering van de wereld, die de nationale parlementen en presidenten dicteert wat ze moeten doen en hoe, en elke stap controleert.
We zijn het erover eens dat de gedachte dat alle presidenten van de wereld niets meer zijn dan speelgoed in de handen van de opperste heerser, heel eng is. Ik denk meteen aan Saddam Hoessein, die ernaar streeft de rol van leider van een groep landen te spelen. Stel nu dat deze opperste heerser een maniak is zoals Hussein, die de macht op planetaire schaal heeft gegrepen. Waarschijnlijk zal de echte Saddam in vergelijking met hem een klein smerig trucje lijken, en de dichtstbijzijnde prospect - deprimerend. Maar waarom zou de ene persoon of groep personen de regeringen van de wereldmachten de een na de ander overnemen, zo niet om hun verlangen naar wereldheerschappij te bevredigen?
Het meest beangstigende is het feit dat een dergelijke wereldwijde samenzwering niet kan worden bewezen. Details van kleine samenzweringen worden opgespoord, met als doel wat ruwheid in het veld te "polijsten". Soms worden ze gezien, en dan wordt het doel van de wereldheerser enigszins teruggedrongen. Maar het verdwijnt niet, het wordt voortgezet, wat alleen maar getuigt van het bestaan van een grote samenzwering. Er is geen direct bewijs van het bestaan ervan, maar dit suggereert alleen maar dat de samenzweerders grote meesters zijn in geheime operaties en weten hoe ze voor een betrouwbare dekking kunnen zorgen. Tegelijkertijd, als je dit idee afwijst, word je ofwel onmiddellijk automatisch een van de deelnemers aan de samenzwering, of ben je er al lang geleden een geworden. En voor degenen die niet in de grote samenzwering geloven, laten we zeggen dat ze slechts in één geval onweerlegbaar bewijs van de hypothese zullen ontvangen - wanneer er niets kan worden gedaan. In de tussentijd kan men twijfelen, aan alles twijfelen - het bestaan van zwarte mensen, buitenaardse wezens, zwarte helikopters. Bovendien is er echt geen honderd procent bewijs van hun aanwezigheid op aarde. Er zijn enkele getuigen die iets hebben gezien, maar het lijkt erop dat er geen rekening mee gehouden hoeft te worden. Maar waarom gelooft iedereen dan in elfen, hoewel niemand ze ooit heeft gezien?
VIRTUELE SPEL
Weinigen twijfelen eraan dat de pogingen om Clinton uit het presidentschap te verwijderen het resultaat zijn van een samenzwering. Maar dit is niet zomaar een complot. In tegenstelling tot de bijeenkomsten die in goedkope hotels werden gehouden door degenen die op het punt stonden Abraham Lincoln te verwijderen, behoren de mensen die ervan dromen Clinton kwijt te raken tot een totaal andere wereld, en daarom kan hun samenzwering virtueel worden genoemd.
In overeenstemming met de traditionele samenzweringstheorie, verenigd door een gemeenschappelijk doel, verzamelen de deelnemers zich eerst (in dit geval wordt de actie langzaam uitgevoerd) en ondernemen ze vervolgens stappen (hier snelt de actie op volle snelheid, omdat het effect van de samenzwering ervan afhangt). Mysterie en geheimhouding zijn essentieel voor een samenzwering. Maar dit alles is van toepassing op een klassieke samenzwering, maar we hebben te maken met een virtuele samenzwering. In een virtuele samenzwering wordt alles gedaan en vice versa, uiteraard het uiteindelijke doel niet meegerekend. Een virtuele samenzwering is vooral gericht op het omverwerpen van een leider, maar de tactiek is het tegenovergestelde van een samenzwering in klassieke zin. Een virtuele samenzwering wordt niet in het geheim opgebouwd, maar op klaarlichte dag vereist het geen geheimhouding, maar integendeel - hype en geknetter, omdat het de tactiek is om zoveel mogelijk supporters te rekruteren terwijl je verder komt. Actie in een virtuele samenzwering moet zeker openlijk worden ondernomen, aangezien het pas op deze manier bekend wordt bij het grote publiek en de samenzweerders steeds meer nieuwe aanhangers geeft. Dit hele spel speelt zich af onder de slogans van vrijheid en zelfexpressie, want de virtuele samenzweerders, die zich helemaal niet verbergen, wedijveren met elkaar om de persoon te beschuldigen tegen wie ze samenzweren, terwijl ze niet verlegen zijn, noch in de middelen noch in de uitdrukkingen zelf. De wet van een virtuele samenzwering stelt dat hoe meer leugens, hoe meer beschuldigingen, hoe vaker ze erover schrijven in kranten en op televisie. En het maakt niet uit of de beschuldiging plotseling wegvalt bij gebrek aan bewijs, er zijn er nog veel meer. En er is niets mis met het feit dat ze net zo bedrieglijk zijn, het belangrijkste is dat het er zoveel zijn als ze zeggen, roest slijt het ijzer weg. In een virtuele samenzwering doet de valsheid van de beschuldiging er niet eens toehet is zijn taak om met beschuldigingen te vullen, en misschien zal een ervan waar blijken te zijn. En zo niet, dan kan na enige tijd de oude beschuldiging ook worden herhaald; na een lange tijd geleden zal niemand zich herinneren wat het was - vals of niet vals. Soortgelijk…
Promotie video:
Bovendien staan de virtuele samenzweerders absoluut onverschillig tegenover wat Clinton een jaar of vijf jaar geleden deed, of hij nu misdaden of misdaden heeft gepleegd of niet. Ze hoeven niet te weten of ze schuldig of onschuldig zijn, ze moeten protesteren. En dan pikt de pers hem op, en zo wordt de centrale boodschap uitgesproken: "Clinton is misschien een crimineel." En aangezien er een crimineel is, zelfs een mogelijke, kan er ergens bewijs zijn van zijn wreedheden. En elke beschuldiging kan naar voren worden gebracht, bijvoorbeeld de volgende: er gaan geruchten, die verificatie door vervolging vereisen, dat de regering-Clinton voor zichzelf en haar politieke aanhangers voor de toekomst opdracht heeft gegeven tot plaatsen op Arlington National Cemetery. Hoe onwaarschijnlijk het ook lijkt, zo'n beschuldiging zou heel geschikt zijn voor het welzijn van de zaak. Tenslotte is er nu absoluut niemand meer geïnteresseerd in de details van "Clinton's liefdesaffaires". Ook kan het maar weinig mensen schelen of hij iemand verkrachtte als gouverneur van Arkansas. Wat belangrijk is, is iets heel anders (vergeet niet dat we niet met een klassieke vorm van samenzwering worden geconfronteerd, maar met een virtuele) - niet om de mate van schuld te achterhalen, maar om de pers op te blazen.
In het begin lijkt het je misschien fantastisch en onaantrekkelijk dat je met een virtuele samenzwering in wezen alles tegen iemand kunt zeggen. Ja, je raadt het al, een virtuele samenzweerder kan straffeloos met modder naar elke persoon gooien. Het ergste dat de aanstichter van het schandaal in dit geval bedreigt, is mishandeling door de verslaggever, die hij misleidde door leugens te vertellen. Maar wie zal zijn tong omdraaien om het een ramp te noemen? Kijk, met welke koppigheid haalt de president zijn schouders op van de virtualisten die op hem drukken, en wat heeft het voor zin? Nee, er zijn alleen meer samenzweerders, en ze vallen Clinton steeds agressiever aan. Je krijgt de indruk dat de politieke tegenstanders van Clinton hebben besloten hun tactiek te veranderen. Omdat ze hem niet konden verslaan in de race, besloten ze Clinton te verdrijven met een permanente virtuele samenzwering. Een heel geschikt pad.
OORLOG PLEZIER
Onlangs is het kleine stadje Charlotte, North Carolina, het slachtoffer geworden van een uitputtend lange reeks oorlogsspelletjes die bekend staan als stedelijke veldslagen. De inwoners van de arme stad sprongen vol afgrijzen uit bed en hoorden midden in de nacht geweervuur, granaatexplosies en geschreeuw. De dappersten keken uit de ramen en hun harten waren huiveringwekkend van angst - honderden helikopters daalden neer op de stad, ze cirkelden zo laag dat het glas met een gerinkel uit de ramen vloog. Motoren brulden, kanonnen brulden, granaten en zenuwen sprongen.
De politie raakte ook in paniek, omdat ze de inwoners van de stad niet op de een of andere manier konden kalmeren. Blijkbaar wisten de politieagenten noch de begindatum noch de einddatum van de operatie. "De operatie verloopt volgens plan" - meer konden ze niet communiceren. Toevallig was de stad Charlotte met de mate van verlichting en gebouwen met meerdere verdiepingen verrassend geschikt voor de rol van opleidingscentrum. Blijkt dat Fort Bragg, een trainingscentrum voor speciale troepen gebouwd volgens een speciaal project, niet langer geschikt is voor dezelfde doeleinden? Het leger verklaarde de keuze voor Charlotte door het feit dat de stad en het omliggende gebied dunbevolkt zijn, er geen serieuze commerciële ondernemingen zijn, daarom is er geen gevaar voor ernstige vernietiging. Zo klonk het antwoord, direct en duidelijk, militair.
Maar de inwoners van Charlotte zelf dachten van niet, ze reageerden zonder goed begrip op het idee van legerrangen. Het lokale radiostation werd getroffen door een lawine van verontwaardigde telefoontjes. Charlotte Burgemeester Pat McCrory probeerde de situatie in eigen hand te nemen en kwam onmiddellijk onder vuur te liggen - de hele stad viel hem aan, inclusief het kantoor van de burgemeester. Het duurde niet lang voordat hij ging zitten om een brief te schrijven aan de Amerikaanse president Clinton, waarin hij zijn "diepe bezorgdheid" over de situatie uitsprak.
Het bleek dat de burgemeester niets wist van de vermeende invasie van Charlotte. Hij kende de details van het "programma" of de datum van uitvoering ervan niet. Dat wil zeggen, hij tekende blindelings een overeenkomst met het leger, zonder te vermoeden wat hij de inwoners van Charlotte wilde doen. Bovendien was de burgemeester behoorlijk geïntimideerd, waarbij hij heel transparant liet doorschemeren dat hij in grote problemen zou komen als informatie over de voorgestelde operatie naar de pers zou lekken. En zodat de burgemeester zich niet al te veel zorgen zou maken, overtuigde het leger hem ervan dat de operatie routinematig was, dat de troepen "gewoon de stad zouden binnenkomen en verlaten, zodat niemand het zou merken".
Het leger loog natuurlijk, omdat het niet in hun plan was om de waarheid te vertellen. De plaatselijke politiechef Denis Nowitzki ontving slechts vier uur voordat deze begon, bericht van de aanstaande operatie op Charlotte en was het leger zeer dankbaar dat ze hem tenminste iets hadden gegeven. Anders zou de paniek veel groter zijn geweest. In het telefoongeschil tussen Nowitzki en het leger verweet het hoofd van de politie zijn gesprekspartners "iedereen te misleiden en de nodige informatie te verbergen". Zoals Malihi Hood, een lid van de gemeenteraad, zei: "De jongens hebben geweldig werk geleverd … in een mum van tijd bereikten ze de stad."
Operatie om Charlotte te "vangen" - slechts een paar afleveringen in een lange reeks van "spellen" georganiseerd door militaire speciale troepen in de steden. Iets soortgelijks vond plaats in de stad Pittsburgh, waar negen helikopters en tweehonderd commando's 's nachts buitenwijken bestormden.
Geen van de meest vurige verontwaardigde toespraken van de stadsmensen en burgemeesters bekoelde de wens van het leger om hun opwindende bezetting voort te zetten. Ze schamen zich helemaal niet voor het geschreeuw van bange inwoners van de 'bezette' townships. Het lijkt erop dat de aanwezigheid van een stedelijke bevolking voor het leger slechts een vervelend misverstand is, waarmee het leger geen rekening mag houden. Ja, in feite is dit de manier waarop het is - in overeenstemming met de wet hebben legerfunctionarissen het recht om oefeningen te doen zoals zij dat nodig achten. Daarom staan ze opmerkelijk onverschillig tegenover aanhoudende en gewelddadige klachten. Hier zul je onvermijdelijk over nadenken, is er echt een samenzwering onder het leger om hun medeburgers tot hysterie te brengen?
DIANA
1. Dodi
De hysterie is voorbij, de snikken bedaren, het publiek perst hun zakdoeken uit. En nadat ze waren gekalmeerd, begon iedereen onmiddellijk naar sporen van een samenzwering te zoeken. Wie is de eerste? Paparazzi? Of misschien moeten de sporen van de samenzweerders tenslotte niet in de krantenkantoren worden gezocht? Is er geen sinister motief achter Diana's dood dan een krantensensatie?
De hypothese dat Em-ah-5 een hand had in Diana's dood werd uitgedrukt in de nacht van Diana's dood en werd overdreven gedurende de volgende twee tragische weken. (Em-I-5 is de interne inlichtingen- en contraspionagedienst van het Verenigd Koninkrijk, die het recht heeft om elke persoon of groep personen te bespioneren als zijn of hun activiteiten een bedreiging vormen voor de nationale veiligheid. regering van koningin Elizabeth I. In de eerste helft van de 20e eeuw was de "veiligheidsdienst" de vijfde divisie van de inlichtingendienst van het leger (militaire inlichtingendienst), vanwaar het de naam Em-ay-5 kreeg.)
Velen geloofden dat Diana het slachtoffer was geworden van een samenzwering tegen haar door de koninklijke familie, terwijl de beulen van het vonnis Britse inlichtingenofficieren waren. Wat zouden de redenen kunnen zijn voor de onwil van de koninklijke familie om Diana levend te zien? De eerste is Dodi. Geen van de leden van de koninklijke familie wilde een moslim zien als de pleegvader van de toekomstige Britse koningen.
Prins Charles zou ook geïnteresseerd kunnen zijn in de dood van Diana, omdat hij met haar verdwijning de gelegenheid had om contact te maken met zijn geliefde Camilla Parker-Bowles, met wie hij een langdurige liefde heeft. Na de dood van Diana zond de BBC een bericht uit dat de Libische leider Gaddafi, die op de televisie sprak met zijn volgelingen, zei dat het "tragische incident" het resultaat is van een samenzwering tussen de Britten en de Fransen, die geen huwelijk accepteren tussen een moslim en een Engelse prinses.
Zoals mensen zeggen, goed geïnformeerde mensen, een dronken chauffeur en nauwgezette paparazzi - ze waren allemaal willens en wetens deelnemers aan de samenzwering. Sommigen geloven dat samenzweringen om Diana te vermoorden werden gebouwd in de IRA (Irish Republican Army), de CIA en onder de militante islamisten. Sommigen zagen in de dood van de prinses en de hand van vrijmetselaarsverenigingen. Om hun hypothese te bewijzen, halen ze het feit aan dat de prinses stierf onder een stenen brug, wat, zoals je weet, een vrijmetselaarsteken is.
Er is ook een hypothese dat Diana werd gedood door agenten van internationale wapenfabrikanten om haar kruistocht tegen het gebruik van antipersoonsmijnen te onderbreken. Maar er is onder andere een versie die Diana, die uit het publieke oog wilde verdwijnen, het voorbeeld volgde van veel beroemde mensen, zoals Elvis Presley, en haar eigen dood deed alsof. Volgens de aanhangers van deze theorie is Diana niet overleden, zij en Dodi wonen ergens op een klein eiland, naast John Fitzgerald Kennedy.
Er zijn mensen die oprecht geloven dat de regisseurs van de stunt met de "dood" van Diana buitenaardse wezens waren die toevallig op aarde waren. Ze namen Diana mee naar hun schip, waar Elvis is. Overweeg deze hypothese gewoon niet serieus, ze heeft geen enkele bevestiging, behalve natuurlijk een vlucht van fantasie. Ik vraag me af of we ooit zullen weten wat er werkelijk is gebeurd in augustus 1997?
2. "Verdwijnings" -versie
Een zekere theoreticus merkte één feit op. Hij vroeg zich af of het toevallig was dat Moeder Teresa in een grote glazen kist lag, terwijl prinses Diana in een gesloten kist lag. De kist met het lichaam van Dodi werd over het algemeen alleen bij de begrafenis gezien.
Zoals ze zeggen, waren de gezichten van Dodi en Diana ernstig misvormd, en er gaan ook geruchten dat Diana voor haar dood enkele woorden heeft uitgesproken.
Het is natuurlijk onaanvaardbaar om de leiding van slechte smaken te volgen en hordes nieuwsgierigen de gelegenheid te bieden om naar misvormde lichamen te gapen, maar tegelijkertijd is het onmogelijk om voedsel te geven voor ongezonde reflecties. Anders rijst immers meteen de vraag: heeft iemand ooit de lichamen van Diana en Dodi gezien? En zijn er echt zulke religieuze tradities volgens welke Dodi zo snel mogelijk begraven had moeten worden?
Er is bewijs om onze theorie te ondersteunen van bodyguard Trevor Reese-Jones. Ondanks de experts van het bedrijf Mercedes, die het publiek in der minne verzekerden dat na zo'n ongeval en de auto met passagiers met een snelheid van meer dan honderdtwintig mijl per uur reed, niemand het had mogen overleven, was Trevor niet omgekomen. Of misschien had de advocaat van Henri Paul gelijk toen hij zei dat de auto met een veel lagere snelheid reed? En heeft Trevor Reese-Jones zelf het ongeluk bedacht, nadat hij Diana en Dodi eerst uit de auto had laten vallen?
Het vreemdste aan dit bedrijf is dat de auto niet werd bestuurd door dezelfde chauffeur die normaal met Dodi reed. Tot nu toe is het geheim niet onthuld waarom beveiligingsbeambte Henri Paul, zonder enige reden, op het laatste moment voor de reis plotseling instemt om achter het stuur te kruipen. Zijn naam verscheen enkele dagen na het ongeval niet in de zaak. Volgens de getuigenis van zijn collega's van het Ritz Hotel vermeed Henri Paul onnodige contacten met hen, aangezien hij een ongezellig persoon was, niet spraakzaam en probeerde afzijdig te blijven. Dergelijke onbeduidende informatie over een persoon kan strikt genomen heel goed dienen als bevestiging van een grappige hypothese in het algemeen over het bestaan van Henri Paul. Inderdaad, was dit Henri Paul? En zo ja, is hij dan niet onopgemerkt uit het ziekenhuis verdwenen? De doktoren die de familie al-Fayyad dienden, hebben wellicht de dood van de officier aangekondigd.
Maar het belangrijkste mysterie is dat slechts zes uur voor het ongeval, "Lady Dee" de Daily Mail "liet glippen" dat ze zich voorgoed uit het openbare leven zou terugtrekken. En, zoals we kunnen zien, is ze daarin geslaagd. Het is volkomen onduidelijk of het incident en de indrukwekkende "dood van de prinses" het begin was van Diana's gelukkige persoonlijke leven, of dat dit een klassiek geval is van een mislukte poging om haar dood te vervalsen. Tegenwoordig verricht plastische chirurgie wonderen, dus laten we eens kijken of er een ongewone, oogverblindend mooie "nanny" of "non" op bezoek komt bij de Engelse prinsen.
3. Um-ah-6
Als we aannemen dat Diana een bedreiging vormde voor de Britse troon, dan blijkt dat ze een bedreiging vormde voor de stabiliteit in het land en het bestaan van Groot-Brittannië. Dit is logisch. Maar als dat zo was, dan moest de geheime dienst, die Groot-Brittannië bewaakte, eenvoudigweg de onnodige prinses uit zijn geweten verwijderen. Overigens hebben sommige leden van de Britse speciale diensten een nogal vaag - zo niet verrassend - idee ontwikkeld van wat en wie een bedreiging voor de staat vormt. Er werden dossiers met "cases" gestart over verschillende persoonlijkheden, waaronder John Lennon. En in de jaren 70 probeerden ijverige speciale arbeiders de hele Labour-regering van Groot-Brittannië uit te roeien. Daarom zou het niet erg overdreven zijn om te zeggen dat aangezien, naar de mening van de speciale diensten, een muzikant de stabiliteit van de fundamenten van het koninkrijk zou kunnen schudden,hoe meer het zal zijn in de macht van de prinses. Dat wil zeggen, de geheime dienst had een zeer goede reden om iemand uit te schakelen die een potentieel gevaar vormde voor het hele land, die in staat was rellen en chaos te veroorzaken.
Zoals bekend werd, nam de M-I-6-service Diana's telefoongesprekken af na het huwelijk en liet de meest interessante, puur persoonlijke informatie in de pers lekken. Veel mensen geloven dat het Squidgegate-schandaal, dat Diana's reputatie ernstig schaadde tijdens haar breuk met prins Charles, achter het Squidgegate-schandaal zat.
Bodyguard Trevor Reese-Jones begon zijn militaire loopbaan als parachutist, diende vervolgens twee termijnen in Noord-Ierland, waarna hij officier was bij de Koninklijke Militaire Politie. Met een dergelijk trackrecord is het voor een officier simpelweg onmogelijk om contacten met een van de speciale diensten te vermijden. Tegelijkertijd is Reese-Jones de enige die het ongeval heeft overleefd. Leidt dat feit alleen niet dat iemand denkt aan een samenzwering om Diana te vermoorden?
4. Doel - Dodi
Er is ook een mening dat de dood van prinses Diana een soort geslaagde "cover" was. In feite was het doelwit Dodi, het slachtoffer van een plan dat zorgvuldig was bedacht door de zakelijke rivalen van zijn vader. En deze hypothese is, ondanks al zijn originaliteit, niet ongegrond. Ooit stak Muhammad al-Fayyad de weg naar velen over. Het terrein waarop zijn enorme supermarkt is gevestigd, kreeg hij na een felle strijd met concurrenten. Het waren zijn ongebruikelijke zakenrelaties en manier van zakendoen die Mohammed al-Fayyad beletten het Britse staatsburgerschap te verkrijgen. In die zin is het niet verwonderlijk dat sommige van zijn "zakenpartners" besloten om "gerechtigheid te herstellen" door Mohammeds oudste zoon, Dodi, te verwijderen.
5. Een blik uit Egypte
De Egyptische pers informeert haar lezers onvermoeibaar dat de Egyptenaren voortdurend worden bedreigd door buitenlanders die niets anders doen dan de morele grondslagen en economie van het land ondermijnen en tegelijkertijd het geloof, de islam, verdraaien. Daarom is het niet verwonderlijk dat Egypte in het hele verhaal met de dood van Diana en Dodi de intriges en de hand van zijn oude vijand Israël ziet. De Egyptenaren beschuldigen Israël ervan goederen die besmet zijn met het humaan immunodeficiëntievirus naar Egypte te exporteren en opzettelijk Egyptische jongeren te infecteren met aids. Het kwam op het punt dat de Egyptenaren begonnen terug te schrikken voor producten die het merk "Made in Israel" dragen, vooral voor kauwgom, die, zoals ze in Egypte zeggen, stoffen bevat die basale verlangens stimuleren, en dus een soort mind control is. … Zeker,de passie van de Egyptische samenleving om in alles de intriges van onvriendelijke Israëli's op het eerste gezicht te zien, lijkt misschien een gevolg van pijnlijke verschijnselen. Er moet echter ook worden gezegd dat de angsten van de Egyptenaren niet zo ongegrond zijn. De geschiedenis van het Nabije en Midden-Oosten, van de oprichting van het Ottomaanse rijk tot de mislukte poging van de Israëli's om de leider van de Hamas-groep te verwijderen door hem exotisch.gif"
Dankzij talrijke artikelen in de Egyptische pers geloven Egyptenaren dat de dood van Dodi al-Fayyad een voortzetting is van de strijd die kwaadaardige buitenlanders voeren met zijn vader, Mohammed, en het begon met de ontkenning van zijn Britse staatsburgerschap. Naar hun mening is de dood van Diana slechts een dekmantel, maar de echte reden voor de moord op Dodi ligt in de haat tegen de Egyptenaren in het algemeen en tegen Muhammad al-Fayyad in het bijzonder. Minder dan een paar dagen na de tragedie verschenen er artikelen over allerlei samenzweringen in de Egyptische pers. Zoals Anis Mansour van de vooraanstaande Egyptische Engelstalige krant Al-Ahram in een hoofdartikel schreef: “De Britse inlichtingendienst heeft Diana vermoord om de troon te redden. Op dezelfde leeftijd stierf Marilyn Monroe en werd het slachtoffer van een samenzwering gepland door de FBI. De Britten waren buitengewoon onwenselijk voor de toekomstige koning om een broer genaamd Mohammed of een zuster van Fatima te hebben, moslims van geloof. In dit geval zou de Britse kroon inderdaad in grote moeilijkheden verkeren, aangezien een van hen traditioneel de verdediger van het geloof en de kerk zou worden. Het was nodig om van zo'n gevaarlijke mogelijkheid af te komen en, zoals we zien, werd er een oplossing gevonden."
'Dus wie heeft prinses Diana vermoord? - vraagt de auteur van het redactioneel commentaar, genaamd "Diana bekeert tot de islam", en vervolgt: - Welke van de inlichtingendiensten?.. Brits of Israëlisch? Of ontwikkelden ze allebei een plan? Maar in ieder geval denken we dat de reden voor Diana's moord haar verlangen was om zich tot de islam te bekeren … Of heeft ze zelf niet gezegd dat ze de wereld wilde opschudden? '
En tegelijkertijd maken de Egyptische kranten degenen die een ongelooflijke sensatie achter de dood van Diana en Dodi willen zien, in der minne belachelijk. Dezelfde "Al-Ahram" bespotte de auteur, die zei dat het Franse bedrijf dat de tunnel bouwde waarin het bloedige drama plaatsvond, in samenspraak was met de Britten.
GOEDE DOKTER …
Praat met een willekeurige dokter, en hij zal je met tranen in zijn ogen vertellen hoe hij serieus werkt om je gezond te maken. En hij zal geen woord zeggen over het feit dat zijn geld, zijn verdiensten beginnen net als je ziek bent en onmiddellijk eindigen met je herstel. Vandaar de redelijk redelijke vraag: willen artsen echt dat u gezond bent?
Soms lijken ziekten te verdwijnen zodra we van de doktoren af zijn. Artsen slurpen heel gemakkelijk en eenvoudig belastinggeld over. Allereerst beginnen ze wat biologisch onderzoek en krijgen ze een remedie voor een ziekte. Vervolgens ontvangen ze de bacil van de ziekte zelf, lanceren ze deze in de samenleving en kijken ze, met de nieuwsgierigheid van echte wetenschappers, naar hoeveel duizenden mensen ze zullen doden. Nadat ze met volle teugen van het spektakel hebben genoten, eisen de doktoren opnieuw elke maand bedragen van meerdere miljoenen dollars om het noodzakelijke medicijn te creëren, wetende dat ze het al heel lang hebben. De volgende stap van artsen hangt volledig af van de mate van schade veroorzaakt door de ziekte, die door hen wordt vrijgegeven. In feite is deze factor, dat wil zeggen de mate van schade veroorzaakt door de ziekte, secundair voor artsen, ze zijn er niet bijzonder in geïnteresseerd,voor hen is iets anders van levensbelang: hoeveel deze schade hen geld zal opleveren. Bovendien warmen artsen het publiek voortdurend op met allerlei berichten dat ze naar verluidt een remedie voor elke ziekte hebben gevonden. De samenleving begint zich te verheugen, maar de tijd verstrijkt en de doktoren verklaren dat ze ongelijk hadden en dat als ze op tijd een paar miljoen pond meer hadden gekregen, ze het nodige medicijn zouden hebben gevonden.
En sinds een aantal jaren stroomt er in een stormachtige stroom geld de zakken van doktoren binnen. Gedurende deze tijd creëren ze een nieuwe ziekte en het proces wordt vanaf het begin herhaald. Tegelijkertijd, beseffend dat de tijd is gekomen om van de ontvangen bedragen af te werken, terwijl mensen de tweede ziekte wegmaaien, kondigen artsen aan dat ze de zekerste remedie tegen de eerste hebben gevonden en beginnen ze deze te genezen. Waarschijnlijk hebben we heel duidelijk de vraag beantwoord waarom er in onze tijd steeds meer nieuwe ziekten verschijnen. En niemand weet dat de doctoraatsgilden elke maand miljoenen dollars in hun zakken steken, terwijl ze de hele samenleving beschouwen als een proefkonijn dat ze krijgen om te testen. Is er hier geen samenzwering? Ja, niet zomaar een samenzwering, maar een super samenzwering!
Na al het bovenstaande te hebben geanalyseerd, kunnen we concluderen dat artsen waarschijnlijk in nauw contact werken met buitenaardse wezens, of dat degenen van "ver weg" toezicht houden op de activiteiten van artsen. Dan is alle denkbeeldige "productie" van drugs slechts een dekmantel, want het experiment staat centraal. In opdracht van buitenaardse wezens experimenteren artsen op mensen met verschillende ziektevormen. Buitenaardse wezens hebben zulke experimenten nodig om erachter te komen welke bacil in de kortste tijd het meest effectief een groter aantal aardbewoners kan vernietigen. Het vooruitzicht dat zich opent, wekt niet veel optimisme. Een van de bewijzen van deze hypothese is de taal van de doktoren zelf. Heeft u ooit geprobeerd te begrijpen waar deze of die kennisrijke arts het over heeft? Probeer het en u zult niet slagen. U zult nooit begrijpen dat hij in feitewil zeggen en waarover hij praat in het algemeen. En dus overal, in alle landen. En probeer te lezen wat de dokter heeft geschreven. Is het echt mogelijk om een geschoold persoon te bellen die altijd met een soort krabbeltje schrijft? Het is niet duidelijk aan welk instituut of welke universiteit je moet afstuderen om zo te leren spreken en schrijven dat niemand je begrijpt behalve 'de onze'. En dit is met opzet gedaan, omdat een persoon van buitenaf die de wilde taal van artsen begrijpt, buitengewoon gevaarlijk voor hen is. Tegelijkertijd luistert het grootste deel van de mensheid, dat niets begrijpt, naar doktoren en knikt, om niet als onwetend gebrandmerkt te worden, instemmend. Wild spel!om zo te leren spreken en schrijven dat niemand je begrijpt behalve "die van hen". En dit is met opzet gedaan, omdat een persoon van buitenaf die de wilde taal van artsen begrijpt, buitengewoon gevaarlijk voor hen is. Tegelijkertijd luistert het grootste deel van de mensheid, dat niets begrijpt, naar doktoren en knikt, om niet als onwetend gebrandmerkt te worden, instemmend. Wild spel!om zo te leren spreken en schrijven dat niemand je begrijpt behalve "die van hen". En dat gebeurt heel bewust, want een buitenstaander die de wilde taal van doktoren verstaat, is buitengewoon gevaarlijk voor hen. Tegelijkertijd luistert het grootste deel van de mensheid, dat niets begrijpt, naar doktoren en knikt, om niet als onwetend gebrandmerkt te worden, instemmend. Wild spel!
Daarom, de volgende keer dat uw arts weer met u begint te praten met wat medische onzin, doet u het volgende: knipoog naar hem en vertel hem wat u weet en wie hij werkelijk is, en wat zijn ware doelen zijn. We zijn ervan overtuigd dat uw verklaring niet alleen de dokter zal verdoven, hij zal ook versteld staan! En zeg ook dit: “Ik ga niet naar je onzin luisteren. Schrijf me gewoon het medicijn voor en raak van me af. ' Het is zeer onwaarschijnlijk dat hij je daarna uit zijn tentakels zal bevrijden, maar je zult hem in ieder geval erg bang maken.
Tuckett K. uit Conspiracy Theory: Secrets and Sensations