Voor het eerst in de geschiedenis van een natie, het proces van de kroon
Het proces, waardoor de koning van Engeland Charles 1 Stuart ter dood werd veroordeeld, was de eerste rechtbank in de geschiedenis die het recht van onderdanen bevestigde om niet alleen de koninklijke gunst te gehoorzamen, maar ook om te eisen dat de koning hun eigen belangen behartigde.
Aan het begin van de 17e eeuw bereikte Engeland, vóór alle Europese mogendheden, de voorhoede van de ontwikkeling van nieuwe arbeidsverhoudingen. Voor het eerst in de geschiedenis kon de opkomende Engelse bourgeoisie haar belang voelen, en daarom haar recht om van de koning de bescherming van haar eigen belangen te eisen. De uitdrukking van deze belangen was het parlement, dat in de 13e eeuw in Engeland werd gevormd als een orgaan van vertegenwoordiging voor alle standen, inclusief de Engelse bourgeoisie.
Maar de Stuart-dynastie die in die tijd regeerde, erkende de beperkingen van de absolute monarchale macht niet. De strijd tussen de kroon en het parlement werd al geïntensiveerd onder haar eerste vertegenwoordiger, de zoon van Mary Stuart, James I. Zijn erfgenaam, Charles I, die de troon besteeg in 1625, werd in dezelfde geest opgevoed.
1628 - de jonge koning, die grote financiële middelen nodig had om zijn gebruikelijke manier van leven te behouden, werd gedwongen het parlement bijeen te roepen. Bij de allereerste ontmoeting dienden de parlementariërs bij de koning een "Petition of Right" in, volgens welke belastingen en belastingen alleen konden worden geïnd met toestemming van het parlement. De rest van de offers aan de koning werd onwettig verklaard. Maar Karl 1 schond voortdurend de aangenomen wet en ontbond al snel het parlement volledig.
De volgende elf jaar regeerde de koning alleen. In 1637 brak er echter een oorlog uit tussen Engeland en Schotland, en Charles 1 had aanzienlijke fondsen nodig. 1640, april - de koning werd gedwongen het parlement opnieuw bijeen te roepen om aanvullende belastingen goed te keuren. Maar het parlement, dat de belangen van de bourgeoisie verdedigde, steunde het nieuwe wetsvoorstel niet. Bovendien begonnen parlementariërs de afschaffing van de buitengewone koninklijke hoven te eisen, die de koning tijdens zijn enige regering had ingevoerd, en ook de meest gehate ambtenaren te straffen. Als reactie hierop ontbond de koning op 5 mei ook dit parlement, dat in de geschiedenis de naam van de Short kreeg.
In deze situatie overschatte Karl duidelijk zijn kracht. Tegen de val werd duidelijk dat de koninklijke macht in Engeland in een kritieke toestand verkeerde - het volk gehoorzaamde de koning niet. Daarom riep Stewart in november 1640 een nieuw parlement bijeen, genaamd Dolgiy (omdat het bestond tot 1653). Karel 1 werd gedwongen een wet goed te keuren op grond waarvan het parlement alleen kon worden ontbonden in overeenstemming met de beslissing van het parlement zelf. Alle instellingen van koninklijke macht, namelijk de Sterrenkamer en de Hoge Commissie, die werden opgeroepen om de rechtbank in de staat te besturen, werden ontbonden. Zo was de absolute macht van de koning beperkt en werd de monarchie constitutioneel.
De koning kon dit niet accepteren. Hij legde een verklaring af over de bescherming van de kroon tegen het parlement en over de vorming van het koninklijk leger. Na een mislukte poging op 4 januari 1642 om 5 van de meest invloedrijke parlementariërs te arresteren op beschuldiging van hoogverraad, werd de koning gedwongen de hoofdstad te verlaten, op de steun van de provincies.
Promotie video:
In Engeland werd een dubbele macht gevestigd. 1642, juli - het Lagerhuis besluit zijn eigen leger op te richten, en Karel 1 verklaarde in augustus van hetzelfde jaar de oorlog aan het parlement. Dit was het begin van de burgeroorlog in 1642-1646. Aan de kant van de vorst stonden de economisch achtergebleven noordelijke en westelijke graafschappen, evenals de Anglicaanse Kerk. De economisch ontwikkelde zuidwestelijke, maar ook individuele industriële en commerciële gebieden in het centrum en noorden van de staat kwamen op voor het parlement.
In het begin had het goed getrainde koninklijke leger het voordeel. Maar in 1645 creëerde de oppositie een permanent leger met een verenigd commando en harde discipline. Oliver Cromwell, een getalenteerde politicus en commandant, werd het hoofd van het leger van het parlement. Hij was in staat om militaire formaties te creëren die de faam van de beste in Europa verdienden.
1645, 14 juni - Bij de Slag om Nesby slaagde het nieuwe leger van het parlement erin de koninklijke troepen te verslaan. Charles 1 wist te ontsnappen naar Schotland, maar de vijand veroverde niet alleen artillerie, munitie en koninklijke spandoeken, maar ook de geheime correspondentie van het koninklijk kabinet, dat een belangrijke rol speelde in het proces dat spoedig volgde.
De Schotten bleken onbetrouwbare bondgenoten te zijn. Voor £ 400.000 gaven ze Charles aan het parlement. Waarna de vorst een gevangene werd. Aanvankelijk werd Herstcastle gekozen als zijn woonplaats. De aanhangers van Charles waren een ontsnapping aan het voorbereiden. Zijn neef, prins Rupert, moest zijn oom uit het kasteel bevrijden. Maar tegen die tijd werd de koning overgebracht en dichter bij Londen (in Windsor Castle) opgesloten. Op weg naar Windsor, terwijl hij stopte bij Bagshot, het landgoed van Lord Newburgh, wilde de gastvrije gastheer Karl voorzien van een van de beste paarden waarvoor zijn stallen beroemd waren.
Dan kon geen enkele achtervolging de koning inhalen als hij kon besluiten te ontsnappen. Maar de chef van de wacht, Garrison, beval voorzichtig dat de draver aan een van de soldaten van het konvooi zou worden gegeven. En in Windsor werd de gevangene overgebracht naar een strikter regime van detentie: het aantal bedienden werd verminderd; degenen die achterbleven waren verplicht om alles te informeren wat kon bijdragen aan de ontsnapping. De deur naar de kamer waar de koning verbleef, werd voortdurend bewaakt. Alle bezoeken waren verboden en wandelingen waren beperkt tot het kasteelterras.
Tegen die tijd was de beslissing over het proces tegen de vorst al genomen. Zo ontwikkelde de politieke situatie in Engeland zich. Een radicale politieke groep genaamd de Independents kwam aan de macht onder leiding van Oliver Cromwell. Deze politieke partij bracht de belangen van de radicale vleugel van de bourgeoisie en de nieuwe adel (adel) tot uitdrukking. Ze wist met geweld een meerderheid te behalen in het Lagerhuis.
Op 23 december nam deze kamer een resolutie aan - het noemde Karel 1 de belangrijkste boosdoener van alle tegenslagen aan de macht, die in feite enorme moeilijkheden ondervond in verband met de burgeroorlog en de gevolgen ervan. Een speciale commissie werd aangesteld om een procedure voor het proces tegen de koning te ontwikkelen.
Niet alleen in de praktijk van Engelse gerechtelijke procedures van die tijd, maar in het algemeen Europees waren er geen dergelijke precedenten. Daarom heeft de commissie een speciale rechterlijke instantie ingesteld en heeft het Lagerhuis op 28 december 1648 een resolutie uitgebracht over het proces tegen de soeverein.
Deze beslissing was niet gemakkelijk voor het parlement. Veel van haar leden vluchtten uit de hoofdstad, ook degenen van wie de ontwikkeling van de juridische grondslagen van het toekomstige proces afhing. Zelfs als overtuigde tegenstanders van de koning waren niet alle parlementariërs in staat om zich tegen de legitieme monarch te verzetten.
1649, 1 januari - Het Lagerhuis behandelt de ontwerpverordening, die door de voorbereidingscommissie wordt gepresenteerd, en neemt deze aan.
Er stond: “ Aangezien bekend is dat Charles 1 Stuart, de huidige Engelse koning, die niet tevreden was met de vele inbreuken op de rechten en vrijheden van het volk begaan door zijn voorgangers, erop uit was om de oude en fundamentele wetten en rechten van deze natie volledig te vernietigen en in plaats daarvan een willekeurige en tirannieke heerschappij in te voeren., waarvoor ze een vreselijke oorlog ontketenden tegen het parlement en het volk, dat het land verwoestte, de schatkist leegmaakte, nuttige activiteiten en handel stopte en het leven kostte aan vele duizenden mensen … trachtten verraderlijk en kwaadwillig de Engelse natie tot slaaf te maken.
Uit angst voor alle toekomstige heersers die misschien iets soortgelijks zouden proberen te doen, zou de koning ter verantwoording moeten worden geroepen voor een speciale rechtbank, bestaande uit 150 leden, benoemd door het huidige parlement, voorgezeten door twee hoogste rechters. '
Ze besloten een speciaal Hooggerechtshof op te richten voor het proces tegen de koning.
De volgende dag ontving het House of Lords, dat toen uit slechts 16 mensen bestond, dit decreet en verwierp het unaniem. Aristocratische parlementariërs waren van mening dat de koning meer rechten had dan het parlement en het recht had om het te ontbinden. En de graaf van Northumberland, een fervent aanhanger van het parlement, zei: “Het is onwaarschijnlijk dat zelfs maar één op de twintig het eens zal zijn met de stelling dat de koning, en niet het parlement, de oorlog is begonnen. Zonder voorafgaande opheldering van deze omstandigheid kan de koning niet worden beschuldigd van hoogverraad. '
Het door het Lagerhuis ingediende wetsvoorstel kreeg dus geen rechtskracht. Toen, op 4 januari 1649, verklaarde het Lagerhuis zichzelf tot drager van de opperste macht in het land. De rechten van de koning en de huizen van heren waren beperkt. De mensen werden uitgeroepen tot de bron van elke wettelijke macht, en hun uitverkorenen, vertegenwoordigd door de leden van het Lagerhuis, werden uitgeroepen tot de opperste macht.
Ondanks aanzienlijke onvrede over de koninklijke politiek onder de meerderheid van de bevolking, was het niet eenvoudig om een Hooggerechtshof samen te stellen. Sommige rechters die door het Lagerhuis waren aangesteld, weigerden deel te nemen aan het proces. En een van hen, Sydney, zei botweg tegen de voorzitter van de rechtbank, J. Bradshaw, dat "helemaal geen rechtbank het recht heeft om de koning te oordelen, en zoals deze rechtbank kan niemand oordelen". Hij erkende eigenlijk het Hooggerechtshof als een onwettig orgaan.
Als reactie daarop nam het House of Commons een resolutie aan die het recht gaf om een vonnis te vellen, zelfs als de beslissing zelfs door 20 van zijn leden werd genomen (het uiteindelijke aantal rechters zou 135 zijn). Tegelijkertijd waren, in tegenstelling tot het bestaande systeem van gerechtelijke procedures in Engeland, de rechters van het Supreme Court of Justice ook juryleden. (Dit vernietigde het principe van de jury.)
1649, 19 januari - De koning wordt vervoerd van Windsor naar Londen. En de volgende dag begon het proces, dat slechts vijf dagen duurde. Eerst werd een parlementaire handeling voorgelezen, die de bevoegdheden van de rechtbank bevestigde. Toen werd de beschuldigde binnengebracht. De koning trad binnen en ging, zonder zijn hoed af te zetten, naar de stoel die voor hem bestemd was, en benadrukte daarmee dat hij de bevoegdheid van het hof niet erkende.
De aanklacht werd voorgelezen aan de vorst. Karel 1 werd beschuldigd van hoogverraad, de wens om zichzelf onbeperkte en tirannieke macht toe te eigenen, om de rechten en privileges van het volk te vernietigen, om een burgeroorlog te ontketenen, om een buitenlandse invasie van Engeland voor te bereiden. Charles werd verantwoordelijk verklaard "voor alle verraad, moord, geweld, branden, berovingen, verliezen toegebracht aan de natie" tijdens de oorlog. Hij werd uitgeroepen tot 'een tiran, een verrader, een openbare en genadeloze vijand van het Engelse volk'.
De koning probeerde verschillende keren tevergeefs de lezing te onderbreken. President Bradshaw nodigde de koning uit om commentaar te geven op de beschuldigingen. Maar hij, die de wettigheid van de rechtbank nog steeds niet erkende, eiste uitleg van de rechters. Hij vroeg zich af welke wettelijke autoriteit hem naar deze zaal had geroepen. In zijn ogen was hij inderdaad zelf de enige wettelijke autoriteit.
De rechtbank antwoordde niet. Karl's gepassioneerde toespraak, die hij had voorbereid, werd vanaf het begin onderbroken. Op het geschreeuw van de soldaten "Gerechtigheid, gerechtigheid!" de koning werd uit de zaal verwijderd. Bradshaw wilde duidelijk niet dat de aanwezigen uit de mond van de beklaagde hoorden dat hij niet door een van de Engelse rechtbanken kon worden berecht, vooral niet door een rechtbank die was opgericht zonder de deelname van het House of Lords.
De rechters bevonden zich in een buitengewoon moeilijke positie. De weigering van Karl 1 om te reageren op de beschuldigingen die tegen hem waren ingediend, maakte het onmogelijk om een proces te voeren en allereerst om getuigen en de toespraak van de aanklager te horen. Zonder dit kon het doodvonnis niet worden uitgesproken, en dit was het belangrijkste doel van de parlementariërs. De gerechtelijke procedure moest koste wat het kost worden voortgezet.
De koning werd gewaarschuwd: de rechtbank zal zijn stilzwijgen beschouwen als een schuldbekentenis. Maar de vorst bleef hetzelfde standpunt innemen: hij erkende de wettigheid van zijn proces niet. Toen bood de officier van justitie aan om getuigen te horen zonder uitleg van de beklaagde. Volgens hem was de schuld van de soeverein te duidelijk om aan de geaccepteerde normen te voldoen.
Gedurende twee dagen werden 33 getuigen ondervraagd. Hun getuigenis werd gehoord tijdens een openbare hoorzitting voor een enorme menigte mensen. De verhoren van de getuigen duurden twee dagen. Op 25 januari werd de getuigenverklaring voorgelezen tijdens een openbare hoorzitting. Maar gezien de omvang van het proces, konden ze nog steeds niet worden erkend als grond voor het opleggen van een doodvonnis.
De meeste getuigen spraken over de deelname van de koning aan veldslagen tegen zijn eigen onderdanen. De Londense wever Richard Blomfield getuigde dat de koninklijke soldaten gevangengenomen gevangenen beroofden in aanwezigheid van Charles. Een andere getuige, een boer uit Ratland, sprak over het bloedbad van de verdedigers van de stad Leicester. Volgens zijn getuigenis zei de soeverein in reactie op de protesten van een van de officieren van zijn leger: "Het kan me niet veel schelen als er driemaal zoveel van hen worden afgeslacht - het zijn mijn vijanden." Dit was volgens de rechtbank voldoende om de koning te beschuldigen van tirannie en de moord op zijn eigen onderdanen (hoewel het parlement evenzeer verantwoordelijk was voor het ontketenen van een burgeroorlog).
Maar in het land waren er nog steeds veel royalisten en tegenstanders van het proces tegen de vorst. Onder hen waren veel priesters die niet alleen tijdens preken campagne voerden voor de koning, maar ook op straat en pleinen van steden. De Europese mogendheden probeerden ook het parlement onder druk te zetten. De vloot van Charles 'neef, Prins Rupert, voer voor de Engelse kust. De koning van Frankrijk vaardigde een manifest uit waarin hij het proces veroordeelde. En de Staten-Generaal van Holland stuurden twee ambassadeurs naar de hoofdstad van Engeland. Ze moesten het parlement overhalen om het proces te weigeren.
Dit alles had echter geen invloed op de situatie. Op 27 januari vond de laatste rechtszitting plaats. Karl kreeg het laatste woord. De koning vroeg om hem te horen in aanwezigheid van parlementariërs van beide huizen. Veel leden van de rechtbank waren geneigd om aan de wens van verdachte te voldoen. Het initiatief werd echter onderschept door Cromwell, die ook in de rechtszaal was. Hij verklaarde dat er geen enkel woord van de koning kon worden geloofd, dat er niets goeds kon worden verwacht van een persoon die door God was verworpen. Het verzoek van de vorst werd afgewezen.
Toen sprak Bradshaw. Hij verklaarde: “Er is een verdrag gesloten tussen de koning en zijn volk, en de daaruit voortvloeiende verplichtingen zijn bilateraal. De plicht van de soeverein om zijn volk te verdedigen, de plicht van het volk is loyaliteit aan de soeverein. Als de koning ooit zijn eed en zijn verplichtingen heeft geschonden, heeft hij zijn soevereiniteit vernietigd. ' Dus, in zijn vaste overtuiging, hebben de rechters een groot gerechtswerk verricht.
Tot slot werd het vonnis voorgelezen. Er stond: "De eerder genoemde Charles 1 Stewart wordt als een tiran, verrader, moordenaar en publieke vijand ter dood veroordeeld door onthoofding uit het lichaam." Er waren slechts 59 handtekeningen onder het document.
De executie was gepland voor 30 januari 1649. Om twee uur 's middags verscheen de koning in het zwart gekleed op het plein waar het schavot was gebouwd. Verschillende rijen ruiters omsingelden hem, die de menigte van de plaats van executie scheidden. De toeschouwers vulden niet alleen het plein. Velen keken toe vanaf de balkons, daken en straatlantaarns.
Op het perron droegen de beul en zijn assistent maskers, matrozenkleren, gelijmde baarden en snorren. De koning klom het schavot op, haalde een opgevouwen vel papier uit zijn zak en las zijn afscheidswoorden voor. Niemand behalve de bewakers kon hem horen. Een minuut later tilde de assistent van de beul, die zijn taken vervulde, het afgehakte hoofd van de geëxecuteerde Charles 1 bij het haar op en liet het aan de menigte zien.
De executie van Karel 1 bracht het Engelse volk geen verlichting. Na 10 jaar werd de koninklijke macht hersteld. De troonopvolger, de zoon van Charles I, die tot Charles II werd gekroond, keerde terug naar Engeland. Hij gaf het bevel om iedereen te veroordelen die aan het proces tegen zijn vader had deelgenomen. Velen van hen zeiden tijdens ondervragingen tegen de straf te hebben geprotesteerd. Het lichaam van het belangrijkste brein van het proces en de executie van de monarch, Oliver Cromwell, werd uit het graf verwijderd op de sterfdag van Charles 1. Het lijk werd opgehangen en daarna werd zijn hoofd afgehakt. Het lichaam werd begraven in een gat dat onder de galg was gegraven. En lange tijd, het hoofd geplant op een speer bange voorbijgangers in de buurt van Westminster met lege oogkassen.
V. Sklyarenko
