Westerse landen hebben in de VN-Veiligheidsraad een door Rusland opgestelde verklaring voor de bevrijding van Palmyra geblokkeerd. De officiële vertegenwoordiger van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, Maria Zakharova, die commentaar gaf op het blokkeren van het document, maakte duidelijk dat hun westerse collega's daarmee de echte strijd tegen ISIS (een organisatie die in de Russische Federatie verboden is) opgeven. Eerder beschuldigde de Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump het voormalige hoofd van het State Department Hillary Clinton openlijk van het creëren van ISIS. Zo bereikt een onderwerp dat voorheen alleen op sociale netwerken werd besproken geleidelijk het internationale niveau, namelijk: dat de speciale diensten van de VS deelnamen aan de oprichting en vorming van de "Islamitische Staat". En misschien steunen ze nog steeds indirect hun nageslacht - wat de onwil om ertegen te vechten verklaart.
De strijd van de VS tegen ISIS zag er vanaf het begin, op zijn zachtst gezegd, vreemd uit. Het dappere Amerikaanse leger heeft een coalitie samengesteld uit meer dan 60 landen en duizenden missies uitgevoerd en heeft slechts een aanzienlijke toename bereikt van het grondgebied onder de controle van de militanten van de "Islamitische Staat". De zwarte vlag van het kalifaat werd bijna boven Damascus gehesen - en alleen de tussenkomst van de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen redde Syrië van een nederlaag. Washington en de westerse pers begonnen onmiddellijk te schreeuwen dat Russische vliegtuigen burgers en "kinderen" doodden, maar durfden niet openlijk voor IS te pleiten en beperkten zich tot het beschermen van de "gematigde oppositie". De verovering door het Syrische leger, gesteund door het Russische leger, van Palmyra, waar geen gematigden zijn, lokte een meer dan ingetogen reactie van Washington uit.
Slecht verhulde teleurstelling
De Verenigde Staten en westerse landen reageerden met een dodelijk stilzwijgen op de bevrijding van Palmyra. Onafhankelijke columnist Robert Fisk merkt sarcastisch op: 'De slechteriken hebben toch gewonnen? Anders zouden we allemaal juichen, nietwaar? ' - en spreekt zijn vertrouwen uit: wanneer het Syrische leger Deir ez-Zor en Raqqa afweert van de terroristen, zullen westerse politici ook zwijgen. En dit tegen de achtergrond van de recente terroristische aanslagen in Brussel, voegt de columnist eraan toe. Indicatief, is het niet? Herinnerend aan de rol van de Russische luchtvaart, hekelt Fisk Amerikaanse politici en berekent hij dat het Amerikaanse commando de afgelopen dagen slechts twee luchtaanvallen op terroristen in Syrië heeft gemeld:
'Dit is alles wat er te weten valt over de Amerikaanse War on Terror. Ze willen IS vernietigen, maar niet te veel. Fisk Robert
Precies zo: "gematigde" bombardementen, "gematigde oppositie" …
Promotie video:
Kenmerkend is de reactie van het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat simpelweg weigerde het officiële standpunt van de bevrijding van Palmyra door de regeringstroepen van Syrië naar voren te brengen. Woordvoerder Mark Toner van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zei alleen het volgende:
'We hebben hierover berichten gezien. En we hebben niets nieuws. Maar in bredere zin kan ik zeggen dat we veel gevallen zien waarin de troepen van het Syrische regime de staakt-het-vuren-overeenkomst schenden. Markeer toner
Toen de journalist gedwongen werd te wijzen op het afwijken van het beantwoorden van een specifieke vraag, kon Toner alleen antwoorden: "Ik antwoord in bredere zin." Alsof je gevraagd wordt om op kantoor te overleggen. Een heel duidelijke reactie: de Verenigde Staten zijn niet geïnteresseerd in de strijd tegen ISIS.
Waarom was de Verenigde Staten zo onthullend stil? De Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump, bekend om zijn ongekende openhartigheid voor tolerante Amerikaanse politiek, beantwoordde deze vraag tijdens zijn toespraak in Biloxi, Mississippi, en beschuldigde Hillary Clinton en Barack Obama van het creëren van de Islamitische Staat:
Hoe ISIS is ontstaan
Het gebruik van de radicale islam en terroristen door het ministerie van Buitenlandse Zaken is een al lang bestaande gebruikelijke techniek. De Tsjetsjeense politicoloog Islam Saydayev, een voormalige Dudaev en een van de ideologen van Ichkeria, vertelt uit eigen ervaring hoe de speciale diensten van de VS werken:
“Hoewel het winstgevend was, werden we rebellen genoemd en werden we gesponsord. En toen het spel verloren ging en de militanten naar de Pankisi-kloof vluchtten, werden ze terroristen verklaard en gearresteerd. Maar niet zomaar, maar met de berekening. Hier is een militant in Guantanamo, en dan wordt hij vrijgelaten, en hij voert al in Libië het bevel over een detachement, als een strijder "voor democratie" tegen de "tiran Gaddafi." Alle militanten die door de Georgische, Britse en Amerikaanse speciale diensten worden gearresteerd, duiken vroeg of laat op in Irak, Syrië, Libië, met een nieuwe legende, geld en een heroïsch verleden. Dit is het verhaal van Abu Bakr al-Baghdadi, de nieuw geslagen kalief van de terroristische ISIS (Islamitische Staat van Irak en de Levant). In 2005 werd hij door de Amerikanen gearresteerd en vier jaar later om onbekende redenen vrijgelaten. Met welk doel? Tegen de Syrische president Assad. " Islam Saydayev
Let op, in de "Islamitische Staat" en andere terroristische groeperingen is er een complete internationale: waar zijn er geen militanten? Dit gebeurt niet in echt populaire verzetsbewegingen, waar de ruggengraat bestaat uit lokale bewoners en niet uit huurlingen. Het ISIS-kader bestaat bijna volledig uit huursoldaten die uit tientallen landen over de hele wereld kwamen. Dit is een gepeupel van over de hele planeet. Tegelijkertijd zien ze eruit als een bijna volwaardig leger, en niet alleen als een stel radicale klootzakken. Het bevel voeren over zulke belangrijke troepen is alleen mogelijk als er een legerorganisatie en discipline is.
In een artikel in WashingtonPost van april 2015: “De verborgen hand achter de militanten van de Islamitische Staat? De auteur van SaddamHussein, Liz Sligh, legt uit dat hoewel er onder de gewone strijders vele duizenden buitenlanders zijn die van ver hebben gereisd, de meeste ISIS-leiders voormalige Iraakse officieren zijn die meestal achter de schermen blijven, maar ook professioneel betrokken zijn bij militaire planning en veiligheidskwesties, en bovendien verbindingen met smokkelaars sinds de jaren 90, in de tijd van Saddam Hoessein, waardoor de illegale oliehandel tot stand kon komen. Lokale "emirs" hebben meestal een Iraakse plaatsvervanger die belangrijke beslissingen neemt. Abu Hamza, die heeft besloten te breken met ISIS, legt uit:
“Veel mensen denken dat de Islamitische Staat slechts een terroristische groepering is. Het verklaart niet veel. ISIS is een terroristische groepering, maar het is meer dan dat. Dit is een Iraakse opstand van eigen bodem, het past organisch in Irak. Abu Hamza
Wanneer vond de "evolutie" van terroristen plaats? Toevallig werden Iraakse officieren, leden van de pan-Arabische Baath-partij, door de Amerikanen vrijgelaten uit de gevangenis, maar zonder inkomsten. De ideologie van de "Baathisten" is pan-Arabisme, gebaseerd op een soort socialisme, religieuze kwesties zijn daarin secundair, inclusief de verdeling in soennieten en sjiieten. De associatie van Baath-officieren met islamitische fanatici is in feite een gedwongen maatregel voor hen.
Waarom bevonden zoveel Iraakse officieren zich in de rijen van terroristen? Het is simpel - Paul Bremer, de gevolmachtigde van president Bush in Irak, voerde in 2003 een "de-Baathificatie" uit, waarbij hij partijleden verbood om regeringsposten te bekleden, en ontbond het leger, waarvan de officieren voornamelijk Baath-aanhangers waren. Als resultaat van dit Amerikaanse beleid in Irak zaten ongeveer 400.000 voormalige militairen zonder werk en middelen van bestaan, maar met ervaring en wapens. Verderop in het artikel is er een grappige passage: de Amerikanen, ze waren “niet beseft van het gevaar en de rol van officieren, leden van de Baath, in de meest extremistische terreurgroep” - ze gaven buitenlandse strijders de schuld van alles. De Iraakse adviseur kolonel Joel Rayburn zei met eerlijke, oprechte ogen dat de Verenigde Staten zich bewust waren van de tactische steun van de Baath al-Qaeda, maar 'konden zich niet voorstellen dat de leden van de Baath niet alleen een aanhangsel van al-Qaeda zouden worden,maar de kern van een jihadistische groep. " Geloofde iedereen in zo'n naïviteit? Om speciaal een leger van werkloze soldaten te organiseren en je vervolgens af te vragen waarom ze gingen vechten tegen degenen die het organiseerden, is op de een of andere manier vreemd.
En als het begin van de vorming van een dergelijke samenwerking tussen het voormalige leger en de terroristen spontaan was geweest, dan is het rekruteren van Baath-leden sinds de opkomst van de leiders van Abu Bakr al-Baghdadi een weloverwogen strategie geworden. Wat vooral belangrijk is, is dat er zelfs directe feiten zijn over persoonlijke communicatie van senator McCain, bekend om zijn russofobie, met de 'kalief':
“Abu Bakr al-Baghdadi, ook bekend als Ibrahim al-Badri - misschien is geen van de namen echt - werd in 1971 geboren in een buitenwijk van Bagdad. Maar zijn openbare biografie begint pas in 2004. Volgens het Amerikaanse ministerie van Defensie werd Abu Bakr vervolgens vrijgelaten uit het Iraakse kamp Bukca … de 'soenniet van het middenniveau' in de loop van een aantal jaren, op de ruïnes van het rijk van de verwoeste Saddam Hoessein, veranderd in terrorist nummer één. Zo werd de Islamitische Staatsgroep, die vandaag in Rusland verboden is, geboren, een van de eerste gevallen waarin de omverwerping van een andere president, Bashar al-Assad, in het naburige Syrië werd aangekondigd. Nog maar twee jaar geleden werden mensen onder zwarte spandoeken "gematigde oppositie" genoemd, niet gesteund door iemand, maar door John McCain zelf. In mei 2013 ontmoette hij in Irak in het geheim de leider van de "oppositie" - al-Baghdadi. Er zijn zelfs foto's van deze "historische" bijeenkomst."
Dus de Verenigde Staten hebben zelf op Arabische bodem georganiseerd wat daar nu gebeurt. Natuurlijk niet "vanaf nul", er waren daar tendensen, maar ze waren er direct bij betrokken - en, zoals u weet, wilden ze hun invloed in de regio niet verliezen.
En niemand is verbaasd als blijkt dat de Verenigde Staten wapens hebben geleverd aan terroristen. Ze dachten dat ze goede terroristen waren, ze maakten een fout, het gebeurt - in feite zegt generaal Thomas McInerney hierover:
"We hebben, zoals ik geloof, in sommige gevallen een bepaald soort" slechteriken "gesteund uit het" niet helemaal juiste "deel van het" vrije " Syrische " leger ", en dit brengt de mensen een beetje in verwarring, en ik heb altijd gezegd dat we dat niet deden. op die typen. " Thomas McInerney
Een beetje verwarrend! Verbazingwekkende arrogantie en hypocrisie. Er is veel bewijs van hoe wapens "per ongeluk werden geleverd". En het wordt nog steeds geleverd.
Er is onlangs veel gezegd over de oliehandel van de terroristen tegen dumpprijzen - volgens de Arabische krant Al-Araby al-Jadeed, $ 15-18 per vat - dankzij het Russische ministerie van Defensie is er onlangs veel gezegd. Ik beveel INSURGEINTELLIGENCE's journalistieke studie aan, Britain's Secret Ties with Governments and Firms Behind ISIS's Oil Sales, waarin precies wordt beschreven hoe Syrische olie via Turkije wordt verkocht. Volgens het Israëlische zakenportaal The Globes is het transactievolume ongeveer $ 1,5 miljoen per dag: "… Koerdische en Turkse smokkelaars kopen zwart goud van de islamisten, vervoeren het door Irak en Syrië en verkopen het vervolgens door aan derde landen, en een van de belangrijkste consument is Israël."
Kunnen we aannemen dat Washington hier niets van af wist? De Verenigde Staten controleren Turkije via de NAVO, zijn nauw verbonden met Israël, en het hele Midden-Oosten was tot voor kort volledig onder de Amerikanen - en het is ongelooflijk dat dergelijke oliestromen zouden passeren zonder hun medeweten en zelfs deelname.
ISIS-informatieproducten zijn van de hoogste kwaliteit, benadrukt door alle specialisten. De massacreatie en distributie is onmogelijk zonder de nieuwste technologieën. De video's van de terroristen zien er geënsceneerd uit, met een 'Hollywood'-tintje:
De journalist van de tv-zender France 24, David Thompson, wijst op de eigenaardigheden van dergelijke "reclame":
“Al-Qaeda's commercials zijn, vergeleken hiermee, het stenen tijdperk: lange toespraken, een statisch beeld. Het script is hier geschreven, er is een verhaal, gefilmd vanuit verschillende camera's, snelle scènes, geluidseffecten, montage. Het is speciaal voor een westers publiek gefilmd door Europeanen of Amerikanen."
Het is ook niet overbodig om aandacht te besteden aan de uitvoering van financiële operaties door terroristen - een schatting van hun volume, volgens de geschatte schatting van experts, bereikt miljarden dollars per jaar. Het BBP van de ‘Islamitische Staat’ wordt geschat op $ 6 miljard. Vanaf januari 2015 bedroeg het maandelijks inkomen van de ‘Islamitische Staat’ bijna $ 80 miljoen. Meer dan een derde van de groep verdiende aan olie, iets meer dan $ 20 miljoen uit de inbeslagname van activa, iets minder - uit belastingen.
Hebben wereldwijde financiers geen idee waar ISIS-gerelateerde transacties plaatsvinden en hoe ze deze kunnen stoppen?
In januari vorig jaar gaf een in Pakistan gearresteerde recruiter toe dat de Verenigde Staten $ 600 per rekruut betaalden (niet slecht voor Pakistan):
“De Verenigde Staten veroordelen de activiteiten van IS, maar kunnen de financiering van deze organisatie vanuit eigen land onverwachts niet stoppen. De VS willen niet de indruk wekken dat ze de groep sponsoren in hun eigen belang, en daarom "vecht" ze tegen IS in Irak, maar niet in Syrië."
Maar stel je voor dat de Verenigde Staten nog steeds hard vechten tegen terroristen! Vorig jaar legden ze zelfs sancties op aan hun leiders voor een bedrag van vijftien mensen: "Het ministerie van Financiën blijft meedogenloos proberen de financiële mogelijkheden van IS te verminderen en voorkomt dat een brutale terroristische groep toegang krijgt tot het internationale financiële systeem."
Voor de rest van de terroristen bleef de toegang tot het financiële systeem intact.
Nou, en heel duidelijk: in oktober vorig jaar vestigde de Syrische ambassadeur in Moskou, Riyad Haddad, de aandacht op de resultaten van de Amerikaanse "hulp":
“De coalitie onder leiding van Washington bestaat al meer dan een jaar. In deze periode is het gebied dat wordt gedomineerd door de Islamitische Staat echter alleen maar groter geworden. Riyadh Haddad
Als u het bovenstaande niet weet, ziet de positie van de Verenigde Staten er buitengewoon vreemd uit: de perssecretaris van Petagon Peter Cook was nog steeds gedwongen om de voortgang van de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen in Syrië te noteren, zij het met gebalde tanden - ze zeggen dat Rusland 'constructiever dan voorheen' begon te handelen. Je kunt niet tegen de feiten ingaan. En tegelijkertijd werd aangekondigd: "Washington is niet van plan een alliantie met Moskou aan te gaan voor een gezamenlijke militaire operatie tegen terroristen."
Maar als u de werkelijke stand van zaken begrijpt, dan is de situatie duidelijk en begrijpelijk: alle Amerikaanse verklaringen dat Washington vrede zoekt, enzovoort, zijn niets meer dan de hypocrisie die zo kenmerkend is voor de westerse politiek.
In 2012 sprak H. Clinton zelf over hoe de Verenigde Staten, samen met de Pakistaanse inlichtingendiensten, radicale islamisten begonnen te rekruteren om "Sovjetcontrole over Centraal-Azië" te voorkomen:
Zoals u kunt zien, werd steun voor terrorisme gebruikt door de Amerikanen tegen de USSR (met name in Afghanistan), wordt deze nu gebruikt en zal deze in de toekomst worden gebruikt, waarmee rekening moet worden gehouden en niet om valse garanties van vriendschap te geloven.