Fans van sciencefictionfilms zijn vaak geïnteresseerd in de vraag of alles wat er in opdracht van regisseurs en scenarioschrijvers op het scherm gebeurt, ook echt mogelijk is? Of negeren de makers van de foto's ter wille van het vermaak, op grond van hun eigen analfabetisme, de wetten van de natuur en ‘stoppen’ alles wat in hun hoofd opkomt in de plot? Daardoor verschijnt er fictie op de schermen, wat moeilijk wetenschappelijk te noemen is.
Natuurlijk maakt de aanwezigheid van zelfs de meest openhartige blunders het resulterende beeld niet altijd slecht. Toch is het wenselijk om de natuurlijke processen die op de schermen worden gedemonstreerd te begrijpen.
Peperkoekmannetje met hoofd en extreem supergun
Neem bijvoorbeeld de iconische Star Wars. Er zijn tal van ruimtegevechten in elke aflevering van de eindeloze saga. Toegegeven, zelfs als we aannemen dat ze "lang geleden in een verre melkweg" daadwerkelijk plaatsvonden, dan zonder een oorverdovend gepiep, gefluit en gebrul.
Het punt is dat geluidsgolven niet in een vacuüm kunnen worden overgedragen. Dode stilte heerst in de ruimte, en schiet niet, explodeer niet, niemand zal ooit iets horen. Beschadigde schepen zullen daar niet vallen nadat ze zijn geraakt door een laserkanon. Ze zullen gewoon zweven zonder zwaartekracht.
Wat de lasers zelf betreft, geloven wetenschappers dat de meest extreme uitvinding in het 7e deel van de saga een supergun is, die elke planeet in een paar seconden kan vernietigen. Zoals natuurkundigen verzekeren, zou een wapen met een dergelijke kracht, geïnstalleerd op de nieuwe "Death Star", zichzelf liever in een oogwenk laten smelten dan een object op een miljoen lichtjaar afstand.
Promotie video:
De onderzoekers waren ook verrast door de nieuwe robot die R2D2 verving. Een "knot met kop" is volgens hen absoluut niet geschikt om te bewegen op een zanderige en bovendien oneffen ondergrond.
In werkelijkheid zal hij, terwijl hij probeert over het zand te rollen, constant uitglijden en vast komen te zitten in de allereerste, min of meer diepe uitsparing. Dat wil zeggen, met dergelijke technische apparatuur kan deze robot uitsluitend op een vlak hard oppervlak bewegen.
Vergelijk lineaire afmetingen
De auteurs van de foto "Armageddon" overlegden aanvankelijk actief met experts. Maar toen werden de filmmakers hun eindeloze correcties beu en bleven ze schieten "zoals God het op hun ziel legt". Als resultaat werd volgens wetenschappers een monsterlijk onware film gemaakt, zij het een "box office". Het aantal absurditeiten dat de fundamentele natuurwetten daarin schendt, is niet te overzien.
Neem bijvoorbeeld een asteroïde "zo groot als Texas" die naar de aarde snelt, dat wil zeggen een gebied (in geen geval een diameter) van bijna 700 duizend vierkante kilometer, waarop astronauten landen. Om de een of andere reden heeft het een normale zwaartekracht.
Nog een blooper die bij de eerste past. De helden besluiten de ruimtemoordenaar op te blazen en een gat van 250 meter diep te boren om een bom van 100 megaton te plaatsen. Vergelijk tenminste de volgorde van nummers: 700.000 km2 en 250 m! Het is als "wat een olifant heeft geschoten". De explosie vindt daadwerkelijk plaats aan de oppervlakte.
Volgens experts moet de asteroïde worden gevuld met enkele duizenden granaten van de verklaarde kracht om de taak te vervullen die voor de "redders van de wereld" is gesteld.
Het draait allemaal om zwaartekracht
De makers van de kaskraker "Onafhankelijkheidsdag" (het eerste deel) gaven het gigantische moederschip van kwaadaardige buitenaardse wezens vrij royaal een massa gelijk aan een kwart van de massa van de maan, en bovendien "parkeerden" ze het in de geostationaire baan van de aarde. Stel je nu voor wat er zou gebeuren als het "kwartier" van de maan echt zo dicht bij onze planeet zou verschijnen?
Onder invloed van de zwaartekracht van zo'n lichaam zouden oceaanwater ogenblikkelijk de kust overstromen en de helft van de Verenigde Staten volledig overstromen. De tweede helft ging ondergronds als gevolg van catastrofale aardbevingen. Dus wat had kunnen gebeuren, zelfs zonder wapens te gebruiken, alleen vanwege hun massa, kleinere schepen die boven Amerikaanse steden zweven ("slechts" 24 km breed) is niet de moeite waard om over te praten.
Toch vond het publiek de film leuk.
Er zijn geen orkanen op Mars
Ook het publiek begroette The Martian met verrukking. Wetenschappers vonden echter veel onnauwkeurigheden in de film en corrigeerden die, de auteurs van de foto zouden de plot vanaf het allereerste begin moeten herschrijven, wat vertelt over een monsterlijke zandstorm, waardoor de astronauten Mars verlieten en de hoofdpersoon met rust lieten.
In feite is de atmosfeer van Mars zo dun en dun dat, hoe sterk de orkaan ook is, deze op de planeet slechts als een licht briesje zal worden gevoeld.
Zelfs oudere schoolkinderen vestigden de aandacht op een andere "lekke band". Op het oppervlak van de Rode Planeet kun je alleen bewegen door te springen, aangezien de zwaartekracht daar niet een lager voorbeeld is dan dat van de aarde.
De odyssee van de aardappelteler op Mars duurde vier jaar, ondanks de verwoestende hoge niveaus van ioniserende straling. Zoals natuurkundigen hebben ingeschat, zou de hoofdrolspeler in deze periode 60 röntgenstraling moeten "krijgen", wat vele malen hoger is dan de maximaal toegestane jaarlijkse stralingsdosis, die als veilig wordt beschouwd voor werknemers in de nucleaire industrie. Hieruit volgt dat de hoofdpersoon binnen een jaar zou zijn overleden.
Geen luiers
En tot slot is de belangrijkste, om zo te zeggen, fout in alle films over de aanwezigheid van de mens in de ruimte, volgens experts, de afwezigheid van … luiers, die een integraal onderdeel zijn van het ondergoed van elke ruimtereiziger!
Hier kunnen echter de makers van sciencefictionfoto's worden begrepen. Als ze het pad van de meest realistische opnames hadden gevolgd, is het onwaarschijnlijk dat dezelfde Sandra Bullock zou schitteren in "Gravity" en Sigourney Weaver - in "Alien".
Overigens moet ter wille van de eerlijkheid worden opgemerkt dat wetenschappers niet altijd kritiek hebben op "ruimtekaskrakers". Het komt voor dat ze worden geprezen. In het bijzonder stelden ze voor om "Interstellar" te beschouwen als een leerboek in natuurkundelessen dat een diepe wetenschappelijke test heeft doorstaan. Naar hun mening legt de film duidelijk de algemene relativiteitstheorie en het concept van een zwart gat uit.
Gennady Fedotov, krant "Anomalnye Novosti"
