Groeten aan iedereen, vandaag zal ik jullie enkele foto's laten zien van een Indiase tempel en mijn mening geven over de verwerking ervan.
Houd er vanaf het begin rekening mee dat de tempel van basalt is gemaakt. Dit is een zeer harde rots, met een sterkte van 5 tot 7 punten op de schaal van Mohs. Om het te verwerken, heb je een gereedschap nodig waarvan de sterkte minstens 5 punten overschrijdt.
Noch koper, noch brons kunnen deze waarde bereiken. Zelfs staal en ijzer hebben 4-4,5 punten. Dit betekent dat het voor die tijd bijna onmogelijk was om zo'n grandioze structuur met zo'n precisie te bewerken.
Ik merkte nog een nuance op die veel vragen oproept. Bekijk het bovenste blok op de palen van dichterbij.
Welke kant je ook bekijkt, de verwerkingskwaliteit van de bovenste plaat is meerdere keren slechter dan die van de steunpilaren en alle basaltelementen in de buurt.
Ik kan hiervoor slechts twee mogelijke verklaringen geven. Ofwel werd besloten om gewoon op deze plaat te hameren, wat ik nauwelijks geloof, of hij werd door een andere beschaving op eerdere pilaren gezet.
Er bestaat niet zoiets dat het technologieniveau in één faciliteit zo vaak verschilt. Als we hier mijn kennis aan toevoegen, dan is de optie met het secundaire gebruik van een oud object zeer waarschijnlijk.
Promotie video:
Laten we door de foto's bladeren.
Wat vind je van dit architectonische meesterwerk?
Met behulp van primitieve gereedschappen slaagden de oude ambachtslieden erin om zo'n wonder uit een enkel stuk basaltblok te slaan. Dat is tenminste niet wat de officiële versies van het verhaal zeggen.
Geen van de historici is in de war door de kwaliteit van de basaltverwerking, die kan worden vergeleken met onze moderne technologieën.
Het meest verbazingwekkende is dat dit geen enkele kolommen zijn, maar een hele grote tempel gemaakt van soortgelijke. De oprichting van zo'n tempel had een enorme hoeveelheid middelen, tijd en mensen gekost.
We hebben het over tientallen jaren, waarin de tempel zorgvuldig moest worden verdedigd, zodat de indringers het hele plaatje niet zouden bederven.
Als we naar enkele artefacten in de buurt van de tempel kijken, zullen vragen over de creatie van dit object door onze voorouders snel verdwijnen.
Perfecte symmetrie, de fijnste bloembladen en zelfs afstand tot elkaar - dit alles gebeurt in een stevig stuk basalt. Als je technologie van moderne meesters wegneemt, kan niemand zoiets herhalen. En zelfs met technologie zal het geen gemakkelijke taak zijn.
Of je nu in alternatieve versies van de geschiedenis gelooft of niet, er zijn feiten die recht voor ons liggen, en de uitleg van de officiële versies wekt geen enkel vertrouwen.
Ik wil dit artikel eindigen met een feit ten gunste van een alternatieve versie van de geschiedenis. Al deze tempels en de verwerking van blokken worden beoordeeld door historici en archeologen die een specifieke gespecialiseerde opleiding hebben genoten.
Om het subtieler te zeggen, ze hebben niet de juiste competentie om ondubbelzinnig de mogelijkheid te beweren om dergelijke objecten te maken met behulp van de tools die ze aanbieden.
Als we ons wenden tot specialisten op het betreffende vakgebied en met de juiste competentie, zeggen ze met vertrouwen dat ze dat in die dagen niet konden.
Aanvaard deze feiten alstublieft voordat u een begeleidende conclusie trekt over alternatieve versies van de geschiedenis. Op dit moment geloof ik dat dit geen tempels zijn, maar sommige structuren die zijn overgebleven van een oude hoogontwikkelde beschaving die opnieuw werden gebruikt.
Tegelijkertijd ging hun oorspronkelijke doel in de loop van de tijd verloren, net als die mysterieuze beschaving die ze had gecreëerd.
