Na de concentratie van de enige macht in zijn handen, zou Leon Trotski nauwelijks de communistische idealen hebben verraden, maar het is waarschijnlijk dat hij ze in een hardere en compromisloosere vorm in praktijk zou hebben gebracht dan Joseph Stalin.
Machtsstrijd
Toen de gezondheid van Lenin begin 1923 verslechterde, begon een serieuze strijd om de macht onder de leiding van de CPSU (b). De situatie werd verergerd door de "Brief aan het Congres", waarin Lenin scherpe kritiek uitte op zijn naaste medewerkers - Stalin en Trotski, die de eerste "onbeleefd en ontrouw" noemde, de tweede "opschepperig en zelfverzekerd". Het was Trotski die zich in het nadeel bevond in de komende strijd: de trojka bestaande uit Stalin, Grigory Zinovjev en Lev Kamenev, gewapend met de term "trotskisme", bereidde zich voor om een serieuze strijd te leveren aan hun belangrijkste politieke tegenstander.
Om te beginnen werd de samenstelling van het Centraal Comité uitgebreid ten koste van de aanhangers van de trojka, waardoor het belangrijkste bolsjewistische orgaan beslissingen kon nemen waarbij Trotski werd omzeild. Later begon Stalin, die aan het hoofd stond van het Organisatiebureau en het Secretariaat van het Centraal Comité, zijn beschermelingen te benoemen op belangrijke partijposten, wat uiteindelijk de concurrent neutraliseerde. Lev Davidovich had kunnen worden gered door het XIII Congres van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken in mei 1924 in Moskou, maar nadat hij de debatten voorafgaand aan het Congres had verloren, bleef hij in een absolute minderheid en verloor al snel de controle over het Centraal Comité volledig. En toch, als we aannemen dat Trotski niettemin de overhand kreeg over Stalin, welke weg zou de USSR dan inslaan? Laten we erover nadenken.
Chaos van een mooie toekomst
Trotski was, in tegenstelling tot de terughoudende en pragmatische Stalin, een impulsieve en categorische persoon. Het zijn zijn politieke idealen die de regels uit de Internationale het beste kunnen karakteriseren: "We zullen de hele wereld van geweld met de grond gelijk maken, en dan zullen we de onze bouwen, we zullen een nieuwe wereld bouwen - wie niets was, zal alles worden." Tijdens een bijeenkomst in Kazan in 1918 zei Trotski: “We hechten veel waarde aan wetenschap, kunst, we willen kunst, wetenschap, alle scholen en universiteiten toegankelijk maken voor de mensen. Maar als onze klassevijanden ons nogmaals willen laten zien dat dit alles alleen voor hen bestaat, zullen we zeggen: dood aan theater, wetenschap, kunst. ' Dergelijke populistische uitspraken, en in de toekomst mogelijk inconsistente acties, zouden hoogstwaarschijnlijk de opbouw van socialisme in het land bemoeilijken door de meest ernstige verstoringen,wat onvrede zou kunnen veroorzaken over het beleid van Trotski, zowel bij de partijgenoten als bij de brede massa's van de bevolking. "Wij, kameraden, houden van de zon die op ons schijnt, maar als de rijken en uitbuiters de zon willen monopoliseren, zullen we zeggen: laat de zon uitgaan en de duisternis regeren, eeuwige duisternis", trok Trotski de mensen de angstaanjagende vooruitzichten van socialistische opbouw aan.
Promotie video:
Vader van terreur
Ondanks het feit dat veel mensen de repressieve methoden van de Sovjetpolitiek uitsluitend associëren met de naam Stalin, is de bolsjewistische terreur een uitvinding van Lenin en Trotski. Als de laatste de macht in de USSR had geërfd, zou de omvang van de repressie niet minder en misschien zelfs ambitieuzer zijn geweest dan onder Stalin. In 1920 schreef Trotski een boek met de onheilspellende titel "Terrorisme en communisme", dat een reactie was op de stellingen van de Duitse marxist Karl Kautsky. Daarin rechtvaardigt Lev Davidovich niet alleen de Rode Terreur van de periode van de burgeroorlog, maar dringt hij er ook op aan om deze na het einde niet te verlaten. Zelfs in de politieke strijd adviseert Trotski om niet met argumenten maar met geweld te opereren: "De verovering van de macht door het proletariaat voltooit de revolutie niet, maar opent haar alleen."
Natuurlijk legde de idealist Trotski het dwingende beleid van de staat uit aan de hand van de belangen van de werkende massa, zonder welke de regering niets kan doen. Niemand zou echter garanties hebben gegeven dat met de concentratie van alle macht in de handen van Trotski, hij geen absolute dictatuur zou hebben ingevoerd. Trotski's politieke methoden werden het duidelijkst gedemonstreerd tijdens de onderdrukking van de opstand in Kronstadt, toen meer dan 1.000 matrozen werden gedood, wat getuigde van de ware houding van de voorzitter van de Revolutionaire Militaire Raad tegenover de democratie. Het is merkwaardig dat Stalin zelf herhaaldelijk naar het boek "Terrorisme en communisme" ging en meer dan eens fragmenten ervan citeerde om politieke onderdrukking te rechtvaardigen. Zonder tegen de waarheid te zondigen, moet worden toegegeven dat Trotski misschien wel met Stalin de titel van de ideoloog van de grote terreur deelt.
Verenigde Staten van de wereld
Trotski heeft herhaaldelijk verklaard dat hij zich niet zal beperken tot het opbouwen van het socialisme in een enkele staat waartoe Stalin geneigd was. Zijn ideaal is het vuur van de wereldrevolutie. Het is waarschijnlijk dat hij, nadat hij aan de macht was gekomen, de Komintern zou zijn blijven steunen, zoals alle communistische demonstraties over de hele wereld. Dus als Stalin en Zinovjev heel koel reageerden op de opstand van de communisten in Hamburg, was Trotski ervan overtuigd dat dit het begin was van de communistische revolutie in Duitsland.
Tot het einde van zijn leven geloofde Trotski dat er een communistische staat "Verenigde Staten van Europa en Azië" zou worden gebouwd op het oostelijk halfrond van de aarde, waarin burgers die van de burgerlijke ketenen waren bevrijd zouden leven en universele gelijkheid en welvaart zouden regeren. Als de staat onder leiding van Trotski een consistente campagne zou voeren om de planeet te communiseren, is het heel goed mogelijk dat de westerse landen de wapens opnemen tegen de USSR en zich verenigen in een anti-Sovjetcoalitie. Zonder betrouwbare bondgenoten zou ons land hoogstwaarschijnlijk een langdurig militair conflict moeten aangaan met de leidende machten van de wereld - de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Duitsland, Frankrijk, Japan, en niemand weet hoe deze confrontatie zou eindigen.
De Argentijnse schrijver Marcos Aginis schrijft in zijn boek "Young Leva": "Als Trotski's stellingen zegevierden over die van Stalin, dan zou in Europa alles anders zijn verlopen." De Argentijn idealiseert echter zijn idool. "Mooi en vol idealen", bewonderde de jonge Trotski hem en het leek hem dat deze revolutionair nooit zou zijn geworden tot wat Stalin later veranderde.
Persoonlijke vrijheid
Men kan het echter gedeeltelijk eens zijn met Aginis. Trotski leed niet aan het leiderschap; de persoonlijkheidscultus was voor hem onaanvaardbaar. In dit opzicht zijn Trotski's woorden over de houding van de samenleving ten opzichte van Lenin indicatief, wat hem geen revolutionaire leider maakte, maar 'het hoofd van de kerkelijke hiërarchie' en zijn citaten gebruikte voor 'valse preken'. Heel anders dan Stalin, zag Trotski de positie van individuen in de klassenloze staat die door de bolsjewieken was opgebouwd. Aan het begin van de sovjets raakte Trotski geïnteresseerd in Freud en psychoanalytische experimenten, die tot doel hadden een 'nieuwe mens' te creëren. Dus werd op initiatief van Trotski het huislaboratorium "Internationale Solidariteit" geopend, waar de jongere generatie werd verlost van allerlei psychologische complexen. Een belangrijk onderdeel van de opvoeding was het uitsluiten van ouders bij dit proces. Volgens het plan zou de verouderde instelling van het gezin worden vervangen door een commune die de grens tussen het persoonlijke en het openbare zou wissen, of het nu om materieel bezit of om menselijke gevoelens ging. Het is niet bekend welke weg de Sovjetmaatschappij zou zijn ingeslagen als niet alle sociale experimenten van Trotski waren gestopt.
Industriële doorbraak
Trotski's concept van over-industrialisatie van het land werd aanvankelijk door Stalin afgewezen. De leider van de USSR werd meer aangetrokken door het hervormingsmodel dat werd voorgesteld door Nikolai Boecharin, dat uitgaat van de ontwikkeling van particulier ondernemerschap door buitenlandse leningen aan te trekken. Al in 1929 werd de benadering van Boecharin echter vervangen door de trotskistische benadering, zij het zonder de extremen die inherent zijn aan de methoden van het oorlogscommunisme, waarop Lev Davidovich zou vertrouwen. Volgens Trotski's programma van gedwongen industrialisatie moest de snelle groei van de nationale economie worden bereikt op basis van het gebruik van uitsluitend interne middelen, de ontwikkeling van de zware industrie door middel van landbouw en lichte industrie. Met deze eenzijdige benadering moesten de boeren "betalen" voor de kosten van snelle industriële groei. Men kan alleen maar aannemenwelke excessen en schokken zou de industrialisatie voor het land betekenen als het proces zou worden gecontroleerd door de auteur van het idee zelf.
Oorlog kan niet worden vermeden
De meest tragische pagina in het Stalin-tijdperk en in de hele Sovjetgeschiedenis was de Grote Patriottische Oorlog. Had Trotski deze catastrofale gebeurtenis kunnen voorkomen als hij het staatshoofd overnam? Het is bekend dat Trotski Hitler vijandig behandelde, maar de Führer toonde daarentegen alle respect voor de prominente revolutionair. Hitlers biograaf Konrad Heiden herinnerde zich hoezeer de Duitse leider Trotski's memoires prees door ze 'een briljant boek' te noemen en opmerkte dat 'hij veel van hun auteur had geleerd'. Er is zelfs bewijs in de documenten van het Reich dat de Duitse regering plannen heeft gemaakt om een collaborerende regering van de USSR op te richten onder leiding van Trotski. Het was echter niet de persoonlijkheid van Stalin die Duitsland aanzette tot agressie tegen de USSR, maar Hitlers onstuitbare ambities. Wees in Stalins plaats Trotski,dan zou een fervente antisemiet Hitler aanvullende argumenten hebben gevonden voor een aanval op de Sovjet-Unie.
