De essentie is dat de zogenaamd 'slechte Poetin' documenten ondertekent over het kwijtschelden van de schulden van de voormalige USSR aan verschillende landen, waardoor Rusland geld verliest. Als we deze schulden niet hadden kwijtgescholden, maar het aan ons verschuldigde geld hadden ontvangen, zouden er naar verluidt een aantal ziekenhuizen, scholen en andere sociale voorzieningen op gebouwd kunnen worden. Met andere woorden, al onze problemen vloeien voort uit het feit dat Poetin de schulden van de voormalige USSR kwijtschelde. Maar als hij dit niet had gedaan, zouden we gelukkig zijn genezen. Over het algemeen is alles zoals het hoort in liberale fietsen.
Laten we dit probleem behandelen.
Laten we allereerst onmiddellijk de algemene gegevens naar voren halen, zodat de algemene reikwijdte van het probleem duidelijk is. Een eenvoudig verzoek aan de openbaar beschikbare "Yandex" geeft ons verschillende links (in het bijzonder naar dezelfde "Wikipedia", die in deze kwestie heel goed kan worden vertrouwd, aangezien deze informatie van open en officiële openbare aard is).
Door deze links te volgen, en indien nodig gewapend met een rekenmachine (ik telde persoonlijk "in mijn hoofd", de rekenkunde is daar niet moeilijk), schold Rusland de voormalige USSR-schulden kwijt voor een bedrag van ongeveer $ 125 miljard (als alle kwijtgescholden schulden precies de schulden van de voormalige USSR zijn).
Dus over 20 jaar (van 2000 tot 2019) schold "vriendelijk Rusland" de vroegere schulden van de USSR $ 125 miljard kwijt.
Laten we het begrijpen, is het veel of weinig?
Aan de ene kant lijkt het veel. Ter vergelijking: Rusland wijst JAARLIJKS ongeveer $ 200 miljard toe aan het IMF om de stabiliteit van de dollar te handhaven. Zomaar, als cadeau. Dit is het eerbetoon dat Rusland, dat sinds 1991 een economisch en politiek gekoloniseerd land is, betaalt in het huidige wereldwijde financiële systeem van Bretton Woods.
Promotie video:
Structureel worden deze "vrijwillige bijdragen" uitgevoerd door het Ministerie van Financiën van de RF (vandaag zijn alle vragen aan Siluanov), de Centrale Bank van de RF (vandaag zijn alle vragen aan Nabiullina) en de regering van de Russische Federatie (vandaag zijn alle vragen aan Medvedev).
Vergelijk wat meer is - $ 125 miljard over 20 jaar en $ 200 miljard per jaar (ongeveer $ 1 miljard per dag als je op werkdagen rekent).
Merk op dat alle "liberale" media, die voortdurend herinneren aan de "slecht beheerde" vergeving van de vroegere schulden van de USSR, over dit feit zwijgen, en als ze het zich herinneren, denk dat dan niet met veroordeling. Zullen ze inderdaad, bestaande uit westerse subsidies, de toewijzing van geld aan het Westen bekritiseren? Uiteindelijk is het van dit geld dat het geld waarvan ze leven naar hen wordt overgemaakt.
Voor wie deze vergelijking niet voldoende is, laten we nog een “cijfer” geven.
Voordat Poetin kwam in de periode van de 'onstuimige jaren negentig' (wat Naina Jeltsina op de een of andere manier 'de heilige jaren negentig' noemde), toen, met de deelname van een team van 'jonge hervormers', de democratie met macht won en de liberalen zo graag gratis (dat wil zeggen, voor niets) uit Rusland willen terugkeren) werd geëxporteerd naar het westen van waarden (inclusief natuurlijke hulpbronnen, evenals andere activa) volgens de meest bescheiden (officiële) schattingen voor een bedrag van ongeveer 2 biljoen dollar. Dit was met name mogelijk dankzij de zogenaamde Production Sharing Law (geannuleerd door Poetin), volgens welke deposito's in Rusland niet als Russisch grondgebied werden beschouwd, dus daar was het mogelijk om gratis mineralen te winnen en naar het Westen te exporteren.
Pauze. Dit moet worden gerealiseerd.
Gedurende 9 jaar (van 1991 tot 1999) van Rusland naar het Westen, werden kostbaarheden ter waarde van ongeveer $ 2 biljoen gratis geëxporteerd (geplunderd). Ik zal u niet eens vragen wat meer is - 125 miljard in 20 jaar of $ 2 biljoen in 9 jaar …
Merk nogmaals op dat de 'liberale' media hier helemaal niet over schreeuwen en in geen geval de teruggave eisen van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en andere 'beschaafde landen' van $ 2 biljoen gestolen (die dollars, niet de dollars van vandaag, maar ze zijn ook elk jaar onderhevig aan inflatie.) natuurlijke hulpbronnen en andere activa. En het is begrijpelijk waarom ze niet schreeuwen.
Voordat we ingaan op de kwijtgescholden schulden van de voormalige USSR, kunnen we heel goed de volgende conclusie trekken:
Laten we nu eens kijken welke landen en hoeveel Rusland in deze periode vergaf. Ik zal geen volledige lijst geven, omdat er veel landen zijn. Ik zal slechts een gedeeltelijke lijst geven.
2001 - Ethiopië, 4,8 miljard (10 jaar sinds de vernietiging van de USSR)
2003 - Mongolië, 11,1 miljard (12 jaar sinds de vernietiging van de USSR)
2003 - Laos, 1 miljard (12 jaar sinds de vernietiging van de USSR)
2004 - Irak, 9,5 miljard (13 jaar sinds de vernietiging van de USSR)
2005 - Ethiopië, 1,1 miljard (14 jaar sinds de vernietiging van de USSR)
2006 - Algerije, 4,7 miljard (15 jaar sinds de vernietiging van de USSR)
2007 - Afghanistan, 11,1 miljard (16 jaar sinds de vernietiging van de USSR)
2014 - Cuba, 31,7 miljard (23 jaar sinds de vernietiging van de USSR)
Niet iedereen heeft ooit boekhouden gestudeerd. En niet iedereen kent in ieder geval de Russische wetgeving op dit gebied. Daarom een beetje hulp.
In de boekhouding wordt een situatie waarin u iemand geld verschuldigd bent crediteuren genoemd, en uw partners aan wie u iets verschuldigd bent, worden crediteuren genoemd.
De situatie dat iemand u iets verschuldigd is, wordt een vordering genoemd en uw partners die u verschuldigd zijn, worden debiteuren genoemd. Zoals uit deze terminologie blijkt, hebben we het in dit geval over vorderingen op de voormalige USSR.
Dus zelfs in onze boekhoudwetgeving behoren schulden die (op ondernemingsniveau) gedurende meer dan 90 dagen (drie maanden) bestaan, tot de categorie van de zogenaamde "dubieuze schulden", dat wil zeggen: dergelijke schulden waarvan de werkelijke kans op inning als klein wordt beschouwd. Het bedrag van deze dubieuze vorderingen mag volledig (100 procent) worden afgetrokken van de belastbare grondslag voor de vennootschapsbelasting. In feite betekent dit dat de staat ermee instemt deze schulden als reële verliezen te beschouwen. Ja, om dubieuze schulden in de boekhouding erkend te laten worden, moet er veel tijd verstrijken en moeten er een aantal acties worden ondernomen, maar in feite, zelfs vanuit het oogpunt van zelfs de belastingwetgeving (huidige economische activiteit), zijn ze na 3 maanden "praktisch gelijk aan verliezen" na het voorval. Na drie jaar worden ze automatisch verlies, omdat de wettelijke verjaringstermijn voor het innen van schulden afloopt, dat wil zeggen dat het in principe onmogelijk is om schulden ouder dan drie jaar te innen in de rechtbank - de rechtbank zal incasso weigeren op grond van het feit dat u simpelweg “de deadline heeft gemist”. Maar zelfs als je naar de rechtbank bent gestapt, de zaak hebt gewonnen en een executoriale titel hebt gekregen, op grond waarvan je een schuld van de verdachte kunt innen, kun je deze schuld ook voor drie jaar innen, dan eindigt de termijn van het executoriale titel op dezelfde juridische gronden.heeft de zaak gewonnen en een executoriale titel ontvangen, volgens welke het mogelijk is om de schuld bij de gedaagde te innen, dan kunt u deze schuld ook drie jaar innen, dan eindigt de termijn van het executoriale titel op dezelfde rechtsgronden.heeft de zaak gewonnen en een executoriale titel ontvangen, volgens welke het mogelijk is om de schuld van de gedaagde te innen, dan kunt u deze schuld ook drie jaar innen, dan eindigt de looptijd van het executoriale titel op dezelfde juridische gronden.
Laat me kort herhalen:
Vanuit het oogpunt van de huidige financiële en economische activiteiten worden "dubieuze vorderingen" (met een looptijd van meer dan 3 maanden) feitelijk beschouwd als verliezen (ze mogen volledig worden afgetrokken van de inkomstenbelastinggrondslag).
Schulden die drie jaar oud zijn, worden automatisch hopeloos (onmogelijk te innen) door de wet, aangezien de verjaringstermijn afloopt.
Het is duidelijk dat relaties tussen staten niet hetzelfde zijn als relaties tussen ondernemingen in één staat. Desalniettemin moet met bovenstaande informatie rekening worden gehouden om op zijn minst ongeveer de realiteit van deze situatie te begrijpen (schuldenrelaties). Schulden van meer dan 10 jaar tussen staten zijn in feite net zo hopeloos.
In het algemeen is het mogelijk om het alleen met geweld te innen, dat wil zeggen door een bepaalde "claim" te sturen, en als deze niet is voldaan, om schulden met geweld te innen in de meest letterlijke zin van het woord. In dit geval kan het formulier afwijken.
Laten we nu eens kijken naar de bovenstaande lijst met landen (gedeeltelijk) waaraan we schulden hebben kwijtgescholden.
Ten eerste zijn dit Afrikaanse landen, bijvoorbeeld Ethiopië en Algerije. Denk je echt dat ze de miljarden die ze eerder aan hen hebben gegeven, kunnen terugvorderen? Het is alsof je op straat de laatste stinkende kleren uittrekt van een bedelende zwerver. Vind je het echt erg om dit te doen? Hij zal alleen naakt worden achtergelaten om daarna te sterven in onze helemaal niet warme klimaatzone. En wat levert u deze kleding op als u ze probeert te verkopen? Er is gewoon niets te nemen. Het totale bbp van Ethiopië in 2018 bedroeg $ 74 miljard. Het totale bbp van Algerije in 2018 bedroeg $ 174 miljard. En tegelijkertijd komen deze landen amper rond, de bevolking leeft in extreme armoede. Voor elk van deze landen is $ 5 miljard een enorm bedrag, ze kunnen het gewoon niet fysiek terugbetalen. Dit geld in één keer opeisen, zou betekenen dat een aanzienlijk deel van de bevolking tot de hongerdood wordt gedoemd in de meest letterlijke zin van het woord. Het is belachelijk voor Rusland om deze landen “op de toonbank” te zetten en elk jaar een bepaald bedrag in te zamelen, dit geld zal niet echt een rol spelen. Wat heeft het voor zin om gedurende 50 jaar bijvoorbeeld 100 miljoen per jaar te krijgen? Op Russische schaal is dit belachelijk. Het is veel gemakkelijker om deze schuld in het algemeen kwijt te schelden of om er wat politiek dividend voor te ontvangen (wat waarschijnlijk is gebeurd). Zelfs als Rusland niets specifieks ontving voor deze kwijtgescholden schuld (wat ik persoonlijk betwijfel), dan kreeg het in ieder geval een goede houding van de mensen van dit land. Dit is een heel reële politieke en sociale bonus. Maar meestal wordt een schuld niet zomaar kwijtgescholden, het gaat altijd gepaard met een soort politieke afspraken,en dit is al een echte aanwinst, rekening houdend met de vrijwel uitzichtloze schuld, die nooit echt geld zal worden, tenzij je met wapens naar hetzelfde Ethiopië of Algerije komt en dit geld niet met geweld meeneemt.
Ten tweede is het Irak, dat in 2004 $ 9,5 miljard werd vergeven. Als iemand het is vergeten, hebben de Verenigde Staten in de vroege jaren 90, tijdens Operatie Desert Storm, Irak het stenen tijdperk binnengedreven in de meest letterlijke zin van het woord. Er valt helemaal niets uit dit land te halen, het leeft op de rand van de hongerdood, buurland Algerije in de tabel van landen in termen van bbp in 2018. Hier is dezelfde situatie - of we schenken deze schuld eenvoudigweg (voor sommige politieke overeenkomsten), of we nemen het met geweld uit het land, waardoor de inwoners verhongeren, of we proberen tientallen jaren lang een belachelijk bedrag te krijgen van het bedrag dat onze het maakt helemaal niet uit dat het bestaat, dat het niet bestaat. Het is duidelijk dat de mogelijke politieke dividenden hier aanzienlijk zwaarder wegen dan de financiële. Niet alles in de wereld wordt in geld gemeten. Het vergeven van een dergelijke schuld kan (en doet) veel meer betalen dan het daadwerkelijk innen.
Ten derde: dit is Afghanistan. Hier is incasso absoluut niet realistisch, in dit land is de enige bron van inkomsten de productie en verkoop van drugs. Dit is eigenlijk een staatsbedrijf. Dit land is ook extreem arm, maar geld dat naar drugs ruikt, kan veel duurder zijn dan het niet gebruiken. Gezien de geschiedenis van de betrekkingen tussen de USSR en Afghanistan, was dit geld veel winstgevender om te vergeven, met de nadruk op de mogelijke totstandkoming van relaties in de toekomst, wanneer het in wezen criminele staatssysteem dat door de Verenigde Staten gedurende vele decennia aan Afghanistan is opgelegd, zal worden veranderd.
Ten vierde is het de Cubaanse schuld die in 2014 werd kwijtgescholden. Het voorbeeld van Irak, dat door de Amerikanen aan de andere kant van de oceaan werd besmeurd, laat zien dat Cuba lang niet zo eenvoudig een land is als het lijkt. Als Cuba niet onder speciale controle was gehouden door mondiaal bestuur, zouden de Verenigde Staten, na de vernietiging van de USSR, gemakkelijk het verwerpelijke 'communistische' Cuba hebben aangepakt. Het zou voor de Verenigde Staten veel gemakkelijker zijn om met Cuba om te gaan dan met Irak, en als de Amerikanen Irak praktisch zouden vernietigen, dan zouden ze Cuba eenvoudigweg van de aardbodem kunnen vegen als ze dat zouden willen. Vergis u dus niet - Cuba is een land dat onder de bescherming van mondiaal bestuur staat. In dit opzicht is incasso uit Cuba volkomen onrealistisch. De enige manier om op zijn minst iets van Cuba te krijgen in ruil voor de schuld, is een soort politiek akkoord. Daarom heeft de kwijtschelding van de schuld aan Cuba Rusland op geen enkele manier schade berokkend, dit geld kon in principe in geen enkele vorm worden geïnd.
Laten we het nu hebben over incasso
Zoals hierboven vermeld, kan bij gebrek aan een reële mogelijkheid tot betaling door het schuldenland, of bij gebrek aan een dergelijke wens, de schuld (theoretisch) hetzij rechtstreeks met geweld worden geïnd, hetzij door een beroep op internationale rechtbanken, en vervolgens door middel van enkele economische sancties (dwang) van het land. - de schuldenaar.
Nu herinneren we ons de wereldorde waarin we leven. Economisch gezien is dit het zogenaamde Bretton Woods-systeem, waarover we het al hebben gehad. In dit systeem zijn er begunstigde landen (het zogenaamde 'beschaafde westen', dat gedijt bij het plunderen van koloniën) en koloniale landen (donoren) die de 'beschaafde landen' voeden (deze donorlanden worden officieel 'ontwikkelingslanden' genoemd, "Halfvolken", evenals "derdewereldlanden", deze worden in theorie over het algemeen niet eens als mensen beschouwd).
Het hele systeem van dwang in het kader van deze orde is gebouwd om de "beschaafde landen" te dienen. Dit zijn met name alle internationale rechtbanken, evenals verschillende andere organisaties, tot aan de VN. Ik wil u eraan herinneren dat zelfs de VN onze mond probeert te houden, wat kunnen we zeggen over allerlei soorten rechtbanken.
Het is stom om met geweld schulden te innen, het zal altijd duurder zijn dan alleen het kwijtschelden van de schuld, want het zal een onuitwisbare smet op het land zijn voor de hele volgende geschiedenis. In de afgelopen 70 jaar hebben de Verenigde Staten hun problemen in de internationale arena met geweld opgelost. Waar dit toe heeft geleid (wat de Verenigde Staten over de hele wereld haten en het bij de eerste gelegenheid graag zullen wurgen) kan nu door iedereen worden gezien. Wil je zo'n toekomst voor Rusland? Ik hoop van niet.
En niemand in het kader van het huidige systeem zal ons toelaten om schulden te innen via het internationale "juridische" systeem, omdat dit systeem is gebouwd om de belangen van andere landen te dienen - de VS, Groot-Brittannië, de Europese Unie, maar zeker niet Rusland. Niemand geeft om de belangen van Rusland in deze wereldorde (het financiële en economische systeem van Bretton Woods).
Zonder enige overdrijving kunnen we zeggen dat het de liberalen waren die nu aan de macht zijn in Rusland die alle landen de schulden van de voormalige USSR hebben kwijtgescholden. In 1991, na het vernietigen van de USSR en het afkondigen van "democratie", schreven ze Rusland volledig in in het belang van de begunstigden van het Bretton Woods-systeem en deden ze afstand van alle rechten van Rusland in de huidige wereldorde. De toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Kozyrev verwoordde dit zeer direct en bondig: "Rusland heeft geen eigen belangen, vertel ons welke belangen we hebben." Alles, daarna kunnen we de schulden van iemand vergeten. Het is alleen dat de liberalen vandaag proberen de schuld voor deze misdaad op Poetin te schuiven, maar Poetin werd zelfs veel later de interim-president van Rusland toen de liberalen alle rechten van Rusland in de huidige wereldorde opgaven.
De enige manier om schulden te innen van debiteurenlanden in het kader van ten minste enkele beschaafde relaties is te wachten op een verandering in het wereldmodel, bovendien zou Rusland, binnen het kader van het nieuwe wereldmodel, een van de 'bevoorrechte' landen moeten worden, anders zal het zelfs in de nieuwe wereldorde onmogelijk.
Tegelijkertijd is het nog steeds een grote vraag hoeveel de schulden van andere debiteurenlanden van de USSR Rusland in de nieuwe wereldorde zullen kosten. Natuurlijk zal de dollar niet langer de wereldvaluta zijn, en welke inflatie en afschrijving van de schuld daar zal zijn, is over het algemeen op voorhand onmogelijk te zeggen.
Maar op de een of andere manier, als u verwacht geld te innen van debiteuren in de nieuwe wereldorde, dan moet u allereerst incasseren bij degenen die het meest schuldig zijn.
En wie is Rusland het meest schuldig?
En vooral: degenen die in de ‘stormachtige jaren negentig’ officieel slechts twee biljoen dollar van ons hebben gestolen - de VS, Groot-Brittannië, de Europese Unie - zijn het verschuldigd. Tegen de achtergrond van deze dieven zijn de schulden die we hebben kwijtgescholden, de schulden van de schuldenlanden van de USSR slechts centen, en het is gewoon onmenselijk om deze centen van de armen te innen. Maar met de VS, Groot-Brittannië, de Europese Unie - er is iets te ondernemen. Maar het is logisch om hier pas over te praten na de verandering in de wereldorde, en alleen op voorwaarde dat we onze rechtmatige plaats in de nieuwe wereldorde teruggeven, die vrijwillig aan het Westen werd gegeven door diezelfde liberale 'hervormers' die vandaag dit verhaal vertellen over 'verloren miljarden vergeven'. …
Voor elke geschikte persoon kan worden gezien dat Poetin veel inspanningen levert, zodat Rusland in de nieuwe wereldorde, die zeer binnenkort onvermijdelijk het uitstervende Bretton Woods-systeem zal vervangen, terugkeert naar zijn plaats onder de grote wereldspelers. Dan zullen we het hebben over het innen van schulden van degenen die ons land hebben geplunderd in de "onstuimige jaren negentig".
En schulden aan arme mensen die van honger omkomen en zonder onze tussenkomst, hoeft u alleen maar te vergeven. Je moet gewoon mensen zijn, humaan en humaan. U moet uw rug terugkrijgen van rijke criminelen, niet van degenen die niets te pakken hebben.
Hierover zullen we de espen-inzet in het verhaal van "vergeven miljarden" en "veiling van ongehoorde vrijgevigheid" binnengedreven beschouwen. Deel dit materiaal met je vrienden.
