In februari 1959 werden 9 toeristen-skiërs gedood in de bergen van de Noordelijke Oeral. Midden in de nacht sneden ze de tent open, half gekleed en ongekleed, anderhalve kilometer van de plaats van hun overnachting. Iedereen verstijfde. Wat de toeristen met spoed het onderdak deed verlaten, bleef een raadsel. Andrei, een lezer van Komsomolskaya Pravda, voert een interessant onderzoek naar deze zaak.
Het mysterie van het onderzoek begint met de eerste titelpagina, dit is helemaal niet het geval dat op 28 februari 1959 werd geopend door de officier van justitie van de stad Ivdel - Tempalov.
Voor ons ligt de zaak van het regionale parket van Sverdlovsk, gedateerd 6 februari 1959, en de zaak bevat geen document op basis van deze inleiding. Dit gebeurt alleen als de zaak van het gewestelijk parket voortkwam uit een andere zaak, en de datum van opening naar de zaak van het gewestelijk parket migreerde.
In de USSR waren er drie parketten, district (stad), regionaal en militair. Het is logisch om aan te nemen dat de zaak van het regionale parket voortkwam uit militair materieel. Het parket kon niet verwijzen naar deze geheime documenten en het enige dat ze voor zichzelf verdroegen, was de datum waarop het onderzoek was begonnen. Bijgevolg opende het militaire parket op basis van enkele onbekende documenten een zaak op 6 februari, toen de dood van toeristen nog niet algemeen bekend was. We herinneren ons dat hun eerste lijken pas op 27 februari officieel werden gevonden.
HET BELANGRIJKSTE VERBORGEN
Als je de beschikbare materialen van het onderzoek leest, vermoed je dat dit slechts een deel van het materiaal is. Er zijn geen documenten die specifiek licht werpen op ware gebeurtenissen. Laat me de meest voor de hand liggende lijst noemen:
- Er vindt geen inspectie plaats van de laatste drie lichamen op de plaats van ontdekking. Er is alleen een onderzoek van het lichaam van Dubinina, het bevat ook een indicatie van de aanwezigheid van nog drie lijken die niet uit de stroom zijn verwijderd. En deze handeling moet volgens de procedure zijn, het moet een camera aangeven die zichtbaar is op het lichaam van Zolotarev en nergens in het onderzoeksmateriaal wordt genoemd.
Promotie video:
- Er is geen protocol voor het verhoor van de belangrijkste getuige Sharavin, zijn getuigenis is in tegenspraak met de versie van het onderzoek.
- Er is geen inventaris van de films van de camera's en van de blikken met de gefilmde films, het frame waarnaar het onderzoek verwijst is helemaal niet aanwezig op de films die aan de zaak zijn bevestigd.
- De foto's van de materialen van het onderzoek zijn geretoucheerd, en precies die plaatsen op de lichamen waar mechanische schade zou moeten zijn.
- Er zijn geen protocollen voor onderzoeken van alle camera's en horloges. Het lot van deze dingen is onbekend, ze werden niet doorgegeven aan familieleden.
Het bovenstaande kan worden verklaard door het feit dat het militaire parket, zich realiserend dat de dood van 9 toeristen niet verborgen kon worden, het regionale parket op de hoogte bracht en de schaduw in ging om de informatie te verkrijgen die het nodig had met de handen van civiele onderzoekers. Dit verklaart de vreemde feiten van het onderzoek waarover rechercheur Ivanov sprak. Zo werd iedereen die bij de autopsie betrokken was, gedwongen in een vat alcohol te duiken.
VREEMDE ONDERZOEKER
Onderzoeker Lev Ivanov was ervan overtuigd dat de toeristen werden gedood door een UFO. In het materiaal van de zaak voerde hij informatie in die rechtstreeks verband hield met de waarneming van "vuurballen" gedurende deze periode. Hij mocht het onderzoek in deze richting niet leiden. Ivanov zelf sprak hierover later met de pers. Hoewel hij getuigen had. Een groep UPI-toeristen was op 4-5-6 februari, 33 kilometer van de plaats van de evenementen, op de Chistop-berg en observeerde heldere flitsen in de richting van de Dyatlov-pas. In het bijzonder beweert een zekere Vasiliev dat hij in de nacht van 5 februari zo'n flits zag in het gebied van de Dyatlov-pas.
En hier is wat de onderzoeker Ivanov tegen de media zei: “En nogmaals over de vuurballen. Ze waren en zijn. Het is alleen nodig om hun uiterlijk niet te verzwijgen, maar om hun aard diep te begrijpen. De overgrote meerderheid van de informanten die hen ontmoetten, vertelt over de vreedzame aard van hun gedrag, maar zoals u kunt zien, zijn er ook tragische gevallen. Iemand moest mensen intimideren of straffen, of hun kracht tonen, en dat deden ze door drie mensen te doden. Ik ken alle details van het incident en ik kan zeggen dat alleen degenen die in deze ballen zaten meer over deze omstandigheden weten. En of er "mensen" waren en of ze er altijd zijn - dit weet nog niemand …"
DATUM
Twee data van 2 en 6 februari zijn belangrijk voor ons. De eerste is de datum van de tragedie volgens het burgerlijk onderzoek. Op basis van de tweede, die het begin van het onderzoek aangeeft, kan worden aangenomen dat dit tragische verhaal plaatsvond op 4-5 februari. Het fundamentele verschil - in het eerste geval waren de toeristen niet in het gebied van Mount Otorten, en in het tweede - waren ze er. De versie met de datum van 2 februari is twijfelachtig, er zijn veel meer feiten voor het feit dat de toeristen terugkeerden van deze beklimming en niet alles in orde was, er was al iets gebeurd.
Ik zal niet ongegrond zijn, zo had de tent moeten staan
Dit is precies die tent, opgezet volgens alle regels, slechts een momentopname van een andere wandeling. Let op de twee ski's om de schaats in het midden van de tent te houden. De zoekmachines beweren dat een paar ski's op de pas ook niet in de basis van de tent lag en ernaast lag. Maar het midden van de tent moet op de een of andere manier worden ondersteund en ze snijden de skistok door om hem te ondersteunen.
Alleen een extreme noodzaak kan ervoor zorgen dat u weigert van reeds geprepareerde ski's en de skistok bederft. Het is onmogelijk om zonder stok te klimmen, wat betekent dat ze terugkwamen en hoopten deze in de opslagschuur te vervangen.
Na de beklimming zouden de toeristen op de avond van 4 februari op deze plaatsen moeten zijn, dus de tragedie in de nacht van 4-5 februari wordt bevestigd door de datum van het begin van het onderzoek.
Ongemakkelijke getuige
Mikhail Sharavin, die als eerste zowel de tent als de doden ontdekte, beweert dat de lichamen onder de ceder bedekt waren met een deken. Er is geen verslag van zijn officiële verhoor in het onderzoeksmateriaal, hoewel hij stelt dat de onderzoekers bewijs van hem hebben overgenomen. Als Sharavin gelijk heeft, verandert het beeld van de gebeurtenissen dramatisch. De overlevende toeristen konden deze slachtoffers niet met een deken bedekken, omdat ze zelf kleding hard nodig hadden.
Het lijkt erop dat Sharavin de waarheid vertelt, kijk naar de foto
De lichamen lijken echt bedekt te zijn in het borstgebied, maar dit is sneeuw, het is gepakt en heeft de vorm gekregen van plooien van materie, het is ook zichtbaar op het onderbeen van het eerste lichaam. Dit is slechts in één geval mogelijk, toen lichamen bedekt met zachte sneeuw werden bedekt met zware materie (deken) en onder het gewicht van de materie nam de sneeuw de vorm aan van natuurlijke plooien van de deken. Toen verwijderde iemand de deken, maar de afdruk van de plooien bleef.
Dit betekent dat de lichamen niet onmiddellijk na de dood werden bedekt, maar later, toen ze bedekt waren met 5-10 centimeter sneeuw. Waarom deed je het? Blijkbaar had iemand, die de instructies overtrad, spijt en dekte ze volgens de gewoonte af. En nadat de lichamen door zoekmachines waren gevonden, verwijderde iemand anders deze deken.
Deze getuigenissen van Sharavin konden in principe niet in de materialen van het open onderzoek terechtkomen, ze worden op een heel andere plaats bewaard. Dit betekent dat dit gebied direct na de gebeurtenissen en voor de komst van de zoekmachines onder heimelijk toezicht stond.
BUITEN
Dingen die niet van toeristen waren, werden ter plaatse aangetroffen, de onderzoeker was buitengewoon terughoudend om ze in het protocol in te voeren, getuige en deelnemer aan de gebeurtenissen zegt Yudin. De onderzoeker kan begrijpen dat het ding van de toerist kan en is, die het zal controleren, maar hij wilde het onderzoek niet overspoelen door erachter te komen wie welke vod bezat. Maar er zijn andere feiten die wijzen op de aanwezigheid van vreemden.
Ten eerste was er geen tentstok aan de noordkant. Het blijkt dat ofwel de toeristen geen tijd hadden om de afdeling volledig neer te zetten, ofwel het loket werd verwijderd door onbekende personen.
Het tweede feit betreft een paar ski's die zijn voorbereid voor het centrale rekapparaat. Op de foto zitten deze ski's vast in de sneeuw, maar niet op die plaatsen waar ze in de rol van striae zouden moeten zitten. Volgens dezelfde Sharavin lag dit paar ski's in de sneeuw voor de ingang van de tent.
Dit is hoe hij het persoonlijk op het diagram heeft afgebeeld.
Ter identificatie krijgen de familieleden van de slachtoffers alles, ook de lafaards van de doden. Maar alle vijf camera's en horloges, waarvan er vier ontbreken in deze dingen. Maar de kompassen en zaklampen van toeristen worden aan familieleden gegeven. De indruk is dat het civiele onderzoek deze zaken niet had, waardoor ze in een heel ander onderzoek terecht zijn gekomen.
De camera's trokken natuurlijk de aandacht van het onderzoek vanwege het vermogen om de belangrijkste chronologie van gebeurtenissen te traceren. Het verwijderen van het horloge uit de materialen van de burgerlijke kast lijkt onverklaarbaar, als men geen rekening houdt met één omstandigheid: drie horloges stopten met een verschil van minder dan een half uur. Zo'n toeval komt eens op de duizend voor, wat onwaarschijnlijk is, maar als ze breken, wordt dit het belangrijkste bewijs, omdat dit komt door de dood van hun eigenaren.
VREEMDE SCHOTEN
De voor de hand liggende procedurele overtreding houdt verband met foto's. Een van hen, de belangrijkste, omdat het de versie van het onderzoek over de ontwikkeling van gebeurtenissen onderbouwt, is niet aanwezig op de negatieven. In feite is hij misschien helemaal "links". Het blijkt dat de gefilmde films meer zijn dan opgenomen in het onderzoeksmateriaal, en tenminste twee. Dit kan worden beargumenteerd aan de hand van het protocol voor het overbrengen van camera's naar het onderzoek door de zoekmachines. Er zijn drie camera's en het aantal opgenomen beelden wordt aangegeven: 34, 27, 27. Er staat een filmpje met 34 beelden, en daarop geeft het laatste beeldje aanleiding om aan te nemen dat de groep echt in botsing is gekomen met “vuurballen”. Maar er zijn geen twee films met 27 frames in het materiaal van het onderzoek, het aantal frames op de films is anders. Het blijkt dat twee films met elk 27 frames niet in de algemene civiele zaak terecht zijn gekomen,Blijkbaar hadden ze schoten die ongemakkelijk waren voor de versie, maar belangrijk voor de geheime zaak van het militaire parket.
Er is nog een detail in het materiaal van de zaak, de toeristen worden de "groep amateurtoeristen" genoemd. Maar er was een professionele toerismedocent in de groep en hij was aan het werk, niet op vakantie. De identiteit van Zolotarev, een instructeur aan de Kaurovskaya Turbaza, is mysterieus, hoogstwaarschijnlijk was hij een officier van de MGB. Als dit het geval is, dan werd de groep gebruikt als dekmantel voor de geheime controle over dit gebied, daar waren kennelijk redenen voor. Zoals je kunt zien, was het niet voor niets dat ze controleerden, er gebeurde een abnormale situatie en ze stierven allemaal. Ze stierven vreemd, hoewel volgens het officiële onderzoek de doodsoorzaak ijskoud was, om de een of andere reden werden deze doden met buitengewone voorzorgsmaatregelen geopend.
Deze gebeurtenissen zijn dus alleen mysterieus voor niet-ingewijden. Openbaar beschikbare documenten worden zorgvuldig gefilterd en al het belangrijke wordt bewaard in gesloten archieven.
Nikolay VARSEGOV, Natalia KO.
We zijn het met Andrei eens dat de "onjuiste" datum van de inleiding van een strafzaak door het parket inderdaad verdacht is. En het is zeer waarschijnlijk dat de zaak in werkelijkheid op 6 februari werd ingeleid door militaire rechercheurs, waarna het dossier werd overgedragen aan burgers.
Al snel werden vermoedelijk alle militaire opsporingsmaterialen uit deze map verwijderd, alleen de korsten met de datum bleven over. Maar het is interessant dat in deze korsten, waarschijnlijk veel later, een vreemd protocol van ondervraging van het hoofd van de communicatie-eenheid van de bosbouwafdeling van Vizhaisky, Vasily Andreevich Popov, werd ingevoegd. Op dat document in zwart-wit: "Het verhoor begon op 6 februari 1959 en eindigde op 6 februari 1959."
Dit is wat er in dit verhoor was: “… De getuige getuigde: In de tweede helft van januari 1959 zag ik bij de Vizhay Settlement twee groepen toeristen die op weg waren naar de Ural Ridge-regio, ik had persoonlijk geen gesprekken met hen. In het begin van februari 1959 waaide er harde wind in het dorp Vizhay. De wind veroorzaakte veel sneeuw en zorgde voor sneeuwbanken (hoewel er praktisch geen neerslag viel, waren er wel wegen op open plekken. Ik woon in het dorp Vizhay in 1951, ik kan me zulke winden niet herinneren die begin februari 1959 waren. ” Chudinov ondervraagd (hoofd van de politie het dorp Polunochny).
Hoogstwaarschijnlijk heeft de politieagent Chudinov op 6 februari Popov ondervraagd tijdens een telefoontje van het militaire parket en de resultaten telefonisch gerapporteerd. En toen het openbaar ministerie deze zaak ter hand nam, overhandigde Chudinov bij gelegenheid zijn ondervragingsprotocol aan de onderzoekers. De datum is niet doorgestuurd. Het document is allemaal hetzelfde …
Het lijkt er dus heel erg op: de dode toeristen werden veel eerder gevonden dan erover was aangekondigd.
