Wat is de eerste vraag van het geheel aan onderwerpen die we met de aliens willen bespreken? Dit is natuurlijk: wat wil je eigenlijk? Zijn jullie goeden of slechteriken? Ben je naar de aarde gekomen als vrienden, als vijanden of als onverschillige waarnemers?
Deze vraag is de belangrijkste, aangezien het bestaan van de aardse mensheid ervan afhangt, maar laten we, voordat we de opties voor antwoorden overwegen, proberen wat meer feiten vast te stellen over de beschaving van buitenaardse wezens. Laat me je eraan herinneren dat er naast ufologen op aarde ook redelijk gezonde wetenschappers zijn die zich bezighouden met het probleem van CETI (communicatie met buitenaardse intelligentie), met andere woorden, de problemen van zoeken en communiceren met buitenaardse intelligentie. Het zijn meestal astrofysici, maar onder hun internationale gemeenschap bevinden zich biologen, filosofen en computerwetenschappers. Ze behandelen dergelijke problemen:
- een geschatte schatting van het aantal planeten in de Melkweg dat geschikt zou zijn voor menselijk leven (S. Dole, 1970);
- een geschatte schatting van het aantal beschavingen in de Melkweg die zich gelijktijdig op een hoog technologisch ontwikkelingsniveau bevinden en dus in staat zijn tot contact (F. Drake, 1971);
- mogelijke manieren van communicatie tussen hoogontwikkelde sterrenculturen;
- het verzenden van berichten naar het heelal met behulp van radiotelescopen en het zoeken naar signalen van intelligente wezens;
- zoek naar astro-technische structuren in onze Melkweg - bakens, structuren zoals de Dyson-bol, enz.
Een typisch voorbeeld van serieuze publicaties, waarin deze kwesties worden beschouwd, zijn het bekende boek van IS Shklovsky "Universe, Life, Mind" (ist. 17) en collecties "The problem of the search for buitenaardse beschavingen" (bron 18) en "The problem of the search for life in Of the Universe”(ist. 19). Merk op dat een aantal punten met betrekking tot het CETI-probleem (in het bijzonder de interpretatie van de Dole- en Drake-formules) beschikbaar zijn voor het grote publiek in het populair-wetenschappelijke boek van A. S. Neerwaartse "Ontdekking van het heelal - verleden, heden, toekomst" (ist. 20), waarnaar ik verwijs naar iedereen die in deze vragen geïnteresseerd is. Op grond van het aangenomen eerste postulaat hebben ze geen betrekking op ons onderwerp.
Promotie video:
We zullen echter de classificatie van beschavingen gebruiken die is voorgesteld door het overeenkomstige lid van de Academie van Wetenschappen N. S. Kardashev. Over het algemeen kunnen ze op verschillende manieren worden geclassificeerd: volgens hun vermogen om milieucrises te overwinnen, volgens de grootte van het gebied van de ontwikkelde ruimte, volgens de beschikbare bewegingssnelheid in de ruimte en andere parameters. Kardashev koos voor zo'n universeel kenmerk als de vermogen-gewichtsverhouding. Volgens het kunnen beschavingen worden onderverdeeld in drie typen:
I - degenen die energiebronnen bezitten binnen hun planeet (een voorbeeld is onze aardse samenleving);
II - degenen die de energiebronnen van hun stellaire systeem bezitten (laten we toevoegen - misschien verschillende stellaire systemen);
III - het bezitten van de bronnen van de hele Melkweg (in dit geval is het juister om te zeggen "bezitten", aangezien een type III beschaving hoogstwaarschijnlijk in onze Melkweg bestaat in het enkelvoud).
Het valt zeer te betwijfelen of we ons een dergelijke bovenbeschaving kunnen voorstellen, deze Hogere Geest en zijn doelen kunnen begrijpen, de betekenis van zijn acties en projecten kunnen begrijpen, zelfs in de meest grove benadering. Leden van zo'n galactische gemeenschap worden verondersteld fysiologisch anders te zijn dan mensachtigen; misschien zijn het intelligente plasmawolken, of neutrinopolletjes, of denkende sterren, of een allesomvattend Kosmisch Wezen, waarvan de deeltjes sterren, planeten, gasnevels en zelfs jij en ik zijn. Ik betwijfel of een Type III-beschaving kunstmatige wapens zou gebruiken; hoogstwaarschijnlijk is elk van zijn leden een zelfvoorzienende persoonlijkheid, zo onafhankelijk mogelijk van de externe omgeving, in staat om gigantische energiekrachten te verzamelen en de omgeving te beïnvloeden via de interne bronnen van zijn lichaam - bijvoorbeeld sterren opblazen of verlichten,energiebundels genereren of de ruimte opkrullen (wat er ook bedoeld wordt met deze mysterieuze terminologie). Maar hoewel we ons zo'n krachtige beschaving niet kunnen voorstellen, kunnen we van één ding zeker zijn: als ze de aarde en de aardse mensheid had willen verkennen, zouden we het niet hebben opgemerkt. Als het onderzoek in het geheim zou worden uitgevoerd, zouden onze instrumenten en zintuigen ons niets vertellen; in een andere situatie zouden we het onderzoeksproces zien als een manifestatie van elementaire krachten. Waarom? Ja, per definitie even onbetwistbaar als onze twee axioma's. Type III-beschaving is onkenbaar voor wezens zoals wij; voor hen is zij God en Wonder. En de wegen van de Heer zijn, zoals u weet, ondoorgrondelijk.van één ding kunnen we zeker zijn: als ze de aarde en de aardse mensheid had willen verkennen, zouden we het niet hebben opgemerkt. Als het onderzoek in het geheim werd uitgevoerd, zouden onze instrumenten en zintuigen ons niets vertellen; in een andere situatie zouden we het onderzoeksproces zien als een manifestatie van elementaire krachten. Waarom? Ja, per definitie even onbetwistbaar als onze twee axioma's. Type III-beschaving is onkenbaar voor wezens zoals wij; voor hen is zij God en Wonder. En het is bekend dat de wegen van de Heer ondoorgrondelijk zijn.van één ding kunnen we zeker zijn: als ze de aarde en de aardse mensheid had willen verkennen, zouden we het niet hebben opgemerkt. Als het onderzoek in het geheim zou worden uitgevoerd, zouden onze instrumenten en zintuigen ons niets vertellen; in een andere situatie zouden we het onderzoeksproces zien als een manifestatie van elementaire krachten. Waarom? Ja, per definitie even onbetwistbaar als onze twee axioma's. Type III-beschaving is onkenbaar voor wezens zoals wij; voor hen is zij God en Wonder. En de wegen van de Heer zijn, zoals u weet, ondoorgrondelijk.als onze twee axioma's. Type III-beschaving is onkenbaar voor wezens zoals wij; voor hen is zij God en Wonder. En de wegen van de Heer zijn, zoals u weet, ondoorgrondelijk.als onze twee axioma's. Type III-beschaving is onkenbaar voor wezens zoals wij; voor hen is zij God en Wonder. En het is bekend dat de wegen van de Heer ondoorgrondelijk zijn.
Maar die buitenaardse wezens die nu over de aarde cirkelen en voor een bedrag van negenhonderd naar Amerika vliegen, zijn totaal verschillend. Het was niet voor niets dat ik hun antropomorfisme, hun spraakvermogen, de aanwezigheid van kleding en talrijke technische apparaten benadrukte. Ongetwijfeld hebben vertegenwoordigers van een type II-beschaving ons een bezoek gebracht, en we kunnen alleen maar raden in welk stadium ze zijn: ofwel zijn ze relatief recent overgegaan in de hoogste categorie van een staat vergelijkbaar met de onze, of naderen ze de grens die de indeling van typen II en III (dit we zullen dit bespreken in hoofdstuk 11). Het lijkt erop dat de eerste aanname juister is: UFO's zijn tenslotte nog steeds niet gegarandeerd tegen ongevallen, en hun piloten zijn niet gegarandeerd van gevangenschap en daaropvolgende verminking! Wat absoluut onzin zou zijn als ze 'bijna goden' waren.
We hebben dus te maken met antropomorfe vertegenwoordigers van de type II-beschaving, wier motivaties en doelen voor ons in principe kenbaar zijn. We kunnen ze als vrienden of vijanden beschouwen, ze aanbidden of haten ze, maar we weten stellig dat ze geen goden zijn. Bovendien zijn we ervan overtuigd dat deze wezens niet de praktisch grenzeloze kracht van Type III superbeschaving bezitten. Ze kunnen of willen hun onderzoek op een heimelijke manier doen zonder ons te storen. In het eerste geval (kunnen ze niet) volgt de conclusie dat er onvoldoende technische apparatuur is; in de tweede (ze willen niet) - over een minachtende houding tegenover ons, aardbewoners; Ik zou zelfs zeggen over een zekere onbeschaamdheid. Maar in elke situatie kunnen we proberen hun bedoelingen te begrijpen - vooral omdat we hierin van vitaal belang zijn. Wat willen ze, deze brutale, irritante aliens?
Ik zal alle bestaande hypothesen op volgorde presenteren en proberen hun betrouwbaarheid te beoordelen.
Hypothese 1, "militaristisch"
De aliens gaan veroveren, vernietigen of wachten tot wij elkaar vernietigen (zoals medelevende gieren uit het gelijknamige verhaal van Isaac Asimov). In ieder geval is onze bestemming vernietiging of slavernij, dus je kunt niet bij ons op ceremonie staan: overal vliegen en soms zelfs zielsreddende gesprekken voeren met ons, aardse wilden.
Hypothese 1 houdt geen steek. Slaven van type II-beschaving zijn niet nodig, robots zijn veel efficiënter en veiliger. Vernietig ons - geen probleem; je hoeft hier geen millennia op te wachten. Het zou veel gemakkelijker zijn geweest om aardbewoners uit te roeien in de oudheid, toen we met weinigen waren, en zelfs nu is het niet moeilijk om het met onze eigen handen te doen - het is voldoende om twee raketten af te werpen, in Moskou en Washington. Wat betreft de ethische overwegingen die de meelevende Asimov-gieren kwellen, ze zijn geschikt voor een fantastisch verhaal, en niet voor een echte strategie om vitale gebieden te veroveren. Een ander ding is dat in het geval van een uitgelokte oorlog tussen aardse volkeren, de buitenaardse wezens een radioactieve knaag zullen krijgen; en hier is het handig om te vragen: wat hebben jullie eerder met je bek geknapt? Bijvoorbeeld, in 1917, toen er nog geen atoombommen waren?
Nee, de aliens gaan de aarde niet overnemen, omdat ze die niet nodig hebben. De economie moet economisch zijn, zoals een van onze overleden leiders zei, en dit principe geldt evenzeer voor ons als voor de kleine groene mannetjes. Waarom de aarde veroveren? Er zijn veel onbewoonde planeten in de melkweg die geschikt zijn voor kolonisatie, die als bron van grondstoffen kunnen dienen, en hun verbetering en ontwikkeling zal minder kosten dan welke agressie dan ook.
U vraagt, hoe weet ik over de vele aardachtige planeten die geschikt zijn voor kolonisatie? Ja, allemaal van dezelfde plaats, van het eerste postulaat! Aangezien de aliens bestaan, betekent dit dat hun wereld ook bestaat, een andere planeet in de Melkweg, waar het leven is ontstaan. De aliens hebben een enorme ruimtevloot en het is onwaarschijnlijk dat deze volledig in het zonnestelsel is gelokaliseerd; wat we zien, geeft slechts een idee van de omvang van deze vloot. Waarom is het gemaakt? Om de Melkweg te verkennen en er iets interessants in te zoeken - bijvoorbeeld werelden die geschikt zijn voor kolonisatie (als de aliens geïnspireerd zijn door het idee van ruimte-uitbreiding, wat helemaal niet voor de hand ligt). Maar wat ze ook zoeken, hun zoektocht is niet hopeloos, omdat ze anders hun middelen niet zouden verspillen aan het bouwen van een enorme vloot, maar een bescheidener schaal zouden hebben gekost (zie Tweede Postulaat). Dit betekent dat als ze geïnteresseerd zijn in planeten voor kolonisatie, er dergelijke planeten in de Melkweg zijn. Dit is natuurlijk slechts een hypothese, maar veel overtuigender dan de aanname van de annexatie van de aarde.
Hypothese 2, "progressieven"
Buitenaardse wezens kijken naar ons en bestuderen ons, in afwachting van onze beschaving om naar een hoger niveau te gaan en haar intelligentie en vitaliteit te bewijzen. Zodra dit gebeurt, zullen ze officieel contact met ons opnemen, worden toegelaten tot de Galactische Federatie of het Rijk van de Melkweg, en vervolgens overweldigd door allerlei soorten geschenken, van superluminale overtreders tot onsterfelijkheid - kortom, uiteindelijk beschaafd en naar het middelste galactische niveau getrokken. Als deze hypothese correct is, dan zijn de buitenaardse wezens een detachement van progressoren, wachtend in de coulissen (de term "progressorschap" werd door mij geleend van de Strugatskys).
Dit is niet realistisch. Aan het einde van het boek, in hoofdstuk 12, zullen we de strategie en tactieken van progressie in detail analyseren en enkele trieste conclusies trekken over deze score. Anticiperend op hen, zal ik opmerken dat een poging om een positieve impact te hebben op onze beschaving (in het stadium dat we hebben bereikt) zeer gevaarlijk is en beladen met de meest onverwachte gevolgen, dus het meest redelijke voor buitenaardse wezens is om zich niet te haasten en geen gedoe. Maar hoogstwaarschijnlijk is het idee van de toekomstige vooruitgang van buitenaardse wezens slechts een zoete droom van de mensheid.
Hypothese 3, "roofdier in een kooi"
Wij, aardbewoners, zijn verschrikkelijke bloeddorstige wezens, die het universum niet heeft gezien; als we ooit de diepe ruimte ingaan, de operationele galactische ruimte in, worden alle andere beschavingen bedekt. Dit voorziend, verzamelden alle soorten buitenaardse wezens zich in een warm gezelschap, haalden een heleboel apparatuur in en zetten quarantaine over de aarde. Als we bij zinnen komen, zullen we met rust gelaten worden of geaccepteerd worden in de Federatie, Unie, Rijk (of wat ze ook hebben georganiseerd tussen de sterren); en als we niet bij zinnen komen, dan zullen we op het moment dat we een ontdekking doen die ons in staat stelt andere sterrenstelsels te bereiken, op deze baanbrekende dag tot stof worden vermalen. Als we ons daar niet voor buigen.
Er is een verscheidenheid aan hypothese 3, die ik zal presenteren aan de hand van het boek "Aliens over Russia" van Solomon Shulman. Shulman schrijft deze hypothese toe aan Nicholas Roerich, die suggereerde dat een persoon in tijden van allerlei rampen een soort psi-energie van de meest onaangename aard uitstraalt. Aangezien er genoeg rampen op aarde zijn en de bevolking van onze planeet voortdurend groeit, hoopt deze verachtelijke energie zich in toenemende mate op in de bijna-aardse ruimte en verspreidt zich in de ruimte, waardoor deze verstopt raakt en het normale bestaan van meer beschaafde rassen verstoort. Hier zijn ze, deze rassen, en ze zijn naar ons toegekomen om de verspreiding van schadelijke energieën te voorkomen. Over dit onderwerp schreef ik de roman "Ik ben een buitenaards wezen". Soms vraag ik me af hoe ik zoveel weet over buitenaardse wezens. Ben ik echt een alien? En jij,mijn beste lezer? Heb je enige eigenaardigheden achter jezelf opgemerkt?
Ondanks al zijn romantiek lijkt hypothese 3 onwaarschijnlijk. Als de buitenaardse wezens bang voor ons waren, zou dit de reden zijn voor hun actieve interventie bij gebeurtenissen op aarde, en we zien geen sporen van dergelijke inmenging. Ik bedoel niet beangstigende acties zoals het bombarderen van onze steden of wijdverbreide epidemieën - ingrijpen kan tenslotte veel menselijkere vormen aannemen. Bijvoorbeeld het sproeien van stoffen die het voortplantingsvermogen aantasten, waardoor de bevolking zou afnemen en voor ons aardbewoners eerder een zegen dan een ramp zou zijn. Dan - een subtiele tip over schone energiebronnen; een efficiënte manier om zonnestraling om te zetten in elektriciteit zou bijvoorbeeld erg nuttig voor ons zijn. We kunnen andere opties aanbieden die ons, zo niet bij zinnen kunnen brengen, dan op de meest humane manier kunnen beteugelen, om nog maar te zwijgen van harde maatregelen.
U zult misschien opmerken dat voor elk van deze opties een lange en gedetailleerde studie van de toestand van de aarde vereist is - wat de buitenaardse wezens mogelijk doen. Maar onthoud dat ze dit al heel lang geleden hebben gedaan, sinds het tijdperk van de Pithecanthropus of sinds de tijd van het oude Egypte, en in dit geval is de vraag natuurlijk: hoeveel kun je studeren, jongens? Is het geen tijd om aan de slag te gaan? Of ons klootzakken neerhalen, of iets zinnigs suggereren?
Hypothese 4, "dierentuin van idioten"
Wij aardbewoners zijn unieke idioten. Nergens in de Melkweg roeien intelligente wezens elkaar uit, bedriegen en vernederen elkaar, maar op onze nerdplaneet - alsjeblieft, in volle groei! Militair gezien zijn we niet gevaarlijk voor de Melkweg (vanwege onze eigen onbeduidendheid), en we zijn slechts een uniek onderwerp voor studie. En nu bestuderen ze ons, nogal verbaasd.
Het sarcasme waarmee ik deze hypothese presenteerde, mag u niet verwarren - het is zeer waarschijnlijk, als we aannemen dat we geen unieke idioten zijn, maar gewoon idioten. Ik heb het over cretinisme dat inherent is aan elke oude onderontwikkelde samenleving op aarde en in andere werelden - en onze samenleving, vanuit het oogpunt van buitenaardse wezens, is precies dat. Ze hebben ons duizenden jaren bestudeerd ter wille van de voortgang van hun eigen historische wetenschap, om 'levende' informatie te verkrijgen over wat ze ooit waren.
Er is echter een beschamende omstandigheid: een dergelijke actie had met de grootste geheimhouding moeten worden uitgevoerd om de zuiverheid van het experiment niet te schenden. Experimenteerders en hun apparaten (bijvoorbeeld UFO's) mogen niet boven steden en raketbases hangen - vooral omdat dit niet nodig is: al het meest interessante is vanuit de ruimte te zien en te leren van televisienieuws. En in ieder geval mogen experimentatoren niet in handen vallen van degenen die worden geobserveerd! Dit is, zoals ik eerder opmerkte, volkomen onbegrijpelijke onzin.
Hypothese 5, "toerist"
Wij aardbewoners zijn geweldige jongens. Vrede, rust en saaie dingen heersen in de Melkweg, en ons leven is in volle gang: oorlogen, gevechten, politieke intriges, grappige Hollywoodfilms, roulette en baccarat, politie en terroristen, drugs en striptease. En dit alles, hoe verder, hoe meer! Een unieke beschaving op het gebied van interstellair toerisme! Een beetje meer, een beetje meer - en we zullen veranderen in een universele Monte Carlo! De nieuwkomers wachten gewoon tot we stiller en veiliger worden voor toeristen.
Een zeer dubieuze hypothese. De samenleving van buitenaardse wezens en hun levens zijn op een heel andere manier georganiseerd dan die van ons (hoe precies, zullen we in de volgende hoofdstukken bespreken), en ons opgewekte bestaan lijkt hen een dichte wreedheid. Ongeveer hetzelfde als wij - de Neanderthaler jagen op een mammoet, gevolgd door het verslinden zonder zout en kruiden. Exotisch natuurlijk, maar om ervan te genieten, moet je niet naar de Neanderthalers reizen. Er zijn tenslotte andere veiligere manieren: we moeten een film kijken, en ze moeten een Neanderthaler mentogram projecteren om persoonlijk betrokken te raken bij het stormachtige en interessante prehistorische leven.
Hypothese 6, "onderzoek"
We zijn helemaal niet uniek, maar toch een waardig onderzoeksonderwerp. De buitenaardse wezens kijken en bestuderen ons alleen uit wetenschappelijke nieuwsgierigheid, niet van plan om de aarde te veroveren, of als progressors op te treden, of op enigerlei wijze onze planeet in de toekomst te gebruiken. Deze hypothese is heel plausibel, en ik zou het meer plausibel vinden dan al het bovenstaande. Maar twee omstandigheden blijven nog steeds onverklaard: waarom de aliens worden gevangengenomen en waarom ze hun observaties niet heimelijk uitvoeren. Vooral dat laatste is onbegrijpelijk: het is immers algemeen bekend dat elk apparaat waarmee waarnemingen en metingen worden gedaan, invloed heeft op het fenomeen dat wordt bestudeerd. In de natuurwetenschappen kan men hier niet van abstraheren, en het lijkt erop dathetzelfde gebeurt in etnografisch en sociologisch onderzoek - de socioloog moet immers niet alleen statistiek bestuderen, maar ook met mensen praten.
De aliens hoeven echter niet met ons te praten en hoeven zich niet aan ons te laten zien. Al zestig of zeventig jaar hebben we over onszelf naar het hele universum geschreeuwd, en allerlei informatie over ons verspreidt zich in alle richtingen met een snelheid van ongeveer driehonderdduizend kilometer per seconde. Ik heb het over radio- en televisie-uitzendingen die alle aspecten van terrestrische wetenschap en aardse activiteit omvatten: geschiedenis en aardrijkskunde, biologie en geneeskunde, literatuur en alle kunsten, natuurwetenschappen en actuele gebeurtenissen. Daarnaast zijn er computerdatabases en internet ontstaan. Is er iets dat we niet over onszelf hebben gebeld met behulp van deze communicatiemiddelen? Maar ze zijn beschikbaar voor buitenaardse wezens - zoals waarschijnlijk boeken uit onze bibliotheken, die rechtstreeks vanuit de ruimte door een aantal slimme apparaten kunnen worden gescand.
Waarom, vraag je je af, ga naar beneden en land met het risico om in Hangar 18 op de Wright-Paterson Air Force Base te belanden?
Hypothese 7, "nomaden van de ruimte"
Buitenaardse mensen zijn niet geïnteresseerd in of zijn niet het belangrijkste onderwerp van hun interesse; buitenaardse wezens houden zich bezig met een soort bedrijf in het zonnestelsel en op aarde, maar soms, als gevolg van toeval van omstandigheden, besteden ze aandacht aan mensen.
De aanname is niet onzinnig, maar de vraag volgt onmiddellijk: wat doen ze dan? Misschien monteren ze ergens een navigatiebaken op de ringen van Saturnus? Of een apparaat voor onmiddellijke teleportatie dat het zonnestelsel zal verbinden met een groot aantal werelden die deel uitmaken van het wereldwijde galactische netwerk?
Er is nog een reden, die naar mijn mening erg belangrijk is (de veronderstelling van een nomadische beschaving werd in 1979 door A. Burmakin uitgedrukt op de pagina's van het tijdschrift "Chemistry and Life" volgens de verklaring van Solomon Shulman in het boek "Aliens over Russia". Maar ik ontmoette een soortgelijke hypothese in werken van sciencefiction-schrijvers - bijvoorbeeld James Blish's "Cities in Flight" en Dan Simmons "Hyperion").
Een hoogontwikkelde beschaving is misschien niet sedentair, gebaseerd op planeten, maar nomadisch, eeuwig dwalend in zijn gigantische comfortabele schepen van ster tot ster, van wereld tot wereld. Dit is logisch, omdat in een kunstmatige structuur de controle over de habitat volledig in handen is van de bemanning, die niet wordt bedreigd door milieurampen, vulkaanuitbarstingen, supernova-explosies en soortgelijke problemen. Misschien bevindt zo'n nomadische armada zich al enkele millennia in ons zonnestelsel, en vullen de inwoners van de kosmische steden hun voorraadkamers aan door metalen en mineralen te delven in de asteroïdengordel. Voor hen is het bestaan van leven op aarde een grappige verrassing, en een deel van hun krachten (te verwaarlozen, neem ik aan) is erop gericht om vertrouwd te raken met onze planeet.
Hypothese 8, "liefdadigheid". Aliens zijn de hoofdoorzaak van het leven op aarde. Eens hebben ze onze planeet gezaaid met sporen van leven of een genetisch experiment uitgevoerd op oude primaten, waardoor hun geest wakker werd. Dit werd gedaan voor een liefdadig doel of voor een wetenschappelijk doel, maar ze zijn in ieder geval onze voorouders. Ze voelen zich verantwoordelijk (of zijn nieuwsgierig naar wat er uiteindelijk is gebeurd) en volgen ons daarom constant.
Deze aanname kan als redelijk realistisch worden beschouwd, maar kan niet als een onafhankelijke hypothese worden beschouwd. Inderdaad, laat ons of onze geest worden gecreëerd door buitenaardse wezens in het proces van een of ander titanisch experiment in termen van de duur ervan. En dan? We zijn geïnteresseerd in een andere omstandigheid: wat hebben ze nu nodig? En we hebben al geprobeerd dit te beschrijven in het kader van andere hypothesen, en ik zal u aan alle mogelijke opties herinneren:
- hypothese 1 - de verovering van de aarde;
- hypothese 2 - voortgangsmissie;
- hypothese 3 - quarantaine;
- hypothese 4 - onze uniciteit, het stimuleren van de studie van de aardse beschaving door andere werelden;
- hypothese 5 - amusement en toerist;
- hypothese 6 - we zijn niet uniek, maar toch bestuderen ze ons uit wetenschappelijke nieuwsgierigheid;
- hypothese 7 - ze zijn helemaal niet in ons geïnteresseerd.
Alle theorieën over hoe Homo sapiens op aarde verscheen, voegen in principe niets toe aan de bovenstaande opties. We kunnen alleen aannemen dat als buitenaardse wezens de primaire oorzaak zijn van de kolonisatie van onze planeet door denkende wezens, ze hoogstwaarschijnlijk zullen handelen binnen het raamwerk van "vooruitgang" of "onderzoek" hypothesen. Leuke conclusie! We zullen tenminste niet vernietigd en bang worden!
Hypothese 9, 'nevelachtig'
De term "nevel" komt van het Latijnse "nevel" - mist, en werd tot voor kort in de kosmologie gebruikt om te verwijzen naar hypothesen volgens welke de aarde en andere planeten van het zonnestelsel werden gevormd uit een oorspronkelijke nevel; maar nu is 'nebulariteit' een computerwetenschappelijke term voor 'onzekerheid', en ik gebruik dit woord in die zin.
Geen van de bovenstaande hypothesen weerspiegelt de ware doelen van de buitenaardse wezens; ze zijn voor ons onbegrijpelijk en onkenbaar.
Ik kan het eens zijn met het eerste uitgangspunt, maar het tweede lijkt me dubieus. Als geen van de hypothesen 1 - 8 waar is, is dit niet het einde, het betekent niet dat we ons de doelen van de aliens helemaal niet kunnen voorstellen. Het zijn tenslotte wezens van vlees en bloed, geen plasmawolken! En we kunnen raden wat hen drijft - zelfs binnen het kader van een of ander eenvoudig model dat de essentie beschrijft, zonder ingewikkelde en onbegrijpelijke technische details.
Is dat zo? Inderdaad, hierboven gaf ik zelf een voorbeeld met een Andaman en een astrofysicus, voor wie het erg moeilijk is om overeenstemming te bereiken over een telescoop, het apparaat van het heelal en astrofysische studies. Over het algemeen is dit voorbeeld vergezocht, en nu zullen we het in meer detail analyseren, nadat we hebben ontdekt dat de "Andaman-astrofysicus" -situatie niet equivalent is aan het "astrofysicus-buitenaardse" geval.
Ten eerste hoeven wij noch de aliens de conventionele "telescoop" aan te raken; dit zijn de zeer complexe en onbegrijpelijke technische details die bij de eenvoudigste modellering niet nodig zijn. Ten tweede is er een enorm verschil tussen het denken van een wilde en onze astrofysicus: een wilde denkt irrationeel, terwijl een wetenschapper gewend is om met abstracte categorieën te werken en elke "gekke" hypothese over de structuur van het universum te accepteren. Er is eindelijk een derde. Als je een eenjarig kind van de Andaman-eilanden meeneemt, hem opvoedt in onze samenleving en hem onderwijst aan de universiteit, dan wordt zo'n "Mowgli vice versa" een volkomen modern persoon. Zodat de buitenaardse wezens verrassende nieuwe informatie met ons konden delen via kindertussenpersonen; hiervoor hoef je alleen maar een groep van honderd of tweehonderd aardbewoners te vinden,die zouden instemmen om naar de aliens te gaan en hun kinderen op te voeden onder hun zorgvuldige begeleiding.
Dus, zoals veel vertegenwoordigers van de exacte wetenschappen, geloof ik dat concepten van zeer complexe verschijnselen kunnen worden uitgedrukt in het kader van relatief eenvoudige en toegankelijke modellen. Zo'n presentatie zelf is zeker niet eenvoudig, maar heel goed mogelijk, en om dit proefschrift te ondersteunen, zal ik een historische anekdote citeren over academicus Leonid Isaakovich Mandelstam (1879-1944).
Eind jaren twintig en begin jaren dertig was Mandelstam een van de weinige Sovjetfysici die de paradoxale theoretische constructies van Albert Einstein perfect begreep. Eens werd Leonid Isaakovich gevraagd om een populaire lezing te geven over de relativiteitstheorie voor niet-specialisten - zo lijkt het, voor medische studenten. Mandelstam eiste veel voorbereidingstijd - een week of een maand, ik weet het zeker niet meer. Indieners waren verrast. 'Waarom heb je zoveel tijd nodig? Je bent tenslotte goed thuis in deze zaken! 'Ik begrijp het,' antwoordde Mandelstam, 'maar de medische toehoorders niet. En ik moet erachter komen hoe ik ze duidelijk en begrijpelijk over de relativiteitstheorie kan vertellen, zonder het gebruik van wiskunde en complexe fysische concepten. '
Ze zeggen dat Leonid Isaakovich deze taak op briljante wijze heeft aangepakt. Kijk nu naar het tweede van onze axioma's en vraag jezelf af: zijn de aliens dommer dan wij? Vandaar de conclusie: als ze wilden, konden ze hun doel duidelijk, eenvoudig en begrijpelijk aan ons presenteren. En aangezien zo'n uiteenzetting in principe bestaat, kunnen we die zelf bereiken.
Auteur: Akhmanov Mikhail Sergeevich
