Het is algemeen aanvaard dat er één intelligente soort op aarde is: de mens. Maar in de wetenschap zijn er geen algemeen aanvaarde criteria voor wat als reden wordt beschouwd. Bij sommige benaderingen kan het blijken dat er intelligentere soorten zijn. Experimenten met zelfherkenning in een spiegel laten bijvoorbeeld zien dat drie soorten apen, dolfijnen en, zoals wetenschappers dit najaar hebben vastgesteld, olifanten de eerste beginselen van zelfbewustzijn hebben. Stanislav Kozlovsky, een medewerker van het Instituut voor Psychologie van de Russische Academie van Wetenschappen, kandidaat voor psychologische wetenschappen, vertelt over wat deze experimenten opleveren om de aard en oorsprong van de geest te begrijpen.
Wat zijn de criteria voor redelijk en zijn ze er?
- Reden is een vrij breed begrip. En er zijn veel criteria voor reden. Een van de criteria van intelligentie, de aanwezigheid van een psyche, is gevoeligheid. Reden wordt in dit geval opgevat als een synoniem voor het woord psyche. Er werden experimenten uitgevoerd met wormen, ze werden in een T-vormig doolhof gestopt en leerden zich op te krullen als ze door dit doolhof kruipen, alleen aan de rechterkant. En de wormen hebben het geleerd! Er zijn ook complexere criteria. Dus een persoon heeft zelfbewustzijn, een persoon realiseert zichzelf als persoon, hij begrijpt wat ik ben en wat al het andere is. Het is moeilijk voor dieren om te vragen of ze een gevoel van mij hebben. En zo'n test werd uitgevonden in 1960: Gordon Gallup nam een chimpansee en markeerde onder narcose hun vacht met rode verf in het gebied van het oor, op de wang.
Toen de chimpansees na verdoving wakker werden, werden ze naar een spiegel gebracht en ze hadden de spiegel al gezien, waren ermee bekend. Ze zagen hun weerspiegeling in de spiegel en begonnen meteen de plekken vast te grijpen die ze met verf hadden gemarkeerd.
Ze realiseerden zich dat er iets mis was. Wat zijn de vlekken op mijn gezicht? Het was meteen duidelijk dat als een aap in de spiegel kijkt en zichzelf grijpt, hij zichzelf waarneemt, onthoudt hoe hij er eerder uitzag, een weerspiegeling in de spiegel ziet en beseft dat zij het is. Sinds dit artikel is verschenen, zijn soortgelijke experimenten uitgevoerd op makaken. Het bleek dat makaken hun spiegelbeeld niet waarnemen, ze nemen daar een tegenstander waar, proberen hem te bijten. Het is onmogelijk om een soort van zelfherkenning te ontwikkelen.
Eind jaren 70 waren er berichten dat een vergelijkbare herkenning van zichzelf in de spiegel werd waargenomen bij orang-oetans en gorilla's, maar andere apen - gibbons, makaken, kapucijnen - herkenden zichzelf niet in de spiegel. Toen begonnen ze experimenten uit te voeren op andere dieren. Ze besteedden aan duiven, katten, honden, zelfs aan olifanten, maar niets werkte, ze herkenden zichzelf niet.
Als een hond zichzelf in de spiegel ziet, denkt hij dat het een andere hond is. Maar omdat hij geen geur voelt, verliest hij al snel de interesse in reflectie. Onlangs kwam er trouwens een bericht in het nieuws: in Canada, het was in de omgeving van Vancouver, begonnen plotseling veel auto's kapotte spiegels te vertonen. Begon te denken, wat is er, een of andere maniak die in de stad belandde? En plotseling merkte iemand dat de specht naar de spiegels vliegt en ze methodisch begint te breken met zijn snavel. We wendden ons tot ornithologen, de ornithologen zeiden dat de specht zijn rivaal in de spiegel ziet en met hem begint te vechten en als gevolg daarvan de spiegel breekt en hem wint.
In de toekomst rees de vraag of dolfijnen zelfbewustzijn hebben. Er is een encefalisatiecoëfficiënt - de verhouding tussen hersenmassa en lichaamsgewicht. Er zijn veel dieren waarbij de absolute massa van de hersenen veel groter is dan die van mensen, de hersenen van een potvis wegen bijvoorbeeld 7-8 kilogram. Maar als we de verhouding tussen hersenmassa en lichaamsgewicht vergelijken, dan zullen in de eerste plaats een persoon zijn, en apen, volgens de encefalisatiecoëfficiënt, in dezelfde volgorde staan als ze laten zien als gevolg van het herkennen van zichzelf in de spiegel en volgens vele andere tests. Toen deze coëfficiënt werd berekend voor dolfijnen, bleek dat dolfijnen tussen chimpansees en mensen in zitten.
Promotie video:
De vraag rees: kunnen ze zichzelf in de spiegel waarnemen. In 2001 maakten ze zo'n experiment: er was een spiegel in het aquarium en er werden verschillende markeringen, ongeveer een dozijn, op de dolfijnen aangebracht. Er waren onzichtbare markeringen, dat wil zeggen, ze voelden dat er iets aan vast zat, maar in de reflectie waren deze markeringen niet zichtbaar, en de markeringen zijn zichtbaar. Beide dolfijnen konden alleen zien in de weerspiegeling van de spiegel. Toen dolfijnen naar de spiegel zwommen, begonnen ze zich om te draaien, waarbij ze vlekken in de spiegel plaatsten. Toen we de video analyseerden, bleek dat ze zichzelf echt herkennen, dat wil zeggen, ze draaien precies op de plaatsen waar de markeringen zijn. Het werd duidelijk dat er naast chimpansees, orang-oetans en gorilla's nog een andere diersoort is verschenen - dit zijn dolfijnen, die zichzelf herkennen in de spiegel. Hieruit wordt geconcludeerd dat ze een soort van zelfbewustzijn hebben. En onlangs verscheen er een artikel,dat olifanten zichzelf kunnen herkennen in de spiegel.
Er zijn experimenten geweest die erop lijken te wijzen dat olifanten zichzelf niet herkennen in de spiegel. Toen ze deze experimenten met olifanten gingen analyseren, bleek dat ze eerder ofwel gekleurde markeringen hadden gekregen, maar dat de olifanten geen onderscheid maakten tussen kleuren. Ofwel kregen de olifanten een kleine spiegel, omdat ze bang waren dat ze die plotseling zouden breken, gewond zouden raken, of ze zetten hem zo ver weg dat ze er niet bij konden. Dit keer plaatste de dierentuin een grote plastic spiegel in de kooi met olifanten. We begonnen ze te observeren.
De olifanten gingen onmiddellijk naar de spiegel, begonnen te zien wat dit interessante ding in hun kooi was verschenen, begonnen achter de spiegel te kijken, gingen op hun achterpoten staan, probeerden achter het hek te kijken waaraan de spiegel hing. Toen begonnen ze rond de spiegel te lopen, draaiend, draaiend, in een poging onverwachts naar binnen te kijken, om te zien of er iets is of niet als ze daar niet kijken. Toen begonnen ze hun lichaam te onderzoeken, keerden ze naar plaatsen die ze normaal niet zien. En uiteindelijk, nadat de olifanten aan de spiegel gewend waren geraakt, werd een controle-experiment uitgevoerd. De olifant kreeg verschillende merktekens, waarvan er één daadwerkelijk zichtbaar was. Toen liep de olifant een tijdje, voelde niets, raakte dit kruis niet aan. Toen ging ze naar de spiegel en probeerde onmiddellijk met haar slurf het kruis te bereiken, in een poging te begrijpen wat er op haar gezicht stond, in een poging het uit te wissen. Zo werd dat bewezendat olifanten zichzelf herkennen in de spiegel.
Dat wil zeggen dat er tegenwoordig op aarde, naast mensen, vijf andere soorten zijn die een soort van zelfbewustzijn hebben, zichzelf herkennen in de spiegel en hun eigen lichaam waarnemen - dit zijn chimpansees, gorilla's, orang-oetans, dolfijnen en olifanten. Eerder werd gezegd dat het criterium van de menselijke geest zelfbewustzijn is. Dit betekent dat het nu om menselijke redenen niet langer een criterium is. Kun je op de een of andere manier een grens trekken tussen wat de rede wordt genoemd en wat slechts een vorm van zelfkennis is?
- Waarschijnlijk niet. Hier is de grens nogal wazig. Als we een persoon met een verstandelijke beperking nemen en een gezonde aap met hem vergelijken (geen erg correcte vergelijking), blijkt dat de aap op testen beter presteert dan de persoon met idiotie. Ze kan tenminste zichzelf bedienen, ze kan alleen eten, voert de eenvoudigste intellectuele taken uit, terwijl zo iemand dat niet kan. Evenzo herkennen kinderen zichzelf in de spiegel op de leeftijd van ongeveer twee jaar, daarvoor, als ze hun neus met verf beschilderen, herkennen ze zichzelf niet in de spiegel.
We kunnen zeggen dat de geest slechts in een bepaald stadium inherent is aan mensen, en dieren ontwikkelen zich ook tot een bepaald stadium en stoppen dan. Maar deze grens, deze stop wordt gelegd op het niveau van de genen, of is het eerder een kwestie van sociale structuur, geschiedenis en praktijk?
- In feite is het heel moeilijk te zeggen. Ten eerste is ons brein anders dan dat van dieren, het menselijk brein is een vrij complexe structuur, het is veel complexer dan het brein van dieren. Hoewel de hersenmassa van een olifant en een persoon verschilt, heeft een persoon 1350 gram en is de hersenmassa van een olifant gemiddeld 4800 gram, maar als we ze vergelijken, blijkt dat de helft van de hersenen van de olifant wordt ingenomen door het cerebellum, dat verantwoordelijk is voor de coördinatie van bewegingen. Misschien hebben de hersenen van dieren zich niet ontwikkeld. Maar verschillende soorten dieren, zoals dolfijnen, olifanten, apen, komen in principe tot het feit dat de geest in hen tot uiting komt.
Het blijkt dat dieren, die zich in een complexe infrastructuur bevinden die door de mens is gecreëerd, in zichzelf enkele beginselen van intelligentie kunnen ontwikkelen die verder gaan dan in de natuur?
- In feite wel. In een verrijkte omgeving hebben de hersenen de neiging zich veel sneller te ontwikkelen. Het volgende experiment werd uitgevoerd: ze namen twee groepen ratten, één was vanaf de geboorte in een kooi, waar een verrijkte omgeving was, er was veel speelgoed voor deze ratten, verschillende schommels, rammelaars. De andere groep had een gewone kooi met voer en verder niets. Het bleek dat ratten die in een verrijkte omgeving leefden meer neuronen hadden, er waren meer verbindingen tussen hen. Daarom wordt geconcludeerd dat een verrijkte omgeving de ontwikkeling van de hersenen beïnvloedt.
En zo'n opruiende vraag: werden dergelijke observaties bij een persoon uitgevoerd?
- Dit zijn de zogenaamde kinderen van Mowgli. Er zijn al verschillende beschrijvingen in de wetenschap, toen kinderen werden grootgebracht door dieren, en toen ze terugkeerden naar de menselijke samenleving op de leeftijd van 4-6 jaar, was het bijna onmogelijk om ze in een mens te veranderen. Dat wil zeggen, ze kunnen niet praten, noch zichzelf bedienen, op handen en voeten lopen, blaffen. Ik kan het me niet herinneren, een keizer voerde zo'n experiment uit. Hij geloofde dat er een pro-taal van de hele mensheid was. Dat wil zeggen dat mensen in hun kinderjaren andere talen leren, maar er is een aangeboren taal. Hij nam de kinderen, zette ze in de toren en begon te kijken welke taal ze zouden gaan spreken. Het was de bedienden verboden om met hen te praten. Als gevolg hiervan groeiden alleen idioten op.
De menselijke beschaving verschilt zelf van dieren doordat we kennis van generatie op generatie kunnen doorgeven. De mens is 200-400 duizend jaar geleden ontstaan als soort, maar volgens verschillende schattingen is de menselijke beschaving zelf ongeveer 20 duizend jaar oud. De vraag rijst: waar waren mensen eerder, waarom ontwikkelden ze zich niet? Blijkbaar ontstond door het feit dat taal ontstond de overdracht van ervaring en vond er een explosieve groei van de beschaving plaats.
We kunnen zeggen dat biologie een persoon de mogelijkheid biedt van het bestaan van de rede, maar niet garandeert dat het zal ontstaan, dit vereist nog steeds sociale voorwaarden
- Natuurlijk zou iemand zich zonder sociale omstandigheden niet ontwikkelen. Maar de mens schept sociale voorwaarden voor zichzelf.
Alexander Sergeev
