Waarom brengen ze soldaten naar voren in plaats van genieën in kringen voor baby's?
De gevaren van de vroege ontwikkeling van kinderen, al deze eindeloze cirkels over modellenwerk, toenemende intelligentie en het beheersen van talen vanaf zes maanden, begon eindelijk luid te praten. Vaker wel dan niet voeren experts een gesprek op zachte tonen: het kind zal het spelen met zijn ouders niet afmaken en het contact met hen verliezen, hij zal moe worden, de motivatie en de vaardigheden van onafhankelijkheid verliezen. Ondertussen is het probleem van overbezetting van kinderen met verschillende cursussen veel ernstiger. En overmatig enthousiasme voor hen kan niet alleen schadelijk zijn, maar ook gevaarlijk. Voel je het verschil? 'S Nachts gebak eten is schadelijk, maar het eten van onbekende paddenstoelen is gevaarlijk. Zo is het met vroege ontwikkeling.
Naar mijn mening is het eerste en belangrijkste gevaar van training voor kinderen hun uitstekende camouflage-effect. Laat me je een voorbeeld uit het leven geven. Ik ken een gezin waaruit een kind van anderhalf jaar de namen van veel exotische dieren leerde kennen: hij kent een giraffe, een nijlpaard, een potvis, kent de automerken en doet zelfs pogingen om de soorten dinosauriërs te begrijpen. Dit alles krijgt hij vanaf zes maanden les in een speciaal programma. In zijn vrije tijd studeren ouders met hem op kaarten, nemen hem mee naar kringen. Het bleek echter dat het kind ernstige hersenaandoeningen had. Feit is dat hij dieren alleen op specifieke kaarten herkende. Toen hij verschillende boeken met illustraties van de auteur kreeg, kon hij er niet eens een kat op herkennen. Het kind dacht dat "giraf", "nijlpaard" en "potvis" de namen van de kaarten waren. In feite bleek hetdat het kind moeite heeft met abstract denken en verbeelding.
Dit voorbeeld illustreert een vrij algemeen probleem: ouders geloven dat de sleutel tot een succesvolle ontwikkeling ligt in constant werk. Ze studeren de hele tijd met het kind, het kind toont een prachtige herinnering. Op basis hiervan concluderen ouders dat ze een genie opvoeden. In feite loopt hun kind achter in ontwikkeling.
Is het je opgevallen dat er een orde van grootte meer erudieten zijn dan intellectuelen? En dat een goed geheugen met een bescheiden geest veel vaker voorkomt dan met een briljante geest? Dit komt omdat onthouden veel gemakkelijker is dan denken.
En het onder de knie krijgen van de werkwoorden "gaan", "staan", "zitten" is gemakkelijker dan woorden die persoonlijke behoeften uitdrukken als "drinken", "eten", "schrijven". Het is zelfs nog moeilijker om "nee" te onthouden. En het is al best moeilijk - "ja". Dankzij de ontwikkelcirkels hebben we tweejarige kinderen die de hele atlas van de dierenwereld uit hun hoofd kennen, maar niet om een drankje kunnen vragen of nee kunnen zeggen.
Bovendien ontmoette ik kinderen die, toen ze twee jaar oud waren, niet wisten hoe ze warm moesten ruiken of blazen. Blijkbaar kregen ze geen geurige korst brood of een mooie bloem met de woorden “ruik hoe lekker het ruikt”. Moeder heeft niet geleerd dat je moet blazen als je jezelf niet wilt verbranden met pap. Ik ontmoette kinderen die de woorden "doet pijn", "doet pijn" niet kennen, zelfs niet in de vorm van "bobo". En het zou oké zijn om alleen te praten over verwaarloosde gevallen waarin gezinnen niet met kinderen te maken hebben. Nee, er zijn zulke kinderen onder degenen die voortdurend tot ontwikkeling worden geleid. Onder de driejarigen zijn er mensen die tientallen of zelfs honderden vreemde woorden kennen, maar zich niet kunnen kleden, klittenband kunnen vastmaken, kleren aan een haak kunnen hangen en zelf hun tanden kunnen poetsen.
Promotie video:
Je moet echt spelen
Mensen geloven niet wanneer hen wordt verteld dat een kind leert door te spelen. En hij leert van dierbaren. Ze geloven niet dat voor een kind van anderhalf jaar belangrijker dan de "School van de Zeven Dwergen" het vermogen is om een kat aan te raken, twee uur lang stofdeeltjes van de vloer te verzamelen, vies te worden in de modder en zijn eerste sneeuwbal te maken. Ze geloven niet, omdat niemand ze eenvoudig en gemakkelijk uitlegt, en onze mensen zijn niet gewend om a priori verklaringen te vertrouwen. In 2013 werden de VN gedwongen om het recht om te spelen te consolideren in de Verklaring van de Rechten van het Kind. Het belangrijkste doel van het amendement is de bestrijding van de commercialisering van de kindertijd, de overmatige werkgelegenheid van het kind en de incompetentie van ouders.
Misschien moeten ouders die hun kind geen vrije tijd geven tijdens de lessen, wat lezen over het werk van zoölogen en ethologen. Degenen die de fundamentele gedragswetten in alle levende wezens bestuderen. Dan leren ze dat het niet mogelijk zal zijn om de roofdieren vrij te laten, die van kinds af aan alleen zijn opgegroeid en geen partners voor het spel hadden. De beroemde zoöloog Jason Badridze ontdekte tijdens zijn werk aan het grootbrengen van wolven die klaar waren voor een onafhankelijk bosleven in gevangenschap, dat wolven niet kunnen jagen als ze in hun kindertijd niet met elkaar spelen. Bovendien hebben ze het moeilijkste terrein nodig om te spelen. De welpen die door Badridze werden grootgebracht in een lege ruimte, konden niet leren jagen. Ze wisten gewoon niet hoe ze moesten voorspellen langs welke baan het hert zou rennen, met welke snelheid het nodig was om het te onderscheppen. Ze konden geen collectieve jacht organiseren,omdat niemand heeft geleerd zijn kracht te berekenen. Maar de welpen, die elkaar inhaalden te midden van puin van stenen, haken en ogen, imitatie van het bos, groeiden uit tot volwaardige wolven en slaagden erin de jacht onder de knie te krijgen. Hoe intelligenter het dier is, hoe belangrijker het is om als kind te spelen.
En als kind hebben we echt een spel nodig. Je hebt niet alleen een kans nodig om te spelen, maar ook om genoeg te spelen. Tot vermoeidheid, tot voldoening. Dit is vooral belangrijk voor kinderen met creatieve mogelijkheden.
En in plaats van een kunstenaar krijg je een soldaat …
Het tweede gevaarlijke effect van vroege ontwikkelingskringen in hun regime. Allerlei "creatieve" activiteiten, modelleercirkels voor éénjarigen, lessen vingertekenen voor anderhalfjarigen zijn buitengewoon deprimerend. Op deze leeftijd zou deze activiteit gratis moeten zijn. Onlangs bespraken ouders in een populaire internetgemeenschap die zich toelegt op vroege ontwikkeling het probleem: hoe ze het kind ertoe kunnen brengen om modelleer- of tekenlessen per uur af te maken, hoe ervoor te zorgen dat het niet door het huis rent met modelleermateriaal en verf op het behang smeert. Kinderen zijn anderhalf jaar oud en worden al soldaat gemaakt bij het regime. Maar het is een feit dat creativiteit niet per klok gebeurt. Zelfs de Sovjetautoriteiten begrepen dit. Ze kon schrijvers, dichters, musici, schilders, beeldhouwers en anderen niet van telefoontje tot telefoontje laten werken. Maar ze durfde ze ook niet publiekelijk niet aan het werk te laten - dit zou een klap zijn voor de hele Sovjet-arbeidersideologie. Daarom zijn er in het land verschillende creatieve vakbonden uitgevonden. Ze zijn niet alleen gemaakt om de intelligentsia te beheersen, maar ook om hun werkloosheid te verhullen. Zelfs Stalin begreep dat een kunstenaar niet volgens de klok zou werken. En onze jonge moeders begrijpen het niet.
Tegenwoordig hebben creatieve beroepen een enorm aanzien verworven, omdat voor het eerst, misschien in de geschiedenis van de mensheid, gratis arbeid, het vermogen om geen baas te hebben, het recht om over de eigen tijd te beschikken openlijk tot waarde werden verklaard. De samenleving heeft altijd de mensen van de vrije beroepen benijd, maar pas nu is ze daar openlijk mee begonnen. Russische ouders zijn verdeeld in drie gelijke groepen: sommigen willen van hun kinderen ambtenaren maken, anderen - succesvolle wetenschappers en weer anderen - een creatieve elite.
Wilt u de creativiteit van uw kind ontwikkelen? Beperk hem niet tot de drukte van tekenen. En in elke andere impuls. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, zijn kunstenaars niet degenen met wie ze regelmatig vanuit de wieg studeren, maar degenen die de mogelijkheid hebben gehad om stofdeeltjes die van de vloer zijn verzameld een halve dag in een doos te stoppen, die het vuil met hun handen kneden of enthousiast sprinkhanen in het gras vingen. Omdat deze kinderen motorische vaardigheden hebben ontwikkeld, is hun verbeeldingskracht en het gevoel van meegesleept ongeduld bekend.
Kinderen die, in plaats van een vrije wandeling, op commando vlekken schilderen in het gezelschap van willekeurige mensen, kennen dit niet.
Uw kind wordt opgevangen door afgestudeerden van een vakschool
Het derde gevaar waarmee een kind op de school voor vroege ontwikkeling wordt geconfronteerd, is de lage competentie van leraren. In de regel werken jonge afgestudeerden van pedagogische of psychologische universiteiten op zijn best. Er zijn veel leraren met middelbaar beroepsonderwijs. Of zelfs zonder gespecialiseerde opleiding. De waarheid is dit: als je een hogere opleiding hebt en je carrière toelaat om duizenden of zelfs tienduizenden roebels per maand uit te geven aan lessen met een kind en educatief speelgoed, ben je waarschijnlijk meer ontwikkeld dan een pedagogische student die in een studio voor peuters werkt. En daarom zal communicatie met u meer voordelen voor het kind opleveren. Ik heb lessen in verschillende kringen bekeken. En ik heb veel amateurvideo's bekeken vanuit dergelijke studio's in heel Rusland: helaas, maar vaak spreken leraren met monsterlijke fouten, in de volksmond,zich houden aan verouderde praktijken. Bovendien zijn er in mokken en speelkamers vaker goedkoop eentonig speelgoed en goedkope hand-outs: plastic, felle kleuren. Er is speelgoed dat de International Game Association benauwend heeft genoemd: allerlei pratende dieren, zingende microfoons, karmozijnrode giraffen en roze leeuwen. Met zulke leraren en met dergelijk speelgoed degradeert het kind alleen maar.
Frustrerend leren
Erger nog dan lessen over plastic kalabashki met een 20-jarige leerling voor een kind kan alleen educatieve televisie zijn.
Ik moet zeggen dat de westerse wereld al een enorme vlucht heeft doorgemaakt in de populariteit van educatieve video's voor de kleintjes. Daarom raadt de American Academy of Pediatrics sinds 1999 aan dat kinderen jonger dan twee jaar geen films vertonen. Canada en Groot-Brittannië hebben lang geleden de oorlog verklaard aan de ontwikkeling van video, waar het volume van de markt voor deze producten tegen het einde van de jaren 2000 werd geschat op miljarden dollars. Video's voor kinderen van 0+ zijn gebouwd volgens het cliptype: heldere foto's vervangen elkaar snel, harde geluiden gaan regelmatig weg. Dit maakt de baby gefascineerd om te zien wat er op het scherm gebeurt. Een interessante analyse van zo'n film is gepubliceerd door het Centrum voor Psychologische en Pedagogische Expertise van Spelen en Speelgoed, M. V. Sokolova. Er is een serie films voor kinderen gemaakt "Ik kan alles", naar verluidt gebaseerd op de "Imagine-Imagine-Transform" -methode. Het bleekdat een film van 20 minuten 160-170 afleveringen bevat voor 70 plots over elk geselecteerd onderwerp. Tegelijkertijd biedt het nieuwsprogramma bijvoorbeeld 70-90 verhalen en vijf tot zeven onderwerpen in 30 minuten.
De British Association of Pediatricians noemde de video voor baby's zeer gevaarlijk: het frustreert het kind, heeft een negatieve invloed op de ontwikkeling van de hersenen, bederft het gezichtsvermogen en, belangrijker nog, het berooft het kind van nuttige communicatie met volwassenen. Educatieve video's voor kinderen drukken zijn psyche, fantasie en concentratievermogen. Als u uw kind voor de tv zet, is er maar één voordeel: u krijgt uw eigen vrije tijd. Het kind krijgt niet genoeg spelletjes, communicatie met ouders en met zichzelf.
Het recht op eenzaamheid
Ja, ja, een kind van de eerste levensjaren moet genoeg kunnen spelen en met zichzelf kunnen communiceren. Eenzaamheid is uitermate belangrijk voor een kind. Omdat het in eenzaamheid is dat zijn fantasie en verbeelding beginnen te werken. Een kind dat de hele tijd bezig is, de hele tijd in het volle zicht van zijn ouders, leeftijdsgenoten, leraren, heeft niet de mogelijkheid om na te denken. Kinderen die niet met zichzelf bezig zijn, vallen meteen op. Geloof het of niet, ze spreken erger, denken langzamer, vinden minder uit.
Dat hij zo vroeg mogelijk met vreemden moet beginnen te communiceren. Als gevolg hiervan denken ouders dat hun kind acht uur per dag, vijf dagen per week weinig contact zal hebben met dertig willekeurig geselecteerde mensen. Ze beginnen het kind vanaf zes maanden mee te nemen naar cursussen, zogenaamd om communicatieve vaardigheden te ontwikkelen. Als een kind geluk heeft en niet eens naar een kinderdagverblijf gaat, wordt hij vanaf de leeftijd van anderhalf jaar, in plaats van een kinderkamer, naar kringen gebracht. Om te leren en te socializen.
Hoe kleiner het kind, hoe minder behoefte hij heeft aan communicatie en hoe belangrijker het voor hem is om alleen te zijn en in een vertrouwde omgeving.
Degenen die hun kind het recht om alleen te spelen ontnemen, lopen het risico een kind niet alleen middelmatig op te voeden, maar ook achter te blijven in ontwikkeling. Dat zo'n kind niet de wil, onafhankelijkheid en interesse in het leven heeft, is nog steeds het halve probleem. Het is veel angstaanjagender dat een overdaad aan communicatie, een regime en strikte lessen het vermogen van het kind om na te denken, na te denken en zich voor te stellen, kunnen beïnvloeden. Hij zal van de foto's alle vlaggen van de wereld en alle dieren van de savanne weten, maar hij zal niet bedenken wat hij moet doen als hij verdwaald raakt in de winkel.
Als je je kind slim en creatief wilt opvoeden, geef hem dan de tijd om vrij te zijn. Voor luiheid. Om niets te doen. Minimaal tien jaar. Als je een uitvoerende soldaat nodig hebt met een hoofd vol informatie, zoals zaagsel, is het tijd om je in te schrijven voor ontwikkelingskringen.