Open source software komt veel voor in de 21e eeuw. Een organisatie genaamd het Open Source Initiative werd opgericht in 1998, hoewel er al talloze voorbeelden van open source-ontwikkeling waren. Zoals de naam al aangeeft, is het belangrijkste verschil tussen dergelijke ontwikkelingen en gesloten (propriëtaire) software dat de code van de eerstgenoemde openbaar beschikbaar is en dat elke ontwikkelaar deze naar eigen goeddunken kan inspecteren of wijzigen. We zijn allemaal bekend met ten minste één open source-ontwikkeling: het Android-besturingssysteem van Google.
Ja, ja, het systeem dat op 70-80 procent (volgens verschillende schattingen) van de smartphones in de wereld is geïnstalleerd, is volledig open en iedereen kan de broncode naar believen wijzigen. Bewijs hiervan is het enorme aantal Android-forks, waarop aangepaste firmware voor smartphones is gebaseerd. Hier is er echter een zeer belangrijke nuance: in feite verliest het hele Android-besturingssysteem een aanzienlijk deel van zijn functionaliteit zonder services van Google. Welnu, deze laatste zijn natuurlijk gesloten en volledig gecontroleerd door het softwarebedrijf. Het epos van de afgelopen jaren, waarbij Huawei betrokken was, is daar nog eens een bewijs van.
Gratis software past zich aan de behoeften van gebruikers aan, niet andersom
In tegenstelling tot propriëtaire software is open source software over het algemeen erg flexibel. Daar is een simpele reden voor: een van de basisprincipes van open source is dat "de gebruiker moet worden gezien als een mede-ontwikkelaar". Dit principe, samen met andere, werd beschreven door Eric Raymond in zijn essay "Kathedraal en Bazaar" uit 1997. Volgens het moet de gebruiker gegarandeerd toegang hebben tot de broncode en bovendien wordt de actieve deelname van de gebruiker aan de ontwikkeling alleen aangemoedigd. Dit kan zich in verschillende vormen manifesteren: van directe bewerkingen van de code of documentatie ernaar, tot het eenvoudig verzamelen van bugrapporten (foutrapporten).
Welnu, aangezien de gebruiker deels een ontwikkelaar is, is het vrij duidelijk dat het eindproduct geschikter zal zijn voor zijn behoeften dan de aanvankelijk gesloten software. Om wijzigingen aan te brengen in dit laatste, moet de consument contact opnemen met het ontwikkelaarbedrijf (wat niet altijd gemakkelijk is), zijn visie erop overbrengen en wachten. Wacht terwijl ze (mogelijk) deze wijzigingen aanbrengt. Alles lijkt logisch - u kocht het eindproduct in de vorm waarin het werd verkocht en stemde ermee in het precies te gebruiken zoals de ontwikkelaar het bedoeld had. U kunt een voorbeeld nemen uit een ander gebied: wanneer u een auto koopt, probeert u niet contact op te nemen met de autofabriek en deze te dwingen een krachtigere motor te gebruiken in dit model, en het uitlaatsysteem is luider. Precies zoals u niet bij hem terecht komt om bijvoorbeeld een jacht te maken op basis van deze machine. Kan zijn,als je een hele grote groothandelsklant was, zou de fabrikant je op een gegeven moment halverwege hebben ontmoet, maar hij zal zeker niet het hele productieproces voor je hervormen. En nog meer om u erin toe te laten.
Dezelfde situatie is in de software. Wanneer u een eigen besturingssysteem koopt, zoals Windows voor uw desktop, gaat u ermee akkoord dat u het zult gebruiken zoals de fabrikant het bedoeld heeft. Dat wil zeggen, als u het installeert (of voorgeïnstalleerd verkrijgt) op een gewone pc met ondersteunde architectuur en hardware, zult u geen kritische componenten van daaruit "verwijderen" en zult u het niet proberen te gebruiken voor andere doeleinden. Bijvoorbeeld als server-OS of als OS voor een smartphone. U kunt dit helemaal niet doen, of u krijgt te maken met meerdere moeilijkheden en beperkingen.
Hier is een voorbeeld van een smartphone gebaseerd op desktop Windows - Fujitsu F-07C, gepresenteerd in 2011. Symbian OS werd echter nog steeds gebruikt voor het telefoongedeelte.
Promotie video:
Open source-besturingssystemen zijn een andere zaak. Als we Linux beschouwen als een gemeenschappelijkheid van al zijn distributies, dan zal het erg moeilijk zijn om een doelwit of "ijzeren" architectuur te vinden waarvoor er geen Linux is. Hier is het besturingssysteem voor de Large Hadron Collider en autosoftware en allerlei "slimme" dingen, en de grootste backbone-servers en banale homecomputers. En veel van deze distributies blijven ook open source. Dit betekent dat elke gebruiker van een dergelijk product actief kan deelnemen aan de creatie ervan en het kan aanvullen op basis van zijn behoeften. Hetzelfde systeem voor de LHC is een aangepaste versie van Scientific Linux, die gezamenlijk is ontwikkeld door wetenschappers van over de hele wereld. Deze versie van Linux is op zijn beurt gebaseerd op de Red Hat-distributie, die ook is "gedoteerd" voor wetenschappelijk gebruik. Dus,Wetenschappers van CERN ontvingen een tool die het beste bij hun specifieke doelen past, zonder de volledige softwarearchitectuur vanaf nul te creëren.
Maar een paar jaar geleden kondigde CERN de overgang aan naar een andere distributie - CentOS. Scientific Linux wordt ondersteund tot 2024, maar krijgt geen nieuwe versies.
Open source software is gemakkelijker te besturen
De openbaar beschikbare broncode maakt de zogenaamde "wet van Linus" mogelijk, die zegt: "Met voldoende waarnemers komen er bugs boven." Simpel gezegd, als alle ontwikkelaars de broncode kunnen zien, is de kans groot dat een bug veel eerder wordt verholpen. Hetzelfde principe werkt voor de beveiliging van software: als de broncode open is, worden zowel willekeurige als bewust geïntroduceerde kwetsbaarheden en mazen in de wet sneller gevonden. Bij propriëtaire oplossingen kan het opsporen van fouten veel meer tijd kosten en kunnen kwetsbaarheden zelfs veilig in de broncode worden verborgen.
Velen herinneren zich het schandaal in 2013 toen Edward Snowden geheime informatie vrijgaf over het PRISM-programma van de Amerikaanse National Security Agency. Volgens gepubliceerde documenten vielen de gegevens van alle internetreuzen op de een of andere manier in de NSA en de bedrijven zelf droegen hieraan bij of verzetten zich niet actief. Het is natuurlijk niet alleen dat al deze bedrijven closed source software gebruiken en produceren. Daarnaast zijn er zowel politieke als puur menselijke factoren. Maar slechts één mogelijkheid voor een externe waarnemer om de mechanismen voor het verplaatsen van persoonsgegevens te bestuderen, zou veel meer bescherming kunnen bieden dan enige vorm van versleuteling. Versleuteling is in feite een slot dat informatie met een sleutel afsluit. En hoe veilig het ook is tegen hacking, het zal u niet redden van situaties waarin een aanvaller een kopie van de sleutel heeft.
Grote organisaties stappen over op open source software
Bovenstaande principes zijn misschien niet zo belangrijk voor de gemiddelde gebruiker (althans voorlopig), maar ze zijn erg belangrijk voor de zogenaamde "ondernemingen" - grote organisaties waarin storingen en lekken buitengewoon ongewenst, zo niet geheel onaanvaardbaar zijn. Hetzelfde kan gezegd worden over non-profitorganisaties - dezelfde wetenschappelijke projecten, evenals overheids- en gemeentelijke instellingen. Een treffend voorbeeld hiervan is het bestuur van de Duitse stad München, dat heeft besloten om, indien mogelijk, de IT-infrastructuur van het stadsbestuur over te hevelen naar open source-oplossingen. Verschillende andere Duitse steden zijn ook van plan over te stappen op open source, maar vooral het voorbeeld van München valt op. Feit is dat de lokale gemeente op dit gebied een wereldpionier was - de eerste transitie naar open source software begon in 2003. Hij ging ervan uit dat zowel afzonderlijke propriëtaire programma's zoals Adobe, SAP en Microsoft als het gesloten besturingssysteem van het genoemde bedrijf uit Redmond waren opgegeven.
Ze ontwikkelden zelfs hun eigen distributie genaamd LiMux (Linux + Munchen), en het overgangsplan riep op om het aantal pc's met dit besturingssysteem tegen 2013 tot 80 procent te verhogen. Maar vele factoren hebben ertoe geleid dat werknemers twee systemen parallel op hun werkstations hielden: voorwaardelijk "hoofd" LiMux en voorwaardelijk "extra" Windows. Dit gebeurde vanwege het feit dat sommige gespecialiseerde software geen versie voor Linux had, en als dat wel het geval was, werkte het er vaak onstabiel op. In 2017 kondigde de administratie een terugkeer naar Microsoft-producten aan, maar dit jaar was er een nieuwe wending. De nieuwe regering riep de slogan "Publiek geld, publieke code" uit en nam een overeenkomst aan over de overgang van de IT-infrastructuur van de stad naar open source software. Alles dat geen verband houdt met vertrouwelijke gegevens,zal geleidelijk (naarmate de huidige contracten aflopen) overgaan op software met openbaar beschikbare code - dus de overheid wil maximale transparantie van haar werk garanderen.
Zelfs technische giganten erkennen de noodzaak om deel te nemen aan open source-ontwikkeling
Het lijkt erop, waarom zouden de grootste bedrijven in de informatiewereld, die geld verdienen met hun eigen producten, open source gaan gebruiken? Dit is immers vrijwel direct in tegenspraak met logica en gezond verstand.
De beruchte Microsoft hield zich lange tijd aan deze aanpak. Het culmineerde in de leiding van Steve Ballmer, die in 2001 verklaarde: "Linux is een kanker die alle intellectuele eigendommen die het aanraakt, overspoelt." Maar sindsdien is alles veel veranderd. Het bedrijf bezit nu niet alleen het belangrijkste bolwerk van de wereld open source - Github, maar elk jaar brengt het zijn producten geleidelijk dichter bij de wereld van open source. In 2015 stelde het bijvoorbeeld zijn. NET-framework open voor ontwikkelaars en in 2018 publiceerde het bedrijf enkele delen van de Minecraft-spelbroncode die door ontwikkelaars werd gebruikt.
En de game zelf is een soort informele open source community geworden: samen creëren ze hier de meest complexe projecten, en recentelijk hebben ze een computeremulator gemaakt waarop je Doom kunt spelen.
En in 2019 zette ze een ongebruikelijke stap: ze voegde de Linux-kernel toe aan Windows 10 voor de werking van een subsysteem genaamd Windows Subsystem Linux (WSL). Daarvoor konden alle versies van het besturingssysteem van het bedrijf Redmond alleen Linux emuleren, maar nu is het een absoluut compleet subsysteem, dat uiteraard gericht is op ontwikkelaars die de voorkeur geven aan deze omgeving. Voor hetzelfde doel is de Windows Terminal gemaakt, waarmee je zowel toegang hebt tot de vertrouwde PowerShell / CMD als de Linux-kernel.
Al deze veranderingen vinden niet voor niets plaats in een enorm bedrijf. Haar nieuwe leiderschap begon te beseffen dat het idee van open source code elk jaar belangrijker wordt voor ontwikkelaars en dat open source na verloop van tijd een aanzienlijk deel van de gemeenschap zal verpletteren. En dit is waar het goede oude principe "als je niet kunt vechten - leiden" in het spel komt. Het was de basis voor leiderschap in de wereld van open source dat Microsoft ertoe aanzette om zo'n niet zo winstgevend bezit als Github te kopen. Deze situatie doet zich ook voor bij andere grote bedrijven: veel vergelijkbare projecten maken gebruik van de cloud computing-kracht van AWS van Amazon, Apple begon begin dit jaar massaal belangrijke medewerkers rechtstreeks uit de cloud computing-wereld (inclusief van AWS) in dienst te nemen. een soort standaard van "open source" bij commerciële organisaties. Alle broncode staat niet alleen open voor hun mobiele Android-besturingssysteem, maar ook voor de Chromium-browser-engine en zelfs voor het Chromium-besturingssysteem op de desktop.
Meer dan 2000 Google-projecten zijn open source.
Tegelijkertijd maakt het Californische bedrijf op basis daarvan succesvolle commerciële producten, met behulp van code met minimale verschillen. Als je grofweg je eigen vork (vork) van Android wilt maken en de nieuwste bronnen wilt gebruiken, zal alleen de afwezigheid van Google-services het onderscheiden van het originele besturingssysteem. Ja, in de moderne wereld spelen juist deze diensten bijna een sleutelrol (nogmaals, we keren terug naar de situatie met Huawei). Maar het blijft een feit: u kunt uw eigen mobiele besturingssysteem maken, vergelijkbaar met dat van 's werelds technologiegiganten, absoluut legaal en 100% gratis. Als je natuurlijk voldoende kennis en kunde hebt.
Open source betekent helemaal niet "gratis"
En hier komen we bij het feit dat de perceptie van open source-producten als gratis ook langzaam aan het verdwijnen is. Ja, de principes van de open source-gemeenschap zijn nauw verbonden met de gratis distributie van code, maar ze sluiten de commercialisering ervan niet uit. RedHat is een voorbeeld van een aanpak die deze twee schijnbaar onverenigbare dingen combineert. Fedora is de Linux-distributie die ze ontwikkelt en is volledig open source. Het bedrijf is echter nog steeds een commercieel bedrijf - het verdient geld aan een serviceabonnement voor commerciële klanten en aan technische ondersteuning. Vorig jaar werd het bedrijf opgekocht door een andere ooit grootste techgigant - IBM, maar dit had geen invloed op het bedrijfsmodel van RedHat. De distributiekit is en blijft open,en het bedrijf is van plan om nu niet alleen geld te verdienen met abonnementen, maar ook met cloud computing. Overigens verdiende het bedrijf in 2018 bijna een half miljard dollar, wat een zeer belangrijke indicator lijkt te zijn voor een bedrijf wiens hoofdproduct helemaal gratis kan worden gedownload.
Een andere populaire Linux-distributie, Ubuntu, wordt ook ontwikkeld door een commercieel bedrijf. Ondanks de open source-code van Ubuntu, verdiende het ontwikkelaarsbedrijf Canonical in 2019 ongeveer $ 11 miljoen. Niet de meest omvangrijke indicator, maar toch is het een stabiele winst, en er kan hier geen sprake zijn van een "vzw". Het bedrijfsmodel is hier hetzelfde als dat van RedHat - het verkopen van serviceabonnementen.
Gevolgtrekking
Wat vooral interessant is, is dat open source niet alleen in software te vinden is, maar ook in hardware. Zo weet niet iedereen dat het Arduino-platform open source is en kan iedereen absoluut legaal zijn eigen kopie van deze microcomputer maken. Dit wordt overigens met succes gebruikt door Chinese bedrijven. De naam Arduino zelf is echter een geregistreerd handelsmerk en het productiebedrijf verdient niet alleen geld aan de productie van de borden zelf, maar ook aan de licentiëring van het merk.
Arduino Uno.
U kunt er zeker van zijn dat open source zijn zegevierende mars over de hele planeet en zelfs daarbuiten zal voortzetten. Het wereldberoemde bedrijf Elon Musk SpaceX heeft bijvoorbeeld onlangs aangekondigd dat het al 32.000 microsatellieten in de baan van de aarde heeft gelanceerd om het Starlink-netwerk te bieden, terwijl hun besturingssysteem allemaal op hetzelfde Linux is gebaseerd. En de besturing van de Crew Dragon-capsule is gedeeltelijk toevertrouwd aan een systeem van aanraakmonitors, waarvan de interface is gebaseerd op de broncode van de Chromium-browsermotor.
Crew Dragon capsule controlecentrum.
Maar of de verschuiving naar volledige openheid van de code pijnloos zal verlopen of dat we op deze basis nog steeds getuige zijn van conflicten, de tijd zal het leren. Ik vermoed dat open source binnenkort de standaard zal worden voor alle ontwikkelaars, en propriëtaire oplossingen zullen een vrij smalle, zij het nog steeds zeer opvallende niche innemen. Dit proces zal niet alleen de ontwikkelaarsgemeenschap zelf versnellen, maar ook gebruikers, en vooral - de regeringen van landen. De trend naar transparantie van alles en iedereen groeit elk jaar, en software zal daarop geen uitzondering zijn. Wat vind je hiervan?