- Deel 1 - Deel 2 -
Hoofdstuk VIII. SCHIETEN ALGEMENE EN LANGE SCHOTEN
Laten we doorgaan met onze bespreking van de algemene plannen van de "maan". Ze zullen ons nog veel meer ontdekkingen presenteren - het bewijs dat ze niet op de maan zijn gefilmd, maar in het paviljoen.
Niet alle algemene opnamen met de maanmodule in het frame zijn gemaakt met achterlicht. Er zijn opnamen waarbij licht een voorwerp voor (frontaal) raakt, vanaf de camera. Er zijn veel van dergelijke frames, bijvoorbeeld in de Apollo 11-missie (figuur VIII-1).
Figuur VIII-1. Een reeks opeenvolgende foto's van de Apollo 11-missie.
Op het eerste gezicht lijkt het misschien dat dergelijke opnamen in tegenspraak zijn met onze bewering dat algemene opnamen op de "maan" worden gefilmd met een achterlicht. Het is echter niet zonder reden dat we benadrukten dat we het juist hebben over die algemene plannen waarbij de maanbergen zichtbaar zijn tegen de achtergrond, geprojecteerd op het filmscherm. En ze vestigden de aandacht op het feit dat het achterlicht wordt gebruikt om het scherm niet te verlichten. In die gevallen, wanneer er geen landschap in de verte op de achtergrond is, kunt u een andere lichtrichting kiezen. Dit betekent dat in dit geval, in plaats van een reflecterend scherm, er zwart fluweel in het paviljoen hangt dat de "zwartheid" van de ruimte weergeeft. Om technologische redenen wordt dergelijk filmen (met en zonder filmscherm op de achtergrond) in verschillende paviljoens gefokt. Elk paviljoen heeft zijn eigen "specialisatie".
Tijdens het filmen van "A Space Odyssey" bij MGM waren bijvoorbeeld 5 paviljoens betrokken. Een van de paviljoens werd gebruikt voor het maken van mock-ups, het andere paviljoen werd gebruikt voor frontprojectie, het derde werd gebruikt voor het filmen van het interieur van het ruimtestation, enz.
De "maan" -beelden van de Apollo 11-missie, getoond in figuur VII-1, worden ook gefilmd in het paviljoen. We zien dat de fotograaf zich maximaal 12-15 meter van de maanmodule vandaan beweegt. En direct achter de maanmodule, waar een schaduw ervan op het oppervlak valt, eindigt de "maan", en dan, letterlijk binnen een paar meter, is er al een "achtergrond" van zwart fluweel (Fig. VIII-2).
Promotie video:
Figuur VIII-2. Net achter de schaduw van de maanmodule eindigt de maan.
Maar naast deze algemene plannen, die getuigen van het benauwde paviljoen, zijn er shots die, in filmische terminologie, Distant shots kunnen worden genoemd. Hier is bijvoorbeeld een opname van de Apollo 14-missie (afb. VIII-3), die volgens de legende is gemaakt met een Biogon-groothoeklens met een brandpuntsafstand van 60 mm.
Figuur VIII-3. Apollo 14, magazijn 68 / MM. Momentopname AS14-68-9486.
Als je de brandpuntsafstand kent van de Biogon-lens (60 mm) die is gemonteerd op de Haselblade 500-camera van de Apollo 14-missie (Fig. VIII-4), is het mogelijk om de afstand tot de astronaut te berekenen.
Figuur VIII-4. Camera * Hasselblad 500 * met lens * Biogon * van de Apollo 14-missie.
Omdat de hoek tussen de dradenkruizen voor de Biogon-lens 10,3 ° is (volgens NASA) en de figuur 2 ° hoog is, blijkt de astronaut ongeveer 54 meter verwijderd te zijn. En daarachter in de diepte tot aan de horizon strekt zich een ruimte uit van zeker nog eens 100 meter. Dus het blijkt dat er voor ons gewoon een gigantisch paviljoen is, meer dan drie of zelfs vier voetbalvelden? Hoe verlicht het dan, als dit een paviljoen is, met één enkele spot?
Het antwoord is eigenlijk simpel. Het paviljoen is nog klein. En de astronaut is niet 54 meter verwijderd, maar slechts 7. Ja, ja, maar 7 meter. Feit is dat in plaats van een echte astronaut een stationaire pop van ongeveer 25 cm hoog (niet meer dan 30 cm) in het frame is geïnstalleerd. En ernaast staat een speelgoedmodel van de maanmodule, ongeveer 8 keer kleiner dan de echte.
Op ware grootte lijkt dit speelgoed ongeveer op de Mythbusters in aflevering 104 (figuur VIII-5). Het is heel goed mogelijk dat dit de rekwisieten zijn die overbleven na het filmen van het maanepos.
Figuur VIII-5. Mythbusters, aflevering 104 - over de Amerikaanse landing op de maan.
De hele set is wederom hetzelfde gebied ongeveer 30 meter breed. En het wordt zonder problemen verlicht met één kunstmatige lichtbron. En zodat je niet vermoedt dat er speelgoedobjecten in het frame zitten, zijn er twee soorten technische defecten aan het frame toegevoegd. Dit is in de eerste plaats een opzettelijke belichting van het hele frame. In plaats van de absolute zwartheid van de ruimte, vult een lichtgrijze sluier het bovenste deel van het frame (Figuur VIII-3).
Het is mogelijk dat de specialisten die de astronauten hebben voorbereid op fotografie op de maan zijn vergeten de astronauten te waarschuwen dat de zon overdag op de maan schijnt. En de astronauten vergaten als het ware per ongeluk kappen mee te nemen die de objectieflenzen beschermen tegen zijvlammen.
Elke fotograaf, zelfs geen professional, maar de meest gewone amateur, weet dat je bij zonnig weer een afzuigkap moet gebruiken. Het wordt altijd met de camera meegeleverd (Afb. VIII-6).
Figuur: VIII-6. Een camera met een zonnekap.
En wat zien we tijdens maanexpedities? Geen van de astronauten dacht eraan om tijdens het filmen een zonnekap te gebruiken. Maar de frontlens van de Biogon-lens zit heel dicht bij de rand van het frame (Fig. VIII-7).
Figuur VIII-7. Biogon lens, vooraanzicht.
Natuurlijk zal elk zijlicht van een heldere bron het licht onmiddellijk in de lenzen verstrooien, maar deze schittering zal niet het hele beeld zo sterk bederven als weergegeven in figuur VII-4. De Distagon-lens is immers een dure professionele optiek met meerlaagse coating. Coating is juist uitgevonden om de lichtgolven die door het oppervlak van de lenzen worden weerkaatst, te doven. We zagen bijvoorbeeld in figuur VII-1 (in het 7e deel) dat bij moderne lenzen de zon in het montuur er niet voor zorgt dat het hele gebied van het montuur wordt belicht. Dit wordt bevestigd door talrijke foto's die in de loop der jaren zijn genomen vanaf het internationale ruimtestation ISS - er is geen grijze sluier die het hele frame bedekt als de zon direct in het frame schijnt. Waarom ziet de "maan" -foto (Fig. VIII-3) eruit alsof deze is gemaakt met een goedkope "zeepkist"?waarop de lens met vuile plastic lenzen is geïnstalleerd?
Het antwoord ligt in het feit dat deze verhoogde belichting specifiek is toegevoegd om de kwaliteit van de afbeelding te verminderen. Volgens de legende werd stof veroorzaakt door de verlichting - zodra de fotograaf op de "maan" de camera had blootgelegd, bedekte het stof de hele camera met een dikke laag.
Daarom bleek de foto technisch defect te zijn. Maar dit is precies wat NASA-specialisten wilden: zoveel mogelijk afbeeldingen met technische defecten krijgen (Figuur VIII-8). Dus slechts in één cassette (Magazine 68 / MM), met 101 "maan" -afbeeldingen, werd een technisch defect gemaakt op 23 afbeeldingen.
Figuur VIII-8. Vier opeenvolgende opnamen van de Apollo 14-missie met een opzettelijk technisch defect (cassette 68 / MM).
Het tweede type huwelijk, gemakkelijk leesbaar op foto's met poppen, ziet er erg grappig uit. Dit is de vervaging van het beeld, de zogenaamde "shake". Dit is vooral merkbaar in de afbeelding AS14-68-9487 (Fig. VIII-9, VIII-10).
Figuur VIII-9. Apollo 14, magazijn 68 / MM. Momentopname AS14-68-9487.
Figuur VIII-10. Fragment van afbeelding AS14-68-9487, vervaging van het beeld is duidelijk zichtbaar.
Elke fotograaf zal verrast zijn - nou ja, wat voor onscherpte kan het beeld zijn bij zonnig weer met een sluitertijd van 1/250 sec.? Het was tenslotte volgens de legende met zo'n sluitertijd dat astronauten maanlandschappen filmden die werden verlicht door de zon (Fig. VIII-11)
Figuur VIII-11. Memo voor de astronaut op de cameracassette dat je bij zonnig weer moet fotograferen met een sluitertijd van 1/250 sec.
Het object zelf in het frame is volledig statisch (de maanmodule staat stil), daarom komt de vervaging van het beeld voort uit het feit dat de camera beweegt tijdens de belichting.
Amateurs hebben vaak last van onscherpte (de zogenaamde "trilling") bij het fotograferen uit de hand met sluitertijden van 1/30 sec. En langer. De ontspanknop op filmcamera's zit zo dat je deze van boven naar beneden moet indrukken. Aangezien er geen ondersteuning onder de camera is bij het fotograferen uit de hand (op dit moment stelt de tweede hand de lens scherp) (Fig. VIII-12), begint de hele camera een korte neerwaartse beweging als je op de trekker drukt (je moet hard drukken om de veerweerstand te overwinnen). en op dit moment wordt het frame belicht. Dit is hoe het beeld wazig is bij het maken van opnamen zonder statief.
Figuur VIII-12. Om een foto te maken, moet de ontspanknop krachtig van boven naar beneden worden ingedrukt.
Voor fotografen kwam onscherpte het meest voor bij opnamen die binnenshuis of 's avonds werden gemaakt, wanneer er niet genoeg licht was, wanneer ze de sluitertijd moesten verlengen. Maar overdag, bij zonnig weer, wanneer de belichtingstijd van de fotografische film minder dan een honderdste van een seconde (1/250 of zelfs 1/500 s) duurt, werd er nooit versmering waargenomen. Het is verrassend, waarom verscheen de "opwinding" op de foto van de "maan"? De verrassing wordt alleen maar groter als we kijken naar de beweging van de ontspanknop onder de lens op de Hasselblad-camera (Figuur VIII-4). Bij het ontspannen van de sluiter beweegt de knop niet verticaal van boven naar beneden, maar horizontaal, in de diepte van de camera. Bovendien is de camera van de astronauten stevig op een beugel op het ruimtepak gemonteerd, op borsthoogte (figuur VIII-13). In feite is het analoog aan fotograferen met een statief bij een sluitertijd van 1/250 sec. Hoe ontstaat de vervaging van het beeld?
Figuur VIII-13. De camera was op een beugel op een ruimtepak gemonteerd.
Onze mening is volkomen ondubbelzinnig: de sterke verlichting van het frame en de “shake” is met opzet gedaan om te verhullen dat er poppen en modellen in het frame zitten.
En aangezien de pop zelf niet kan lopen en springen, zul je de "lunar" Distant shots niet zien, gefilmd in de video- of filmmodus, waar de kleine astronaut-figuur loopt of rent. Voor alle Apollo-missies werd geen enkel DISTANCE-plan gefilmd, waarbij de acteur-astronaut verder dan 25-27 meter van het schietpunt zou zijn verwijderd.
Hier is de meest verre opname met live acteurs, gefilmd door een televisiecamera, die we hebben kunnen vinden, dit is de Apollo 16-missie: een astronaut rent naar de maanmodule (figuur VIII-14):
Figuur VIII-14. De astronaut rent naar de maanmodule.
In het paviljoen waar de opnames plaatsvonden, is er geen filmscherm op de achtergrond, de achtergrond is gemaakt van zwart fluweel. Bij dergelijke opnamen is er geen ver maanlandschap op de achtergrond.
En als er geen frontprojectie is, dan is de opnamecamera niet zo strak aan het bioscoopscherm gebonden en kan de afstand worden vergroot. Hier kunt u zich minimaal 30 meter verplaatsen.
19 meter van de fotograaf tot de maanmodule is het geval wanneer er een live acteur in het beeld is tegen de achtergrond van de maanberg (en de berg wordt op het filmscherm geprojecteerd met behulp van de frontprojectiemethode).
Deze opname is gemaakt met een scheefstaande camera om de indruk te wekken van een bergketen waarvan de horizon 11 graden wordt belemmerd. Dit is duidelijk te zien aan het feit dat de menselijke figuur niet verticaal maar onder een hoek staat. Om de kijker te misleiden en het effect van een zwakke maanzwaartekracht te simuleren, werd de opnamesnelheid verhoogd tot 60 frames per seconde (in plaats van de normale 24), bij projectie wordt een vertraging van 2,5 keer verkregen. Als we de horizon waterpas maken en de projectiesnelheid gelijk maken aan de opnamesnelheid, dan zullen we zien hoe de acteur in werkelijkheid rende: hij hief bijna zijn benen niet op, schuifelde om zand rond te gooien en hakte snel. Natuurlijk is het op aarde gefilmd.
VIDEO: Apollo 16. De astronaut rent naar de maanmodule.
Wanneer we verre opnamen zien met een kleine figuur van een astronaut, in plaats van levende acteurs, zijn er stationaire poppen van ongeveer 25 cm hoog en mock-ups van de maanmodule en rover op een schaal van 1: 8.
In drie opeenvolgende opnamen van de Apollo 15-missie, met tussenpozen in de tijd genomen (Fig. VIII-15), zien we bijvoorbeeld een absoluut roerloze pop, met een nepcamera, bevroren in dezelfde, moeilijk vast te houden positie, met een opgeheven linkervoet ((Zie afbeelding VIII-16)
Figuur VIII-15. Apollo 15. Drie opeenvolgende frames met een stilstaande pop.
Figuur VIII-16. De figuur van de astronaut is in alle drie de frames even bevroren. Dit is een pop van ongeveer 25 cm hoog.
Bij een vluchtige inspectie lijkt het erop dat de pop daar iets doet, van positie verandert, maar in feite is hij absoluut bewegingsloos. De fotograaf verandert eenvoudig zijn positie ten opzichte van het onderwerp van de foto - hij draait niet alleen langs de as naar rechts en kantelt de camera op en neer, maar ook horizontaal, alsof hij achter de rug van de pop loopt.
De volgende drietal frames (figuur VIII-17) bevat ook een pop.
Figuur VIII-17. Apollo 15. Drie frames met een speelgoedrover en een pop.
Nogmaals, hij staat in een onnatuurlijk onstabiele positie (Figuur VIII-18), maar valt niet alleen omdat hij met één hand aan een onderdeel van de rover is vastgehaakt. Alleen deze keer veranderen de poppenspelers de positie van het poppenlichaam enigszins van frame naar frame.
Figuur VIII-18. De pop verstijfde in een onstabiele positie.
Opnieuw zien we een duidelijke horizontale lijn die het frame in ongeveer twee delen snijdt - dit is de grens tussen het filmscherm en de gevulde aarde (Figuur VIII-19).
Figuur VIII-19. Er is een horizontale scheidslijn in het midden van het frame - het frame bestaat uit twee onafhankelijke delen.
Figuur VIII-20. Fragment van het vorige frame. De lijn die het verticale vlak van het scherm met een dia (transparant) scheidt van het horizontale vlak van het paviljoen is duidelijk zichtbaar.
Een dia met maanheuvels en ravijnen wordt geprojecteerd op het filmscherm, dat de bovenste helft van het frame beslaat (Fig. VIII-20), en de onderste helft van het frame zijn de poppen en modellen die in het paviljoen zijn geplaatst. Nogmaals, we zien het gebruik van zijlicht om te voorkomen dat het beeld op het achtergrondscherm wordt verlicht.
Welke andere details geven aan dat er poppen voor ons staan in plaats van levende mensen? Dit is het zand op de voorgrond: het is te grof. De astronauten werden 8 keer verkleind en het zand dat de maanregoliet imiteerde, bleef hetzelfde. We weten dat regoliet, waarin het grootste deel van de deeltjes 0,03-1 mm groot is, meer op vulkanische as lijkt dan op rivierzand. En hier, op deze foto's (Figuur VIII-19), is het zand onnatuurlijk grof in vergelijking met het zand op andere foto's waar geen poppen zijn.
En hier zijn de volgende foto's - verre opnamen met de maanmodule en de rover. Dit zijn modellen, verkleinde exemplaren, op een schaal van ongeveer 1: 8. Waarschijnlijk bleek de mock-up van de maanmodule niet erg aannemelijk, zodat de frames met de module als het ware per ongeluk onder sterke verlichting vielen, waardoor de "zwartheid" van de ruimte veranderde in "melk" (Fig. VIII-21).
Figuur VIII-21. Apollo 15-missie. Opnamen op afstand met mock-ups werden weer aan licht blootgesteld.
En aangezien deze drie shots met de speelgoedrover en de maanmodule deel uitmaken van het panorama, dichter bij het einde, wordt het begin van het panorama (afb. VIII-22) gefilmd in hetzelfde landschap en ook met speelgoed.
Figuur VIII-22. De frames van het begin van het panorama.
Dus de astronaut aan het begin van het panorama is niets meer dan een pop die bevroren is in een onstabiele positie. En zodat ze niet zou vallen, lieten ze haar rechterhand op de standaard rusten (Fig. VIII-23).
Ik denk dat de poppen opzettelijk in zulke onstabiele posities zijn gefilmd, alsof het een gestopte fase van een beweging was. Immers, als je de pop strikt verticaal met de handen bij de naden legt, zal zelfs een schooljongen de vangst opmerken en begrijpen dat ze hem proberen te misleiden met behulp van rekwisieten.
De Amerikanen slaagden erin om een kleine kopie van de rover te maken, aangezien de rover een gewoon mechanisch apparaat is, een levenloos object. Bovendien weet niemand hoe deze rover er van dichtbij uitziet. En ze filmden dit speelgoed niet alleen van ver, maar zelfs van relatief korte afstand. De rover leek net zo aannemelijk als automodellen die op schaal zijn gemaakt voor ons aannemelijk lijken (Figuur VIII-24, Figuur VIII-25).
Figuur VIII-24. Verzamelingsmodel & quot; Volga M-21 & quot; op een schaal van 1: 8.
Figuur VIII-25 Voertuigschaalmodellen.
Maar toen de astronautenpop eenmaal op de speelgoedrover was geplaatst, verdween het hele plausibiliteitseffect volledig (Figuur VII-26). Onmiddellijk was er het gevoel dat er een lichte, bewegingloze pop zonder tekenen van leven op de rover zat.
Figuur VIII-26 Een pop op een speelgoedrover uit de * Apollo 17 * -missie.
Als je denkt dat zo'n frame met een pop in de Apollo 17-missie de enige is, dan vergis je je. Er zijn tientallen van dergelijke frames! Het gebruik van mock-ups en poppen is de meest gebruikelijke NASA-techniek voor het maken van opnamen op lange afstand en maanlandschappen. Drie frames van een speelgoedrover en een pop erop volgen elkaar op (afb. VIII-27).
Figuur VIII-27 Drie opeenvolgende frames van de * Apollo 17 * -missie met een speelgoedrover en een stilstaande pop.
Na deze drie frames zijn er nog drie frames van dezelfde rover, alleen vanaf een iets andere afstand. Dit is natuurlijk allemaal in hetzelfde decor gefilmd. Maar dit is wat vreemd is: in de tijd dat deze drie frames werden gefilmd, en toen ze naar een andere plaats verhuisden en de rover weer met de astronaut begonnen te filmen, bewoog de pop geen millimeter. Het zijn gewoon een soort griezelige, onprofessionele poppenspelers. Het duurt immers relatief lang om zelfs maar 3 frames te schieten met Hasselblad. De Hasselblad filmcamera schiet niet zo snel als moderne digitale camera's (in een bepaalde modus kan een digitale camera meerdere beelden per seconde opnemen). Hoe schiet Hasselblad? Na het indrukken van de ontspanknop in de camera loopt er een lichtspleet langs de film tussen twee bewegende sluitergordijnen,daarna wordt de motor ingeschakeld om de film terug te spoelen naar het volgende frame. Dit duurt ongeveer twee seconden. Het kost een bepaalde hoeveelheid tijd om drie frames te maken met de camera panning, en vervolgens in een ongemakkelijk ruimtepak naar een ander punt te gaan, te richten en een nieuwe serie frames te maken. Maar NASA probeerde niet eens om de opnames op zijn minst een soort vitale authenticiteit te geven - ze filmden de pop domweg drie keer zonder beweging, verhuisden naar een andere plaats en begonnen opnieuw hetzelfde statische object te schieten.verhuisde naar een andere plaats en begon opnieuw hetzelfde statische object te schieten.verhuisde naar een andere plaats en begon opnieuw hetzelfde statische object te schieten.
En zoals je waarschijnlijk wel kunt raden, werd deze hele scène met de rover tegen de achtergrond van het maanlandschap, van begin tot eind, in dezelfde set gefilmd. En op alle honderd frames van deze cassette verschijnen alleen poppen en modellen. Alle andere panorama's zijn ook rekwisieten op een schaal van 1: 8. De maanmodule in het frame is niets meer dan een kartonnen model (Figuur VIII-28).
Figuur VIII-28. * Apollo 17 *. De maanmodule in de verte is slechts een kartonnen model.
En toen gingen in de cassette tientallen eentonige opnamen van de passage van de rover door het paviljoen. Wacht. Ik zei dat de kaderleden "dochters" zijn? Niet. Er zijn er honderden - frames waarin we alleen het zogenaamde maanlandschap zien en een nep-tv-camera op de voorgrond (Fig. VIII-29).
Figuur VIII-29. * Apollo 17 *. Veel eentonige beelden van de zogenaamd rover's passage tussen de nepbergen.
Slechts in één cassette (Tijdschrift 135 / G) telden we 126 van zulke eentonige plaatjes en al deze plaatjes zijn solide rekwisieten - nepobjecten in plaats van echte dingen. En in de volgende cassette zijn er nog ongeveer honderd frames van soortgelijke landschappen voor poppenshows. En als een astronaut op de foto verschijnt, alsof je in de verte bent, dan moet je weten dat dit een pop is (Fig. VIII-30).
Figuur VIII-30. * Apollo 17 *. Om verre opnamen te maken, worden poppen gebruikt en worden kleine steentjes op de voorgrond neergelegd.
Deze astronautenpoppen kunnen niet lopen, dus op foto's zijn ze altijd geïmmobiliseerd, staand of zittend, bevroren in dezelfde positie. Ze reageren niet op het feit dat ze worden gefotografeerd, ze staan aan de grond geworteld. Alleen soms steken de poppenspelers, alsof ze "voor fatsoen" waren, de hand van de pop een beetje op in een frame, maar niet meer. Poppen kunnen niet dicht bij de fotograaf komen - je zult in geen enkele missie een reeks fotolijsten vinden wanneer een astronaut vanuit de diepte van de lijst de middengrond betreedt - de poppen zelf kunnen niet lopen en de poppenspeler kan de pop niet gemakkelijk benaderen en verplaatsen, zelfs als de afstand groot is. poppen zijn slechts 5 meter. Een poppenspeler kan tenslotte niet op een "maanlandschap" stappen en een speelgoedastronaut benaderen om zijn hand te corrigeren. De poppenspeler moet elke keer op de kraan worden neergelaten en hij kan per ongeluk de miniatuursteentjes verstoren. Dus fotografen schieten op de zogenaamde Moon only panorama's vanaf dezelfde plek met roerloze astronautenpoppen.
Het maximale dat NASA heeft bedacht, is om de camera omhoog en omlaag te kantelen, zodat er op zijn minst enig verschil is in aangrenzende frames en in elk derde frame om een opname te maken. Hier is een vergelijking van drie opeenvolgende afbeeldingen van Fig. VIII-30 en Fig. VIII-31 (nrs. 21811, 21812, 21813) en drie opeenvolgende afbeeldingen (nrs. 20758, 20759, 20760) - van de Apollo 17-missie, catalogusnummer NASA wordt hieronder vermeld in het laatste frame van de serie. Wat zien we:
- eerste opname: onderwerp is gecentreerd of onder het midden van het beeld, - tweede opname: onderwerp staat bovenaan het beeld, - de derde opname: het onderwerp staat weer onderaan, en de belichting voor het hele frame.
Figuur VIII-31. * Apollo 17 *. De poppen op de foto's zijn altijd geïmmobiliseerd.
Als we de maanvideo bekijken, merken we voor onszelf op dat de astronauten in het beeld continu rondscharrelen, in streepjes bewegen en geen seconde stoppen. Ongeveer de helft van de tijd bevinden ze zich in het stadium van springen en vliegen en breken ze los van het oppervlak. Als iemand er foto's van had gemaakt, zou ongeveer de helft van de foto's de astronauten tijdens de vlucht hebben vastgelegd, terwijl ze "in de lucht" boven het oppervlak hingen. Maar alle foto's zijn, in tegenstelling tot films, op de een of andere manier uniform statisch, alsof de astronauten stevig aan het oppervlak vastzitten.
Nee, niet alle foto's tonen astronauten die aan het oppervlak zijn vastgelijmd. Er zijn zeldzame uitzonderingen, bijvoorbeeld in de missie 'Apollo 15': er is zo'n foto wanneer de astronaut aan het begin van de sprong van het oppervlak komt - het rechterbeen hangt al 'in de lucht' en is vijf centimeter uit het zand gestegen, en het linkerbeen nauwelijks raakt het oppervlak in de 'clean and jerk' (Figuur VIII-32, links).
Figuur VIII-32. De astronaut komt van het oppervlak op het moment dat de sprong begint (afbeelding links).
Dit is natuurlijk een sprong die door de fotograaf is vastgelegd. Maar wat weerhoudt je ervan om toe te geven dat dit een echte astronaut is en een echte sprong? Laten we eens naar de schaduw kijken. We zien het hoofd niet. En de oplossing is hier simpel: de schaduw van het hoofd viel als het ware per ongeluk onder de rand van het frame, want er is verder een houder waarop de astronautenpop in suspensie wordt gehouden.
Er zijn nog twee foto's van de astronauten "tijdens de vlucht" terwijl ze omhoog springen.
We zijn niet de eersten die dit paar foto's van de Apollo 16-missie opmerken, ze zijn genummerd AS-16-113-1839 en AS-16-113-1840, wat betekent: de Apollo 16-missie, cassette 113, catalogusnummers 1839 en 1840 (Figuur VIII-33).
Figuur: VIII-33. Twee opeenvolgende foto's van de Apollo 16-missie.
De foto's tonen de astronaut op het moment dat hij sprong. De foto's verschillen enigszins van elkaar. Bovendien, te oordelen naar de twee nieuwe voetafdrukken die in het zand zijn verschenen - op de foto rechts is het als twee verschillende sprongen.
Degenen die de vangst niet opmerkten, probeerden de spronghoogte van de foto te bepalen. De schaduw van de astronaut is zichtbaar in het frame, sporen zijn zichtbaar, het maanzand dat van zijn voeten vloog is zichtbaar, daarom kan de spronghoogte worden berekend (Figuur VIII-34).
Figuur VIII-34. Astronaut tijdens de sprong.
En degenen die zorgvuldig naar de foto's keken, realiseerden zich dat er helemaal geen sprong was. De astronaut sprong niet, niet de eerste keer, niet de tweede keer. Gedurende de tijd dat deze frames werden gefilmd, hing hij gewoon in de lucht, was hij in een hangende toestand. Dit wordt duidelijk wanneer we de ene afbeelding over de andere heen leggen als een gif-bestand. De frames verschillen enigszins van elkaar in het schietpunt, dus de locatie van de vlag ten opzichte van de maanmodule en de berg op de achtergrond verschuift van links naar rechts. De positie van de astronaut verandert ook enigszins. We combineerden twee frames op de vlag en het werd meteen duidelijk dat de astronaut in twee frames eigenlijk op dezelfde plek hing (Fig. VIII-35).
Afb. VIII-35 (gif). Vergelijking van twee afbeeldingen, passend bij vlag.
De positie van de hand op de helm veranderde helemaal niet, de plooien van het ruimtepak veranderden niet aan het rechter- of aan het linkerbeen, hoewel dit twee verschillende "sprongen" zijn. Immers, als dit sprongen waren, dan moest de astronaut voor de tweede sprong zijn knieën buigen om een duw te maken, en in ieder geval een beetje, maar er zouden zich andere plooien op het ruimtepak vormen. Wat zien we hier? Twee nieuwe diepe voetafdrukken verschenen op het zand onder de voeten en de relatieve positie van de benen in de twee frames veranderde geen millimeter, alsof de astronaut niet naar beneden ging, naar de oppervlakte - de bochten van de benen zijn absoluut identiek. En er is een gevoel dat de nieuwe banen onafhankelijk van de astronaut zijn aangelegd.
Een teleurstellende conclusie doet zich voor: het is een hangende pop. Bovendien, zodat het niet rond zijn as draait, is het opgehangen aan twee zwarte draden, en door aan een van de draden te laten zakken of te trekken, is de figuur van de pop enigszins gekanteld, wat we zien wanneer we deze afbeeldingen combineren ten opzichte van de astronaut (figuur VIII-36).
Afb. VIII-36 (gif). De twee afbeeldingen zijn uitgelijnd ten opzichte van de astronaut.
De feiten en details die ons vooral overtuigen in de aanwezigheid van poppen op de "maan" -foto's, bevinden zich op de meest in het oog springende plaats. Zoals in detectiveverhalen over Sherlock Holmes - om iets veiliger te verbergen, moet het op de meest prominente plaats worden geplaatst. Zo is het met foto's van de maan - het meest overtuigende bewijs ligt op de meest opvallende plaats, niet ergens in de verte, in de diepten van de foto, maar op de voorgrond. Dit zijn de voetafdrukken van de astronauten.
Er is niets meer in tegenspraak tussen maanfoto's en maanvideo's - tussen statische foto's en beelden van bewegende astronauten. Alsof de foto's en video's zijn gemaakt door twee verschillende filmploegen die niet van het bestaan van elkaar afwisten en daarom diametraal tegengestelde principes volgden. In de video schuifelen de astronauten met hun voeten, strooien het zand uit, zodat het duidelijk wordt dat er bij deze bewegingsmethode geen duidelijke sporen in het zand achterblijven (Figuur VIII-37).
Afb. VIII-37 (gif). Apollo 14-astronauten planten een vlag.
En als we naar de foto's kijken - het is andersom - zijn alle sporen volkomen duidelijk, vooral op de voorgrond. Hier zijn bijvoorbeeld drie foto's van de Apollo 17-missie: close-up, middelgroot en algemeen. Op alle foto's zijn de voetafdrukken van astronauten niet alleen duidelijk zichtbaar, deze voetafdrukken zijn opzettelijk met hun duidelijkheid getrapt (Fig. VIII-38,39,40).
Figuur VIII-38. Groot detail. Opzettelijk duidelijke sporen.
Figuur VIII-39. Gemiddelde grootte. Opzettelijk duidelijke voetafdrukken op de voorgrond.
Afb. VIII-40. Verre landschap. Opzettelijk duidelijke voetafdrukken op de voorgrond.
En tegelijkertijd kunnen we geen enkele video vinden, geen enkele film waarin, nadat de astronaut was bewogen, duidelijk uitgewerkte sporen in het zand zouden achterblijven.
Hoofdstuk IX. GEBRUIK VAN POPPEN IN DE BEWEGING
Het vervangen van een persoon door poppen is vrij gebruikelijk in speelfilms in de 20e eeuw. Voor het eerst kwamen bewegingloze poppen "tot leven" in 1910, toen Vladislav Starevich de eerste poppencartoon over kevers maakte in de studio van A. Khanzhonkov in Moskou.
Binnenin de pop bevindt zich een metalen frame met scharnieren (Fig. IX-1), waardoor de mobiliteit van individuele delen van het lichaam ontstaat.
Figuur IX-1. Scharnierend frame in de pop.
Met behulp van time-lapse-fotografie kunnen poppen niet alleen in de ruimte worden bewogen, maar ook hun hoofden draaien, hun armen bewegen en buigingen en squats uitvoeren (Figuur IX-2).
Figuur IX-2. De poppenspeler verandert de positie van de armen en benen van de pop voor de volgende kadrik.
VIDEO: HET WERK VAN DE PUPPET BREAKER TIJDENS DE CARTOON SHOOTING.
Om vloeiende bewegingen te krijgen, brengt de poppenspeler kleine veranderingen aan in de posities van de armen en benen, vooraf berekend, letterlijk in elk frame. Dit moeizame werk kost veel tijd. Het fotograferen van een volledige poppencartoon kan twee tot drie jaar duren.
Poppencartoons die door NASA worden geleverd als bewijs van de aanwezigheid van mensen op de maan, worden in de regel achteloos gemaakt, met haast, zou ik zeggen - op de "C". De berekening is gemaakt op basis van het feit dat de astronaut in het ruimtepak een zittend figuur is, daarom voeren de poppen in de Apollo-missies een minimum aan bewegingen uit, meestal met één rechterhand, terwijl de linker de hele tijd in een rechte hoek zonder beweging in de lucht hangt (Fig. IX. -3).
Figuur IX-3. Een pop met een kwastje nadert de camera. De armen van de tweede pop zijn bij de ellebooggewrichten haaks gebogen.
Bovendien kan de pop niet alleen sprongen op de maan uitvoeren - zelfs een eenvoudig schuifelen van benen met vliegend zand, zo geliefd bij astronautacteurs, zal de pop niet werken - vanwege het feit dat de frames in de cartoon statisch, maar statisch zijn geschoten zand is voor niemand interessant. Zo'n roerloos zand zou meteen onthullen dat we voor een tekenfilm staan. Hierdoor worden bewegende poppen nooit volledig getoond, ze worden verwijderd zodat je de voeten niet op het zand kunt zien stappen - de poppen duwen de hele tijd rond de camera tot aan het middel, maximaal, kniediep.
Merk op in de video dat om de passagiers te simuleren die van de rover afstappen, de camera werd geschud … alsof de poppen daadwerkelijk op dit model reden.
VIDEO: APOLLO-16. DOLL PROBEERT STOF TE VERWIJDEREN UIT DE LENS VAN DE CAMERA.
Zelfs een onervaren kijker kan zien dat de borstel in de handen van de eerste pop de lens niet eens raakt, maar ergens in de buurt van de camera passeert. Het is vergelijkbaar met hoe slechte acteurs spelen op de piano - ze zwaaien met hun handen over het toetsenbord zonder de toetsen aan te raken … En de tweede pop staat bijna altijd met zijn armen gestrekt in de lucht. Blijkbaar waren de poppenspelers onervaren. Hier is een blik op dit fragment met een herhaling.
VIDEO: IS DIT HET STOF VAN DE LENS DIT IS DIT?
Je vraagt je waarschijnlijk af waarom je poppen moest gebruiken in zo'n eenvoudig shot? Is het niet gemakkelijker om live acteurs voor de camera te zetten? Het zou veel overtuigender zijn.
Maar de opname is echt lastig. Het is als een lange rit op een rover, waarbij eerst slechts één weg en een maanlandschap zichtbaar zijn, en aan het einde van de rit stappen de "chauffeurs" van de rover af om voor de camera te gaan staan. Het is één ding om alleen de weg te laten zien, en een heel andere indruk als een persoon aan het begin of aan het einde van een lang panorama op de maan verschijnt. Stel je voor, je rijdt in een auto en filmt met een videocamera (of mobiele telefoon) de weg door New York door de voorruit. En zeg tegelijkertijd dat je er was. Misschien zal dit niet erg overtuigend zijn, aangezien zo'n reis zonder jou kan worden gedaan. Maar als je aan het einde van het frame van de weg naar het interieur van de auto gaat, en daar rijd je, dan zal zo'n einde iedereen ervan overtuigen dat je de waarheid spreekt.
Reizen op de maan kan worden gedaan door een maanrover zonder een persoon, door op veel foto's van zijn pad te klikken. Onze Sovjet-maanrover heeft bijvoorbeeld bijna elke stap van zijn beweging op de foto vastgelegd. Van deze foto's kun je een fotografische film maken van de beweging van de maanrover op de maan en de doorgang krijgen. NASA vond het nodig om de astronauten aan het einde van een lang panorama te laten zien om de doorgang overtuigend te maken.
Dit shot, dat 5 minuten duurt, begint met het feit dat de pop van achter de linkerrand van het frame tevoorschijn komt en met een brede borstel als het ware het stof van het bovenste glanzende oppervlak van de tv-camera wist. Tegelijkertijd is te zien dat het bovenste spiegeloppervlak van de tv-camera schoon straalt, er geen stof zichtbaar is en het heeft geen zin om daar iets af te vegen (Fig. IX-4).
Figuur IX-4. De pop werkt eerst met een penseel en draait dan de spiegelglanzende pop van de tv-camera om.
De pop komt terug, gaat uit het frame, waarna het hele beeld begint te trillen, alsof iemand de rover achter het frame krachtig schudt met een camera eraan vast. Dit is hoe NASA probeerde te portretteren dat de astronaut naar verluidt op de rover klimt. Hoewel, zoals training op aarde laat zien, de astronaut niet alleen op de rover kon klimmen, zelfs niet in een lichtgewicht rekwisietenpak. Gewoonlijk hielpen twee of drie mensen de astronaut om op de rover te klimmen (Figuur IX-5). En de astronaut zelf kon ook niet van de rover komen.
Figuur IX-5. Twee of drie mensen helpen de astronaut op en van de rover te klimmen.
VIDEO: DE ASTRONAUTEN KUNNEN NIET HELPEN OP DE ROVER OF ERUIT ZIJN.
Let op uzelf als u bijvoorbeeld opstaat uit een stoel. Je steunpunt, de hielen, ligt op de grond, op enige afstand van het zwaartepunt van het lichaam, dat zich in het midden van de buik bevindt, ergens ter hoogte van de navel. Om uit de stoel te komen, moet je sterk naar voren buigen, zodat het zwaartepunt precies boven het draaipunt ligt, en alleen dan kun je opstaan en opstaan.
Stel je nu voor dat je in de plaats van een astronaut bent. Je hebt een levensondersteunende tas achter je, die 54 kg weegt (gemeten op aarde). Deze knapzak verschuift je zwaartepunt terug naar je ruggengraat. U zit op de elektrische auto met uw benen gestrekt voor de stoel. Probeer het - ga op een stoel zitten en strek uw benen naar voren! Nu moet je opstaan. Het draaipunt - de hielen - bevindt zich ver naar voren (Figuur IX-6).
Figuur IX-6. Om alleen van de rover af te komen, moet de astronaut het zwaartepunt naar een plaats boven het draaipunt brengen.
Kun jij als astronaut in een ruimtepak zo hard naar voren leunen dat de rugzak op dezelfde verticale lijn staat met de hielen? Nee dat kan je niet. Laten we een andere optie proberen. Merk op hoe u in het gewone leven opstaat uit een stoel. Om niet te ver naar voren te leunen, beweegt u in de regel uw benen onder het midden van de stoel voordat u gaat tillen, zodat uw voeten zich net onder het zwaartepunt bevinden. En dan, terwijl je je knieën buigt, kom je gemakkelijk overeind. Denk nu eens na, kunt u, zittend op de rover (kijk naar de foto), uw knieën buigen zodat uw hielen onder de rugzak zitten? Ik denk dat je antwoord ondubbelzinnig zal zijn: het is fysiek onmogelijk om dit te doen. Hoe kom je dan van de rover af als er geen twee assistenten in de buurt zijn, zoals op aarde? Ik wed dat je nooit zult raden welke techniek NASA heeft bedacht om de rover te beklimmen!Deze uitvinding is zo "ingenieus" dat NASA bang was om het op video te laten zien. Over het algemeen is de essentie als volgt. De astronaut nadert de rover, gaat aan de zijkant ervan staan, springt dan hoog, bovenaan de vlucht beweegt zich naar de rover en landt naar beneden met zijn kont net op de stoel … Meer precies, hij "landt" niet, maar "landt" op de stoel. En alsof door zo'n schok de camera die op de rover was geïnstalleerd scherp zwaaide, schokte het beeld heftig. In de bioscoop wordt dit "gereflecteerde actie" genoemd - wanneer in plaats van de actie zelf, wordt getoond hoe deze wordt gereflecteerd op andere objecten. De astronaut stond naast de rover … een paar seconden, de camera schudde … en hij zat al in de rover. De astronaut nadert de rover, gaat aan de zijkant ervan staan, springt dan hoog, bovenaan de vlucht beweegt zich naar de rover en landt naar beneden met zijn kont net op de stoel … Meer precies, hij "landt" niet, maar "landt" op de stoel. En alsof door zo'n schok de camera die op de rover was geïnstalleerd scherp zwaaide, schokte het beeld heftig. In de bioscoop wordt dit "gereflecteerde actie" genoemd - wanneer in plaats van de actie zelf, wordt getoond hoe deze wordt gereflecteerd op andere objecten. De astronaut stond naast de rover … een paar seconden, de camera schudde … en hij zat al in de rover. De astronaut nadert de rover, gaat aan de zijkant ervan staan, springt dan hoog, bovenaan de vlucht beweegt zich naar de rover en landt naar beneden met zijn kont net op de stoel … Meer precies, hij "landt" niet, maar "landt" op de stoel. En alsof door zo'n schok de camera die op de rover was geïnstalleerd scherp zwaaide, schokte het beeld heftig. In de bioscoop wordt dit "gereflecteerde actie" genoemd - wanneer in plaats van de actie zelf, wordt getoond hoe deze wordt gereflecteerd op andere objecten. De astronaut stond naast de rover … een paar seconden, de camera schudde … en hij zat al in de rover.de camera die op de rover was gemonteerd, schokte scherp, het beeld schokte heftig. In de bioscoop wordt dit "gereflecteerde actie" genoemd - wanneer in plaats van de actie zelf, wordt getoond hoe deze wordt gereflecteerd op andere objecten. De astronaut stond naast de rover … een paar seconden, de camera schudde … en hij zat al in de rover.de camera die op de rover was gemonteerd, schokte scherp, het beeld schokte heftig. In de bioscoop wordt dit "gereflecteerde actie" genoemd - wanneer in plaats van de actie zelf, wordt getoond hoe deze wordt gereflecteerd op andere objecten. De astronaut stond naast de rover … een paar seconden, de camera schudde … en hij zat al in de rover.
Nadat je nog eens hebt gekeken hoe astronauten op aarde worden geholpen om op de rover te klimmen, zullen er vage twijfels in je sluipen (zoals in mij ooit): kan een astronaut in een zwaar ruimtepak en met een rugzak achter zijn rug rechtop staan, zo hoog springen om tijdens de vlucht uw benen in een rechte hoek op te heffen en plat op de stoel te landen? Kan een astronaut op een andere manier in en uit de rover klimmen? Over het algemeen begrijp je: zo'n belangrijk moment - hoe een astronaut op een rover op de maan klimt - werd in geen enkele video opgenomen.
Tijdens deze vijf minuten onafgebroken filmen hebben we deze truc niet gezien, we krijgen eerst de pop op de voorgrond te zien, en wanneer hij zich buiten het frame verstopt, wordt de camera gewoon geschud, alsof de pop op een rover is gesprongen. Maar om de een of andere reden verschijnt de pop daarna weer van buiten het frame, alles is ook tot zijn middel, niet verder, draait de tv-camera weer, verlaat het frame en een halve minuut nadat ze ons dit lange saaie plan begonnen te laten zien, de rover, eindelijk, gaat op weg en begint te bewegen langs het "maanlandschap".
Aan het begin van de rit kun je zien dat de schaduwen van de kiezelstenen naar rechts vallen, maar na een paar seconden - naar links (Figuur IX-7) - rijdt deze rover in een cirkel.
Figuur IX-7. De schaduw van de stenen aan het begin van de doorgang valt naar rechts en dan, met verdere vooruitgang, naar links.
De richting van het traject verandert verschillende keren en ziet er ongeveer zo uit (Figuur IX-8):
Figuur IX-8. Rover traject.
De rover slingert lange tijd rond dezelfde plek en stopt uiteindelijk aan het einde van de 5e minuut. En pas dan wordt de scène met twee poppen uitgespeeld (zie figuur IX-3). Volgens NASA-verdedigers had de rover tegen die tijd ongeveer 10 km over het maanoppervlak afgelegd en naar onze mening konden alle bewegingen van de speelgoedrover passen op een set die kleiner is dan een voetbalveld. Op deze plek werden mock-ups van maanbergen geplaatst, kleine kraters gegraven en kleine steentjes verspreid. Er is zo'n beroep - een lay-outontwerper, hij maakt kleine kopieën van verschillende objecten. Meestal zijn deze modellen 8-10 keer kleiner dan echte objecten (afb. IX-9, IX-10).
Figuur IX-9. Cameraman L. Konovalov bij de modellen.
Figuur IX-10. Filmregisseur Andrei Tarkovsky controleert het model van het huis, film * Sacrifice * (1986).
Het is fysiek moeilijk om naar de passages van de rover te kijken: niet omdat ze saai zijn en er vijf minuten niets gebeurt, niet omdat je je meteen nep voelt, maar omdat het beeld de hele tijd met korte schokken schokt. De poppen bewegen door stilstaande kaders en maken onnatuurlijke bewegingen.
De cartoonisten die deze poppenshow filmden, waren zich er terdege van bewust dat ze de geloofwaardigheid van menselijke beweging niet van de pop zouden kunnen bereiken. Pas relatief recent is er een technologie verschenen waarmee je heel nauwkeurig menselijke bewegingen kunt kopiëren en deze kunt overbrengen naar een levenloos object - "motion capture" - een technologie om beweging vast te leggen. LED-markeringen of reflecterende elementen worden aan de acteur bevestigd en de gegevens van deze sensoren worden via de schietcamera naar de computer gestuurd. Het bewegingsalgoritme van de sensoren is gekoppeld aan bepaalde onderdelen van de 3D-modellen, wat de beweging van de modellen ongelooflijk realistisch maakt (Figuur IX-11).
Figuur IX-11. Motion capture-technologie, motion capture.
Als je geen rekening houdt met de experimenten met het dansende skelet in de film uit 1990 met Schwarzenegger "Total Recall", dan kunnen we aannemen dat het kant-en-klare motion capture-systeem pas in het midden van de jaren 90 van de 20e eeuw verscheen. Het was tegen die tijd dat snelwerkende computers verschenen die in staat waren om afbeeldingen te verwerken.
Even later, in 2002, in de film "The Lord of the Rings", werd de technologie gebruikt om niet alleen beweging vast te leggen, maar ook de gezichtsuitdrukkingen van het gezicht van de acteur, en deze over te brengen naar een computer 3D-personage, "perfomance capture". De computerpersonages begonnen er echt levend uit te zien (Figuur IX-12).
Figuur IX-12. Het gebruik van motion capture-technologie en de gezichtsuitdrukkingen van de acteur, * performance capture *, in de film * The Lord of the Rings *.
Maar in 1969-72 was er nog geen computertechnologie. De Apollo-vluchtbesturingscomputer (figuur IX-13), die berekeningen kon uitvoeren, werd begin jaren zestig aan het MIT ontwikkeld en de computerbronnen waren minder dan die van een conventionele rekenmachine tegenwoordig.
Figuur IX-13. Apollo 11 boordcomputer.
En de opnames met de poppen voor de Apollo-missies werden in het paviljoen "op de ouderwetse manier" gefilmd, als een gewone poppenspel - op film, met een kleine verandering in de positie van de handen van de astronautenpop van frame tot frame. Het resultaat is geen erg overtuigende film, alles ziet eruit als een gewone poppencartoon.
Hier moet aan worden toegevoegd dat er in het pre-computertijdperk nog een technologie was die het mogelijk maakte om menselijke bewegingen met grote nauwkeurigheid te kopiëren en over te brengen naar het filmscherm, naar levenloze personages. En deze technologie leverde uitstekende resultaten op. Het feit dat de resultaten echt geweldig waren, kun je zien door naar een Disney-tekenfilm te kijken - de bewegingen van de getekende personages zijn erg realistisch. De technologie heet rotoscoping en werd voor het eerst toegepast in 1914 door Max Fleischer. Waar het op neerkwam, was dat eerst een levend persoon op film werd gefilmd, en vervolgens met behulp van een kleine frame-voor-frame projector het vastgelegde beeld werd geprojecteerd op één kant van het glas, verticaal geïnstalleerd, als een ezel. Aan de andere kant van het glas was er een kunstenaar die, op het celluloid dat aan het glas was bevestigd, de nodige elementen uitwerkte. En zo - frame voor frame. En toen werden de foto's op transparant celluloid opnieuw gemaakt - en werd een cartoon verkregen waarin het getekende personage op precies dezelfde manier bewoog als een levend persoon.
Deze techniek werd in de jaren 40 actief gebruikt door W. Disney, waarbij de kinematica van de beweging van niet alleen mensen, maar ook dieren werd geanalyseerd. Met behulp van een rotoscoop werden de tekenfilms "Assepoester", "Sneeuwwitje en de zeven dwergen", "Alice in Wonderland" gemaakt. Om hoekbewegingen in de dansen te voorkomen, werden professionele dansers uitgenodigd en de artiesten kopieerden frame voor frame de positie van de armen, het draaien van het hoofd en de spreiding van de jurk van de danseres (Figuur IX-14).
Figuur IX-14. De dansfasen in de cartoon zijn gekopieerd naar de bewegingen van een professionele danseres.
Als je ziet hoe natuurlijk en organisch niet alleen mensen maar ook dieren bewegen in Disney-tekenfilms, dan moet je weten dat in de meeste gevallen de bewegingen en hoeken werden verkregen door rotoscoping (Fig. IX-15).
Figuur IX-15. Voorbeelden van rotoscoping uit Disney-tekenfilms.
Video over rotoscoping:
Uit de tekenfilm "Alice in Wonderland", tussenliggende momenten:
ewe.ru/kak-uolt-disnej-sozdal-shedevr/
Maar zelfs deze technologie, die opkwam in 1914-15. en goed ingeburgerd in filmstudio's waar tekenfilms werden gemaakt, werd het niet toegepast op poppen met NASA-astronauten. Het was tenslotte mogelijk om eerst de acties van een echte acteur in een ruimtepak te fotograferen en vervolgens op de poppen één op één alle veranderingen in het lichaam en de armen te herhalen, van frame tot frame. Dit is natuurlijk een zeer nauwgezette klus. In een Disney-studio duurde het bijvoorbeeld soms een hele week om een fragment van 20 seconden op te nemen. En NASA-medewerkers hadden een andere taak - elke zes maanden voor een nieuwe missie om hele series naar de berg te brengen. Daarom werd er niets zo nauwgezet gedaan: ofwel was er een haast (om het resultaat aan een bepaald aantal te geven), of overmatig zelfvertrouwen (dat mensen de vervanging niet zouden opmerken), of de poppen bewogen hun vingers niet - in het algemeen,de bewegingen van de poppenastronauten waren onnatuurlijk onhandig.
Gezien de eerste resultaten dat het niet helemaal overtuigend bleek, bedachten en voerden de animators een 'truc' uit om de situatie voor mislukking te behoeden: de astronauten zouden 16 mm-film hebben bewaard (de frames waren gefilmd met een filmcamera) en daarom niet gefilmd met 24 frames per seconde, maar met een snelheid van 6 fps. En vervolgens werd in het laboratorium elk statisch frame vermenigvuldigd (4 keer herhaald) om 24 frames in een seconde te maken, aangezien 24 fps de standaardfrequentie is voor het vertonen van een film in een bioscoop. Het resultaat zijn korte stilstaande beelden, die 6 keer per seconde veranderen. Dit is hoe NASA deze poppenshow presenteerde.
De video is opnieuw gemaakt voor uitzending. Omdat in Amerika de frequentie van wisselstroom 60 Hz is, wordt de film op televisie vertoond met een snelheid van 30 frames per seconde. De videobeelden van de passage van de rover, nu gepost op U-Tuba, zijn zojuist omgezet naar Amerikaanse standaarden voor weergave met een snelheid van 30 fps. En als je dit frame voor frame bekijkt in het bewerkingsprogramma, zul je zien dat 6 frames van de poppenshow, opgenomen per seconde, werden omgezet in 30 frames die nodig zijn voor weergave door elk frame 5 keer te dupliceren. Het eerste frame wordt vijf keer herhaald, dan het tweede frame wordt vijf keer herhaald, het derde frame wordt vijf keer herhaald, enzovoort … Vanwege dergelijke stilstaande frames treden "schokkerige" en schokkerige bewegingen op. Naar onze mening hielp het trucje met freeze frames op geen enkele manier: het feit dat er poppen in het frame zitten in plaats van mensen, is nog ondubbelzinnig leesbaar.
VIDEO: Apollo 16. Twee poppen tonen het afstoffen van de camera:
HOOFDSTUK X. HOE EEN STOFCONTROLE DE AMERIKANEN IN LIGGING AFDEK
Film is erg elektrostatisch en trekt daarom allerlei soorten stof en fijne haartjes aan. Het is gewoon een soort gesel. De monteurs die de filmcamera onderhouden, bijna elk uur tijdens de opnamedag, openen de camera en blazen het frame van het filmkanaal, het framevenster, met een speciaal blikje perslucht. Als dit niet of zelden wordt gedaan, zullen alle soorten haren en stof die door de film worden aangetrokken het kozijnvenster bereiken en daar aan de randen van het kozijnvenster hangen. Bij het filmen van een speelfilm opent de monteur na elke lange opname of na enkele korte opnames de camera en scant het filmkanaal op de afwezigheid van stof, vuil en krassen. Feit is dat er veel perforatiestof op de film zit. Toen ik bijvoorbeeld nog werkte als assistent-operator in de film "There woonde een dappere kapitein" ("Mosfilm", 1985) (Afb. X-1),
Figuur X-1. Op de set van de film "Daar woonde een dappere kapitein." De assistent van de operator houdt een plaatje voor de kleurinstallateur in het frame.
we hadden Sovjet-negatieve film DS-5m "Svema" en Duitse film ORWO NC-3, en er zat zoveel geperforeerd microscopisch stof op dat je je niet eens kunt voorstellen. Dit stof vormde zich op de film na het ponsen van de perforaties in de fabriek. Onze cameramonteur maakte het filmkanaal schoon na elke (!) Take!
Maar zelfs als dergelijke maatregelen worden genomen, zien we in films soms een haar uitsteken in het kozijnvenster.
Hier is bijvoorbeeld een shot uit de film "Ivan Vasilyevich Changes His Profession". Rechtsonder hangt een haar (Figuur X-2). In werkelijkheid, aangezien de lens het beeld ondersteboven draait, bevindt het haar zich bovenaan het framevenster.
Figuur X-2. Een haar kleeft aan de rand van het frame.
We kunnen ook vuil in het frame en haren zien in Hollywood-films. Neem bijvoorbeeld Barry Lyndon van Stanley Kubrick.
Zien? Daar bungelt een gezond haar (Figuur X-3).
Figuur: X-3. Haar in het frame. Film "Barry Lyndon".
VIDEO: HAAR IN HET KADER VAN FILMS.
Houd er rekening mee dat het haar verdwijnt wanneer het plan verandert - wanneer u tijdens de montage het plan volgt met een haar, is er een planopname op een ander tijdstip of op een andere plaats.
Of in de film zelf: (tijd 2:56:16)
na de woorden "Moeten we aan de slag gaan?"
videobox.tv/video/14442656/
Waarom praat ik zo gedetailleerd over deze haren en vuil in het frame?
Feit is dat er vuil en haren op het frame van het kozijnvenster in de maanframes zitten.
En als het (modder) plotseling verdwijnt, dan betekent dit meestal dat het volgende plan op een ander moment is gefilmd en mogelijk op een andere plaats.
Neem bijvoorbeeld de Apollo 15 Mission Footage van NASA, een lange rit door het maanlandschap. Zoals bedacht door NASA, zijn deze passages gemaakt met een 16 mm filmcamera (Figuur X-4), gemonteerd op de rover aan de rechterkant (in de rijrichting) (Figuur X-5).
Afbeelding X-4. 16 mm filmcamera * Maurer *.
Afbeelding X-5. De 16 mm-filmcamera was aan de rechterkant van de rover gemonteerd.
Deze lange, saaie reis van de Apollo 15-missie werd, net als in de Apollo 16-missie, beeld voor beeld gefilmd met behulp van poppen en modellen. In eerste instantie zien we alleen de voorkant van de rover. Onderaan het frame is het vastzittende vuil duidelijk zichtbaar (Figuur X-6).
Afbeelding X-6. Geschoten met een speelgoed-tv-camera op de voorgrond. De vastzittende modder wordt in de rode cirkel genomen.
Na een tijdje stopt de rover en verschijnt er een astronautenpop vanaf de linkerrand van het frame. Gedurende twee minuten maakt de pop een soort zinloze bewegingen, zoals het rechtzetten van de antenne, en dan, na ruw lijmen, verschijnt in plaats van de pop een levend persoon in het frame. Tegelijkertijd verdwijnt de modder. Bovendien verandert de achtergrond achter de astronaut (Figuur X-7).
Afbeelding X-7. Fusie van twee plannen. De modder is weg. De pop (linker frame) werd vervangen door een levend persoon (rechter frame).
Hoogstwaarschijnlijk was er een pauze in de tijd tussen het opnemen van de linker- en rechterframes, het is mogelijk dat het rechterframe op een geheel andere cassette en op een geheel andere dag is opgenomen.
En dat is wat vreemd is. Terwijl de pop in het frame zat en we haar bewegingloze hand 39 seconden zagen, bewoog de pop geen enkele vinger. Maar liefst 39 seconden! Maar zodra een levend persoon verscheen na het lijmen, begon hij onmiddellijk zijn handen te bewegen, zijn vingers te bewegen, een deel in de vorm van twee vastgemaakte stokken in zijn handen te draaien en het ergens aan de achterkant van de rover te bevestigen (Figuur X-8).
Afbeelding X-8. Aan de linkerkant - de roerloze hand van de pop, aan de rechterkant - beweegt de acteur al zijn vingers.
UITERLIJK VAN EEN POP MET EEN VASTE ARM:
Dan doet de acteur alsof hij op de rover stapt (Figuur X-9, linker frame), maar aangezien we weten dat hij het niet alleen kon (zonder de hulp van twee assistenten), wordt dit moment niet getoond. Er volgt slechts een ruwe snee … en er zit al een stilstaande pop op de rover (Figuur X-9, rechter frame).
Afbeelding X-9. Een live acteur (links) wordt door middel van lijmen vervangen door een bewegingloze pop (rechter frame).
En, zoals je waarschijnlijk al geraden had, dat het statische (dwz gefilmde met bijna geen camerabeweging) plan met een live acteur werd vervangen door een pop zodat de pop rond het paviljoen kon "rijden" tussen de bergen van papier-maché. En er werd een levend persoon getoond, zodat de kijker dacht dat voor en na dit plan ook levende mensen werden getoond.
Dit is hoe deze splitsing eruitziet OP VIDEO (14e minuut):
Van de stilstaande pop wordt het panorama onmiddellijk overgebracht naar de weg, naar het landschap, de rover rijdt rond dezelfde plaats, passeert de tweede keer langs zijn eigen spoor (Fig. X-10).
Afbeelding X-10. Panorama 90 graden naar rechts, van de speelgoedcamera tot aan de voorkant van de rover.
Het is gewoon fysiek onmogelijk om een gigantisch paviljoen te maken dat een maanlandschap uitbeeldt (het zou gewoon ongelooflijk in hoogte en breedte moeten zijn!), Maar het is een gemakkelijke taak om modellen van bergen te maken, ze op een voetbalveld te plaatsen en een speelgoedauto te lanceren waarop een maanrover staat afgebeeld. Bovendien is voor het filmen van poppen niet zoveel licht nodig, omdat alle frames volledig statisch worden opgenomen, zonder beweging in het frame, en de sluitertijd niet 1/250 s hoeft te zijn, u kunt minimaal een seconde nemen.
Soms verschijnt tijdens het rijden een deel van het wiel in het frame, meer bepaald de vleugel boven het wiel. Maar er valt geen zand van onderaf (Figuur X-10, rechterframe), zelfs niet als de rover stilstaat. Maar ik moet!
Waarom zeggen we dat zand van de wielen moet vallen? Ja, omdat NASA ons de passage van deze rover vanaf een zijpunt heeft laten zien, en we zien hoe zo nu en dan van onder de wielen, gevangen door lugs, zand wegvliegt (Figuur X-11):
Figuur X-11 (gif). Terwijl de rover beweegt, valt er zand van de wielen.
Maar om de een of andere reden, wanneer de camera wordt overgebracht naar de rover, stopt het zand van onder de wielen met gieten. Je kijkt naar de minuut van de reis, de tweede, de derde minuut, de vierde, de rover gaat dan een kleine heuvel op en daalt dan snel af, maar het strooiende zand is helemaal niet zichtbaar. Het antwoord is simpel. Lange passages worden frame voor frame gefilmd, zoals tekenfilms worden gefilmd. We schoten één statisch frame, schoten de auto een beetje naar voren - we schoten het volgende frame, bewogen de speelgoedauto nog een beetje - en weer schoten we een statisch frame. Er is nergens bewegend zand.
En wat voor soort beeldmateriaal is dit, waar de rover wordt gefilmd vanuit het zijaanzicht? Dit zijn de beroemdste "maan" -opnames - de passage van een astronaut in een elektrische auto op de maan van de Apollo 16-missie. Deze frames staan qua citatie op de tweede plaats. De eerste plaats qua frequentie in verschillende programma's over de ruimte wordt ingenomen door modderige silhouetopnames van een astronaut die een ladder afdaalt, die Armstrong wordt genoemd, hoewel het duidelijk is dat deze acteur ongeveer 20 cm korter is dan Armstrong. En natuurlijk is geen enkele uitzending over de maan compleet zonder de beroemde roverpassage, die de prestaties van de meest geavanceerde techniek belichaamde - een pop op een elektrische auto.
Hoofdstuk XI. MEEST BEROEMDE MAANREIZEN
De meningen dat poppen op maanfoto's voorkomen in plaats van echte astronauten, zijn van tijd tot tijd op de forums geuit. Maar aangezien dergelijke meningen werden geuit door niet-professionals, werden ze meestal met scepsis behandeld.
De sensatie van een exploderende bom leverde een kort interview op met een specialist die zijn hele leven in de bioscoop had gewerkt als cameraman voor gecombineerde opnames, Vsevolod Yakubovich, opgenomen in 2012. V. Yakubovich staat bekend om het maken van gecombineerde shots voor meer dan 80 films, waaronder de eerste binnenlandse rampenfilm "The Crew", evenals: "The Diamond Hand", "The Same Munchausen", "Midshipmen, Go!", "Aybolit-66" en anderen. De cameraman stelde meteen vast dat er een pop op een radiografisch bestuurd model in het frame zat.
Figuur XI-1. De exploitant van de gecombineerde onderzoeken, V. Yakubovich, geeft commentaar op de reizen van de rover op de maan.
GECOMBINEERDE OPERATOR V. YAKUBOVICH OVER ROVER ON THE MOON:
Tijdens de passage, en dit zijn twee cirkels - met afstand tot de camera en nadering - bewoog de astronaut zijn hand nooit. De linkerhand hangt altijd parallel aan de grond in de lucht.
Figuur XI-2. De linkerarm van de astronaut hangt de hele tijd parallel aan de grond in de lucht en beweegt niet.
Stel je voor dat je een auto bestuurt, je rechterhand is bezig met sturen, terwijl je het stuur vasthoudt. Strek nu uw linkerarm naar voren zodat uw onderarm, pols en hand parallel aan de grond zijn. Kun je in deze positie twee cirkels rijden, heen en weer, heen en weer, met bochten, zodat je linkerhand nooit beweegt? Heeft u zich gepresenteerd? Heb je het geprobeerd? Werkt het?
Vergelijk deze opnamen met hoe de astronauten van de Apollo 16-missie zich gedroegen tijdens trainingsraces op de rover - altijd rust de linkerhand van de bestuurder die dichter bij ons zit op zijn heup bij de knie. Bovendien is dit niet alleen van toepassing op die momenten waarop de rover stilstaat, maar ook wanneer beweging wordt gesimuleerd, wanneer de voorwielen draaien (Figuur XI-3).
Figuur XI-3. Rover training. Te zien is dat het voorwiel van de rover draait (onderste foto).
Figuur XI-4. Oefen het rijden op de rover.
Figuur XI-5. Oefen het rijden op de rover. Aan de smering van het profiel van het loopvlak en de stoffige wolk erachter is te zien dat de rover in beweging is (onderste foto).
Op de foto's is te zien dat er een flippad met technologische instructies aan de linkerhand van de astronaut is bevestigd (Figuur XI-6).
Figuur XI-6. Notitieblok van de astronaut aan de hoes.
De notebook is stevig vastgemaakt met een rubberen band zodat de instructies en de procedure altijd in het zicht zijn (Figuur XI-7).
Figuur XI-7. Het notitieboekje zit vast op de mouw van het ruimtepak.
Zelfs toen de astronaut opstond en een paar bewegingen maakte, werd dit notitieboekje nog steeds op dezelfde plaats vastgehouden (Figuur XI-8).
Figuur XI-8. Het notitieboekje is stevig bevestigd aan de hoes van het ruimtepak.
Cameraman Vsevolod Yakubovich was verrast door het feit dat dit notitieboekje vrij bij de hand hangt tijdens de passage van de rover, hoewel dit niet zo zou moeten zijn. We begrijpen natuurlijk dat dit werd gedaan om de onbeweeglijkheid van de pop te verbergen, zodat er tenminste iets op de rover zou bewegen. Maar het verrassende is dat de notebook niet in de hand zwaait, maar ergens onder de camera, waar er geen motivatie voor is.
Bovendien vestigde operator V. Yakubovich de aandacht op de grens die de voorgrondvulgrond scheidt van de afbeelding op de achtergrond: ze verschillen zowel in kleur als in textuur (afb. XI-9).
Figuur XI-9. Op de frames van de passage van de rover wordt de grens tussen de grond in het paviljoen (het onderste deel van het frame) en de transparantie op de achtergrond (het bovenste deel van het frame) gelezen.
De conclusie van de cameraman was ondubbelzinnig: dit is een frontprojectie, bekend van de film "A Space Odyssey". Het beeld van de verre maanheuvels wordt in het paviljoen op een verticaal scherm geprojecteerd, terwijl de grond op de voorgrond zich in het horizontale vlak bevindt.
Als je de video van deze rit op de U-buis bekijkt, zal het je vreemd overkomen dat de frames van het frame de hele tijd chaotisch in verschillende richtingen trillen. Feit is dat het beeld aanvankelijk met een sterke rol werd geschoten en pas relatief recent werd gestabiliseerd met behulp van de Desaker-software, zodat de rover niet op en neer bungelde.
GESTABILISEERD BEELD VAN ROVER'S PASSAGE:
De reden waarom de passage van de rover met een sterke trilling werd gefilmd, legde de cameraman L. Konovalov uit. In theorie zou er niet moeten worden geschud, omdat er niet met de handen werd gefotografeerd - de camera was stevig bevestigd aan de beugel van het ruimtepak. En de massa van een astronaut in een ruimtepak was ongeveer 150 kg. Deze hele structuur is erg inert. Het schudden is met opzet gedaan om te verbergen dat er een pop voor de camera op de speelgoedrover staat. Bovendien wordt uit de dempende trillingen van het schudden duidelijk dat tijdens het fotograferen de rand van de handpalm de statiefpoot raakte. Ze probeerden vooral het schudden te doen op het moment dat de pop zich naar de camera bewoog.
HOE WERD ROVER OP DE MAAN GEFILMD? ADVIES VAN DE FILMOPERATOR:
En hier is hoe de oorspronkelijke rit van twee minuten eruit zag zonder beeldstabilisatie:
ORIGINELE VIDEO ZONDER STABILISATIE:
De video is getiteld "Grand Prix", alsof de astronauten een roverrace opzetten om kijkers te vermaken en topsnelheid te demonstreren.
Ongeveer 15-20 jaar geleden, toen de kwaliteit van het videobeeld op internet erg laag was met een resolutie van 320x240, was het moeilijk te begrijpen wie daar op de rover reed. Maar toen er een nieuwe scan met een FullHD-resolutie werd gemaakt van 16 mm film, en het beeld werd gestabiliseerd, werd het meteen duidelijk dat we tegenover een stilstaande pop stonden, wiens arm op de console door trillen tijdens het rijden maar een klein beetje zwaaide.
Onder de beroemde video vind je lovende recensies en zorgen dat de astronauten op de rover misschien te ver hebben gereisd en dat ze misschien niet genoeg zuurstof hebben om terug te keren. Ik moet bekennen dat ook wij bij het bekijken van deze video bang waren dat de pop zou kunnen stikken door het gebrek aan zuurstof in het paviljoen.
Waarom had je een pop nodig, hoewel zo'n simpele passage, zo lijkt het, best gefilmd kan worden op een volledig model? Het antwoord is simpel: hoe laat je het zand tot grote hoogte onder de wielen vandaan vliegen?
Eenvoudige berekeningen tonen aan dat bij de aangegeven maximale snelheid van 18 km / u (vermoedelijk bewoog de rover zich in een rechte lijn met deze snelheid), wat 5 m / s is, het zand onder een hoek van 60 ° onder de wielen vandaan zou moeten vliegen tot ongeveer een hoogte van 5 meter, t.e. aanzienlijk (drie keer) hoger dan de rover zelf. De meningsverschillen bij het berekenen van de hoogte van de zanduitstoot houden verband met het traject waarlangs het zand beweegt op het moment van scheiding - tangentieel of langs de cycloïde. Houd er bij het berekenen ook rekening mee dat de rover niet altijd op maximale snelheid rijdt; na het keren en beginnen te rijden kan de snelheid worden bepaald op 10 km / u. Maar zelfs bij deze snelheid moet het zand naar een hoogte van meer dan 2 meter vliegen, d.w.z. weer hoger dan de rover zelf. Het is simpelweg onmogelijk om een dergelijke uitstroom van zand op een volledig model te verwijderen, in terrestrische omstandigheden met een zandscheidingssnelheid van 10 m / s (d.w.z. 2 keer hoger,dan 5 m / s) zand stijgt niet tot een hoogte van meer dan 1 meter (Figuur XI-10).
Figuur XI-10. Onder aardse omstandigheden komt het zand van onder de wielen niet boven de 1 meter uit.
Maar op een verkleinde kopie kun je gemakkelijk een zanduitstroom boven het model maken (zie Fig. XI-11, XI-12).
Figuur XI-11. Een verkleind RC-model beweegt door het zand.
Figuur XI-12. Dit is hoe dit model er van dichtbij uitziet.
Hoofdstuk XII. DE RUSSEN KUNNEN IN 1936 NAAR DE MAAN GAAN
Als de USSR zich op dezelfde manier zou gedragen als de Verenigde Staten, dan zouden we de hele wereld kunnen bewijzen dat het Russische volk de maan al in 1936 bezocht.
Omdat tegen die tijd, tegen het einde van 1935, de eerste Sovjet-sci-fi-film over het "maan" -thema - "Ruimtevlucht" (geregisseerd door Vasily Zhuravlev, cameraman - Alexander Galperin) werd gefilmd in Mosfilm. De film gaat over hoe de beroemde astrofysicus Sedykh, de maker van het eerste ruimteraketvliegtuig, besloot naar de maan te vliegen. Met academicus Sedykh vliegen een afgestudeerde student Marina en een jonge uitvinder Andryusha, die het schip sloop, aan het vliegen. Reizigers landen aan de andere kant van de maan, planten de USSR-vlag (Fig. XII-1), reizen langs de maanbergen, vallen in afgronden, de oudste is gevuld met een gevallen steen, maar ze komen hem te hulp. Bovendien slaagt de eerste maanexpeditie erin om de vorige raket met een levende kat te lokaliseren, sneeuw op de maan te vinden (Fig. XII-2) en vervolgens veilig naar de aarde terug te keren.
Figuur XII-1. Een gigantische sprong over de afgrond en de installatie van de USSR-vlag op de maan.
Figuur XII-2. Sneeuw gevonden op de maan.
Naar onze mening geeft deze film uit 1935 veel meer inzicht in de maan dan alle Apollo-expedities. Het is vrij duidelijk dat de Amerikaanse astronauten het schietpaviljoen niet eens verlieten. De Amerikanen lieten geen enkele hoogspringen op de maan zien, alle astronauten schuifelen gewoon met hun voeten over het zand, springen niet hoger dan 10-15 centimeter, en zijn uitsluitend bezig met de teen van hun laars om het zand harder te strooien. Zou iemand echt willen zeggen dat deze opnamen met astronauten op de maan zijn gemaakt (Fig. XII-3)?
Afb. XII-3 (gif). De astronauten zijn alleen bezig met het zo hard mogelijk tegen het zand trappen.
Maar in onze binnenlandse film maken de helden op de maan gigantische sprongen, kenmerkend voor een lage zwaartekracht. Het is bekend dat het op de maan 6 keer zwakker is dan op aarde. Het is heel goed mogelijk dat de betrouwbaarheid van dergelijke sprongen te danken is aan de adviseur van de film, die de wetenschapper was, de grondlegger van de ruimtevaart, Konstantin Tsiolkovsky.
Maar wie de adviseur van NASA was, weten we niet. Maar uit de video begrijpen we dat er maar één aanbeveling was van de adviseur - om het zand zo hard mogelijk te schoppen.
We hebben verschillende fragmenten uit de film "Space Flight" geknipt (gedurende 4 minuten). Ze zijn informatiever dan een paar uur aan neppe Apollo-video. Net als in de Apollo-missies verschijnen op Space Voyage poppen in frames. Maar het is zelfs belachelijk om ze naast elkaar te zetten: de wonderbaarlijke bewegingen van de poppen uit "Space Voyage" en de ellendige mechanische bewegingen van de poppen in "Apollonias".
VIDEO: Verschillende fragmenten uit de film "Space Flight" 1935
In 2011 werden grote hoeveelheden water in de vorm van ijs, koolmonoxide, ammoniak en zilverachtige metalen gevonden op de maan, in de Cabeus-krater. Al deze bevindingen werden gedaan nadat een booster-raket in een krater in de schaduw was gevallen en een NASA-satelliet in de baan van de maan had gelanceerd. Na een val uit de krater steeg een stofwolk op, waarvan de inhoud werd geanalyseerd met behulp van de LCROSS-satelliet. In het tijdschrift Science verschenen artikelen over nieuwe ontdekkingen.
Het feit dat er tientallen, of zelfs honderden keren meer water op de maan kan zijn dan eerder werd gedacht, werd voor het eerst aangekondigd door Sovjetwetenschappers in het midden van de jaren 70 van de vorige eeuw op basis van de aarde die door de maan werd geleverd. Hoewel er slechts 324 gram maanzand (regolith) werd afgeleverd (Figuur XII-4), werden verschillende onverwachte ontdekkingen gedaan (bijvoorbeeld het bestaan van een laag niet-oxideerbaar ijzer en de aanwezigheid van relatief grote hoeveelheden water).
Figuur XII-4. Informatie over de maangrond geleverd aan de USSR.
En welke ontdekkingen werden gedaan op basis van 382 kg maangrond, naar verluidt geleverd door de "Apollo" - de geschiedenis zwijgt. Over de beschikbaarheid van water werd in ieder geval tot 2010 niets gezegd. Recente studies door astrofysici hebben aangetoond dat er mogelijk watermassa's in de maan zijn. Na de lancering van de Indiase satelliet Chandrayaan-1, die met behulp van spectrale analyse de chemische samenstelling van oude vulkanische afzettingen op het oppervlak van de aardse satelliet bepaalde, begon dit nieuws als een sensatie te worden gepresenteerd. De onderzoekers meldden dat de vulkanische gesteentedeeltjes 0,05% water bevatten, dat kan worden gebruikt voor toekomstige maanmissies.
En volgens de plot van de film "Space Flight", die plaatsvindt in 1946, vinden reizigers sneeuw in de grotten van de maan! In de film werd een versie naar voren gebracht dat dit de bevroren overblijfselen zijn van de atmosfeer van de maan. Maar hoe het ook zij, in 1935 gingen filmmakers ervan uit dat er op de maan iets vergelijkbaars met sneeuw te vinden was.
Vervolg: deel 4
Auteur: Leonid Konovalov