De Adam's Bridge werd al zo genoemd door onze beschaving en werd dienovereenkomstig door ons, namelijk NASA in 2003, ontdekt met behulp van satellietbeelden.
Hoewel, voor zover wij weten, veel inwoners van Sri Lanka en India wisten van het bestaan van de oversteek, zowel uit legendes als in werkelijkheid, 100-150 jaar geleden.
De veerboot bevindt zich in de Indische Oceaan en verbindt, zoals je uit het bovenstaande kunt raden, Sri Lanka en India. De brug is bijna 50 kilometer lang en de breedte varieert van 1,5 tot 4 kilometer. Hoewel het mij lijkt, waar 1,5 kilometer ligt, is er simpelweg een hoger waterpeil en staat de oversteek onder water.
Nu ik alle basisinformatie heb verteld, kunt u alvast naar interessante feiten gaan. Om te beginnen is het interessant dat op basis van de kaarten van het verleden (ongeveer XIV-XV eeuw) de brug volledig land was, dat wil zeggen dat er helemaal geen water was.
Nu staat de brug een beetje onder water en als op sommige plaatsen de diepte de knie bereikt, is deze op andere plaatsen al boven de gordel en zal het simpelweg niet mogelijk zijn om te passeren.
Als je de wetenschappers gelooft, dan vond er ongeveer in de 16e eeuw een natuurramp plaats, daarom staat de oversteek nu onder water. Maar nu is de belangrijkste vraag waarom de door mensen gemaakte oversteek praktisch niet wordt betwist?
Promotie video:
Zoals de onderzoekers opmerken, en alleen mensen die er zijn geweest, is de brug gebouwd van stenen van klein tot al groot genoeg, samen met zand.
De stenen bevinden zich zowel onder het zand, daar als aan de oppervlakte, maar het is een feit dat het onwaarschijnlijk is dat de natuur ze in een lijn zou kunnen zetten, in de vorm van een veerboot, en het eiland per ongeluk met het continent zou verbinden.
Daarna rijst de volgende vraag: als het door iemand is gebouwd, wie en vooral wanneer? Wat betreft de leeftijd, die is natuurlijk niet bekend. Sommigen beweren dat de brug tienduizenden jaren oud is, anderen schatten het in miljoenen, maar het is onmogelijk om de ware leeftijd te kennen.
Maar door wie het is gebouwd, is alles al een beetje interessanter. Ik wil niet echt ingaan op de religie en legendes van de inwoners van Azië, maar er zijn veel versies, waarvan er één gelooft dat de brug werd gebouwd door zoiets als de halfgoden van krijgerapen, met een hoogte van 8 meter.
Laat religie een religie blijven en iedereen heeft zijn eigen geloof, maar het is de moeite waard om de versie met vertegenwoordigers van de "enorme beschaving" te erkennen. Waarom was het nodig om een brug van zo'n enorme breedte te bouwen als deze door gewone mensen is gemaakt met een gemiddelde hoogte van 1,6 - 1,7 meter?
Waarom zou je zoveel moeite doen om onnodige breedte te creëren, als mensen in de oudheid duizenden jaren lang geen technologie hadden en de mensen zelf klein zijn? Deze vraag zet je serieus aan het denken.
Daarna lijkt de versie met apen of een andere beschaving met enorme groei al geloofwaardiger. Bovendien zijn er genoeg megalithische structuren uit de oudheid op aarde, die te groot zijn voor mensen en simpelweg niet nodig zijn op zo'n schaal.
Welke conclusie kan worden getrokken? Hoewel de leeftijd onbekend is, ga ik ervan uit (neem maar aan, zonder feiten) dat het in het verre verleden is gemaakt. Hoewel de beste schatting de brug 20.000 jaar oplevert, zijn andere al voor miljoenen verdwenen.
Na ouderdom lijkt het me heel aannemelijk dat de oversteek is gebouwd door een oude beschaving, veel groter dan mensen, anders roept de grootte van de brug veel vragen op.
Iets meer dan 10 duizend jaar geleden, volgens vele oude bronnen, was er een Boreanse beschaving, waarvoor deze brug min of meer geschikt is.
In elk geval is de ouderdom van de brug, zelfs een geschatte, eenvoudigweg onbekend, dus het is moeilijk om conclusies te trekken, je hoeft alleen maar te weten over zijn bestaan en dat iemand hem ooit heeft gemaakt.
