Waarom sturen we creatieve, veelzijdige, gezonde kinderen naar school, en krijgen we na elf jaar ongeletterde infantiele onweters die ongeschikt zijn voor militaire dienst?
Elk van onze volgende generatie breekt nieuwe records van analfabetisme, onwetendheid, onvermogen en fysieke zwakte. Onze kinderen, afgestudeerden van de school, spreken gewoon geen Russisch; het einde van dit vliegwiel van degradatie is nog niet in zicht. Wat willen we uiteindelijk de generatie van Mowgli naar voren brengen, die uiteindelijk de kracht van spraak en menselijke vorm zal verliezen?
In feite is de samenleving er al mee in het reine gekomen dat ze haar kinderen niets de moeite waard kan leren, en dit is met een gigantisch hulpleger van logopedisten, psychologen en docenten. We zijn al vergeten dat we in de naoorlogse periode, zonder dit hele leger en met minimale deelname van ouders, het sterkste onderwijssysteem ter wereld hebben opgebouwd, en dankzij dit waren we de eersten die de ruimte in vlogen. Tegelijkertijd is er geen echte discussie over onderwijsproblemen, en het feit van degradatie, als het wordt erkend, wordt aan de kinderen zelf toegeschreven - onwetend, onbekwaam, fysiek onontwikkeld, alsof ze zelf onderwezen, behandeld en verwend waren.
Ik heb geprobeerd deze problemen te begrijpen en u precies het tegenovergestelde te vertellen van wat u gewend bent te horen, omdat er geen andere manier is om uit te leggen wat er gebeurt. Ik heb geen pedagogische opleiding en ervaring, ik ben gewoon een vader, die opeens schoolzaken regelde, de inleiding van zijn eerste klas las, kennis maakte met schoolprogramma's, onderwijsnormen en hun kritiek.
De eerste kennismaking met de primer van het programma "School 2100" riep me geen speciale vragen op. Het kan niet worden gezegd dat het net als de aarde en de lucht verschilt van wat het 20 of 40 jaar geleden was. Slechts twee dingen vingen mijn aandacht. Ten eerste geeft het geen idee van de structuur van het alfabet. Er zijn helemaal geen tabellen met kapitaal en gedrukt, kapitaal en klein kapitaal. De letters worden in een onbegrijpelijke volgorde bestudeerd en in het begin vond ik helemaal geen hoofdletters in de inleiding.
Maar het tweede moment spande me meer. Op de voorkant van de primer wordt de naam van de compiler Pronin geschreven door middel van een niet-bestaande letter - in plaats van A, wordt O met een stok geschreven. Rekening houdend met het feit dat dit document belangrijker zal zijn dan de grondwet, is het hetzelfde alsof het woord Rusland erin zou staan met een spelfout. De vervanging van de letter A in de handtekening van de auteur door een symbool dat niet in de taal bestaat vanwege de denkbeeldige lettertypevariëteit geeft het uiteindelijke doel van de compilers, waarop we zullen terugkomen.
Nadat ik op internet had gezocht naar kritiek op algemene onderwijsprogramma's, kwam ik op basis van de lezingen van de leraar Yasyukova tot de volgende conclusies. Het grootste probleem van moderne schoolkinderen is dat ze de Russische taal verkeerd worden onderwezen.
Zoals u weet, is er in de Russische taal geen één-op-één-overeenkomst tussen de klank van een woord en de spelling ervan. Daarom is het onmogelijk om op het gehoor te schrijven, "zoals je hoort", dit is de moeilijkheid om geletterd schrijven te onderwijzen. Tot het midden van de jaren 80 van de vorige eeuw gebruikten de leerplannen van de basisschool een visueel-logische methode om informatie te presenteren. De kinderen maakten voor het eerst kennis met de letters, onderwezen met behulp van letters met behulp van visuele patronen om woorden samen te stellen en ze te lezen. Nadat de kinderen het lezen onder de knie hadden, maakten ze kennis met de regels van de Russische taal en begonnen ze pas aan het einde van de derde klas dictaten op het gehoor te schrijven.
Promotie video:
De visuele lesmethode was bedoeld om kinderen te laten wennen aan het schrijven in overeenstemming met wat ze zagen, en door het systeem van regels te bestuderen, konden ze de logica van de taal beheersen. Onderwijs vanaf de eerste dagen was gericht op de vorming en versterking van visuele vaardigheden, dus schreven middelbare scholieren uit de jaren 60-80 van de vorige eeuw, zelfs als ze zich de specifieke regels niet herinnerden, correct. De overgrote meerderheid van de leerlingen in de eindcijfers van gewone scholen voor algemeen onderwijs schreef een examenopstel en maakte niet meer dan 2-4 fouten per 10 pagina's tekst. (Tegenwoordig worden dergelijke resultaten alleen bereikt door individuele studenten van gymnasiums, en het is helemaal niet nodig om over scholen voor algemeen onderwijs te praten.)
In de tweede helft van de jaren 80 van de vorige eeuw veranderde het onderwijsparadigma drastisch en werden curricula ontwikkeld op basis van gedegen analyse van spraak. Moderne programma's gebaseerd op de fonemische methode leren allereerst de klankanalyse van spraak, de definitie van de klankcompositie van een woord. En pas dan maken de kinderen kennis met letters en laten ze zien hoe ze een klankbeeld kunnen vertalen naar een letternotatie. Moderne software leert kinderen schrijven zoals ze horen. Al deze programma's hebben het label "Aanbevolen door het Ministerie van Onderwijs en Wetenschap van de Russische Federatie", er zijn gewoon geen andere aanbevolen programma's.
In het midden van de vorige eeuw werd dit in klas 5 onderwezen en maakten de kinderen kennis met de basisprincipes van de theoretische taalkunde, met behoud van bekwaam schrijven.
Het is verrassend dat noch leraren, noch logopedisten, noch psychologen de kwaliteit van curricula in twijfel trekken, maar het erover eens zijn dat de reden voor analfabetisme het gebrek aan ontwikkeling van het fonemische gehoor van moderne kinderen is. Daarom wordt er veel tijd en moeite gestoken in de ontwikkeling van dit gehoor van de oudere, en soms ook van de middelste groep van de kleuterschool. Moderne kinderen voeren, zelfs voordat ze naar school gaan, gedurende 2-3 jaar verschillende oefeningen uit om te leren hoe ze fonemen kunnen onderscheiden en de geluidssamenstelling van een woord kunnen analyseren. Wanneer kinderen, die geen letters zien, gedurende 2-3 jaar werken met de klankcompositie van een woord, ontwikkelen ze een auditieve dominante positie: het klankbeeld van het woord wordt de belangrijkste, "primaire" voor hen, en de letters die ze vervolgens beginnen te gebruiken om woorden te schrijven zijn secundair. Als een leraar in de eerste klas de kinderen vertelt over de letter 'a',schreef het op het bord en vroeg welk woord met de letter "a" ze kennen, dan horen van de kinderen - "agurets". Zelfs als ze de regels op school leren, blijven studenten analfabeet schrijven, omdat het komt gewoon niet bij hen op om de spelling van vertrouwd klinkende woorden te controleren.
Aan de andere kant, als logopedisten hebben bewezen dat moderne kinderen geen fonemisch gehoor hebben ontwikkeld, waarom zouden dan programma's op basis van fonemische analyse gebruiken die zo hardnekkig zijn bij het onderwijzen van hen? De school moet een heel specifieke taak oplossen: lesgeven aan de kinderen die komen studeren. Zelfs als de programma's op zichzelf geweldig zijn, maar niet de kwaliteit van het onderwijs voor de kinderen van vandaag bieden, waarom zou je ze dan gebruiken? Zou het niet beter zijn om terug te keren naar de programma's van de jaren 60 en 70 van de vorige eeuw, die de overgrote meerderheid van de kinderen in staat stelden zich te leren lezen en schrijven?
Maar in werkelijkheid gebeurt het tegenovergestelde. Vanaf de allereerste pagina's in een leerboek wordt kinderen het verschil tussen klanken en letters uitgelegd. Geluiden zijn wat we horen en zeggen, en letters zijn wat we zien en schrijven. En na deze uitleg krijgen de kinderen veel oefeningen aangeboden over het opnemen van een woord met behulp van letters. We kunnen geen geluidsopname maken van een woord op papier, het woord wordt in letters opgenomen. Een poging om de uitspraak van een woord met letters weer te geven, leidt tot de consolidatie van het auditieve dominante en ongeletterde schrift. De leerlingen wennen eraan om "biroza", "sasna", enz. Te schrijven in plaats van "berk", "dennenboom", en in de toekomst schamen ze zich helemaal niet voor de aanblik van wat ze vertegenwoordigen.
Maar er is ook een tweede reden voor analfabeet schrijven, die volgt uit de eerste: het is een ontoereikende leesvaardigheid. Het klinken en interpreteren van de tekst zijn twee onafhankelijke bewerkingen die zelfs door een vloeiend leesvolwassene niet worden versmolten.
Wanneer kinderen in de beginfase van de vorming van leesvaardigheid worden gedwongen om hardop voor te lezen en de nadruk ligt op snelheid, dan wordt alleen het lezen van de tekst getraind, maar het begrijpen ervan is gecompliceerd. Elk kind zal zeggen dat lezen in stilte gemakkelijker is, maar kinderen mogen dit niet doen. Hierdoor is er vaak sprake van een volledige splitsing van de operaties: kinderen leren teksten vloeiend lezen en begrijpen absoluut niet wat ze lezen.
In feite onderdrukte het dominante geluid de semantische volledig in alle trainingsprogramma's, alle programma's van het ministerie van Onderwijs in de Russische taal zijn alleen geschikt voor het trainen van papegaaien in kooien. Het zijn niet de computers en de tv die verantwoordelijk zijn voor het feit dat de jeugd van vandaag niet leest, maar de programma's van de basisschool, die geen lezen leren, als het begrijpen van teksten. Als een kind dat niet kan lezen naar school komt, is dit de manier waarop hij de school afmaakt en het 7e leerjaar bereikt, minder vaak tot het 9e leerjaar.
Het zou naïef zijn te denken dat de ambtenaren van het ministerie van Onderwijs niet weten wat ze doen. Integendeel, zowel de vorige als de huidige onderwijsministers verklaren openlijk dat het doel van hun werk niet een persoon-schepper van het Sovjet-systeem is, maar een persoon, een consument, die alleen de naam van een product op het etiket kan lezen en de prijs ervan kan begrijpen. En in dit opzicht zijn hun verklaringen absoluut consistent met het behaalde educatieve resultaat. Het Ministerie van Onderwijs van de Russische Federatie werd, in volledige overeenstemming met Orwells utopische boek "1984", het MINISTERIE VAN DECOUNDS, dat blijkbaar onder leiding staat van Doctor Evil zelf.
In dit gedeelte laten de niet-bestaande letters op de voorkant van de primer hun uiteindelijke doel zien: de vervanging van de Russische taal door betekenisloze abrocadabra. In hun onmiddellijke plannen, de daadwerkelijke afschaffing van geschreven spraak door de introductie van gadgets in het onderwijsproces. Gedrukte spraak is al aanzienlijk verstopt, waardoor er veel lettertypen zijn die de spelling van letters vervormen. Op een gegeven moment zullen ze gewoon de juiste Russische letters uit de teksteditors verwijderen, en dat merken we niet.
Miljoenen kinderen zijn al door het systeem van duping gegaan en met elk volgend academiejaar neemt de instorting van hun bewustzijn alleen maar toe. Het is moeilijk voor mij om alle innovaties van MinObolva te waarderen, maar voor zover ik weet is er niets helders. Onder de laatste innovaties die onze scholen hebben beïnvloed, zal ik me concentreren op twee.
Ten eerste begonnen ze al vanaf de tweede klas Engelse les te geven, alsof we dichter bij Europa zullen komen en hoe eerder de kinderen beginnen, hoe sneller ze anders zullen gaan spreken. In het tweede leerjaar kennen veel kinderen onze weg nog niet echt, ze kennen de duidelijke structuur van de taal niet, spreken niet alle letters uit. En om het "gemakkelijker" voor hen te maken, beginnen ze de Engelse taal aan te nemen met hun eigen uitstekende regels en een geheel andere spraakstructuur op de ongevormde Russische taalmatrix. Ze voegen een heleboel niet-onze geluiden toe aan kinderen, waardoor de uitspraak van hun moedertaal wordt verstoord. Leraren Engels moeten een aantal regels die nog niet zijn aangenomen en in hun moedertaal hebben vastgelegd. Het kind heeft al een pap in zijn hoofd van de verkeerde taalprogramma's, en ze voegen daar ook een Engelse mengelmoes aan toe en mengen alles grondig.
Ten tweede is het nu toegestaan om kinderen met ontwikkelingsachterstand in reguliere klassen in te schrijven, zodat leerkrachten speciale programma's voor hen vormen en meerdere programma's combineren in één klas, die nu kan worden uitgebreid tot 35 personen. Kinderen met ontwikkelingsachterstand gingen vroeger naar correctionele klassen, waar ze zich geen zwarte kraaien of zwarte kippen voelden. En nu zullen ze alle geneugten van socialisatie ontvangen zoals bedacht door het Ministerie van Crap, en in sommige klassen zal het verschil in de ontwikkeling van kinderen en hun enorme oncontroleerbare massa, die zelfs voor een leraar ongelooflijk moeilijk te beheersen is, het onderwijsproces veranderen in een constant circus, waarin de sterken constant de zwakken zullen bespotten.
U vraagt, als dit allemaal waar is, waarom zwijgen de leraren dan? Inderdaad, in ons land zijn er honderdduizenden onderwijzend personeel, en dit zijn in de regel allemaal zeer morele en goed opgeleide mensen, geroepen om intelligent, vriendelijk en eeuwig te zaaien. Waarom zwijgen ze?
Ik denk omdat we geen leraren hebben, althans op schoolniveau. Natuurlijk hebben we formeel veel mensen die de functie van leraar of leraar bekleden uit het onderwijzend personeel dat betrokken is bij het verlenen van openbare of gemeentelijke onderwijsdiensten. Zijn deze mensen echter in wezen leraren en niet in functie? De term educatieve dienst duidt op burgerrechtelijke betrekkingen. Hoe passen ze in het bestaande systeem van de persoonlijke verantwoordelijkheid van de leerkracht voor het leerresultaat? Hoe kunnen, in het kader van civielrechtelijke activiteiten, de morele categorieën van de opvoeding van een klein mens door een leraar worden ontwikkeld?
Voorheen hadden de woorden "nemen als student" veel betekenissen in verband met de vorming van een nieuwe persoonlijkheid en de hoge verantwoordelijkheid van de meester voor de professionele en spirituele resultaten van studenten. Wat nu?
Leraren hebben niet het recht om af te wijken van het aanvaarde onderwijsprogramma en al hun werk wordt beperkt tot heroverdracht. Ze zijn ingebed in de stand van de onderwijsnormen van de federale staat en gelicentieerde onderwijsprogramma's die zijn ontwikkeld door het ministerie van Buck. Een eng systeem in de vorm van schoolaccreditaties en verschillende soorten attesten zorgt ervoor dat de leraar de kinderen gewetensvol bedriegt en voldoet aan alle richtlijnen van Doctor Evil. Iedereen die het er niet mee eens is, wordt onmiddellijk uit het onderwijssysteem gegooid, beroofd van hun beroep en een stuk brood. En op een simpele vraag: waarom zwijg je? De docenten zullen u antwoorden - wat kunnen we doen?
De situatie zal niet veranderen totdat iedereen zich realiseert: het moderne onderwijssysteem lost één probleem op: onze kinderen KOELEN, en het doet het zeer effectief. Leraren en pedagogisch werkers proberen natuurlijk intelligent, goed en eeuwig te zaaien, maar ze worden in een rigide raamwerk van het systeem geplaatst en kunnen het uiteindelijke negatieve resultaat alleen met hun inspanningen verzachten. NIET MEER.
Auteur: Poluichik Igor
