Tegenwoordig praat alleen de lui niet over de overstroming. En de lui zeggen. En hoewel het lijkt alsof alles wat gezegd kan worden al verteld is, heb ik ook een verhaal te vertellen.
Waar rook is, is vuur. Sommige duidelijk havenforten liggen ergens niet helemaal bij de zee. Sommige oude steden liggen op de bodem van de zee. En sommige in een half onder water gelegen staat - Venetië bijvoorbeeld. En dit geeft als het ware heel direct de ramp in het verleden aan. En dan wordt de studie van de overstroming in het verleden gewoon nodig, althans om te weten of een dergelijke ramp zich in de toekomst zal herhalen, waardoor deze feitelijk is veroorzaakt en wat moeten we in dit geval doen? wat te verwachten?
Dus we moeten, zoals gewoonlijk, de oorzaken en gevolgen vaststellen. Er zijn veel versies naar voren gebracht over de oorzaken van de ramp, en natuurlijk heb ik ook mijn eigen versie. Naar mijn mening erg interessant, maar daarover in andere berichten. En nu zullen we het onderzoek snel analyseren.
Als toegepast voorbeeld nemen we de onlangs uitgebrachte video van de voorzitter van de SNT over het fort Koporye.
Ilya stelde terecht veel vragen in zijn video, dus ik zie geen zin in navertellen - bekijk deze video, de link staat in de beschrijving.
Promotie video:
In deze video was ik geïnteresseerd in het feit dat het fort duidelijk een haven is, en op de kust bij het water moest staan. Ook de torens spreken hiervan. Degenen die maar op één, recht deel van de muur staan. Hoewel naar mijn mening alles gewoon logisch is - de torens bieden dekking voor de verdedigers vanaf de landzijde, en waar water niet bijzonder nodig is - probeer de ladder te versterken terwijl je in de boot staat. Nou, dat is.
Maar jij en ik zijn geïnteresseerd in de puur praktische kant. Wat gebeurde er op aarde op het moment dat dit fort aan het water stond? We openen gewoon de FloodMap-service en kijken wat de zeespiegel moet zijn om het fort op de kust te laten staan.
Plus 113 meter tot het huidige zeeniveau.
Goed. Plus 113 meter tot het huidige zeeniveau. Geweldig, is het niet? Maar het was glad op papier, maar ze vergaten de ravijnen. In dit geval verandert de hele Koporye inderdaad in een enorm eiland. En dan zijn er veel nieuwe vragen en een klein antwoord. De vraag is: hoe kon Peter een koporye nemen als de muren water hadden en tegelijkertijd Petersburg vonden?
Koporye is nu een eiland.
Op dat moment zou hij zich op een diepte van honderd meter bevinden. En waarom waren er 8 regimenten nodig om zo'n klein fort te veroveren - laat me je eraan herinneren dat meer dan 8 duizend soldaten. Ja, als je ze allemaal daar neerzet, moet je ze stapelen! De inconsistentie. Er is duidelijk iemand aan het liegen. En het kleine antwoord is dit: als, niettemin, de verovering van Koporye en de bouw van Petersburg gelijktijdig plaatsvonden, dan was er hoogstwaarschijnlijk ook geen aanval - de strategische waarde van het fort werd tenslotte nul - de zee was er niet meer, wat waarschijnlijk betekent dat het helemaal niet werd bestormd, maar nam gewoon een lege plaats in. Deze versie wordt bevestigd door het feit dat 60 jaar na de verovering, in 1763, het fort werd uitgesloten van de lijsten met verdedigingswerken.
Maar dan wordt alles vanzelf verklaard, als 1703 het jaar is van de terugtrekking van de wateren. Dan wordt meteen alles duidelijk - zowel de dringende stichting van Sint-Petersburg als het moerassige gebied - het water is nog niet overal weggegaan. En de snelheid waarmee Peter letterlijk huppelde, rende naar de stad. En overstromingen tijdens de zogenaamde constructie.