Neanderthalers verdwenen niet omdat de moderne mens de slimste of de beste was. Er waren gewoon meer van ons. We kunnen verschillende onverwachte gedachten uiten over de verklaringen die tot voor kort bestonden waarom onze naaste familieleden, de Neanderthalers, verdwenen en wij moderne mensen zijn gebleven.
Al decennia lang hebben wetenschappers verleidelijke verklaringen naar voren gebracht over de moderne mens als een tot nu toe ongeziene creatieve en technologisch uitstekende natuurlijke kracht die zijn oorsprong heeft in Afrika en zich over de hele planeet heeft verspreid en alle voorheen bestaande soorten mensen verdreef. Maar nu laat nieuw onderzoek zien dat de mystieke verdwijning van de Neanderthalers verklaard kan worden door een veel alledaagse oorzaak. Hun lot was bezegeld omdat er in Afrika een grotere gemeenschap van moderne mensen was die gedurende vele millennia langzaam Europa binnendrong.
“Het komt er nu op neer dat we ons afvragen wat er is gebeurd voordat we met eenvoudige verklaringen kwamen, zoals klimaatverandering, een betere geest, een geavanceerde cultuur of een gevarieerd dieet. We kunnen aantonen dat, als alle andere dingen gelijk zijn, men zou verwachten dat Neanderthalers hoe dan ook zouden uitsterven, ongeacht al deze factoren. Dit betekent natuurlijk niet dat deze factoren niet bestonden, maar we hadden toch verwacht wat er werkelijk gebeurde”, zegt Oren Kolodny, een onderzoeker aan de Stanford University in de VS, de auteur van de nieuwe studie.
Over dit onderzoek is onlangs een artikel gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature Communications.
Deze studie is een verademing "aangename frisse lucht"
Peter Kjergård, directeur en hoogleraar Evolutionaire Geschiedenis aan het Staatsmuseum voor Wetenschap en Geschiedenis, is enthousiast over een nieuwe kijk op een van de grote en klassieke kwesties in de geschiedenis van de menselijke ontwikkeling.
“We ademen aangename frisse lucht met behulp van de bekende evolutionaire modellen van mensachtigen (individuen waartoe de menselijke afstamming behoort, red.). Naar mijn mening was er te veel conservatisme en afschuw in de studie van de menselijke evolutie. We hechtten te veel belang aan het wijdverbreide idee om de unieke eigenschappen van de mens te prijzen, die echter volkomen onredelijk anders werd beoordeeld dan alle andere dieren”, zegt Kjergaard, die zelf niet bij het onderzoek betrokken was.
Promotie video:
Een wiskundig model kan de verdwijning van Neanderthalers verklaren
Zelfverheerlijking is gebaseerd op het feit dat wij mensen ons in de loop van de tijd hebben voorgesteld dat we iets speciaals zijn. Daarom hielden we ons vast aan vondsten die konden worden geïnterpreteerd alsof onze voorouders slimmer waren, en we zeiden over Neanderthalers dat ze dom, lui en primitief waren. In plaats van dit alles moesten we nuchter en onpartijdig te werk gaan zoals wetenschappers het vandaag proberen te doen.
Met behulp van een wiskundig model dat Neanderthalers vergelijkt met moderne mensen, en alleen kijkt naar verschillen in populatiegrootte en migratiepatronen, kunnen wetenschappers distributiepatronen verklaren die consistent zijn met archeologie.
De vervanging door Neanderthalers kan worden verklaard door het feit dat afzonderlijke kleine groepen moderne mensen, en niet een krachtige golf, duizenden jaren vanuit Afrika naar Europa kwamen. De meesten van hen stierven, sommigen hadden blijkbaar het geluk zich in Europa te vestigen, verschillende generaties stierven uit en werden opnieuw vervangen door Neanderthalers.
Maar als kleine groepen in de loop van de millennia keer op keer verschenen, dan, zoals het model laat zien, vestigden sommige van deze mensen zich onvermijdelijk, verspreidden zich en namen in aantal zo sterk toe dat er uiteindelijk geen Neanderthalers meer waren.
Dus dit eenvoudige model zou de verdwijning van de Neanderthalers kunnen verklaren.
“Vroeger werd het gezien als een kwaliteitsprobleem, maar nu wordt het onderzocht als een kwantiteitsprobleem en wordt het getoond aan de hand van verschillende realistische scenario's die nu kunnen worden gedaan. Dit is echt goed, want met nieuwe gegevens zal het in de toekomst mogelijk zijn om sommige dingen te verifiëren, bijvoorbeeld dat er buiten Afrika lange tijd een kleine groep moderne mensen was ', zegt Mikkel Heide Schierup, professor aan het Centrum voor Bioinformatica aan de Universiteit van Aarhus. …
Evolutie is niet noodzakelijkerwijs te wijten aan selectie
Dit onderzoek door wetenschappers leidt tot het idee dat het idee van onze speciale goede biologische eigenschappen aan het verdwijnen is, in plaats daarvan is er een uitspraak dat ons hele bestaan gereduceerd wordt tot een kwestie van toeval. Dit alles is echter niet zo onverwacht als het lijkt.
“Sinds de jaren 70 van de vorige eeuw is er een zogenaamd neutraal evolutiemodel, dat aantoont dat veel resultaten van evolutie helemaal niet verklaard mogen worden door selectie, die velen echter beschouwen als de bestaande belangrijkste bron van veranderingen in de biologische wereld. Het artikel maakt duidelijk dat we verschillende duidelijke hypothesen nodig hebben, zowel om de interactie tussen Neanderthalers en Homo sapiens te verklaren, als om de verdwijning van Neanderthalers te verklaren. We kunnen deze hypothesen modelleren en vervolgens bijvoorbeeld archeologie en nieuw DNA-onderzoek gebruiken om ze te testen”, zegt Felix Riede, hoogleraar prehistorische biologie aan de Universiteit van Aarhus.
Eén zal uitsterven of twee zullen zich aanpassen
Het idee van een nieuwe studie verscheen twee jaar geleden, toen Oren Kolodnya tijdens een interessante lezing een idee kreeg over hoe de vraag van de mysterieuze verdwijning van Neanderthalers daadwerkelijk kon worden opgelost.
“Ik realiseerde me dat je eerst een nulmodel nodig hebt dat beschrijft wat je wilt krijgen als deze twee elkaar ontmoeten. Als dit slechts twee diersoorten waren die gewoonlijk dezelfde ecologische niche innemen, wat had er dan moeten gebeuren toen ze zich in hetzelfde gebied bevonden? - zegt Oren Kolodny.
Het antwoord is bekend: ze zullen strijden om dezelfde bronnen en dan sterft één soort uit. Of ze sluiten een evolutionaire "deal" waar elke soort zich zal specialiseren in zijn deel van de ecologische niche om zo dit gebied onder elkaar te verdelen.
In het geval van Neanderthalers en moderne mensen was het antwoord vrij duidelijk voor Kolodnya: beide soorten leefden met hetzelfde brede scala aan hulpbronnen, leefden in dezelfde woningen, creëerden dezelfde stenen werktuigen, enz.
Oren Kolodny twijfelde er sterk aan dat Neanderthalers en moderne mensen een niche zouden delen. En aangezien de populaties van beide soorten relatief klein waren, zou het moeilijk zijn voor te stellen hoe ze geacht werden nakomelingen te produceren die voldoende waren om elk evolutionair te specialiseren in zijn deel van de biocenose.
“Ik ging er als uitgangspunt vanuit dat een van de soorten zou uitsterven. De enige vraag was welke,”zegt Oren Kolodny.
Neanderthalers zouden uitsterven
Het antwoord is te vinden in populatiegrootte en migratie tussen Afrika en Europa. Er waren meer mensen in Afrika dan er Neanderthalers in Europa waren, aangezien de omstandigheden in Afrika het voor meer individuen mogelijk maakten om te leven. Daarom ging de Afrikaanse soort (moderne mensen) gemiddeld meer van Afrika naar Europa, waar de Neanderthalers leefden, en niet andersom.
De meeste onderzoekers zijn het er tegenwoordig over eens dat moderne mensen in de afgelopen 120.000 jaar van Afrika naar het Midden-Oosten en misschien verder naar Europa zijn verhuisd. Dit was geen grote migratie van duizenden fruitjagers en -plukkers, maar kleine groepen van minder dan 50 individuen. En misschien gebeurde zo'n proces zo zelden dat de hervestiging van verschillende groepen werd gescheiden door een periode van 100 jaar of meer.
Als het zo'n kalme en stille stroom mensen was die voortdurend migratiedruk op Europa veroorzaakte, dan is het resultaat duidelijk - "de dood van de Neanderthalers was absoluut zoals ik het me had voorgesteld", zegt Kolodny.
De belangrijke vraag, zei Kolodny, is of het uitsterven van de Neanderthalers, vanuit een realistisch oogpunt, had kunnen plaatsvinden in de periode die de onderzoekers voor ogen hadden.
Ontwikkeld wiskundig model
De gedachte om het experiment uit te voeren veranderde in een wiskundig model dat duidelijk aantoonde dat de twee soorten zich splitsten in respectievelijk twee groepen, in Europa en Afrika, en dat migratie plaatsvond tussen de twee continenten.
Het model heeft een beperkende functie die is ontworpen voor een bepaald aantal groepen, dus wanneer een groep per ongeluk sterft, wordt deze in het model vervangen door een nieuwe groep, die zowel moderne mensen als Neanderthalers kan zijn.
Samen met wiskundige, Stanford University professor Marcus Feldman, testte Kolodney veel verschillende parameters in het model (bijvoorbeeld populatiegroottes, waar groepen elkaar snel vervangen, etc.) en in bijna alle 'acceptabele' parameteraannames laat het resultaat zien dat de vervanging van Neanderthalers door moderne mensen vindt plaats in overeenstemming met een periode van ongeveer 12.000 jaar. Het is deze periode die eigenlijk overeenkomt met archeologische vondsten (39-51.000 jaar geleden).
Model rekent af met ons ego
De onderzoekers testten ook meer complexe (real-world) modellen. En elke keer vielen de resultaten binnen een realistische tijdsperiode, zodanig dat de vervanging van Neanderthalers verklaard kon worden door verschillen in populatiegrootte en hervestigingspatronen. Daarom verdwijnen de gebruikelijke verklaringen over de speciale eigenschappen van moderne mensen of de slechtste eigenschappen van Neanderthalers.
“Er is een diepe overtuiging dat we hier zijn omdat we de slimste waren en een aantal goede eigenschappen hadden. Maar het is goed dat het model dit alles weerlegt en laat zien dat een reden niet altijd nodig is, het kan best een kansspel zijn. De verschillen die we vinden tussen moderne mensen en Neanderthalers kunnen ook kloppen, zoals het feit dat we meer handelden (dan Neanderthalers, red.). Maar er kan niet worden beargumenteerd dat dit de reden is waarom we hier nu zijn ”, zegt Mikkel Schirup (Mikkel H. Schierup).
De drijvende kracht was niet cultuur, maar kwantiteit
Feldman en Kolodny wijzen erop dat de waarnemingen en argumenten die tot dusverre bestaan, die bevestigen dat de moderne mens, die uit Afrika kwam en over nieuwe en betere eigenschappen beschikte, onhoudbaar zijn.
Het blijkt dat degenen die verbeterde stenen werktuigen en kunstvoorwerpen hebben gevonden die voor dergelijke argumenten worden gebruikt, op veel plaatsen pas 10 - 20 duizend jaar na aankomst van de eerste moderne mensen daar verschijnen.
“Dus we zijn van mening dat de drijvende kracht achter de vervanging geen geavanceerde cultuur was. Cultuur was daarentegen een product. De culturele veranderingen werden veroorzaakt door de interactie tussen de twee soorten met aanpassing aan de nieuwe biocenose”, legt Oren Kolodny uit.
Onderzoek opent de deur naar grote vooruitgang
“Deze studie is vooral interessant omdat het de theorie weerlegt dat Neanderthalers uitstierven, aangezien Homo sapiens voordelen had boven hen. Er is natuurlijk geen reden om aan te nemen dat de ontwikkeling dit model de hele tijd stap voor stap heeft gevolgd, maar het geeft ons een uitstekend analytisch hulpmiddel om zowel naar reeds bekend materiaal als naar recent verschenen nieuw materiaal te kijken. Dit geeft ons een goed startpunt om andere scenario's te testen en nieuwe en oude vondsten te evalueren”, zegt Peter Kjergaard.
Oren Kolodny ziet deze studie in de eerste plaats als een voorbeeld van hoe verschillende experts ons vooruit kunnen leiden en ons meer kennis kunnen geven over de menselijke evolutie.
"Dit is zo'n onderling verbonden onderzoek op verschillende gebieden dat nieuwe horizonten voor ons opent en waarvan ik denk dat het ons in de toekomst antwoorden zal geven", zegt Kolodny.
Hetzelfde wordt gezegd door Peter Kjergaard: “De tijd is gekomen om resultaten te boeken op dit gebied, en we maken serieus gebruik van alle onderling verbonden takken van de wetenschap met al hun middelen. Ik voorzie grote vooruitgang in de komende jaren."
Rasmus Kragh Jakobsen
