Leonid Ksanfomality, een medewerker van het Space Research Institute van de Russian Academy of Sciences, is van plan zijn hypothese over het mogelijke bestaan van leven op Venus te verdedigen. De expert ziet de uitspraken van westerse collega's dat alleen ruis als gevolg van de verandering van codering zichtbaar is op de foto's van de naburige planeet als een poging om "de hersenen te vertroebelen met terminologie" en belooft nieuw bewijs te publiceren
"We houden niet van uw uitleg, maar we kunnen geen andere bedenken", reageerde Ksanfomality op de kritische verklaringen van buitenlandse wetenschappers aan RIA Novosti.
Bedenk dat de wetenschapper een artikel publiceerde waarin hij het bewijs leverde van de mogelijke aanwezigheid van relatief intelligente levensvormen op Venus. In negen fotopanorama's van de Venera 13-sonde uit 1982 ontdekte Xanfomality verschillende objecten die verschijnen en verdwijnen in een reeks opeenvolgende afbeeldingen. In het bijzonder spreekt hij over een "schijf" die van vorm verandert, een "zwarte vlek" en een "schorpioen" die na een half uur schieten uit het zicht verdwijnt en een groef in de grond achterlaat.
"Laten we, zonder de bestaande ideeën over de onmogelijkheid van leven in de omstandigheden van Venus te bespreken, een gewaagde aanname doen dat morfologische tekens nog steeds suggereren dat sommige van de gevonden objecten de eigenschappen van levende wezens hebben", schreef de wetenschapper.
Westerse experts hebben kritiek op de Xanfomality-hypothese. Ten eerste is de "schijf" slechts een cameralensafdekking die tijdens de landing van de Sovjet-sonde is gevallen, zeggen experts. En deze "schijf" bewoog niet echt. De rest van de objecten, inclusief de "schorpioen", zijn slechts geluiden, "versterkt" bij het kopiëren van een foto en het vergroten van een fragment ervan.
"Scorpion" op Venus zou door modulatie kunnen worden gecreëerd
Blogger Don Mitchell, algemeen bekend in een kleine kring van amateurastronomen, die gefascineerd is door de geschiedenis van de Sovjetkosmonautiek, ging ervan uit dat vreemde objecten op Venusiaanse foto's verschenen toen de codering van het radiosignaal werd gewijzigd. In zijn blog legt hij uit hoe het beeld verandert, afhankelijk van het type modulatie dat wordt gebruikt.
“De video werd naar de orbiter gestuurd, die op zijn beurt een signaal naar de aarde stuurde … Twee verschillende signaaltransmissiesystemen werden tegelijkertijd gebruikt. In het decimeterbereik werd het videosignaal onveranderd uitgezonden door middel van pulscodemodulatie … Trouwens, Amerikaanse zenders werken … En in het centimeterbereik, gebruikt door oude Sovjet-ruimtevaartuigen, werd pulstijd-modulatie gebruikt”, schrijft Don Mitchell. In het tweede geval is het uiteindelijke beeld wazig, met veel artefacten.
Promotie video:
“Geluiden (op de foto) gaan verloren in witte vlekken”, beschrijft de expert de nadelen van de tweede methode. "De" schorpioen "waar Xanfomality over spreekt, is helemaal niet aanwezig in het beeld dat wordt verkregen uit het gedecodeerde signaal dat wordt uitgezonden door middel van pulscodemodulatie."
Venusiaanse levensplaats in Popular Mechanics
Ksanfomality wordt ook bekritiseerd door Russische collega's. Alexander Bazilevsky, hoofd van het Laboratorium voor Vergelijkende Planetologie aan het Vernadsky Instituut voor Geochemie en Analytische Chemie van de Russische Academie van Wetenschappen, die deelnam aan de voorbereiding van de Venus-15- en Venus-16-missies, is ook sceptisch over uitspraken over vreemde objecten op Venus. “Nu wordt de mogelijkheid besproken dat de sprong in de panorama's van Venus-13 het resultaat is van een van de twee methoden die worden gebruikt om informatie naar de aarde te verzenden. Ik ben ver verwijderd van deze dingen en wacht tot onze telemetriespecialisten hierop reageren,”vertelde Bazilevsky aan RIA Novosti.
Zijn collega, een medewerker van het Ruimteonderzoeksinstituut van de Russische Academie van Wetenschappen, Oleg Korablev gelooft dat aannames over de mogelijkheid van Venusiaans leven bestaansrecht hebben, maar ze horen niet thuis in een serieus wetenschappelijk tijdschrift: 'Verhandelingen over anorganisch leven, silicium, ze kunnen worden gepubliceerd, maar bijvoorbeeld in de Populaire mechanica.
Mikhail Marov, adjunct-directeur van het Vernadsky Institute of Geochemistry and Analytical Chemistry en hoofdredacteur van Astronomical Bulletin, waar Ksanfomality zijn artikel publiceerde, herinnerde zich echter dat de wetenschapper zijn argumenten in de "volgorde van discussie" presenteerde.
»Het artikel is niet gebaseerd op volledig betrouwbare experimentele feiten, dit is de interpretatie van de auteur van het artikel. Maar in principe, ondanks het feit dat de meeste mensen die betrokken zijn bij de verkenning van Venus en in het algemeen het probleem van het bestaan van leven in het zonnestelsel, hier zeer, zeer sterk aan twijfelen, hebben we niettemin geen duidelijke duidelijke reden om het allemaal vanaf de deuropening af te wijzen. ", - zei Marov, erop wijzend dat hij zelf" zeer, zeer sterk twijfelt "aan de conclusies van de wetenschapper.
Welke modulatie u ook gebruikt, de punt blijft een punt
Ksanfomality zelf heeft geen haast om zijn nederlaag toe te geven. Hij verwerpt de versie dat zijn "schorpioen" slechts ruis bleek te zijn, veroorzaakt door verschillen in de soorten modulaties: "Dit is hersenvervaging met radiotechnische terminologie. Welke modulatie je ook gebruikt, de punt blijft een punt."
Wat betreft de "schijf" die "niet bewoog" - dus bespraken de Amerikanen, volgens Ksanfomality, de verkeerde schijf. De wetenschapper legt uit dat hij niet de lensdop bedoelde die van de sonde viel en in het frame kwam, maar een heel ander object. En hij staat niet op die foto's die westerse experts aanhaalden als een illustratie van hun redenering.
Hij herinnerde zich dat hij nog niet al zijn materialen had gepubliceerd - naast de drie objecten die in het eerste artikel werden besproken, heeft de wetenschapper gegevens over acht tot tien meer van dezelfde mysterieuze objecten. De hoofdredacteur van Astronomical Bulletin sloot niet uit dat een nieuw artikel van Ksanfomality in de volgende uitgave van de publicatie kan verschijnen.
