Op 5 december 1484 werd de beroemde "Vedovskaya Bull" - Summis desiderantes van paus Innocentius VIII gepubliceerd. Vanaf die dag nam de Heilige Inquisitie, die tot nu toe enthousiast toezicht hield op de zuiverheid van het christelijk geloof en de naleving van dogma's, de taak op zich om alle heksen te vernietigen en in het algemeen hekserij te wurgen. En in 1486 werd het boek "The Hammer of Witches" gepubliceerd. En al snel haalde het zelfs de bijbel in omloop in. Heksenjachten worden gewoonlijk de donkerste wanen van de middeleeuwen genoemd. Het hoogtepunt van de massavervolgingen van afwijkende esoterici, de tijd van de meest wrede marteling en vernietiging van mensen vanwege hun betrokkenheid bij hekserij, valt echter aan het begin van de New Age. Vooral in de XVII-XVIII eeuw. Dat wil zeggen, in de tijd van Newton, Descartes, Kant, in het tijdperk van wetenschappelijke revoluties, vonden al deze grootse verbrandingen en martelingen plaats. En vaak waren universiteitsprofessoren de rechters.
Meningsverschillen worden zelfs nu vervolgd. Zo wordt "Chascor" vaak verweten een astrologische voorspelling te publiceren. Sommige bijzonder wetenschappelijk ingestelde lezers wijzen ons erop dat astrologie een pseudowetenschap is en eist dat we de sporen ervan uit onze verlichte pagina's verwijderen. Maar het feit is dat "Chaskor" bedoeld is voor het opbloeien van complexiteit, voor vele manieren om de wereld te kennen. En hoe meer er zijn, hoe diverser ze zijn, hoe beter. De tijden van de inquisitie (evenals bijvoorbeeld de tijden van iconoclasme) leerden de mensheid een voldoende les.
De Hexenhammer wordt het noodlottige boek van de Middeleeuwen genoemd, en niet zonder reden. Dit werk was een soort verplichte lectuur, exacte instructies, die zorgvuldig werden gecontroleerd door de inquisiteurs tijdens de veroordeling van veroordeelden wegens hekserij. Oude legendes over zwarte magie in dit boek gingen door het prisma van kerkdogma over ketterij, en de 'Heksenhamer' werd een van de belangrijkste bronnen van informatie en een gids voor actie voor degenen die ongetwijfeld hekserij veroordeelden en met al hun kracht ernaar streefden het bijbelse te implementeren 'ga niet weg tovenaars van de levenden '(Exodus, 22, 18). Deze handleiding voor de heksenjacht is tussen de 16e en 17e eeuw verschillende keren herdrukt. De auteurs van "Hammer" waren de Dominicanen Jacob Sprenger, decaan van de Universiteit van Keulen, en prior Heinrich Kramer. The Witches 'Hammer bestaat uit drie delen.
Het eerste bespreekt de noodzaak voor ambtenaren om zich diep bewust te zijn van de gemeenheid van hekserij, wat inhoudt dat afstand wordt gedaan van het katholieke geloof, toewijding aan en aanbidding van de duivel, het aanbieden van niet-gedoopte kinderen aan hem en vleselijke omgang met een incubus of succubus. In het tweede deel worden de drie soorten gruweldaden gepleegd door heksen vastgesteld, en de oppositie tegen elk van hen. Hier bevestigen Sprenger en Kramer alle verhalen over de daden van heksen, een pact met de duivel, seksuele relaties met duivels, beweging, transformatie, ligatuur, schade aan gewassen en vee - in feite het breedste scala aan tovenarijen. Het derde deel (blijkbaar geschreven door Kramer, die meer praktische ervaring had) bevatte formele regels voor het starten van juridische stappen tegen een heks, het waarborgen van haar veroordeling en veroordeling. Chascor publiceert het eerste hoofdstuk van het eerste deel van dit prachtige document.
Vraag I. Is er hekserij?
Is de bewering dat heksen bestaan zo katholiek orthodox dat een hardnekkige ontkenning ervan als absoluut ketters moet worden beschouwd?
1. Canon Episcopi zegt: "Wie gelooft in de mogelijkheid om een schepsel in een betere of slechtere staat te veranderen, of het in een andere soort te veranderen, of in de mogelijkheid om het een ander uiterlijk te geven zonder tussenkomst van een schepper, is erger dan heidenen en ongelovigen." Als ze zeggen dat dergelijke transformaties worden uitgevoerd door heksen, dan kan dit niet katholiek orthodox zijn en lijkt het ketters.
Promotie video:
2. Er is geen hekserij op aarde. Bewijs: “Als die er waren, zou het het werk van de duivel zijn. Het is niet waar om te zeggen dat demonen lichamelijke transformaties kunnen aanbrengen of deze kunnen voorkomen, omdat ze in dit geval de hele wereld kunnen vernietigen."
3. Elke verandering in het lichaam, of het nu ziekte of gezondheid is, wordt gereduceerd tot de beweging van stoffen in de ruimte. Dit blijkt uit de natuurkunde. Dit omvat allereerst de beweging van de hemellichamen, maar de demonen kunnen deze beweging niet produceren (zie de brief van Dionysius aan Polycarpulus), aangezien deze alleen toegankelijk is voor God. Hieruit blijkt duidelijk dat demonen geen enkele, althans daadwerkelijke lichamelijke verandering kunnen veroorzaken, en dat op grond hiervan dergelijke transformaties moeten worden toegeschreven aan een of andere geheime oorzaak.
4. Als het werk van God, zo is de kracht van God groter dan het werk en de kracht van de duivel. Als er in de wereld hekserij zou bestaan, zou dat het werk van de duivel zijn in de strijd tegen de macht van God. Net zoals het verkeerd is te denken dat de veronderstelde macht van de duivel de scheppingen van God beïnvloedt, is het onmogelijk te geloven dat de scheppingen en daden van God veranderd kunnen worden door de handen van de duivel, zowel in relatie tot mensen als dieren.
5. Wat is onderworpen aan lichamelijke wetten heeft niet de macht om lichamelijke wezens te beïnvloeden. Demonen zijn onderhevig aan de krachten van invloed. Dit blijkt uit het feit dat sommige toverspreiders bij het aanroepen van demonen aandacht besteden aan een bepaalde positie van de sterren. Hieruit volgt dat demonen niet bij machte zijn om lichamelijke wezens te beïnvloeden. Nog minder heksen hebben deze mogelijkheid.
6. We weten dat demonen alleen handelen door middel van kunstmatige maatregelen en dat ze het werkelijke uiterlijk niet kunnen veranderen. Daarom staat er in het hoofdstuk de inineris: "De meesters van de alchemie weten van de onmogelijkheid om van vorm te veranderen." Dat is de reden waarom demonen, die met kunstmatige middelen werken, geen echte eigenschappen van gezondheid of ziekte creëren. Als er een verandering in de gezondheid plaatsvindt, hangt deze af van andere, verborgen redenen die buiten de invloed van demonen en heksen liggen. Echter, Decret. XXXIII, kwestie. I, leest: "Als met de hulp van tovenarijen en tovenarijen, gedeeltelijk met Gods toestemming en door Satan", enz. Dit gaat over de hindernis die heksen hun echtgenoten opleggen bij het vervullen van hun huwelijkstaken. Dit vereist de volgende drie krachten: de heks, de duivel en Gods toelating.
7. De sterkere kan invloed hebben op de minder machtigen. En de kracht van demonen is groter dan welke lichamelijke kracht dan ook. In dit verband zegt het boek Job (hoofdstuk 41): “Er is niemand op aarde zoals hij; hij werd onbevreesd."
Antwoord. Hier is het nodig om drie ketterse valse leringen te weerleggen. Na ze te hebben weerlegd, zal de waarheid duidelijk zijn. De leerstellingen van de heilige volgen. Thomas (IV dist.), Waar hij sprak over de sabotage van heksen, probeerden sommigen te beweren dat tovenarij niet bestaat in de wereld en dat het alleen leeft in de verbeelding van mensen die natuurverschijnselen toeschrijven aan de machinaties van heksen, waarvan de oorzaak verborgen is. Anderen erkennen het bestaan van heksen, maar geloven dat hun hekserij alleen werkt op verbeeldingskracht en fantasie. Weer anderen beweren dat tovenarij over het algemeen een fantasie is, zelfs als de duivel de heks heeft geholpen.
Deze valse doctrines zullen in het volgende worden geopenbaard en weerlegd. Wat de eerste betreft, de geleerden, vooral de heilige Thomas, erkennen zijn verdedigers als ketters in de volle betekenis van het woord. Thomas van Aquino spreekt op de aangegeven plaats over de tegenspraak van deze valse leer met de fundamentele leerstellingen van de heiligen en over het feit dat ze geworteld is in ongeloof. De Heilige Schrift zegt tenslotte dat demonen macht hebben over de fysieke wereld en over de verbeelding van mensen, als er Gods toestemming is. Dit blijkt uit veel plaatsen in de Schrift. De verdedigers van deze valse leer beweren dat er in de wereld geen hekserij bestaat en geven alleen het spel van verbeeldingskracht in de mens toe. Ze geloven niet in het bestaan van demonen, behalve in de verbeelding van de massa, die hun eigen valse leringen aan de duivel toeschrijven. De verschillende vormen die tot de geest worden getrokken, ontstaan als de vrucht van een sterke verbeeldingskracht. Het lijkt alleen een persoondat hij demonen of heksen ziet. Dit alles is in tegenspraak met de ware overtuiging dat de engelen, die uit de hemel zijn neergeworpen, in demonen zijn veranderd, dat zij daarom, met grotere macht dan wij, ook meer kunnen bereiken, en dat degenen die hen bijstaan in hun zaken tovenaars worden genoemd. Dus daar staat. Aangezien het ongeloof van een gedoopte persoon ketterij wordt genoemd, wordt dit als een ketter beschouwd.
De andere twee valse doctrines ontkennen demonen en hun natuurlijke kracht niet, maar ze zijn het niet met elkaar eens over hekserij en de aard van heksen. Een van hen erkent de noodzaak van de deelname van een heks voor hekserij, maar ontkent de realiteit van de resultaten van deze laatste. Een andere valse leer stelt de realiteit van corruptie vast, maar gelooft dat de deelname van de heks hieraan slechts schijnbaar is. Beide valse leringen nemen als uitgangspunt twee passages in Episcopi (XXVI), waar vrouwen de schuld krijgen dat ze in hun nachtelijke races met Diana of Herodias geloven. Vanwege het feit dat dit vaak alleen in de verbeelding gebeurt, denken de verdedigers van deze valse leer ten onrechte dat dit gebeurt met alle andere acties. Degene die gelooft of leert dat elk schepsel kan worden getransformeerd in een betere of slechtere staat, of dat zijn uiterlijk kan worden veranderd naast de schepper van het universum,hij moet als een ongelovige worden beschouwd en erger dan een heiden. Gebaseerd op wat er letterlijk in de canon staat: "of in een slechtere staat veranderd", spreken de verdedigers van valse leerstellingen over het spel van de verbeelding, en niet over de werkelijkheid wanneer ze worden betoverd.
Dat deze valse leringen ketters zijn en in strijd zijn met het gezonde verstand van de canon, zal worden bewezen op basis van goddelijke kerkelijke en burgerlijke rechten, dit is in het algemeen, en in het bijzonder - uit de interpretatie van de woorden van de canon. De goddelijke wet schrijft op veel plaatsen voor om heksen niet alleen te vermijden, maar ook om ze ter dood te brengen. Het zou dergelijke straffen niet hebben voorgeschreven als heksen geen medeplichtigen waren van demonen bij het plegen van echte hekserijmisdrijven. De versterving van het lichaam is tenslotte alleen te wijten aan een lichamelijke ernstige zonde, terwijl de dood van de geest kan plaatsvinden als gevolg van betovering of door verleiding. Dit is de mening van Saint Thomas (dist.) Over de vraag of het een zonde is om de diensten van demonen te gebruiken. Deuteronomium schrijft de dood voor van alle tovenaars en tovenaars; Leviticus zegt: „Wiens ziel buigt voor magiërs en tovenaars en hoererij met hen,Hiertegen wil ik mijn gezicht opheffen en mijn volk uit de kudde werpen. " Ook in Ch. 20 zegt: "Die man of die vrouw in wie de pythonische of waarzeggende geest woonde, moet ter dood worden gebracht" (zoals u weet, worden pythons die genoemd waardoor de demon verbazingwekkende verschijnselen voortbrengt).
Als gevolg van deze zonde kwamen de afvalligen Ahazia en Saul om (zie 2 Koningen, Hoofdstuk I en 1 Kronieken). Zeggen de commentatoren van het goddelijke woord in hun geschriften iets anders over de macht van de duivel en tovenarij? Laten we de werken van elk van de wetenschappers bekijken. In de "Zinnen" zullen we zien dat tovenaars en heksen, door middel van demonen, met Gods toestemming, ongetwijfeld echte, niet denkbeeldige tovenarijen kunnen produceren. Ik heb het niet over veel andere plaatsen waar St. Thomas spreekt in detail over dergelijke verschijnselen. Boek. 3, ch. 1 en 2, deel I, uitgave. 114, arg. 4; II vraag. Laten ze ook eens kijken naar de auteurs van de postils en glossatoren over de tovenaars van de farao. Exodus 7, de woorden van Augustinus in zijn Stad van God (hoofdstuk 17), evenals in zijn christelijke leer. Andere wetenschappers spreken in dezelfde geest, ze tegenspreken is absurd en ketters. Het is niet voor niets dat in het canoniek recht een ketter iemand is die de Heilige Schrift vals interpreteert.
De tegenstelling tussen deze valse leerstellingen en het gezonde verstand van de canon blijkt duidelijk uit de kerkwet. Evenzo de geleerde canonisten, in hun interpretaties van het hoofdstuk Si per sortiarias et maleficas artes 24, qu. Ik, evenals De frigidis et maleficiatis, wil niets anders dan de obstakels uit te leggen voor het vervullen van huwelijkstaken veroorzaakt door heksen en het vernietigen van een reeds gesloten of zojuist gesloten huwelijk. Ze zeggen, net als St. Thomas, dat als hekserij in een huwelijk doordringt zelfs vóór vleselijke gemeenschap, het in geval van duur het gesloten huwelijk verstoort en zelfs vernietigt. Het behoeft geen betoog dat een dergelijke mening van de canonisten niet zou kunnen plaatsvinden als het alleen ging om de denkbeeldige effecten van heksen.
Vergelijk Gosyensis in zijn Summa copiosa, en ook Goffred en Raimund. Ze hebben de vraag naar de realiteit van tovenarij nooit in twijfel getrokken en beschouwden het als vanzelfsprekend. En op de vraag wanneer het nodig is om lang na te denken over obstakels voor het vervullen van huwelijkstaken, geven ze een periode van drie jaar aan. Ze twijfelen er ook niet aan dat deze obstakels in feite worden veroorzaakt door de macht van de duivel als gevolg van het sluiten van een contract met de heks, of gewoon door de duivel zonder tussenkomst van de heks, hoewel dit laatste zeer zelden gebeurt onder gelovigen, waar het sacrament van het huwelijk naar verdienste verwijst. Dit gebeurt het vaakst onder ongelovigen, aangezien de duivel merkt dat ze rechtmatig van hem zijn. Dus, Peter Paludanus, in een commentaar op het 4e boek van "Sentences", rapporteert over een man die met een afgod trouwde en ondanks dit wenste,om gemeenschap te hebben met een jong meisje, maar die dit niet kon doen vanwege het feit dat elke keer de duivel de vorm van een menselijk lichaam aannam en tussen hen in lag. Onder gelovigen gebruikt de duivel in dergelijke gevallen voornamelijk de diensten van heksen om zielen te vangen.
Hoe hij dit doet en met welke middelen, zal dit hieronder worden besproken, precies waar het ongeveer zeven methoden zal zijn om een persoon schade te berokkenen. Hetzelfde volgt ook uit andere vragen die door theologen en canonisten worden gesteld, wanneer ze bijvoorbeeld praten over hoe de betovering kan worden verwijderd of dat het geoorloofd is om toevlucht te nemen tot dergelijke tovenarij die het effect van reeds verzonden schade verlammen, en evenzo en hoe te handelen als de heks die de corruptie heeft gestuurd al is overleden. Goffred vertelt hierover in zijn Summa, waar we het in het derde deel van dit boek over zullen hebben. Ten slotte, waarom zouden de canonisten zo ijverig verschillende straffen voor tovenarij aanbieden, als deze onwerkelijk was? Waarom maken ze ook onderscheid tussen de verborgen en voor de hand liggende zonde van tovenaars of, juister, tovenaars (sinds.deze schadelijke leringen zijn van verschillende soorten) en schrijven, in het geval van explicietheid ervan, excommunicatie van de gemeenschap voor, en in het geval van geheimhouding, veertig dagen van berouw?
Het stelt verder: „Er zijn er die de levens van de vromen schaden met tovenarij en de harten van vrouwen verleiden tot zondige genoegens. Zulke criminelen werpen zich over aan de genade van wilde beesten”(Cod. P. I. multi). De wetten schrijven verder voor dat iedereen de mogelijkheid moet hebben om aanklachten in te dienen tegen deze criminelen, zoals we vinden in canon p. in favorem fidei, lid 6 de haeresi. Er staat: "Iedereen krijgt toegang tot een dergelijke beschuldiging, net als bij de beschuldiging van belediging van de majesteit." Deze criminelen beledigen tenslotte tot op zekere hoogte de goddelijke majesteit. Ze moeten ook een vooronderzoek ondergaan. Geen enkele positie en waardigheid kan hiertegen beschermen. Wiens misdaad is bewezen, maar die desondanks zijn schuld ontkent, wordt hij gemarteld. Zijn lichaam ontvouwt zich met ijzeren martelklauwen, en hij verdraagt, aldus,passende straf voor hun wandaden (Cod. p. I, I si ex etc).
Eerder gaven dergelijke criminelen zich over aan een dubbele straf: de doodstraf en het lichaam verscheuren met martelklauwen of het weggooien omdat het door wilde dieren werd verslonden. Nu worden ze verbrand omdat deze criminelen vrouwen zijn. Elke hulp aan hen is verboden. De wet zegt: “Deze criminelen mogen de drempel van het huis van iemand anders niet overschrijden: wie ze binnenlaat, loopt gevaar hun eigendommen in brand te steken. Niemand heeft het recht om ze te accepteren en advies te geven. De daders worden verbannen en hun eigendommen worden geconfisqueerd. " Hier is de straf voor het helpen van heksen uitzetting en confiscatie van eigendommen. Als predikers de naties en heersers van de aarde over deze straffen informeren, doen ze meer tegen heksen dan tegen enige andere verwijzing naar de Schrift. Bovendien begunstigen de wetten degenen die tegen heksen werken. Zie de werken van de bovenstaande canonisten: "The same,die de arbeid van mensen beschermen tegen vernietiging door storm en hagel (gezonden door heksen), verdienen geen straf, maar beloning."
Je kunt niet alles wat hier is gezegd ontkennen of het lichtelijk tegenspreken zonder jezelf te beschuldigen van ketterij. Laat iedereen beslissen of onwetendheid hem verontschuldigt. Welke onwetendheid de basis is voor een verontschuldiging, daar gaan we het nu over hebben. Er zijn heksen die, met de hulp van de duivel, krachtens de met hem gesloten overeenkomst en met Gods toestemming tovenarij kunnen verrichten, wat echter niet uitsluit dat ze in staat zijn mensen voor de gek te houden met verschillende illusies en bedrog van de zintuigen. Vanwege het feit dat dit werk betrekking heeft op echte hekserij, die aanzienlijk verschillen van denkbeeldige, zullen we het niet over het laatste hebben. Voor degenen die deze laatste kunsten vertonen, worden ze magiërs en tovenaars genoemd in plaats van heksen.
Zowel de eerste als de andere twee eerder aangegeven valse leringen zoeken hun basis in de woorden van de canon. De eerste ondermijnt de juistheid ervan door het feit dat het de woorden van de Heilige Schrift tegenspreekt. Laten we het gezonde verstand van de canon onthullen en beginnen met een analyse van de valse leer dat de middelen die door de heksen worden gebruikt fantastisch zijn, en dat het externe effect echt is.
Opgemerkt moet worden dat er 14 hoofdtypen van bijgeloof zijn, die we in de tijd niet kunnen noemen. Ze worden gedetailleerd beschreven in Isidorus van Sevilla ("Etymologie") en in Thomas (II, 2). We zullen ze hieronder noemen als we het hebben over de betekenis van deze ketterij en precies bij het analyseren van de laatste vraag van dit eerste deel. Python - door hen spreekt de duivel of verricht hij wonderen. Deze soort staat vaak op de eerste plaats. Heksen behoren tot het type tovenaars (malifici). Ze zijn heel verschillend, en het is niet nodig om degenen die tot de ene soort behoren, ook bij een andere soort in te delen. De Canon spreekt alleen over de bovengenoemde vrouwen, niet over heksen. Wie wat daar gezegd wordt, uitbreidt tot allerlei soorten bijgeloof, begrijpt de canon verkeerd. Als deze vrouwen alleen in verbeelding handelen, betekent dit niet dat alle heksen zich op dezelfde manier gedragen. De betekenis van de canon wordt nog meer vertekend door degenen die concluderen dat ze alleen in de verbeelding kunnen betoveren en schade of ziekte kunnen sturen.
Deze valse leraren verdienen des te meer afkeuring omdat ze externe actie erkennen, namelijk de actieve demon en de feitelijke ziekte, maar het bemiddelende instrument in de persoon van de heks ontkennen, terwijl het middel altijd een aandeel heeft in deelname aan de actie. De stelling dat fantasie iets echts is, helpt hier ook niet bij. Immers, fantasie als zodanig kan niets bereiken en kan niet worden gebruikt met de machinaties van een demon. Zelfs bij het sluiten van een contract met de duivel, waarin de heks zich overgeeft en belooft om volledig en oprecht en in werkelijkheid te dienen, spelen fantasie en verbeelding geen belangrijke rol. Om het contract na te komen, moet de heks fysiek samenwerken met de duivel, niet in haar verbeelding. De heks en de tovenaar gebruiken echte, niet denkbeeldige, middelen voor schade: een boos oog, spreuken, betoverde voorwerpen,geplaatst onder de drempel van het huis, etc.
Bovendien, als je zorgvuldig naar de tekst van de canon kijkt, kun je daar veel vinden dat predikers en priesters energiek zouden moeten prediken tot de mensen in hun kerken. Ten eerste mag niemand geloven dat er naast God nog een hoger en goddelijk wezen is. Ten tweede: rijden met Diana of met Herodias betekent iets anders dan samen rijden in de duivel, die alleen een andere gedaante aannam. Ten derde is zo'n rit een verzinsel van de verbeelding, toen de duivel de geest overnam van iemand die zo erg aan hem bezweek dat hij fantasie voor de realiteit beschouwt. Ten vierde: mensen die aan hem zijn bezweken, moeten hem in alles gehoorzamen. Daarom is het absurd om de bovenstaande woorden van de canon uit te breiden tot de acties van heksen in het algemeen, aangezien er verschillende soorten hekserij zijn. De vraag of tovenaars daadwerkelijk door de lucht kunnen worden gedragen of alleen in verbeelding,als pythons, wordt besproken in het derde hoofdstuk van het tweede deel.
Het geeft aan dat ze beide kunnen doen. De tweede valse leer zal dus worden geëlimineerd bij de analyse van de grondslagen ervan vanuit het oogpunt van een goed begrip van de canon. Evenzo wordt de derde valse leer, gebaseerd op de woorden van de canon en beweert dat de betovering van heksen slechts een verzinsel van fantasie is, ontkend door de feitelijke interpretatie van de woorden van dezelfde canon. Als er staat: "Wie gelooft in de mogelijkheid om een schepsel in een betere of slechtere staat te veranderen of zijn uiterlijk te veranderen, behalve door de schepper zelf, staat onder de heidenen en ongelovigen", dan zijn deze drie punten, op zichzelf genomen, in strijd met het heilige. schrift en met de definities van wetenschappers. Om er zeker van te zijn dat heksen onvolmaakte wezens kunnen creëren, hoef je alleen maar in de canon "Nec mirum" te kijken, evenals in de canon "Episcopi" en in Augustinus 'interpretatie van de tovenaars van de farao,die hun staven in slangen veranderden.
Zie ook de gloss voor Exodus 7: "Pharaoh called the wise men …", dan - Strabo's glans dat demonen door de wereld razen zodra heksen met spreuken iets door hen heen willen bereiken en verschillende zaden beginnen te verzamelen, waardoor ze kunnen ontstaan verschillende wezens. Zie ook Albertus Magnus "On Animals", dan St. Thomas 1, 114, 4. Voor de beknoptheid laten we hun redenering achterwege. Het is alleen nodig op te merken dat het werkwoord “fieri” (zijn) betekent “geschapen worden” (procreari). Ten tweede moet er rekening mee worden gehouden dat alleen God, op grond van zijn macht, iets in een betere of slechtere staat kan veranderen, en juist voor de correctie van een persoon of tot straf voor hem. Dit gebeurt echter vaak door het gebruik van demonen. Het eerste geval wordt als volgt beschreven: "God heeft genade en straft", en ook: "Ik zal ter dood brengen en ik zal herleven."Over het tweede geval staat: "De boodschap door de boze engelen." Besteed in de eerder genoemde canon "Nec mirum" aandacht aan de woorden van Augustinus, waar heksen en hun charmes niet alleen worden toegeschreven aan het verzenden van ziekten, maar ook aan de dood.
Ten derde doet het geen pijn om rekening te houden met de volgende omstandigheid: de heksen van tegenwoordig, vertrouwend op de kracht van demonen, veranderen vaak in wolven en andere beesten. Bovendien spreekt de canon ook van een echte transformatie, en niet van een denkbeeldige, die ook vaak plaatsvindt, zoals Augustinus ons in detail vertelt ('Over de stad van God'), zoals bijvoorbeeld over de beroemde tovenares Circe, over de metgezellen van Diomedes en over de vader Station. Over dit onderwerp zal in enkele hoofdstukken van het tweede deel worden besproken, evenals of heksen aanwezig of afwezig zijn, of de duivel hun gedaante aanneemt en of een persoon aan zichzelf verschijnt in deze nieuwe gedaante.
Is het ketters om tovenaars te erkennen?
Aangezien de tweede helft van de vraag aan het begin van dit deel van het boek de ketterse aard bevestigt van de hardnekkige ontkenning van het bestaan van heksen, kan men zich afvragen of deze ontkenners openlijk in ketters betrapt moeten worden, of alleen onder sterke verdenking van ketters? Het lijkt ons dat de eerste meer correct zal zijn. Per slot van rekening zegt Bernard in zijn Glossa ordinaria (in cap. Ad abolendam, praesenti u vers. Deprehensi) dat het blootleggen van ketterij op drie manieren plaatsvindt, namelijk:
1) op heterdaad, als de beschuldigde openlijk ketterij predikt, 2) door middel van juridisch bewijs van getuigen en tot slot
3) op zijn eigen schuldbekentenis.
Vanwege het feit dat zulke mensen openlijk prediken of openlijk protesteren tegen al het bovenstaande, waarbij ze beweren dat heksen niet bestaan of dat ze volledig onschadelijk zijn voor mensen, kunnen ze daarom tot ketters worden gerekend. In dezelfde zin zegt Bernard in Gloss op het hoofdstuk "Excommunicamus" over het woord "deprehensi publise". De canon “Cuibusdam extra de ver. sig ". De straf die in dit geval wordt gedicteerd door de canon "Ad adoleedam, in praesenti extra de haer." en bestaande in het ontnemen van het priesterschap voor een predikant en de overdracht van seculiere macht aan de leek (voor de doodstraf), lijkt te streng, gezien de onwetendheid en het grote aantal van degenen die in deze valse leer zullen worden onthuld. Vanwege dit grote aantal, is het noodzakelijk om de strengheid van de rechtbank te verzachten, volgens de instructies dist constitueretur.
Antwoord. We zijn eerder van plan excuses te vinden voor predikers voor dergelijke ondeugd en dergelijke ketterij dan hen te beschuldigen, zoals wordt gezegd in “Extra de praesum. van. eitteras, quodcirca mandamus ". Bovendien willen we niet dat zo'n prediker, ondanks de sterkste verdenking, wordt veroordeeld voor zo'n ernstige misdaad. Tegen zo'n hoogverdachte zou een proces kunnen worden gestart. Maar hij hoeft niet per se veroordeeld te worden. Aangezien we de verdenking niet kunnen negeren en juist vanwege hun lichtzinnige uitspraken tegen het ware geloof, is het noodzakelijk om de mate van wantrouwen van de prediker te onderzoeken. Er zijn drie soorten verdenkingen: zwak, ernstig en zeer ernstig. Zie bij deze gelegenheid het hoofdstuk "Accusatus" en het hoofdstuk "som Contumacia, lib VI, de haeret", evenals de aantekeningen van aartsdiaken en Johannes Andreas op hfst. "Accusatus" en over het woord "vehemens". Op verdenking - Ch."Litteras". Een zeer sterk vermoeden wordt genoemd in de canon dist, 24 quorundam. Daarom is het nodig om te onderzoeken onder wat voor soort verdenking zo'n prediker valt. Predikers die ketterse verklaringen afleggen, kunnen niet volgens dezelfde maatstaf worden genomen. Sommigen van hen spreken uit hun onwetendheid over de goddelijke wet, anderen zijn behoorlijk verlicht, aarzelen, besluiteloos en willen het er niet helemaal mee eens zijn.
De denkfout maakt nog geen ketter, als de halsstarrigheid van de wil er niet bij aansluit. Daarom kan men niet spreken van dezelfde mate van verdenking van de misdaad van ketterij. Als de verdachten geloven dat ze door hun onwetendheid van de rechtbank af kunnen komen, dan moeten ze niettemin toegeven hoe ernstig de zonde is van degenen die ter wille van deze onwetendheid schuldig waren. Immers, hoe divers onwetendheid ook is, het kan door spirituele herders niet als een onweerstaanbare onwetendheid worden beschouwd. Het kan geen gedeeltelijke onwetendheid worden genoemd (zoals de filosofen zeggen), die theologen en advocaten "ignorantia facti" noemen. Hun onwetendheid over die van de goddelijke wet, waarvan de kennis verplicht is voor elk van hen. Zie dist. 43 Paus Nicolaas: “Het zaaien van het hemelse zaad wordt ons gegeven; wee ons als we het niet zaaien; wee als we zwijgen. "Ze moeten tenslotte de Heilige Schrift kennen (cf. dist. 36 pertotum) en over de voogdij over de zielen van de kudde (ibid., P. 2, esse u. Siquis vult). Ook al is er geen enorme kennis van vereist, zoals Raimund, Gostiensis en Thomas zeggen. Maar er is voldoende kennis nodig om hun taken uit te voeren.
Voor hun enige troost kunnen we het volgende toevoegen: als ze pas in de toekomst beginnen met het verspreiden van de juiste leer in plaats van de eerdere fout, dan kan hun onwetendheid over juridische kwesties, of het nu met de bedoeling is of niet, nog steeds niet-kwaadaardig worden genoemd. In feite rechtvaardigt de eerste van de genoemde soorten onwetendheid niet, maar veroordeelt ze. De psalmist zegt tenslotte: "Hij wil niet wijs zijn om goed te doen." De tweede soort verzacht de zonde, aangezien deze optreedt wanneer iemand wordt geïnstrueerd iets te weten, maar hij weet niet dat het hem wordt aangegeven. Dit was bijvoorbeeld het geval bij de apostel Paulus. Dit staat in het eerste bericht. aan Timoteüs: "Mij werd barmhartigheid betoond, omdat ik in onwetendheid en ongeloof handelde."
Vanwege het feit dat deze persoon, vanwege zakelijke lasten, er ondanks de waarschuwingen niet om geeft de nodige kennis op te doen en deze niet wil verwerven, verontschuldigt dit hem slechts gedeeltelijk. Vergelijk Ambrose van Mediolana in zijn interpretatie van de tekst van de brief aan de Romeinen: "Weet u niet dat de goedheid van God u tot bekering leidt?" Ambrose zegt daar: “Je zondigt ernstig als je niet veel weet. Daarom willen we nu, vooral in onze tijd, zielen te hulp komen in een moment van gevaar, onwetendheid verdrijven en altijd voor onze ogen het zwaarste oordeel hebben dat we moeten ondergaan, zodat trotse onwetendheid ons niet overneemt. ' dat de heilige geest klaar is om zo iemand het directe, ware pad van redding te leren.
"Vanwege zijn grote afgunst, in zijn strijd met de mens, zou de duivel alles vernietigen als het Gods toestemming was." Maar God staat hem toe het ene te doen en staat het andere niet toe. Dit veroorzaakt grote schaamte en ontevredenheid bij de duivel, aangezien God hem in alles gebruikt om zijn glorie tegen de wil van de duivel te openbaren. Een pijnlijke verandering in het lichaam of een andere beschadiging wordt voorafgegaan door enige beweging in de ruimte. Per slot van rekening verzamelt een demon, ingegeven door een heks, bekende actieve eigenschappen die schadelijk kunnen zijn, en deze worden gecombineerd met passieve eigenschappen om pijn, schade of andere gruwelen op te wekken. De vraag of deze beweging in de ruimte plaatsvindt, afhankelijk van de stroom van hemellichamen, moet negatief worden beantwoord, aangezien deze beweging niet door natuurlijke kracht in gang wordt gezet, maar door natuurlijke gehoorzaamheid aan de demon die macht heeft over lichamen. Zijn macht over hen ligt in zijn aard. Dit betekent niet dat hij significante of willekeurige veranderingen in de materie kan aanbrengen zonder de hulp van een andere natuurlijke oorzaak.
Maar hij kan, met Gods toestemming, dingen verplaatsen en door hun verband pijn veroorzaken of andere soortgelijke veranderingen in eigenschappen aanbrengen. Daarom hangt hekserij net zo min van hemelse bewegingen af als de demon zelf, zelfs als hij macht had over de aangegeven dingen en gereedschappen. Voor het vierde argument moet het volgende worden gezegd. De scheppingen van God kunnen lijden onder de listen van de duivel, zoals bijvoorbeeld tijdens tovenarij. Maar dit is alleen mogelijk met toestemming van God. Daarom is de duivel niet sterker dan God. Bovendien kan hij niet met geweld handelen, anders zou hij alles kunnen vernietigen.
Vijfde. Iedereen weet dat hemellichamen niet de macht hebben om demonen te beïnvloeden. Maar deze laatsten worden niettemin door magiërs geroepen op een bekende positie van de sterren. Dit gebeurt om twee redenen. Aan de ene kant weten tovenaars dat een bepaalde opstelling van sterren de voorkeur geeft aan de acties die ze van plan zijn uit te voeren. Aan de andere kant stellen ze de hemellichten in vraag om mensen te verleiden de sterren te aanbidden als iets goddelijks. Uit deze verering kwam eens afgoderij voort.
Ten slotte, ten zesde, met betrekking tot de betekenis van het argument van de alchemisten over goud, moet het volgende worden gezegd, volgens de leer van St. Thomas. Zelfs als sommige substantiële vormen kunstmatig kunnen worden gecreëerd met behulp van het natuurlijke motorische principe, heeft dit geen algemene verdeling, omdat het niet altijd mogelijk is om actieve principes te combineren met passieve. Deze kunst kan alleen iets soortgelijks creëren. En alchemisten produceren iets dat lijkt op goud, iets dat zijn uiterlijke eigenschappen heeft. Maar ze maken geen echt goud. De substantiële vorm van goud komt immers niet van de hitte van het vuur dat door de alchemisten wordt gebruikt, maar van de hitte van de zon op een bepaalde plaats waar de kracht van het mineraal inwerkt. Hetzelfde geldt voor andere soortgelijke acties van alchemisten.
Tot de essentie. Demonen gebruiken hekserij en kunnen daarom geen substantiële of incidentele vorm creëren zonder de hulp van een actief principe. Hiermee willen we echter niet zeggen dat hekserij in het algemeen niet kan plaatsvinden zonder de hulp van een ander actief principe. En met deze hulp van het actieve principe wordt het voor hen mogelijk echte ziekten en schade te veroorzaken. Wat er nodig is om zo'n tovenarij te beoefenen, en of demonen hieraan moeten deelnemen, zal uit het volgende duidelijk worden.
Yai Evgeniya