De Slaven, die in de 6e eeuw op het historische toneel verschenen, waren geen jonge of maagdelijke wilde mensen die bijna naakt uit de wouden en steppen van het grenzeloze Sarmatia kwamen, aangezien ze verre van onpartijdige vroegmiddeleeuwse schrijvers waren. In ieder geval dat deel ervan, dat grenst aan de Donau- en Zwarte-Zeeprovincies van het Romeinse Rijk, bracht een aanzienlijke historische en culturele ervaring uit de late oudheid naar voren. De Slaven stonden nooit los van de wereldgeschiedenis, en als ze die voorlopig niet zelf creëerden, dan kwam het toch samen met de goederen van Griekse en Romeinse kooplieden naar hen toe, wat bewondering en verleidingen zaaide, of barstte in de bloedige voetsporen van een andere soeverein, veroveraar of de schudder van het universum: altijd in de vorm van Plutos of Mars en bijna nooit in de vorm van Minerva *.
* Plutos is de god van rijkdom, Mars is de god van oorlog, Minerva is de godin van wijsheid onder de oude Romeinen.
Na veel gezien en ervaren te hebben, hebben de Slaven veel geleerd. Kunst en ambachten, religie en zeden van de omringende volkeren hadden toen al een aanzienlijke invloed op het Slavische culturele type, zoals later; tegelijkertijd leidde de assimilatie van de alien echter niet tot culturele of raciale assimilatie. In veel opzichten trokken de Slaven de Middeleeuwen bijna op gelijke voet met de vervallen oude wereld: ze wisten hoe ze Romeinse troepen moesten verpletteren in veldslagen en goed versterkte steden moesten innemen, rivierovergangen en zee-expedities moesten organiseren; hun sociale structuur, hoewel die een verandering en complicatie onderging, kwam in contact met de vroegmiddeleeuwse Byzantijnse samenleving, maar behield niettemin haar originaliteit en bewees haar levensvatbaarheid; de afgunst en bewondering die ze voelden bij het kijken naar de producten van de Byzantijnse stedelijke industrie,Sta ons niet toe hun eigen fijne metaalbewerkingstechnieken, sieraden, aardewerk en leerwerk af te wijzen.
Vanaf de 6e eeuw werden de Slaven de belangrijkste militaire vijand van Byzantium, waardoor Byzantijnse schrijvers gedwongen werden om hen nauwlettend in de gaten te houden. Vanaf die tijd schijnen onze voorouders geschiedenis te verwerven (natuurlijk, geschiedenis "geschreven"), of beter gezegd, het wordt hun gegeven - als resultaat van hun contact met de beschaafde wereld, en vervolgens, gedurende verschillende eeuwen - alleen als ze met deze wereld omgaan.
De meest gedetailleerde etnografische beschrijving van de Slaven is te vinden in de handboekfragmenten van de werken van keizer Mauritius en Procopius van Caesarea, die lange tijd leerboeken zijn geworden.
Beide Byzantijnse schrijvers wijzen op de werkelijk barbaarse pretentieloosheid van het leven van de Slavische stammen. "Ellendige hutten", ver van elkaar verwijderd, op moeilijke plaatsen tussen bossen, rivieren, moerassen en meren - dit zijn, in hun woorden, Slavische nederzettingen. De Byzantijnen, de erfgenamen van de Hellenistische cultuur, waren eraan gewend in relatief krappe omstandigheden te leven en zagen daarin een bepaalde norm, dus vooral de verspreide landgoederen, binnenplaatsen en andere nederzettingen van de Slaven waren opvallend voor hen. Mauritius ziet de reden voor de bescheiden houding van de Slaven ten opzichte van hun woningen, die ze gemakkelijk verlaten en vaak van plaats naar plaats verhuizen, in het feit dat de Slaven voortdurend worden aangevallen door naburige volkeren: het gevaar, zegt hij, zorgt ervoor dat ze veel uitgangen uit hun nederzettingen van verschillende kanten regelen. en begraaf ook alle kostbaarheden in schuilplaatsen. Archeologie bevestigt deze informatie over het algemeen. De nederzetting Gochevskoe aan de oevers van de Vorksla, die dateert uit de 6e-7e eeuw, bestaat bijvoorbeeld uit vierkante dugouts van 5 bij 5 meter in een cirkel. Een lemen haard in het midden en aarden banken langs de muren putten alle voorzieningen uit. In de buurt van deze hutten zijn er putten - zoiets als voedselvoorraden met de overblijfselen van gierst en botten van huisdieren. Onder de vondsten uit die tijd, in het gebied van de benedenloop van de Donau tot de Donets, zijn er sieraden gemaakt van brons, zilver en goud, beide van lokale oorsprong en Grieks, verkregen door handel of plundering. Meestal worden deze vondsten "Anth-schatten" genoemd, hoewel veel ervan kunnen worden toegeschreven aan andere, niet-Slavische etnische groepen.bestaat uit een cirkel van vierkante dugouts van 5 bij 5 meter. Een lemen haard in het midden en aarden banken langs de muren putten alle voorzieningen uit. In de buurt van deze hutten zijn er putten - zoiets als voedselvoorraden met de overblijfselen van gierst en botten van huisdieren. Onder de vondsten uit die tijd, in het gebied van de benedenloop van de Donau tot de Donets, zijn er sieraden gemaakt van brons, zilver en goud, beide van lokale oorsprong en Grieks, verkregen door handel of plundering. Meestal worden deze vondsten "Anth-schatten" genoemd, hoewel veel ervan kunnen worden toegeschreven aan andere, niet-Slavische etnische groepen.bestaat uit een cirkel van vierkante dugouts van 5 bij 5 meter. Een lemen haard in het midden en aarden banken langs de muren putten alle voorzieningen uit. In de buurt van deze hutten zijn er putten - zoiets als voedselvoorraden met de overblijfselen van gierst en botten van huisdieren. Onder de vondsten uit die tijd, in het gebied van de benedenloop van de Donau tot de Donets, zijn er sieraden gemaakt van brons, zilver en goud, beide van lokale oorsprong en Grieks, verkregen door handel of plundering. Meestal worden deze vondsten "Anth-schatten" genoemd, hoewel veel ervan kunnen worden toegeschreven aan andere, niet-Slavische etnische groepen. Onder de vondsten uit die tijd, in het gebied van de benedenloop van de Donau tot de Donets, zijn er sieraden gemaakt van brons, zilver en goud, beide van lokale oorsprong en Grieks, verkregen door handel of plundering. Meestal worden deze vondsten "Anth-schatten" genoemd, hoewel veel ervan kunnen worden toegeschreven aan andere, niet-Slavische etnische groepen. Onder de vondsten uit die tijd, in het gebied van de benedenloop van de Donau tot de Donets, zijn er sieraden gemaakt van brons, zilver en goud, beide van lokale oorsprong en Grieks, verkregen door handel of plundering. Meestal worden deze vondsten "Anth-schatten" genoemd, hoewel veel ervan kunnen worden toegeschreven aan andere, niet-Slavische etnische groepen.
Deze discrepantie tussen de schatten in de grond en de ellendige armoede van het Slavische leven suggereert het niet-economische gebruik van de veroverde rijkdom door de Slaven. De gebruikelijke verwijzing naar extern gevaar als de belangrijkste reden voor het verbergen van schatten moet worden verworpen of in ieder geval herzien. Voor de barbaarse volkeren van Europa had de schat in de eerste plaats een heilige waarde - het is de moeite waard om in ieder geval de erfelijke schatten van de in de Rijn verdronken Nibelungen te herinneren. De veelvuldige locatie van de schat in het midden van grafheuvels of nederzettingen, dat wil zeggen in een duidelijk heilig gebied, het gebruik van berkenschors als verpakkingsmateriaal, niet alleen voor doodskisten en lichamen van de doden, maar ook voor schatten, maakt de religieuze motieven om de schatten te verbergen duidelijk. Misschien maakte het begraven van schatten in de vorm van offers deel uit van de cultus van de aarde,wijdverspreid onder de Slavische stammen (Froyanov I. Ya. Slavernij en zijrivier onder de Oosterse Slaven (VI-X eeuw). SPb., 1996. S. 69-70).
In het algemeen was de houding ten opzichte van rijkdom in oude samenlevingen significant verschillend van de huidige. Het bezit van rijkdom was vooral belangrijk in sociaal-politieke, religieuze en zelfs ethische zin. Rijkdom fungeerde als, om zo te zeggen, immateriële waarde. Het is geen toeval dat de woorden "god" en "rijkdom", beide Oudslavisch, een fundamentele connectie onthullen die teruggaat tot de Indo-Europese gemeenschap. Kracht, geluk, welvaart werden belichaamd in goud en zilver - dit is wat in de eerste plaats waarde gaf aan het edele metaal. Geluk (militair, commercieel) bracht rijkdom, die op zijn beurt de eigenaar in de toekomst succes en voorspoed beloofde en beloofde. Het belangrijkste verlangen was om rijkdom te hebben, te vergaren en niet uit te geven, aangezien het het sociale succes van de eigenaar vergaarde en de gunstige houding van de goden tegenover hem uitdrukte. Daarom was het nodig om het te verbergen, te verbergen, dat wil zeggen, het voor altijd van jou te maken, om welvaart voor jezelf en je gezin te verzekeren.
Promotie video:
Daarom is het duidelijk dat rijkdom in de oudheid niet rechtstreeks verband hield met relaties van sociale ongelijkheid. Als de schatten aanvankelijk in de handen van de leiders waren verzameld, behoorden ze formeel nog steeds tot het stamcollectief als geheel, waarvan de leider de personificatie was. Maar natuurlijk versterkte de nabijheid van de leider bij de vergaarde rijkdom, waarmee de clan of stam de mate van haar welzijn, de gunst van hogere machten aan hen en haar positie onder andere clans en stammen bepaalde, geleidelijk zijn sociale prestige en macht. In de economische structuur van een stam of clan, evenals in de sociaaleconomische relaties tussen hun leden, speelde rijkdom lange tijd geen rol van betekenis. Een rijke man had geen voorkeursrechten op zijn armere familieleden en stamleden. Onder de dominantie van de wisselhandel in de interne economische betrekkingen, werd geld van geval tot geval uitgegeven, voornamelijk in de relaties van de stam met de buitenwereld, en opnieuw niet voor productieve doeleinden. Schenkingen aan heidense heiligdommen, de aankoop van goede wapens, het losgeld van hun gevangen familieleden, het verrichten van militaire operaties - bijvoorbeeld betaling voor het oversteken van de rivier, voor het verplaatsen van neutraal gebied, of het verwerven van bondgenoten door middel van geschenken, het schenken van uw vooraanstaande krijgers of milities - dit zijn de belangrijkste artikelen uitgaven in de begroting van een barbaarse stam uit die tijd.het losgeld van hun gevangen familieleden, het uitvoeren van militaire operaties - bijvoorbeeld betaling voor het oversteken van de rivier, voor het verplaatsen van neutraal gebied, of het verwerven van geallieerde relaties door middel van geschenken, het schenken van hun vooraanstaande krijgers of milities - dit zijn de belangrijkste uitgavenposten in de begroting van elke barbaarse stam uit die tijd.het losgeld van hun gevangen familieleden, het uitvoeren van militaire operaties - bijvoorbeeld betaling voor het oversteken van de rivier, voor het verplaatsen van neutraal gebied, of het verwerven van geallieerde relaties door middel van geschenken, het schenken van hun vooraanstaande krijgers of milities - dit zijn de belangrijkste uitgavenposten in de begroting van elke barbaarse stam uit die tijd.
De veelvuldige wisseling van nederzettingen door de Slaven was ook niet zozeer te wijten aan de dreiging van vijandelijke aanvallen als wel aan de beheersomstandigheden, in het bijzonder de uitputting van bouwland. Het concept van "frequente verandering" moet echter worden verduidelijkt: volgens archeologische gegevens bestonden Slavische nederzettingen vaak al decennia op één plaats en de inwoners verlieten ze, waarschijnlijk alleen vanwege buitengewone omstandigheden. De gehechtheid aan het land was niet in tegenspraak met de hoge mobiliteit van de Slavische bevolking, omdat deze mobiliteit grotendeels te wijten was aan de wens om meer vruchtbare gronden in bezit te nemen. Op de nieuw gekoloniseerde landen toonden de Slaven onmiddellijk een toewijding aan de ontwikkeling van progressieve vormen van landbouw. Naast dat laatste speelde de veeteelt een uiterst belangrijke rol in het economische systeem. Het woord "vee" werd later ook onder de Slaven gebruikt in de betekenis van "geld" en in het algemeen "rijkdom". Mauritius beschrijft het gebruikelijke type Slavische nederzettingen en schrijft over "een groot aantal verschillende runderen en granen die in stapels zijn gestapeld, vooral gierst en spelt". Desalniettemin moet in gedachten worden gehouden dat de oude Slavische allerminst een verlangen toonde om boer te worden. Elke man was allereerst een krijger, en pas daarna een boer en een herder.
Procopius noemt de politieke en sociale organisatie van de Slavische stammen democratie. Mauritius daarentegen gelooft dat de Slaven in een staat van anarchie en wederzijdse vijandschap verkeren, zonder orde en macht te kennen, eraan toevoegend dat de Slaven veel leiders hebben die gewoonlijk in onenigheid met elkaar leven. De botsingen tussen de Sklavens en de Ants, evenals het buitenlands beleid dat in een aantal gevallen onafhankelijk van elkaar werd gevoerd, zijn inderdaad in de bronnen vastgelegd. Dit alles is typerend voor de tribale organisatie van de samenleving. Maar Mauritius's opmerking over "anarchie" moet worden opgevat in de zin dat de Slaven geen monarchie hadden die vergelijkbaar was met de imperiale macht, die voor Byzantijnse schrijvers het enige voorbeeld van echt legitieme macht was.
De politieke status van de Slavische "leiders" en de omvang van hun macht blijven ons onduidelijk. Menander de beschermer, sprekend over de leiders van de Antes, gebruikt de term "archons", die algemeen door Byzantijnse schrijvers werd toegepast op de onafhankelijke heersers (prinsen) van barbaarse stammen en tribale verenigingen, maar uit zijn verdere woorden kan worden geconcludeerd dat er een zekere hiërarchie is onder de Antiaanse leiders. Jordans verhaal over de executie van de "koning" Boz en zeventig oudsten bevestigt dit en getuigt tegelijkertijd van het hoge intra-tribale gezag van de Slavische leiders, aangezien de vergelding tegen de top van de Antes een einde maakte aan hun verzet tegen de Goten. Deze aflevering is vergelijkbaar met het verhaal van Tacitus over hoe de nobele Germaanse Segestus de Romeinse bevelhebber Var adviseerde om de leiders van de Germaanse stam Cherusci geketend op te sluiten. "Het gewone volk," verzekerde hij, "zal niets durven doen,als zijn leiders worden verwijderd."
De tribale adel had daarom al een leidende rol in de regering. Hoewel volgens Procopius alle zaken onder de Slaven gezamenlijk werden beslist, is de term 'militaire democratie' die door F. Engels werd geïntroduceerd strikt genomen onaanvaardbaar voor het definiëren van het sociale systeem van barbaren. De "democratische" ontwikkelingsfase van prehistorische samenlevingen is niets meer dan een illusie. In barbaarse collectieven was de macht aanvankelijk aristocratisch van aard, dat wil zeggen, het nam een hoog persoonlijk belang aan van de leider, die de hoogste militaire, gerechtelijke en priesterlijke functies corrigeerde, die geleidelijk aan één 'koninklijke' familie werden toegewezen. Dus onder de "democratie" van machtsverhoudingen tussen barbaren, moet men alleen de niet-dwingende, vrijwillige aard van de verbinding tussen de adel en gewone leden van de stam begrijpen.
De Slavische samenleving was overwegend een samenleving van vrije bloedverwanten. De instelling van slavernij bestond echter al in hem. Slaven waren gevangenen - mannen, vrouwen en kinderen, gevangen genomen in vreemde landen tijdens militaire campagnes. Volgens de Byzantijnse auteurs bedroeg hun aantal in de 6e eeuw al tienduizenden. Het is waar dat slavernij niet levenslang duurde. Na een bepaalde periode kregen de gevangenen naar eigen goeddunken - om naar huis terug te keren voor een bepaald losgeld of om onder hun vroegere meesters te blijven als 'vrije mensen en vrienden'. Deze getuigenis van Mauritius vindt een overeenkomst in de oud-Russische folklore. In het epos over Churil Plenkovich wordt gezegd hoe deze held in dienst viel van prins Vladimir en in feite zijn huisslaaf werd. Toen, na enige tijd, verleende Vladimir Churila vrijheid in de volgende woorden:"Ik heb je niet meer nodig in huis. Ja, hij woont in Kiev, maar ga in ieder geval naar huis."
Er was nog steeds geen duidelijke legale (of zelfs maar gewoonte) plaats voor slaven in de sociaaleconomische structuur van de vroege Slavische samenleving, en de slavenhandel was praktisch afwezig. Polon werd in de eerste plaats gegrepen om losgeld en collectief losgeld te krijgen, en daarom zeer winstgevend, aangezien in de meeste gevallen de Byzantijnse autoriteiten - de staat en de kerk - de rol van de losgeldpartij speelden; en ten tweede, om het verlies van de mannelijke bevolking in militaire campagnes aan te vullen, ten koste van de gevangenen die, na hun vrijlating, ermee instemden lid te worden van de Slavische clans. De clan, de stam waren de belangrijkste eigenaren en managers van de veroverde polon, en individuele leden van de stam waren in feite slechts tijdelijke gebruikers van slavenarbeid, die echter nog geen speciale economische behoefte hadden. Vóór hun losgeld of op tijd werden vrijgelaten, speelden gevangenen de rol van huispersoneel, vrouwen werden vaak concubines. Sommige van de gevangenen werden als het ware gebruikt als "altaarvlees", dat wil zeggen voor rituele offers, maar deze bloedige gewoonte in de middeleeuwen werd alleen opgemerkt onder de Slaven van het Baltische gebied.
De religieuze ideeën van de Slaven worden door Procopius geschetst in de volgende woorden: “… zij geloven dat een van de goden - de schepper van de bliksem - hij is die de enige heerser is van alles, en stieren en alle offerdieren worden aan hem geofferd. Ze kennen de predestinatie niet en erkennen over het algemeen niet dat het enige betekenis heeft, althans met betrekking tot mensen, maar wanneer de dood al aan hun voeten ligt, of ze nu door een ziekte worden gegrepen of ten oorlog trekken, leggen ze een gelofte af als ze het vermijden haar, breng onmiddellijk een offer aan God voor zijn leven; en omdat ze aan de dood zijn ontkomen, offeren ze wat ze beloofden, en denken dat ze met dit offer verlossing voor zichzelf hebben gekocht. Ze vereren echter rivieren, nimfen en enkele andere godheden en brengen ook offers aan hen allemaal, en met deze offers brengen ze waarzeggerij uit. '
Zoals uit de archeologische vondsten kan worden afgeleid, omvatte het Slavische religieus-rituele complex van overtuigingen en rituelen de cultus van voorouders, agrarische culturen en veeteeltculturen, evenals de cultus van de haard. Maar over het algemeen is onze kennis van het heidendom van de Slaven in die tijd buitengewoon schaars, daarom is er praktisch niets om de boodschap van Procopius aan te vullen. Het kan alleen worden verduidelijkt dat met de god van de donder in geen geval Perun wordt bedoeld, die geen gewone Slavische godheid was, maar Rod (Radogost) - de schepper van de wereld en de heerser van de lucht. "Nimfen" zijn hoogstwaarschijnlijk zeemeerminnen of "hooivorken".
Volgens Procopius zijn de Slaven lange en sterke mensen, "in lichaam en haar zijn ze niet te licht en niet rood, geenszins geneigd tot zwart, maar ze zijn allemaal een beetje roodachtig", dat wil zeggen, blond haar. De gebruikelijke kleding van Slavische mannen was een lang hemd en een mantel, maar velen, zoals Procopius schrijft, die noch het een noch het ander hadden, waren tevreden met alleen een broek; terwijl "ze constant met modder bedekt zijn." Isidorus van Sevilsky merkt in zijn essay "On the Properties of Nations" ook op als een karakteristiek nationaal kenmerk "de onreinheid van de Slaven" - hij betaalt echter oorbellen aan alle zusters. Andere volkeren worden door hen ook gekenmerkt, niet al te vleiend: gemarkeerd als "afgunst van de Joden", "slaafsheid van de Saracenen", "gulzigheid van de Galliërs", "wreedheid van de Franken", "domheid van de Bavars", "dronkenschap van de Spanjaarden", "woede van de Britten", "hebzucht van de Noormannen" en enzovoort.; de Zweden vielen samen met de Slaven in de categorie vuil.
Deze lange, mooie, hoewel niet helemaal nette mensen hielden ervan om gelukkig te leven, te feesten en waren opmerkelijk vanwege hun geweldige muzikaliteit. Bij Theophylact Simokatta (gestorven na 628) vinden we een idyllisch verhaal over drie Slaven die door de Romeinen werden veroverd. Ze hadden geen wapens en in het algemeen "niets ijzer", alleen "kifars", zoals de kroniekschrijver subliem de Slavische gusli noemt. Toen ze naar de keizer werden gebracht, zeiden ze in antwoord op zijn vragen dat 'hun land geen ijzer kent, wat hun leven vredig en onverstoorbaar maakt; ze spelen de lier, niet bekend met trompetzang. Immers, voor degenen die nog nooit van de oorlog hebben gehoord, is het natuurlijk, zoals ze zeiden, om ongekunstelde oefeningen te doen. " Dit verhaal, geschreven als met de pen van Rousseau, weerspiegelt eerder de vooroordelen van een beschaafd persoon met betrekking tot de eenvoud en "natuurlijkheid" van het leven van "wilden",dan de ware levensomstandigheden van de Slavische stammen; maar het is zeker interessant als bewijs van de muzikale talenten van onze voorouders.
Mauritius merkt bovendien de goede aard en gastvrijheid op die kenmerkend zijn voor de Slaven. Slavische vrouwen zijn, in zijn woorden, 'kuis buiten de menselijke natuur, zodat velen van hen de dood van hun echtgenoten als hun eigen dood beschouwen en zichzelf vrijwillig wurgen, het leven op weduwschap niet meegerekend'. Een soortgelijk gebruik onder de Slaven van de 6e eeuw is archeologisch onbekend. De Angelsaksische missionaris van de 7e eeuw Bonifatius rapporteert ook over de gewoonte van zelfverbranding van een weduwe op de brandstapel van haar overleden echtgenoot, die wijdverspreid was onder de Baltische Slaven. Inderdaad, de overblijfselen van een jonge vrouw die werd verbrand op de brandstapel van haar krijgsman, werden door archeologen ontdekt in een van de 7e - 8e-eeuwse graven in Prützk bij Brandenburg en in vele gepaarde graven die dateren uit de 10e eeuw.
Procopius en Mauritius, beiden professionele militairen, spreken zonder enige minachting over de vechtkwaliteiten van de Slaven en de organisatie van hun militaire aangelegenheden. De Slaven, die uitzonderlijk van vrijheid houden, 'zijn op geen enkele manier geneigd slaven te worden of te gehoorzamen, vooral niet in hun eigen land'. De gehele volwassen mannelijke bevolking bestond uit krijgers; ze vochten voornamelijk te voet, paarden werden waarschijnlijk alleen gebruikt door de tribale adel - prinsen en oudsten, aangezien het paard als een heilig dier werd beschouwd. „Iedereen”, schrijft Mauritius, „is gewapend met twee kleine speren, en sommige met schilden, stevig maar moeilijk te dragen. Ze gebruiken ook houten bogen en kleine pijlen, besmeurd met een giftige substantie, wat een effect heeft als de persoon die erdoor wordt geraakt niet is ingesmeerd met teriaksap of andere middelen die de medische wetenschappen kennen.of als hij de wond niet onmiddellijk sneed, zodat het.gif"
Omdat de Slaven niet de juiste volgorde van de strijd kenden, gaven ze er de voorkeur aan hun vijanden aan te vallen op "beboste, smalle en steile plaatsen", en zoals Mauritius waarschuwt, waren ze onuitputtelijk voor militaire trucs, "dag en nacht, en bedachten ze talloze trucs." Hinderlagen en verrassingsaanvallen waren hun favoriete tactieken. Op open plaatsen voerden ze zelden de strijd. Als dit gebeurde, haastten de Slaven zich roepend (een andere schrijver spreekt van een "wolfsgehuil") naar de vijand *. De rest hing af van de zaak: “En als de vijanden bezwijken voor hun kreet, vallen de Slaven snel aan; zo niet, dan houden ze op met schreeuwen en, zonder te proberen de kracht van hun vijanden te testen in man-tegen-man-gevechten, rennen ze de bossen in, daar ze een groot voordeel hebben, omdat ze weten hoe ze op de juiste manier in de kloven moeten vechten."
* De woede van de barbaren, die door hen in de strijd tot uiting kwam, verbaasde over het algemeen de mensen van de oude cultuur, "wat aanleiding gaf tot grote verschrikking", en de strijdkreet, die de ziel uitput en gevoelloosheid veroorzaakt, is zeker aanwezig in de oude beschrijvingen van de vechtende barbaren. Kenmerkend zijn de volgende regels van Ammianus Marcellinus, die vertelt over de slag om Adrianopel in 378 tussen de Goten en de Romeinen: zijwaarts verscheurd, al op de rand van de dood en nog steeds met de dreiging om met felle ogen te rollen.
Voor het Slavische leger waren er geen waterkeringen. Gewend om zich langs de rivierbeddingen te vestigen, kruisten de Slaven ze indien nodig gemakkelijk, en in deze kunst hadden ze volgens Mauritius geen gelijke. Rivieren en meren dienden ook als toevluchtsoord voor burgers, vrouwen, ouderen en kinderen die plotseling in gevaar kwamen. In dit geval doken ze diep in het water, terwijl ze lange rietjes in hun mond hielden, en dus 'liggend in de diepte ademen ze erdoorheen en verdragen ze vele uren, zodat er geen achterdocht over hen is'. Alleen ervaren Byzantijnse krijgers konden een vals riet herkennen "aan zijn snede en positie", en dan hadden de onderduikers een slechte tijd. Toen ze ze vonden, doorboorden de Romeinen met een harde klap op het riet de keel terwijl ze in het water zaten, of door het riet eruit te trekken, dwongen ze mensen om uit het water te komen.
Het culturele niveau dat de Slaven tegen de 6e eeuw bereikten, bleef vrijwel onveranderd gedurende de hele periode van de Slavische kolonisatie van Europa, en van alle kunsten en ambachten die hun kenden, was alleen de militaire kunst voorbestemd om zich voornamelijk in het bijzijn van anderen te ontwikkelen.