De bijbelse ark trekt al eeuwen de aandacht van archeologen, maar een recente ontdekking zou onze gedachten kunnen veranderen. Irving Finkel, een medewerker van het British Museum, vertelde verslaggever Jason Goodyear over zijn opmerkelijke vondst.
Zelfs degenen die niet naar de zondagsschool gingen, weten hoe de ark van Noach eruit zag. De nieuwe Hollywood-film Noah versterkt de conventionele wijsheid nog meer. Dacht je dat de ark een lang houten schip was met een spitse boeg en een groot huis aan dek? Niets van dit alles. Dat zegt tenminste Irving Finkel, een historicus uit het Midden-Oosten bij het British Museum, in zijn boek The Ark Before Noah. Door een oude versie van het zondvloedverhaal op een kleitablet in spijkerschrift te vertalen, ontdekte Finkel instructies voor het bouwen van een ark. De ontdekking zelf is uitstekend, maar het is vooral interessant dat het schip dat in de tekst wordt beschreven rond is.
Iedereen kent het verhaal van de zondvloed, Noach en de dieren, maar is deze tablet niet ouder dan de Bijbel?
Zoals u weet, had Babylon zijn eigen versie van de zondvloedmythe. Het werd hier in 1872 in het British Museum op kleitabletten gevonden. Dit veroorzaakte ooit een ware sensatie onder christelijke en joodse theologen die de Bijbel bestudeerden. De parallellen tussen de nieuwe vondst en de bijbeltekst waren zo duidelijk dat het moeilijk is om aan hun verband te twijfelen. Sindsdien zijn er veel meer tablets uit verschillende periodes gevonden. Sommige zijn volledig tot ons gekomen, andere hebben alleen fragmenten over. En tot slot, onze laatste tablet, een van de oudste: hij werd rond 1750 voor Christus geschreven. e.
Waar is dit bord behalve de leeftijd nog meer opmerkelijk voor?
Hieruit volgt dat de Babyloniërs de ark voorstelden als een koraal, een ronde en lichte rieten boot met platte bodem. Het bleek totaal onverwacht te zijn
Promotie video:
tenslotte gegeven volgens de bijbelse beschrijving van de ark van Noach - zoiets als een lang schip. Dit idee zit stevig in onze geest geworteld en de plotselinge verschijning van deze boot in de tekst is op het eerste gezicht schokkend. Als je de woorden op het bord ontcijfert, raak je gewoon in de war en denk je: "Wat is dit in godsnaam?"
Coracles was gebruikelijk toen de tablet werd geschreven?
In Irak werden koralen gebouwd vanaf de oudheid tot het midden van de 19e eeuw. Op foto's uit de jaren twintig zijn ze in overvloed te zien langs de oevers. Ze werden gebruikt als taxi's. Om met twee dochters en een paar geiten de rivier over te steken, was het voldoende om een veerman op een koraal te huren. Het goede aan Coracles is dat het lichtgewicht, drijvend en volledig waterdicht is, dat wil zeggen in wezen onzinkbaar. Dit zijn de eigenschappen die de ark van Noach nodig had.
Het moet drijvend zijn, maar het hoeft nergens heen te varen, in tegenstelling tot een doelbewust bewegend schip met boeg en achtersteven. De ark hoeft alleen maar te drijven als een kurk totdat het water zakt. Maar wat volkomen onverwachts is - de plaat beschrijft hoe hij is gebouwd, alle afmetingen zijn aangegeven, zelfs de hoeveelheid bitumen en touwen. En de gegeven cijfers zijn natuurlijk te groot voor een koraal, maar tegelijkertijd heel nauwkeurig.
Dus de plaat is een set instructies? Of is het een beschrijving van wat er werkelijk is gebeurd?
Dat is een goede vraag. Het antwoord is niet helemaal duidelijk. Het lijkt me dat het verhaal van de overstroming een echte basis heeft, want Irak ligt aan grote rivieren en is vaak onderhevig aan overstromingen. Hier is veel historisch bewijs van. Ik denk dat het allemaal begon met het feit dat ergens in het verre verleden een tsunami het grondgebied van Irak of Mesopotamië trof. Misschien werden veel dorpen onmiddellijk weggespoeld in de baai, en deze gebeurtenis zal voor altijd in de herinnering van de mensen blijven.
Toen werd het verhaal langzamerhand een mythe. En ik denk dat al deze technische details helemaal geen instructies zijn voor degenen die voor zichzelf een ark gaan bouwen. Voor zover ik begrijp, hebben rondreizende vertellers het verhaal van overstromingen lang van mond tot mond doorgegeven - over de toorn van de goden, over redding op het laatste moment, over de overstroming zelf en de daaropvolgende vestiging van de wereld. Dit is het klassieke hoofdthema van hun mythologie en, te oordelen naar de spijkerschrifttabletten, werd het al vóór de komst van het schrijven gevormd.
Dus waarom hebben we zulke gedetailleerde informatie nodig?
Ons aangrijpende verhaal draait om goddelijke tussenkomst en een schip, maar onthoud dat het publiek voornamelijk bestond uit schippers, vissers en koraalbouwers. Stel je voor: het hele dorp heeft zich verzameld en kijkt gefascineerd naar dit drama in de geest van films met Bruce Willis, en dan zegt de verteller, die een god uitbeeldt, luid: "Je moet een boot bouwen!" En als hij gewoon zegt: "De grootste boot ter wereld", zal het publiek zeker vragen: "Wel, hoe zag het eruit?" Zodra al deze vragen rijzen: welke boot? hoe groot? - noch het geïnteresseerde publiek, noch de verteller kunnen bij hen wegkomen.
Na verloop van tijd zou de nieuwsgierigheid alleen maar moeten groeien, maar het is volgens mij heel eenvoudig opgelost. Een schoolleraar die professionele schriftgeleerden opleidde, leerde de kinderen praktische berekeningen als 'hoeveel stenen er nodig zijn voor een muur'. En op een dag bood hij zijn studenten een probleem aan: “Zoals je weet is de ark een rond koraal. Stel dat de oppervlakte 3600 m2 is en de hoogte van de muren 6 m. Hoeveel touwen zijn er nodig voor de constructie als hun diameter één inch is? Dit soort problemen vinden we op wiskundige tabletten; toekomstige schriftgeleerden hadden ze perfect moeten kunnen oplossen. Het koraal heeft de vorm van een donut en als je de hoogte van de muren en de dikte van het touw kent, kun je de vereiste lengte van de touwen uit de tekening berekenen.
Merk op dat de tablet, gevonden in 1872, een veel langere versie van de mythe bevat, waarbij de details van de materialen voor de ark tot een minimum worden beperkt. Maar ik weet zeker dat de originele versie veel meer aandacht besteedde aan de voorbereiding op de overstroming en het bouwen van de ark, omdat de luisteraars hun eigen koralen maakten en alle technische details belangrijk en onderhoudend vonden. Na verloop van tijd kwam de mythe in een meer verstedelijkte omgeving terecht, en natuurlijk was in de hoofdstad van het Assyrische rijk niemand geïnteresseerd in dergelijke details, dus verdwenen ze geleidelijk uit de verhalen.
Zou zo'n superschip bestand zijn tegen een gezin en een paar dieren?
Ik vond een foto van een koraal met dertig mensen aan boord, dus het kan. Nu maken ze een documentaire over oude scheepsbouwspecialisten die proberen de ark nauwkeurig te reproduceren volgens de beschrijving. Ze huurden arbeiders in, bereidden materialen voor en berekenden afmetingen, sterktes en laadvermogens met behulp van computermodellen. En ze kwamen al snel tot de conclusie dat het onmogelijk was om een koraal van deze omvang te bouwen, zoals aangegeven op de plaat - een half voetbalveld. Met zo'n gigantische schaal zou de structuur gewoon niet bestand zijn tegen de belastingen. Daarom was het nodig om de ark te verkleinen, zodat deze met behulp van traditionele bouwmethoden nog steeds sterk genoeg bleek te zijn. Als gevolg hiervan bleek het 2-3 keer minder te zijn.
Dat wil zeggen dat de Babyloniërs hoogstwaarschijnlijk nooit hebben geprobeerd om zo'n schip te bouwen?
Ik denk niet dat in de oudheid iemand heeft geprobeerd een koraal van deze omvang te bouwen. Mensen accepteerden het zeer mythologische thema van de ark, zonder er echt over na te denken. Ze brachten natuurlijk hun hele leven naast boten door en waren daarom geïnteresseerd in details. Het was in het verhaal dat er zoveel details naar voren kwamen, maar ik denk niet dat de luisteraars er ooit aan hebben gedacht om de ark opnieuw te creëren. Het belangrijkste is dat het concept zelf bij hen past.
Is er een kans dat Noah of een ander soortgelijk personage echt heeft bestaan?
Volgens de Bijbel is de hele wereld hopeloos verwikkeld in ondeugd en alleen Noach kan haar redden. In de Babylonische mythe vond de vloed niet plaats omdat mensen zondig waren. In plaats daarvan maakten ze gewoon veel lawaai en vielen ze de goden erg lastig met hun eeuwige ijdelheid. Dit zijn twee totaal verschillende werelden, zowel psychologisch als poëtisch.
Het is een kwestie van smaak om Noach voor te stellen als een man op sandalen, met een baard en een zeemansgang, of om dit verhaal te beschouwen als een symbolische weergave van de zwakheid van de mensheid in het aangezicht van God. Het hele verhaal gaat over hoe de natuurkrachten en Gods wil de hele wereld kunnen vernietigen, en dat soms een enkele persoon genoeg is om de toorn van God af te wenden. Dit is het belangrijkste religieuze en filosofische idee, en het doet er absoluut niet toe of er echt Noach was of iemand zoals hij duizend jaar eerder. Veel belangrijker voor mij is de kracht van dit verhaal: het heeft een onvergetelijke impact op de lezer - zowel in het oude Babylonië als in de Bijbel, waar het een geheel nieuwe betekenis krijgt.
