Het mysterie over de redenen voor het ondersteunen van de mythe van de verovering van de maan blijft een mysterie zolang het los wordt gezien van de algemene context van het beheer van de ontwikkeling van de wetenschap op aarde. Dit complex van gebeurtenissen heeft zich bijzonder duidelijk getoond sinds het einde van de negentiende eeuw.
Alle natuurwetenschappen, allereerst natuurkunde, scheikunde, geologie en astronomie, hebben dergelijke procedures van dogmatisering, ontmassing van de essentie ondergaan en tot het punt van absurditeit gebracht dat nu elk correct uitgevoerd experiment altijd een discrepantie vertoont met officiële theorieën. Om de status quo van de heersende theorieën te behouden, wordt na elk dergelijk resultaat een hele reeks maatregelen gebruikt om publicaties aan te passen, de verspreiding van informatie, onderdrukking of kritiek tegen te gaan, afhankelijk van de situatie; of, in extreme gevallen, moeten bijzonder gelukkige natuuronderzoekers snel worden gekneveld.
De meest effectieve manier om de feiten van de discrepantie tussen moderne wetenschappelijke theorieën en de werkelijkheid te verbergen, is de volledige commercialisering van de wetenschap, wanneer een bepaald experiment alleen kan worden uitgevoerd met het geld van de machthebbers, die duidelijk de rol van spionnen boven de wetenschap spelen. Als gevolg daarvan veranderden de meeste moderne wetenschappers in domme 'subsidie-eters' die hun hele leven bestellingen voor geldzakken uitvoeren. De groteskheid van de resultaten van een dergelijke "wetenschap" roept soms zelfs een glimlach op, zelfs bij de doorsnee man op straat, gehard in de reclamecaleidoscoop.
Voor de hand liggende tegenstrijdigheden die het gevolg zijn van het met kracht opleggen van valse axioma's worden gekleed in de vorm van onfeilbare waarheden, die bovendien ontoegankelijk zijn voor een bekwame geest. Dit betreft vooral de zogenaamde. "Relativiteitstheorie", waarvan de aanhangers voorwaardelijk kunnen worden onderverdeeld in twee kampen - betaalde provocateurs en conformisten.
En zelfs in ogenschijnlijk lang gevestigde theorieën zijn er flagrante tegenstrijdigheden en duidelijke fouten die eenvoudigweg worden verzwegen. Ik zal u een eenvoudig voorbeeld geven.
De officiële natuurkunde, die wordt onderwezen in onderwijsinstellingen, is erg trots op het feit dat het de relaties kent tussen verschillende fysieke grootheden in de vorm van formules, die naar verluidt op betrouwbare wijze experimenteel worden ondersteund. We staan op wat ze zeggen …
In het bijzonder stellen alle naslagwerken en leerboeken dat tussen twee lichamen met massa's (m) en (M) een aantrekkingskracht (F) optreedt, die recht evenredig is met het product van deze massa's en omgekeerd evenredig is met het kwadraat van de afstand ® tussen hen. Deze verhouding wordt gewoonlijk weergegeven in de vorm van de formule "wet van universele gravitatie":
Promotie video:
waar is de gravitatieconstante, gelijk aan ongeveer 6,6725 × 10−11 m³ / (kg · s²).
Laten we deze formule gebruiken om te berekenen wat de aantrekkingskracht is tussen de aarde en de maan, en ook tussen de maan en de zon. Om dit te doen, moeten we de overeenkomstige waarden uit de woordenboeken in deze formule vervangen:
de massa van de maan - 7,3477 × 1022 kg
de massa van de zon - 1,9891 × 1030 kg
Aardemassa - 5,9737 × 1024 kg
afstand tussen de aarde en de maan = 380.000.000 m
afstand tussen de maan en de zon = 149.000.000.000 m
De aantrekkingskracht tussen de aarde en de maan = 6,6725 × 10-11 x 7,3477 × 5,9737 × 1022 × 1024/3800000002 = 2,028 × 1020 H
De aantrekkingskracht tussen de maan en de zon. = 6,6725 × 10 - 11 uur 7,3477 x 1022 x 1,9891 · 1030/1490000000002 = 4,39 × 1020 H
Het blijkt dat de aantrekkingskracht van de maan op de zon meer dan tweemaal (!) Groter is dan de aantrekkingskracht van de maan op de aarde! Waarom vliegt de maan dan rond de aarde en niet rond de zon? Waar is de overeenkomst tussen theorie en experimentele gegevens?
Als je je ogen niet kunt geloven, pak dan een rekenmachine, open de naslagwerken en ontdek het zelf.
Volgens de formule van "universele gravitatie" voor dit systeem van drie lichamen, zou de maan, zodra hij zich tussen de aarde en de zon bevindt, een cirkelvormige baan rond de aarde moeten verlaten en veranderen in een onafhankelijke planeet met baanparameters dicht bij de aarde. De maan 'merkt' echter koppig de zon niet op, alsof hij helemaal niet bestaat.
Laten we ons allereerst afvragen wat er mis kan zijn met deze formule? Er zijn hier enkele opties.
Vanuit het oogpunt van wiskunde kan deze formule correct zijn, maar dan zijn de waarden van de parameters onjuist. De moderne wetenschap kan zich bijvoorbeeld ernstig vergissen bij het bepalen van afstanden in de ruimte op basis van verkeerde ideeën over de aard en snelheid van voortplanting van licht; of het is verkeerd om de massa's van hemellichamen te evalueren, gebruik makend van dezelfde puur speculatieve conclusies van Kepler of Laplace, uitgedrukt in de vorm van verhoudingen van de afmetingen van banen, snelheden en massa's van hemellichamen; of helemaal niet om de aard van de massa van een macroscopisch lichaam te begrijpen, zoals alle natuurkundeboeken heel openhartig zijn, waarbij ze deze eigenschap van materiële objecten postuleren, ongeacht de locatie en zonder in te gaan op de redenen voor het voorkomen ervan.
Ook kan de officiële wetenschap zich vergissen in de reden voor het bestaan en de werkingsprincipes van de zwaartekracht, wat zeer waarschijnlijk is. Als massa's bijvoorbeeld geen aantrekkelijk effect hebben (wat trouwens duizenden visuele bewijzen zijn, alleen worden ze verzwegen), dan weerspiegelt deze 'formule van universele zwaartekracht' eenvoudigweg een idee van Isaac Newton, dat onjuist bleek te zijn.
Er zijn duizenden verschillende manieren om fouten te maken, maar er is maar één waarheid. En de officiële fysica verbergt zich opzettelijk, hoe moet je anders de verdediging van zo'n absurde formule verklaren?
Het eerste en voor de hand liggende gevolg van het feit dat de "formule van universele gravitatie" niet werkt, is het feit dat de aarde geen dynamische respons op de maan heeft. Simpel gezegd, twee van zulke grote en nabije hemellichamen, waarvan de ene slechts vier keer zo klein is in diameter als de andere, zouden (volgens de opvattingen van de moderne natuurkunde) rond een gemeenschappelijk zwaartepunt moeten draaien - het zogenaamde. zwaartepunt. De aarde draait echter strikt om zijn as, en zelfs de eb en vloed in de zeeën en oceanen hebben absoluut niets te maken met de positie van de maan aan het firmament.
De maan wordt in verband gebracht met een aantal volkomen schandalige feiten die in strijd zijn met de gevestigde opvattingen van de klassieke fysica, die in de literatuur en op internet schaamteloos "maanafwijkingen" worden genoemd.
De meest voor de hand liggende anomalie is het exacte samenvallen van de periode van de omwenteling van de maan rond de aarde en om zijn as, en daarom is hij altijd met één kant naar de aarde gericht. Er zijn veel redenen waarom deze perioden steeds meer uit de pas lopen in elke baan van de maan rond de aarde. Niemand zou bijvoorbeeld beweren dat de aarde en de maan twee ideale ballen zijn met een gelijkmatige verdeling van de massa binnenin. Vanuit het oogpunt van de officiële fysica is het vrij duidelijk dat de beweging van de maan aanzienlijk moet worden beïnvloed, niet alleen door de relatieve positie van de aarde, de maan en de zon, maar zelfs de vluchten van Mars en Venus tijdens perioden waarin hun banen het dichtst bij de aarde komen. De ervaring van ruimtevluchten in een baan rond de aarde toont aan dat stabilisatie vergelijkbaar met de maan alleen kan worden bereikt als de oriëntatiemicromotoren constant worden gestuurd. Maar hoe en hoe stuurt de maan? En vooral: waarvoor?
Deze "anomalie" lijkt zelfs nog ontmoedigender tegen de achtergrond van het weinig bekende feit dat de reguliere wetenschap nog geen acceptabele verklaring heeft gevonden voor het traject waarlangs de maan rond de aarde beweegt. De baan van de maan is in geen geval cirkelvormig of zelfs maar elliptisch. De vreemde curve die de maan boven ons hoofd trekt, komt overeen met niets meer dan de lange lijst met statistische parameters die in de bijbehorende tabellen wordt geschetst. Deze gegevens worden verzameld op basis van langetermijnwaarnemingen, maar zeker niet op basis van berekeningen. Dankzij deze gegevens kan een of andere gebeurtenis met grote nauwkeurigheid worden voorspeld, bijvoorbeeld zons- of maansverduisteringen, de maximale nadering of afstand van de maan ten opzichte van de aarde, enz.
Het is dus op dit vreemde traject dat de maan erin slaagt om steeds maar aan één kant naar de aarde te draaien!
Dit is natuurlijk niet alles.
Het blijkt dat de aarde in zijn baan rond de zon niet met een uniforme snelheid beweegt, zoals de officiële fysica zou willen, maar kleine vertragingen en schokken naar voren maakt in de richting van zijn beweging, die gesynchroniseerd is met de overeenkomstige positie van de maan. De aarde maakt echter geen bewegingen naar de zijkanten loodrecht op de richting van zijn baan, ondanks het feit dat de maan zich aan weerszijden van de aarde in het vlak van zijn baan kan bevinden.
De officiële natuurkunde onderneemt niet alleen om deze processen te beschrijven of uit te leggen - ze zwijgt er gewoon over! Zo'n halve maand van de sleepboten van de aarde correleert perfect met de statistische pieken van aardbevingen, maar waar en wanneer heb je erover gehoord?
Wist je dat er in het Aarde-Maan-systeem van kosmische lichamen geen libratiepunten worden voorspeld door Lagrange op basis van de wet van "universele gravitatie"? Het feit is dat het zwaartekrachtgebied van de maan de afstand van 10.000 km vanaf het oppervlak niet overschrijdt. Er zijn veel duidelijke bevestigingen van dit feit. Het volstaat om de geostationaire satellieten te herinneren, die op geen enkele manier worden beïnvloed door de positie van de maan, of het wetenschappelijke en satirische verhaal van de Smart-1-sonde van ESA, met behulp waarvan ze in 2003-2005 foto's gingen maken van de Apollo-maanlandingsplaatsen. De Smart-1-sonde is gemaakt als een experimenteel ruimtevaartuig met motoren met een lage ionenstuwkracht, maar met een enorme bedrijfstijd. De ESA-missie beoogde een geleidelijke versnelling van het voertuig, dat in een cirkelvormige baan rond de aarde werd gelanceerd ombewegend langs een spiraalvormig traject met een klim, bereik je het innerlijke libratiepunt van het aarde-maan-systeem. Volgens de voorspellingen van de officiële fysica had de sonde vanaf dat moment zijn baan moeten veranderen, in een hoge circumlunaire baan moeten gaan en een lange remmanoeuvre moeten beginnen, waarbij de spiraal rond de maan geleidelijk smaller wordt.
Maar alles zou in orde zijn als de officiële fysica en de berekeningen die met zijn hulp werden gemaakt, overeenkwamen met de realiteit. In feite, na het bereiken van het libratiepunt, zette Smart-1 zijn vlucht voort in een afwikkelende spiraal, en bij de volgende banen dacht hij niet eens te reageren op de naderende maan. Vanaf dat moment begon er een verbazingwekkende samenzwering van stilte en regelrechte desinformatie rond de vlucht van Smart-1, totdat het traject van zijn vlucht het eindelijk toestond om het eenvoudig tegen het oppervlak van de maan te slaan, wat de semi-officiële wetenschappelijke populariserende internetbronnen haastten om te rapporteren onder de juiste informatiesaus als een geweldige prestatie van de moderne wetenschap, die plotseling besloot om de missie van het apparaat te 'veranderen' en van overal om de tientallen miljoenen geld die aan het project aan het maanstof werden besteed, door elkaar te schudden.
Natuurlijk kwam de Smart-1-sonde tijdens de laatste lus van zijn vlucht uiteindelijk het zwaartekrachtgebied van de maan binnen, maar hij had niet kunnen vertragen om met behulp van zijn motor met laag vermogen in een lage baan om de maan te komen. De berekeningen van Europese ballistici waren sterk in tegenspraak met de werkelijkheid.
En dergelijke gevallen bij verkenning van de diepe ruimte zijn geenszins geïsoleerd, maar herhalen zich met benijdenswaardige consistentie, beginnend bij de eerste pogingen om de maan te raken of sondes naar de satellieten van Mars te sturen, tot de laatste pogingen om banen rond asteroïden of kometen te betreden, waarvan de zwaartekracht zelfs op hun oppervlakken.
Maar dan zou de lezer een volkomen natuurlijke vraag moeten hebben: hoe is het de raket- en ruimtevaartindustrie van de USSR in de jaren 60 en 70 van de twintigste eeuw gelukt om de maan te verkennen met behulp van automatische apparaten, gevangen gehouden door valse wetenschappelijke opvattingen? Hoe berekenden Sovjet-ballistische specialisten de juiste vliegroute naar de maan en terug, als een van de meest elementaire formules van de moderne fysica fictie blijkt te zijn? Tot slot, hoe worden in de 21e eeuw de banen berekend van automatische maansatellieten die foto's van dichtbij maken en de maan scannen?
Erg makkelijk! Zoals in alle andere gevallen, wanneer de praktijk een discrepantie vertoont met fysieke theorieën, komt His Majesty Experience om de hoek kijken, die de juiste oplossing voor een bepaald probleem suggereert. Na een reeks volledig natuurlijke mislukkingen hebben de ballistiek empirisch enkele correctiefactoren gevonden voor bepaalde stadia van vluchten naar de maan en andere ruimtelichamen, die worden ingevoerd in de boordcomputers van moderne automatische sondes en ruimtevaartnavigatiesystemen.
En alles werkt! Maar het allerbelangrijkste is dat er een kans is om de hele wereld te bazuinen over de volgende overwinning van de wereldwetenschap, en dan goedgelovige kinderen en studenten de formule van 'universele zwaartekracht' te leren, die niets meer met de werkelijkheid te maken heeft dan de scheve hoed van Baron Munchausen voor zijn epische heldendaden.
En als een bepaalde uitvinder plotseling met een ander idee komt van een nieuwe manier van reizen in de ruimte, is er niets gemakkelijker dan hem een charlatan te verklaren op de simpele reden dat zijn berekeningen in tegenspraak zijn met dezelfde beruchte formule van 'universele zwaartekracht' … De Commissie voor de bestrijding van pseudowetenschap aan de academies van wetenschappen van verschillende landen werken onvermoeibaar.
Dit is een gevangenis, kameraden. Een grote planetaire gevangenis met een vleugje wetenschap om bijzonder ijverige individuen die slim durven te zijn, te neutraliseren. Het volstaat om met de rest te trouwen zodat, na de toepasselijke opmerking van Karel Čapek, hun autobiografie eindigt …
Trouwens, alle parameters van de trajecten en banen van "bemande vluchten" van NASA naar de maan in 1969-1972 werden berekend en gepubliceerd precies op basis van de aannames over het bestaan van libratiepunten en de vervulling van de wet van universele gravitatie voor het aarde-maansysteem. Verklaart dit alleen niet waarom alle bemande maanonderzoeksprogramma's na de jaren 70 van de twintigste eeuw werden geannuleerd? Wat is gemakkelijker: verlaat het onderwerp stilletjes of geef toe dat alle fysica is vervalst?
Ten slotte heeft de maan een aantal verbazingwekkende verschijnselen die "optische anomalieën" worden genoemd. Deze anomalieën passen niet langer in de poorten van de officiële fysica waarvan ze er de voorkeur aan geven er volledig over te zwijgen, waarbij ze de belangstelling ervoor vervangen door de zogenaamd constant geregistreerde UFO-activiteit op het maanoppervlak. Met behulp van ficties van de gele pers, nepfoto- en videomateriaal over vliegende schotels die naar verluidt constant over de maan bewegen en enorme structuren van buitenaardse wezens op het oppervlak, proberen de eigenaars achter de schermen de werkelijk fantastische realiteit van de maan te bedekken met informatieruis, wat zeker in dit werk moet worden vermeld.
De meest voor de hand liggende en levendige optische anomalie van de maan is met het blote oog zichtbaar voor alle aardbewoners, dus het blijft alleen maar verbaasd dat bijna niemand er aandacht aan besteedt. Zie je hoe de maan eruitziet aan een heldere nachtelijke hemel op momenten van volle maan? Het ziet eruit als een plat, rond lichaam (zoals een munt), maar niet als een bal!
Een bolvormig lichaam met vrij aanzienlijke onregelmatigheden op het oppervlak, in het geval van verlichting door een lichtbron die zich achter de waarnemer bevindt, zou het meest dichter naar het midden moeten schijnen, en naarmate het de rand van de bol nadert, zou de helderheid geleidelijk moeten afnemen. Waarschijnlijk roept de beroemdste wet van de optica hierover, wat als volgt klinkt: "De invalshoek van een straal is gelijk aan de hoek van zijn reflectie." Maar deze regel is helemaal niet van toepassing op de maan. Om redenen die onbegrijpelijk zijn voor de officiële fysica, worden de lichtstralen die in de rand van de maanbal vallen, gereflecteerd … terug naar de zon, daarom zien we de maan bij de volle maan als een soort munt, maar niet als een bal.
Een even duidelijk waarneembaar ding - de constante waarde van het helderheidsniveau van de verlichte delen van de maan voor een waarnemer vanaf de aarde - zorgt voor nog grotere verwarring in de geest. Simpel gezegd, als we aannemen dat de maan enige eigenschap heeft van gerichte verstrooiing van licht, dan moeten we toegeven dat de reflectie van licht van hoek verandert afhankelijk van de positie van het zon-aarde-maansysteem. Niemand kan het feit betwisten dat zelfs een smalle halve maan van een jonge maan een helderheid geeft die precies hetzelfde is als het centrale deel van een halve maan dat er qua oppervlakte mee overeenkomt. En dit betekent dat de maan op de een of andere manier de reflectiehoek van de zonnestralen bepaalt, zodat ze altijd van het oppervlak naar de aarde worden gereflecteerd!
Maar wanneer de volle maan komt, neemt de helderheid van de maan met grote sprongen toe. Dit betekent dat het oppervlak van de maan het gereflecteerde licht op verbazingwekkende wijze in twee hoofdrichtingen splitst - richting de zon en de aarde. Hieruit volgt nog een andere verbluffende conclusie dat de maan praktisch onzichtbaar is voor een waarnemer vanuit de ruimte, die niet op de rechte lijnen van de aarde-maan of Solne-maan staat. Wie en waarom moest de maan in de ruimte verbergen in het optische bereik? …
Om te begrijpen wat de grap is, hebben ze in Sovjetlaboratoria veel tijd besteed aan optische experimenten met maangrond die naar de aarde wordt gebracht door de automatische voertuigen "Luna-16", "Luna-20" en "Luna-24". De parameters van de reflectie van licht, inclusief zonne-energie, van de maanbodem passen echter goed in alle bekende canons van optica. De maangrond op aarde wilde de wonderen die we op de maan zien niet laten zien. Het blijkt dat materialen op de maan en op aarde zich anders gedragen?
Best mogelijk. Immers, een niet-oxideerbare film met meerdere ijzeratomen dik op het oppervlak van objecten, voor zover ik weet, in terrestrische laboratoria is nog niet verkregen …
Het vuur werd in het vuur gegoten door foto's van de maan, uitgezonden door Sovjet- en Amerikaanse machinegeweren, die ze op het oppervlak wisten te landen. Stel je de verrassing voor van de wetenschappers van die tijd, toen alle foto's op de maan strikt zwart-wit bleken te zijn - zonder een enkele hint van zo'n regenboogspectrum dat ons bekend is. Als het maanlandschap maar werd gefotografeerd, gelijkmatig bedekt met stof van meteorietexplosies, zou dit op de een of andere manier begrijpelijk zijn. Maar zelfs een kleurkalibratieplaat op het landerlichaam werd verkregen in zwart-wit! Elke kleur op het maanoppervlak verandert in de overeenkomstige grijstint, die onpartijdig wordt vastgelegd door alle foto's van het maanoppervlak, uitgezonden door automatische apparaten van verschillende generaties en missies tot op de dag van vandaag.
Stel je nu voor in welke diepe … plas de Amerikanen zitten met hun wit-blauw-rood gestreepte vlaggen, naar verluidt gefotografeerd op het maanoppervlak door dappere astronauten - "pioniers". Vertel me, in plaats daarvan, zou je je best doen om de verkenning van de maan te hervatten en naar het oppervlak te komen, tenminste met de hulp van een soort "pendos rover", wetende dat afbeeldingen of video's alleen in zwart-wit zouden worden? Is het mogelijk om ze snel te schilderen, zoals oude films … Maar verdomme, in welke kleuren om stukjes rotsen, lokale stenen of steile berghellingen te schilderen !?..
Overigens wachtten NASA op Mars zeer vergelijkbare problemen. Alle onderzoekers hebben waarschijnlijk al last gehad van een modderig verhaal met een niet-overeenkomende kleur, om precies te zijn, met een duidelijke verschuiving van het volledige zichtbare spectrum van Mars op het oppervlak naar het rood. Wanneer NASA-medewerkers worden verdacht van het opzettelijk vervormen van afbeeldingen van Mars (zogenaamd blauwe luchten, groene tapijten van gazons, blauwe meren, kruipende lokale bevolking …), roep ik op om de maan te herinneren …
Bedenk dat misschien verschillende natuurkundige wetten gewoon op verschillende planeten werken?
Dan vallen veel dingen meteen op hun plek!
Maar laten we voorlopig teruggaan naar de maan. Laten we eindigen met de lijst met optische anomalieën, en dan naar de volgende secties van Lunar Wonders gaan.
Een lichtstraal die nabij het oppervlak van de maan passeert, ontvangt een aanzienlijke verstrooiing in de richting, en daarom kan de moderne astronomie niet eens de tijd berekenen die nodig is om de sterren met het maanlichaam te bedekken. De officiële wetenschap drukt geen ideeën uit waarom dit gebeurt, behalve de idiote waanvoorstellingen in elektrostatische stijl voor de beweging van maanstof op grote hoogten boven het oppervlak of de activiteit van bepaalde maanvulkanen, die opzettelijk stof werpen dat licht weerkaatst precies op de plaats waar de waarneming is. deze ster. En dus heeft nog niemand maanvulkanen waargenomen.
Zoals u weet, is de terrestrische wetenschap in staat informatie te verzamelen over de chemische samenstelling van hemellichamen op afstand door moleculaire emissie-absorptiespectra te bestuderen. Dus voor het hemellichaam dat zich het dichtst bij de aarde bevindt - de maan - werkt deze methode om de chemische samenstelling van het oppervlak te bepalen niet! Het maanspectrum is praktisch verstoken van banden die informatie kunnen geven over de samenstelling van de maan. De enige betrouwbare informatie over de chemische samenstelling van de maanregoliet werd, zoals bekend, verkregen uit de studie van monsters genomen door de Sovjet "Luna's". Maar zelfs nu, wanneer het mogelijk is om het maanoppervlak te scannen vanuit een lage circumlunaire baan met behulp van automatische apparaten, zijn de meldingen van de aanwezigheid van een bepaalde chemische stof op het oppervlak uiterst tegenstrijdig. Zelfs op Mars - en zelfs dan is er veel meer informatie.
En nog een verbazingwekkende optische eigenschap van het maanoppervlak. Deze eigenschap is een gevolg van de unieke terugverstrooiing van licht, waarmee ik mijn verhaal begon over de optische anomalieën van de maan. Dus bijna al het licht dat op de maan valt, wordt gereflecteerd naar de zon en de aarde. Laten we niet vergeten dat we 's nachts, onder de juiste omstandigheden, perfect het deel van de maan kunnen zien dat niet wordt verlicht door de zon, die in principe volledig zwart zou moeten zijn, zo niet voor … de secundaire verlichting van de aarde! De aarde, wanneer verlicht door de zon, weerkaatst een deel van het zonlicht naar de maan. En al dit licht dat het schaduwrijke deel van de maan verlicht, keert terug naar de aarde! Daarom is het volkomen logisch om aan te nemen dat de schemering de hele tijd regeert op het oppervlak van de maan, zelfs aan de zijde die door de zon wordt verlicht. Deze gok wordt prachtig bevestigd door foto's van het maanoppervlak,gemaakt door Sovjet-maanrovers. Bekijk ze af en toe zorgvuldig; voor alles wat kan worden verkregen. Ze zijn gemaakt in direct zonlicht zonder de invloed van vervorming van de atmosfeer, maar ze zien eruit alsof het contrast van de zwart-witfoto in de aardse schemering is aangescherpt.
Onder dergelijke omstandigheden zouden de schaduwen van objecten op het oppervlak van de maan absoluut zwart moeten zijn, alleen verlicht door de dichtstbijzijnde sterren en planeten, waarvan het verlichtingsniveau vele ordes van grootte lager is dan dat van de zon. Dit betekent dat het niet mogelijk is om een object in de schaduw van de maan te zien met bekende optische middelen.
Om de optische verschijnselen van de maan samen te vatten, laten we het woord geven aan de onafhankelijke onderzoeker A. A. Grishaev, de auteur van een boek over de 'digitale' fysieke wereld, die bij het ontwikkelen van zijn ideeën in een ander artikel opmerkt:
“Rekening houden met het bestaan van deze verschijnselen levert nieuwe, dodelijke argumenten op ter ondersteuning van degenen die geloven dat de films en foto's die naar verluidt getuigen van het verblijf van Amerikaanse astronauten op het maanoppervlak nep zijn. We geven tenslotte de sleutels om het eenvoudigste en meedogenloze onafhankelijke onderzoek uit te voeren. Als we worden getoond tegen de achtergrond van zonovergoten (!) Maanlandschappen van astronauten, op wiens ruimtepakken geen zwarte schaduwen van de anti-zonzijde zijn, of een goed verlichte figuur van een astronaut in de schaduw van de "maanmodule", of kleur (!) Frames met een levendige reproductie van de kleuren van de Amerikaanse vlag - dan is dit allemaal onweerlegbaar bewijs, schreeuwende vervalsing. In feite kennen we geen enkele film of fotografische documentaire waarin astronauten op de maan in echt maanlicht en met een echt maankleuren "palet" worden afgebeeld.
En dan gaat hij verder:
“De fysieke omstandigheden op de maan zijn te abnormaal, en het kan niet worden uitgesloten dat de ruimte rond de maan destructief is voor aardse organismen. Tegenwoordig kennen we het enige model dat de korteafstandsactie van de zwaartekracht op de maan verklaart, en tegelijkertijd de oorsprong van de bijbehorende afwijkende optische verschijnselen - dit is ons model van "vloeibare ruimte". En als dit model correct is, dan zijn de trillingen van de "onstabiele ruimte" onder een bepaalde hoogte boven het oppervlak van de maan heel goed in staat om zwakke bindingen in eiwitmoleculen te verbreken - met de vernietiging van hun tertiaire en mogelijk secundaire structuren. Voor zover we weten, keerden schildpadden levend terug uit de maanruimte aan boord van de Sovjet-sonde "Zond-5", die om de maan cirkelde met een minimumafstand van ongeveer 2000 km vanaf het oppervlak. Kan zijn,dat met het passeren van het apparaat dichter bij de maan, dieren zouden sterven als gevolg van denaturatie van eiwitten in hun organismen. Als het erg moeilijk is om je tegen kosmische straling te beschermen, maar het is nog steeds mogelijk, dan is er geen fysieke bescherming tegen de trillingen van de "wankele ruimte"."
Het bovenstaande fragment is slechts een klein deel van het werk, waarvan ik het origineel ten zeerste aanbeveel om de website van de auteur [otstoja.net] te lezen.
Ik vind het ook leuk dat de maanexpeditie opnieuw werd opgenomen in goede kwaliteit. En het was waar, het was walgelijk om te zien. Allemaal hetzelfde, de 21ste eeuw. Dus welkom, in HD-kwaliteit "Sledetochten op Shrovetide".