In de afgelopen eeuwen is het concept van westers kolonialisme nauwelijks veranderd. Nu ze geavanceerder zijn geworden, zijn de mechanismen ervan ongeveer hetzelfde gebleven als bij hun dageraad. Net als voorheen exploiteren en bedreigen landen die geen middelen hebben, maar zich technologie hebben toegeëigend en die controle hebben over de emissie van valuta, degenen die een ondergrond hebben en niet kunnen teruggeven.
Uitbuiting wordt ondersteund door de vroege eliminatie van concurrenten, en daarom is elke staat die de afgelopen decennia heeft geprobeerd het "koloniale" juk af te werpen, onvermijdelijk onderworpen aan pogingen tot externe chaos. Dergelijk werk wordt in de regel uitgevoerd met hybride methoden en niet altijd op militaire wijze.
Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie en het blok van landen geïsoleerd van de Amerikaanse dollar, begon zich een "unipolair" systeem in de wereld te vormen. Het proces werd opzettelijk niet geforceerd en verliep op een afgemeten manier, alleen omdat de elites van het Westen oprecht geloofden in de komende tijd van het "einde van de geschiedenis". Het geld van de plundering van de USSR was gepland om geleidelijk te worden omgeleid naar de ideeën van het globalisme, waarbij de onafhankelijkheid van natiestaten met de handen van de Verenigde Staten zou worden geneutraliseerd en als gevolg daarvan de wereld stilletjes in de 'zorgzame' handen van financiële elites en bedrijven zou worden overgedragen.
In de praktijk is er veel helemaal misgegaan. In het bijzonder werd aangenomen dat de geleidelijke terugtrekking van talrijke activa uit de Sovjet-helft van de planeet, evenals de inflatie van nieuwe dollarbellen gedurende decennia, de kosten voor de verspreiding van globalisering en een unipolaire wereld zouden dekken; in plaats daarvan werd een tijdelijk effect verkregen.
Tijdens het presidentschap van Bill Clinton was de groei van het welzijn van Amerikaanse huishoudens echt indrukwekkend, maar tegen het einde van de jaren 90 begon het tempo te vertragen, en aan het begin van de jaren 2000 viel het helemaal terug. De winsten van de nieuwe "koloniën" namen af, terwijl de eetlust van de metropool toenam.
Het Westen, dat in de loop der jaren gewend was aan superwinsten, had een gebrek aan geld en begon opnieuw te zoeken naar een nieuwe faciliteit om te opereren. Dat was, ondanks de risico's, de verplaatsing van de productie naar Zuidoost-Azië en China. In het algemeen hield de export van capaciteiten zelf verband met het globaliseringsproject, aangezien het de indeling van de planeet in verschillende zones voorschreef: "fabrieken van de wereld", "wereldontwerpbureaus", "emissiecentra", "hulpbronnenaanhangsels", zones van "eeuwige chaos" en enzovoort, maar niet alle elites waren onderweg met deze overdracht. Later in de Trump-verkiezing speelde dit een rol.
Chinese fabriek.
Dit werd gevolgd door een nieuwe ronde van eetlustgroei en een nieuwe behoefte om bronnen voor nieuwe ideeën te vinden. In die tijd waren de weetjes allang voorbij en daarom keerden de transnationale elites terug naar traditionele methoden om de kosten van het wereldwijde proces te dekken. Nadat ze het arsenaal aan benaderingen uit de twintigste eeuw hadden uitgebreid, vulden ze het aan met de mogelijkheden van de twintigste eeuw.
Promotie video:
Sindsdien heeft het Westen, verscholen achter de ideeën van economische groei, zijn eerste mechanisme gelanceerd via supranationale instellingen: wereldwijde kredietverlening. Hij maakte van het leven van staten op krediet een ontwikkelingsprincipe en legde zich daardoor het recht voor om te bepalen welke weg dit of dat land zou inslaan onder het juk van de exclusieve hefbomen van de Verenigde Staten op het wereldwijde financiële systeem.
Uiterlijk leek het op het verstrekken van en "steun" aan landen in een moeilijke situatie, maar in de praktijk hebben de omstandigheden er altijd alleen toe geleid dat de ontwikkeling van de staat in de voor de schuldeiser noodzakelijke richting werd geleid.
Kredietmechanismen waren voornamelijk gericht op die van strategisch belang voor de uitbreiding van de westerse hegemonie - landen met gunstige geografische locaties, zoals Oekraïne, of staten met logistiek potentieel, zoals de SAR. Tegelijkertijd voorzag het proces zelf niet alleen in het opleggen van leningen, maar ook in de ontwikkeling van speciale economische strategieën die aan debiteuren en andere landen werden voorgeschreven.
In het bijzonder, nadat het met opzet was begonnen met totale kredietverlening aan Rusland sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie, was het Westen van plan oplossingen door te drukken die voor zichzelf winstgevend waren. En terwijl de kredietlast toenam, was de leiding in Moskou volledig tevreden met de 'beschaafde' wereld. Maar zodra het land zijn rente begon te betalen in de jaren 2000, maakten de Angelsaksen zich onmiddellijk zorgen over de "dictatuur" van het Kremlin en over tekenen van het "ondemocratische" regime.
"Onafhankelijke" media begonnen onmiddellijk de "onpatriottigheid" van het Kremlin te beoordelen, beschuldigden de leiders ervan "geld in hun eigen economie te injecteren", en Groot-Brittannië en de Verenigde Staten wedijverden met elkaar om Moskou genereuze voorwaarden te bieden voor de herstructurering van de lening en de mogelijkheid om schuldbetalingen uit te stellen. Het was niet hiervoor dat het mechanisme van "kredietcontrole" werd gebruikt, zodat Rusland dit juk plotseling van zichzelf zou afwerpen.
Niettemin was in 2006 de grootste schuld van $ 45 miljard aan de Club van Parijs afbetaald en in 2017 had Rusland al zijn schulden afbetaald. De schuldenwurggreep, die het land om de nek had geknoopt sinds 1993, toen niet alleen de schuldenlast van de USSR op Moskou werd opgehangen, maar ook de schulden van alle voormalige Sovjetrepublieken, het Russische rijk en natuurlijk de staatsschuld van de Russische Federatie zelf, werd weggegooid en het kredietmechanisme van de westerse controle werd afgeschaft.
Helaas bleef de tweede hefboom voor externe invloed in het werk - "speciale strategieën voor economische ontwikkeling", internationale "aanbevelingen" en privé "advies" van de Wereldbank, het IMF en de Centrale Bank, die de economie van de staat in de goede richting stuurden. Deze destructieve momenten duurden veel langer, tot het begin van de sanctieoorlog.
In het algemeen creëerden de sancties, naast de negatieve aspecten, unieke voorwaarden voor het langverwachte herstel van de binnenlandse productie, en gezien de aanzienlijke successen bij importvervanging, grootschalige nationale programma's, de zuivering van de macht en de opkomende personeelsreserve, begon het Kremlin zich hier duidelijk veel eerder op voor te bereiden.
Geschiedenis lessen
Wanneer de methode van economische "aanbevelingen", sancties en een kredietnaald om de een of andere reden niet werkt, gebruikt het Westen in de regel de derde benadering. Het was dus in het bijzonder in het beruchte Libië …
In 2011 werd dit lankmoedige land, dat een sleutelrol speelt in de regio Saleh en Maghreb, een doelwit voor westerse interventie en de reden hiervoor was dat alle andere opties om het te beïnvloeden niet werkten.
Onder sancties weigerde kolonel Gaddafi niet alleen leningen aan te gaan, maar in plaats daarvan smeedde hij gedurfde plannen om van een opgedroogd Afrika een welvarend continent te maken. Niet alleen irriteerde de titel van deze man het Westen altijd: 'De broederlijke leider en leider van de Grote Revolutie van 1 september van de Libisch-Arabische Jamahiriya van het socialistische volk', maar ook het grootse woestijnirrigatieproject dreigde westerse transnationale bedrijven te verarmen en hen de eeuwige wurggreep in Afrika te ontnemen van voedseltekorten. en water. Hetzelfde gold voor de plannen van Libië om de gouden dinar in te voeren, waardoor Afrika volledig van de Amerikaanse dollar dreigt te worden geïsoleerd.
Muammar Gaddafi was van plan niet alleen Libië te creëren dat onafhankelijk was van het transnationale kapitaal, maar ook een Afrikaanse Unie die daarvan onafhankelijk was. En de door goud gedekte dinar zou de belangrijkste valuta moeten worden, niet alleen van de moslimstaten van Afrika, maar ook van andere landen van het continent als geheel.
In wezen was elk van deze punten voldoende voor de Angelsaksische invasie, maar Gaddafi maakte een onvergeeflijke fout. Om zijn plannen uit te voeren besloot hij dat het gebruik van een alliantie met een sterk alternatief - Peking en Moskou - sterk afhankelijk zou worden van hen, en gaf daarom de voorkeur aan een systeem van checks and balances met Groot-Brittannië en de Verenigde Staten zelf. En hoewel Rusland in die tijd nauwelijks de huidige internationale rol van scheidsrechter zou hebben kunnen spelen en China de neutraliteit niet zou hebben opgegeven, leek de poging om te spelen op het gebied van 'vriendschap' met de Angelsaksen nog gevaarlijker. En zo gebeurde het.
Muammar Gaddafi.
Terwijl Gaddafi het Westen sinds 2003 naar de olieproductie lokt en een koers naar economische liberalisering, democratische hervormingen en een nieuwe weg afkondigt, verwelkomde het Westen publiekelijk zijn initiatieven en verscherpte het privé de "bijl van oorlog". Nadat hij had vertrouwd op het binden van de handen van het Westen met handelsvooruitzichten, kondigde Gaddafi de inperking van nucleaire programma's aan, liet Westerse bedrijven het land binnen, ging tot toenadering tot de hoofdsteden van Europa en contacten met de Verenigde Staten, en besteedde het grootste deel van het geld van de verkoop van energiebronnen aan het kopen van aandelen in de grootste westerse landen. bedrijven.
De Libische leider hoopte de beroemde regel te gebruiken: "hij die handelt, vecht niet" en berekende zich verkeerd. De reden hiervoor was simpel: het Westen betaalt nooit voor wat het met geweld kan krijgen.
Nadat ze al het mogelijke uit Libië hadden gehaald en zich realiseerden dat Tripoli spoedig iets terug zou gaan eisen, begonnen Groot-Brittannië en de Verenigde Staten de Europeanen onmiddellijk te overtuigen van de voordelen van de oorlog. De EU kreeg compensatie beloofd en de hoofden van bedrijven in Europa kregen een kaart beloofd waarop alle Libische deposito's al lang waren verdeeld.
Als gevolg hiervan werd bijna 80 procent van de export omgeleid van Rusland en de VRC naar de landen van West-Europa en Amerika, Libië werd niet voor de oorlog gehouden. En het feit dat Gaddafi Peking en Moskou de rug toekeerde, liet hem alleen achter met het Westen.
Hetzelfde gebeurde te zijner tijd met Saddam Hoessein, toen het hoofd van Irak op dezelfde manier verklaarde dat zodra het embargo opgelegd door de VN onder druk van Washington ophoudt te bestaan, hij zelfs benzine voor de euro zal gaan verkopen.
Toch zijn een krachtig scenario, een kredietnaald en internationale financiële instrumenten niet de enige optie voor het Westen. Naast de twee hierboven beschreven, is er een derde: een hybride scenario, waarvan het uiterlijk kan worden beschouwd als 1953.
Het was de omverwerping van Mohamed Mossadegh in Iran die de eerste klassieke 'kleuren'-revolutie in de geschiedenis werd, die een lange weg opende voor door mensen veroorzaakte staatsgrepen. Bovendien waren de redenen voor het creëren van deze aanpak precies dezelfde.
Gedurende de eerste helft van de vorige eeuw werd de olieproductie in Iran gecontroleerd door de Britse hoofdstad, en daarom, zodra Mossadegh in november 1950 de weigering van de "oliecontracten" ter overweging voorlegde aan het parlement, werd hij onmiddellijk "dictator" en Iran - "dreiging nummer één". Vanuit de Verenigde Staten arriveerde Kermit Roosevelt, de kleinzoon van Theodore Roosevelt en het hoofd van de CIA-afdeling Midden-Oosten, samen met miljoenen dollars in het land, vergezeld van de Britse geheime dienst.
Mohammed Mossadegh.
De Angelsaksen begonnen het land van binnenuit te ondermijnen, begonnen Iraanse officieren en ambtenaren op te kopen, hielden toezicht op een krachtige informatiecampagne die de publieke opinie beïnvloedde, en overspoelden Iran met betaalde rellen, pamfletten en posters. Terwijl sommige provocateurs slogans reciteerden over de dood van de ongewenste premier, voerden anderen, vermomd als communistische symbolen, pogroms en terroristische aanslagen uit, die ze toeschreven aan Mossadegh en Moskou.
Het hooggeplaatste leger, gekocht door de Angelsaksen, ging de straat op met de troepen en bracht, tot fanfare van de internationale pers, de regering, gesteund door de "wereldgemeenschap", terug uit ballingschap. De marionet van Londen en Washington werd op de "troon" gezet, Mossadegh werd gearresteerd en het hoofd van het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken, als de meest prominente aanhanger van de onafhankelijkheid, werd demonstratief en op brute wijze vermoord. Het eerste dat het nieuwe management deed, was een overeenkomst aangaan om een consortium te vormen om Iraanse olie te ontwikkelen. 40% werd gegeven aan de Anglo-Iraanse oliemaatschappij, die de bekende naam "BP" kreeg, 40% aan Amerikaanse bedrijven, minder dan een vijfde aan Shell en 6% aan de Fransen.
Dus ontdekten Londen en Washington een universeel plan voor de verovering van landen en volkeren, bestaande uit drie eenvoudige stappen. Kredietnaalden, "aanbevolen ontwikkelingsstrategieën", kleurenrevoluties die sancties, informatieoorlog en "koude" mechanismen omvatten, en in extreme gevallen oorlog.
Dit alles bleek goedkoop en behoorlijk effectief te zijn, en het werkte bijna altijd. De moeilijkste noot om vandaag te kraken is Rusland, zijn samenleving en het "regime" dat ongewenst is voor het Westen. Ondanks de veel beter functionerende moderne mechanismen is Moskou erin geslaagd de geconsolideerde klap te weerstaan, het stadium van gecombineerde agressie te doorlopen en inmiddels een relatieve breuk te krijgen.
Het "sproeien" van de focus van de westerse druk op Peking heeft extra kansen gecreëerd, en nu hangt het alleen van Rusland af of het de historische kans zal kunnen gebruiken - om een sprong te maken of voor altijd achter zich te laten.
Ruslan Khubiev
