Was de Russische revolutie van 1917 onvermijdelijk? Bepaalde het het begin van de burgeroorlog? Deze en andere vragen werden beantwoord door doctor in de historische wetenschappen, vooraanstaand onderzoeker van het St. Petersburg Instituut voor Geschiedenis van de Russische Academie van Wetenschappen, professor aan de Europese Universiteit in het kader van de discussie "Hervormingen en revoluties" georganiseerd door de Yegor Gaidar Foundation en de Europese Universiteit in St. Petersburg. in Sint-Petersburg Boris Kolonitsky. Hieronder staan de belangrijkste punten van zijn toespraak.
Wereldoorlog I-factor
In het jaar van het honderdjarig bestaan van de Russische revolutie in 1917 laaiden opnieuw felle debatten op over de oorzaken en gevolgen ervan. Was het per ongeluk of onvermijdelijk? Welke invloed had de Eerste Wereldoorlog op de gebeurtenissen in 1917? Ik verdeel de respondenten op deze vragen in drie groepen: optimisten, pessimisten en idioten. Idioten zeggen dat alles goed en geweldig was in Rusland, maar een soort samenzwering heeft het verpest. Natuurlijk waren er echt verschillende samenzweringen, maar serieuze historici geloven niet dat de Russische revolutie het resultaat was van iemands kwaadwillende bedoelingen.
Optimisten zeggen dat Rusland gedoemd was tot revolutie met het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. Ze geloven dat als ons land het tot het einde zou volhouden en in het kamp van de winnaars terecht zou komen, dit veel van zijn problemen zou oplossen. Maar we weten nu dat niet alleen voor de verslagenen, maar ook voor de winnaars het einde van de Eerste Wereldoorlog een grote test was.
Neem bijvoorbeeld Italië, dat toen "de overwonnenen in het kamp van de overwinnaar" werd genoemd. Aanvankelijk was er een groot offensief van links en stond het land aan de vooravond van revolutie, maar toen kwam het uit de naoorlogse sociaal-politieke crisis en vestigde het een fascistische dictatuur in 1922. Of Groot-Brittannië - een land dat naar het schijnt alleen profiteerde van het einde van de Eerste Wereldoorlog.
Maar hier is een lijst van gebeurtenissen die het Britse rijk toen ernstig hebben geschokt: de crises in India en Egypte, de nederlaag van de Britse koloniale troepen in Afghanistan, de gedwongen erkenning van de onafhankelijkheid van Ierland. Waarom geloven optimisten dan dat Rusland, een land met veel grotere problemen en met veel grotere moeilijkheden, het einde van de Eerste Wereldoorlog met succes zou hebben overleefd?
Nu voor de pessimisten, aan wie ik mezelf ook deel. De revolutie in Rusland aan het begin van de 20e eeuw was onvermijdelijk, en het punt was niet eens de Eerste Wereldoorlog, van deelname waaraan ons land niet kon ontsnappen vanwege de moeilijke geopolitieke situatie en de stemming van de politieke elite.
Promotie video:
Laten we ons een hypothetische situatie voorstellen waarin Rusland, door een ongelooflijk gelukkig toeval, deze oorlog zou hebben vermeden. Er is een grafisch historisch voorbeeld dat laat zien dat het hoe dan ook in ernstige problemen zou zijn geweest. Stel je een land voor dat al lang probeert een constitutionele monarchie te worden, waar de rechtbank en de militaire elite nog steeds van groot belang zijn. De agrarische kwestie is acuut in dit land en miljoenen boeren geloven dat alleen de verdeling van grote landgoederen hen gelukkig kan maken. Bovendien zijn er nationale en koloniale kwesties, is er een jonge agressieve arbeidersklasse, gaat het secularisatieproces pijnlijk door en is er een krachtige antiklerikale en atheïstische beweging.
Lijkt erg op Rusland, nietwaar? Maar ik had het net over Spanje, dat niet deelnam aan de Eerste Wereldoorlog, maar integendeel - dankzij militaire bevelen profiteerde het er alleen maar van. Desondanks kon Spanje niet ontsnappen aan de revolutie van 1931, waarna het viel in de burgeroorlog van 1936-1939, een van de bloedigste burgeroorlogen in de Europese geschiedenis.
Joseph Stalin en Vladimir Lenin leiden de acties van het proletariaat in 1917
Wereldgolf van revoluties
Deze vergelijking toont duidelijk aan dat de gebeurtenissen van de Russische revolutie niet buiten de wereldcontext kunnen worden beschouwd. De internationale situatie aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog lijkt ons kalm. Maar wat is er werkelijk gebeurd? In 1905 was er een constitutionele revolutie in Perzië, in 1908 - een revolutie in het Ottomaanse rijk, in 1910 - een revolutie in Portugal, in 1911 - een revolutie in China. De revolutie in Portugal, waarna het land een republiek werd, wekte veel enthousiasme bij republikeinen en antiklerikalen in heel Europa. En dan was er de Mexicaanse revolutie van 1910-1917. Mexico is misschien te ver weg, maar revoluties in het Ottomaanse rijk, Perzië en China vonden zeer dicht bij de grenzen van Rusland plaats. Soms namen dezelfde mensen deel aan de revoluties in Perzië, Turkije en Rusland.
We zeggen dat de Eerste Wereldoorlog de revolutie heeft voortgebracht. Maar de revolutie in Turkije veroorzaakte een diepe crisis in het Ottomaanse rijk, waartegen de Italiaans-Turkse oorlog van 1911-1912 oplaaide. Het directe gevolg van deze oorlog was de Eerste Balkanoorlog van 1912-1913 en de Tweede Balkanoorlog van 1913, waarmee de voorwaarden voor de Eerste Wereldoorlog werden voorbereid. In feite veroorzaken oorlogen soms revoluties, en soms veroorzaken revoluties oorlogen. Aan het begin van de 20e eeuw was er een heel complex van revoluties en oorlogen in de wereld, en de Russische revolutie was een integraal onderdeel van dit mondiale proces.
Wij beschouwen de periode van 1905 tot 1914 in Rusland als een exclusief vreedzame periode. Alles lijkt in orde: de Doema is in vergadering, de geletterdheid van de bevolking neemt geleidelijk toe, de verstedelijking is gaande en de modernisering is gaande. Maar als resultaat van dit alles verschijnt een jonge, agressieve arbeidersklasse, en aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog schudden stakingen het hele land door elkaar, vooral in Sint-Petersburg, waar zich een echte kleine burgeroorlog op straat afspeelt.
Russische soldaten vluchten onder de aanval van Duitse troepen in de Eerste Wereldoorlog
Rusland was een politiestaat
Had de op handen zijnde revolutie kunnen worden afgewend door tijdige hervormingen? Ik denk dat de politieke keuze van het moment van hervorming erg belangrijk is. Wanneer een politieke crisis begint, is het soms erg gevaarlijk om met hervormingen te beginnen. En hoewel het soms onmogelijk is om iets anders te doen, hebben ze speciale zorg nodig.
Elke hervorming die begint en voorbijgaat in aanwezigheid van een soort coalitie van hervormingen of een vector van reformatorische impact, vereist gekwalificeerde expertise. Het is belangrijk om een werkende coalitie van hervormingen te creëren die zowel voor lobbywerk als voor de praktische uitvoering ervan kan werken. Het lobbyen bij de hervormingscoalitie is niet altijd gemakkelijk en gaat vaak gepaard met conflicten, soms behoorlijk gewelddadig.
Ik denk nu veel na over het probleem van de conflictcultuur, die heel verschillend kan zijn. Het pre-revolutionaire Rusland was grotendeels een politiestaat, maar het had een onvoldoende aantal politieagenten. Een getrainde politie is duur.
Hoe ben je uit de situatie gekomen? Ten eerste trokken ze de bevolking aan om politiefuncties uit te voeren: verschillende sotskie-, tiende- en andere prototypen van vrijwillige Sovjet-squadrons. Ten tweede werden in Rusland de strijdkrachten vaak gebruikt om politietaken op te lossen, voornamelijk de Kozakken, maar soms ook de infanterie. Maar als de troepen worden gebruikt om politiemissies uit te voeren, doen ze waarvoor ze zijn opgeleid - dat wil zeggen, schieten en doden.
Daarom namen politieke conflicten in Rusland vaak de vorm aan van kleine burgeroorlogen. Dit kenmerk van de binnenlandse politieke cultuur draagt weinig bij tot het creëren van een gunstige politieke en culturele achtergrond voor de uitvoering van hervormingen en het overwinnen van crises.
Lenin en baksteen
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Rusland in staat zou zijn om rustig door deze periode van zijn geschiedenis te gaan, zonder revolutionaire omwentelingen. Een ander ding is dat het mogelijk was om zonder de burgeroorlog te doen, des te bloederiger en heftiger. Uit de ervaring van de wereldgeschiedenis weten we dat revoluties vaak gepaard gaan met interventies en nog vaker overgaan in burgeroorlogen.
Een van de belangrijkste vragen voor Rusland na februari 1917 was of een burgeroorlog kon worden voorkomen. In 1918 vond de revolutie bijvoorbeeld plaats in Duitsland. Daarna, wat er gewoon niet was: de Beierse Sovjetrepubliek in 1919, de Kapp-staatsgreep in 1920, "Red October" en de bierputsch in 1923. Dat wil zeggen, in Duitsland braken regelmatig lokale burgeroorlogen uit, soms met gebruik van artillerie, gepantserde voertuigen en luchtvaart, maar daar werd een grote burgeroorlog vermeden.
Een artistieke weergave van de gebeurtenissen van Bloody Sunday
Dit gebeurde dankzij de interactie van sociaal-democraten en vakbondsleden enerzijds en generaals anderzijds. Persoonlijk tolereerden ze elkaar niet, maar ze hadden enige ervaring met samenwerking tijdens de Eerste Wereldoorlog. En ondanks incidentele moeilijkheden heeft deze samenwerking de tand des tijds doorstaan.
In Rusland werd, zoals we weten, zo'n coalitie vernietigd na het mislukken van de zogenaamde toespraak van Kornilov. Het punt lag natuurlijk niet alleen in de eigenaardigheden van de persoonlijke relatie tussen Kerenski en Kornilov, niet in de ijdelheid en afgunst van de een en de dictatoriale ambities van de ander. Het probleem ging dieper.
Fjodor Stepun, een beroemde Russische filosoof die, door de wil van het lot, het hoofd werd van de politieke afdeling van het Ministerie van Oorlog van de Voorlopige Regering, observeerde deze hele situatie met eigen ogen en beschreef de confrontatie tussen Kerenski en Kornilov als een conflict tussen twee sociale en culturele groepen: de intelligentsia en de officieren. Ze konden op geen enkele manier samenwerken: ook zij verachtten hun tegenstanders, waren te onverdraagzaam jegens hen. Na de ineenstorting van het "Kornilovisme" werd een burgeroorlog onvermijdelijk, aangezien een zeer complexe en onstabiele coalitie van generaals, progressieve industriëlen enerzijds en gematigde socialisten anderzijds onherroepelijk werd vernietigd.
Ik heb eens geschreven dat als er begin oktober 1917 een baksteen op Lenins hoofd viel en een tram over Trotski reed, er nog steeds een burgeroorlog zou hebben plaatsgevonden. Na de Februari-revolutie smeulde het conflict tussen de Sovjet van Petrograd en de Voorlopige Regering zelfs zonder Lenin en Trotski - het werd eenvoudigweg geprogrammeerd door de loop van revolutionaire gebeurtenissen.
Het zou natuurlijk verkeerd zijn om de invloed van de bolsjewistische leiders op de gang van zaken volledig uit te sluiten, maar eind 1917 moest de langdurige confrontatie tussen de Voorlopige Regering en de Sovjet van Petrograd op de een of andere manier worden opgelost. Het gebeurde zo dat er na de Oktoberrevolutie een burgeroorlog uitbrak, maar ik ben er diep van overtuigd dat het zonder hem zou zijn gebeurd.
