Aan het voorbeeld van het verhaal van dezelfde zogenaamd menselijke voetafdrukken, die naast de pootafdrukken van dinosauriërs bleven en waarvan de leeftijd ongeveer 108-94 miljoen jaar oud is, kan men ervan overtuigd worden hoe hardnekkig mythen zijn. En ook om te begrijpen waarom ze vaak een lang en gelukkig leven krijgen. Zoals altijd is deze mythologische levensduur gebaseerd op …
… een van de fundamentele eigenschappen van de menselijke psyche, die in het kort als volgt kunnen worden geformuleerd: hoe eenvoudiger de uitleg, hoe meer mensen erin geloven.
Deze eigenschap, zoals vele andere, werd gevormd in onze voorouders in de oudheid, toen het leven van primitieve mensen niet bijzonder veilig was. Vaak was er simpelweg geen tijd voor een lange en gedegen analyse van een gebeurtenis. Inderdaad, als een persoon tijdens een brand in de savanne lang nadenkt in welke richting hij moet rennen, dan zal hij gewoon bakken voordat hij de juiste beslissing neemt. Daarom ondersteunde natuurlijke selectie in die tijd de snelste analysesystemen die de eenvoudigste verklaringen verschaften voor wat er gebeurde.
De tijden zijn veranderd en het leven van de mensheid is serener geworden, maar deze oude analysesystemen zijn in ons onderbewustzijn gebleven. Ze werken vrij vaak in stressvolle situaties (zoals het leerboek "wat is er om te denken - je moet wegkomen"), evenals wanneer mensen worden geconfronteerd met een niet-standaard of paradoxaal fenomeen (elke paradox is tenslotte een soort kleine stress). Dit is precies wat er gebeurde met de zogenaamde voetafdrukken van mensen en dinosaurussen, die in 1909 werden ontdekt door een jongen uit Texas, Ernest Adams, wandelend in de buurt van de Paluxy-rivier nabij de stad Glen Rose (VS).
In feite stotterde de ontdekker zelf niet eens over menselijke sporen - hij vertelde de plaatselijke wetenschapsleraar alleen dat hij vreemde drietenige sporen op de stenen bij de rivier zag. Pas in 1938 kon de paleontoloog Roland Bird hen bereiken, en hij stelde de eerste wetenschappelijke beschrijving van deze vondst samen.
En hij, het meest interessante, vond daar ook geen sporen van een persoon - volgens zijn werk werd de kust van de Paluxy allemaal "vertrapt" door sporen van herbivore sauropodhagedissen, vergelijkbaar met de beroemde brontosaurus, maar veel kleiner. Later vond hij daar tweetenige pootafdrukken van een middelgrote vleesetende theropoda-dinosaurus, die blijkbaar drietenige sauropoden achtervolgde met een begrijpelijk doel. Het was Byrd die de ouderdom van de sporen vaststelde (later bevestigd door isotopenstudies), en ontdekte ook dat de plaats van de dinosaurus "wandeling" in die tijd helemaal niet de kust was, maar ondiep water, dat wil zeggen dat de sporen in slibachtige sedimenten werden achtergelaten.
Hier zal ik mezelf toestaan een beetje af te dwalen en te benadrukken wat de aanhangers van de "man in het tijdperk van de dinosauriërs" -versie koppig negeren - de sporen werden achtergelaten in de vloeibare modder, die de afdruk altijd vervormt. Ik denk dat het niet nodig is om dit te bewijzen - iedereen heeft zelf herhaaldelijk de gelegenheid gehad om te zien op welke bizarre foto's vuil de afdruk van zijn eigen schoen kan veranderen. Daarom kon Byrd niet precies bepalen welke van de dinosauriërs deze afdrukken hadden achtergelaten - de sporen waren sterk vervormd. Bovendien hebben latere invloeden (bijvoorbeeld water of winderosie) het beeld ook zo goed als "afgestoten".
Promotie video:
Dus, Byrd, die een volledige beschrijving van deze tracks had samengesteld en verschillende artikelen had gepubliceerd, rapporteerde geen enkele sensatie - hoewel de ontdekking van sporen van de krijtreuzen al een sensatie was, omdat ze in die tijd zeer zelden werden gevonden. Het was echter uit zijn publicaties dat de mythe waar we het over hebben, opgegroeid is. Na het zien van de foto's en tekeningen van Byrd, die als illustraties voor het artikel dienden, verklaarde een van de creationisten (dat wil zeggen, degenen die biologische evolutie ontkennen), de oprichters van de zogenaamde Flood Society, Clifford Burdick, dat hij duidelijk menselijke voetafdrukken op de foto's ziet.
Tegelijkertijd schaamde de eerbiedwaardige creationist zich niet voor het feit dat de grootte van deze sporen in sommige gevallen groter was dan 68 centimeter - gewoon een soort bigfoot (de gemiddelde lengte van een menselijke voet is zelden groter dan 34 centimeter). Het belangrijkste is dat het gerucht werd gelanceerd, en daarna repliceerden de andere tegenstanders van de evolutietheorie het regelmatig gedurende meerdere jaren. Het is merkwaardig dat gedurende lange tijd geen van degenen die de versie van het menselijk bestaan in het Krijt verdedigden, niet de moeite namen om naar Texas te gaan en deze sporen persoonlijk te bekijken - meestal hebben creationisten Byrds foto's herdrukt met Burdicks interpretatie. Het is duidelijk dat serieuze wetenschappers geen aandacht schonken aan al deze "argumenten" - hun tegenstanders beschikten immers niet over hun eigen gegevens.
Pas in 1968 verzamelde Baptistenpriester Stanley Taylor, eigenaar van een klein filmbedrijf genaamd Films for Christ, een groep creationisten om het Paluxy-bed te onderzoeken. Het onderzoek ging door tot 1972 en in 1973 bracht Taylor de film Footprints in Stone uit. De film werd al snel populair en werd vertoond op scholen, kerken en bijeenkomsten van creationistische groepen in heel Amerika. Pas toen reageerden paleontologen op de 'intriges' van hun tegenstanders - in 1979 raakte biologiestudent Glen Cuban, met de lichte hand van creationisten, geïnteresseerd in mysterieuze voetafdrukken. De volgende zomer reisde hij met een vriend naar Glen Rose om alle afdrukken grondig te bekijken.
Ik denk dat het hier logisch zou zijn om Cubaan zelf het woord te geven. In zijn rapport over het uitgevoerde onderzoek (meer details zijn hier te vinden) schreef hij:
“… mijn partner Tim Bartholomew en ik hebben veel metingen, foto's en rubberen afgietsels gemaakt van de vermeende 'man tracks'. en zijkanten van de voetafdrukken, maar verschilden aanzienlijk van wat verwacht zou worden van echte menselijke voetafdrukken. De meeste waren verbreed in een open V aan de voorkant, en sommige hadden lange, ondiepe groeven aan de voorkant die onverenigbaar waren met de menselijke voet. de rand van de voetafdrukken duidde dus op een drietenige (dinosaurus) voet, maar de verlenging aan de achterkant was raadselachtig en leek in strijd met de suggestie van het Loma Linda-team datdat deze voetafdrukken gewoon verbrijzelde exemplaren zijn van de typische drietenige voetafdruk van dinosauriërs.
Op basis van de waargenomen kenmerken van de voetafdrukken, stelde ik de hypothese op dat er mogelijk een dinosaurus is geweest die, in plaats van in de normale digitale loophouding (wandelen met alleen tenen) te lopen voor de meeste tweevoetige dinosauriërs, misschien in een plantigrade of half lopende houding. positie, waarbij het gewicht wordt verdeeld over de tarsometatarsus (hiel en voet), waardoor langwerpige afdrukken ontstaan. Ze leek alle kenmerken van de voetafdrukken te verklaren - en het ontbreken van duidelijke vingerafdrukken kan worden toegeschreven aan een van verschillende mogelijke factoren, zoals erosie van de vingerafdrukken of de aanvankelijk vage vingerafdruk (vanwege een hard substraat dat ook de ondiepe diepte van langwerpige sporen zou kunnen verklaren) …
Dus Cubans onderzoek, zo lijkt het, heeft uiteindelijk de 'en' gestippeld - alles dat werd opgevat als menselijke sporen was gewoon het resultaat van erosie, evenals het feit dat dinosaurussen die liepen, verzandden in vloeibare modder, op het hele oppervlak van de voet moesten stappen (wat over het algemeen niet erg typerend is voor deze hagedissen). De creationisten waren echter onbewogen. Drie jaar na Cubans werk begon de voormalige baptistenpriester en antropoloog Carl Bauch met opgravingen in het gebied van de Paluxy-rivier om de conclusies van zijn tegenstander te weerleggen. Het is waar dat meteen moet worden opgemerkt dat de monnik Bauch zichzelf tot doctor in de antropologie heeft benoemd - tot dusver zijn er geen sporen van zijn proefschrift en bewijs gevonden dat hij het ooit verdedigde. Tijdens de opgravingen begonnen echter plotseling sensationele vondsten over deze pseudo-antropoloog te stromen,de een interessanter dan de ander - hij kondigde al snel aan dat hij talloze menselijke voetafdrukken had gevonden, evenals menselijke vingers en tanden en zelfs … een stenen hamer!
Cuban besloot de oevers van de Paluxy opnieuw te controleren en een jaar later onderzocht hij alle plaatsen waar Bauch werkte. Hij ontdekte echter al snel dat hij niets nieuws had gevonden - dezelfde langgerekte dinosaurussporen verschenen voor de paleontoloog en waren in zeer slechte staat. Bovendien bleek bij het testen een menselijke tand een vistand te zijn, een vinger was gewoon een goed gepolijste steen en een hamer was een stuk gereedschap dat de Indianen 200 jaar geleden gebruikten.
Bovendien nam de nauwgezette Cubaan contact op met de plaatselijke boer, Alfred West, die Bauch oorspronkelijk had bijgestaan bij de opgraving. En hij vertelde de bioloog in detail dat de methoden van de pseudo-antropoloog volkomen onwetenschappelijk waren - bijvoorbeeld onder het voorwendsel van het 'schoonmaken' van menselijke vingerafdrukken in een van de sporen, Bauch, die dit misschien niet helemaal realiseerde, perste deze afdrukken zelf uit. En toen, zonder enige twijfel, beweerde hij dat de voetafdruk die hij "schoongemaakt" had, echt van de mens is.
Na een tijdje begon Cuban dit hele verhaal blijkbaar moe te worden, en hij besloot er een einde aan te maken. In 1985 nodigde hij persoonlijk het hoofd van het Institute for Creation Research, John Morris, en andere creationisten uit die versies van Burdick, Taylor en Bauch verspreidden naar de Paluxy River. De bioloog leidde hen door alle opgravingen, wees op de kleur van de sporen en hun vorm en overtuigde uiteindelijk zijn tegenstanders ervan dat ze zich in het verleden ernstig vergist hadden. Dit alles maakte een sterke indruk op Morris, en een jaar later publiceerde hij het boek "Secrets of the Paluxy River", waarin hij toegaf dat iedereen die sommige van de nummers in Glenn Rose als menselijk beschouwde, zich vergist heeft. Hij drong er ook bij alle lezers op aan om het "bewijs" van Bauch, die betrapt werd op opzettelijke vervalsing, niet te geloven.
Het lijkt erop dat daarna de mythe van mensen die met dinosauriërs leefden voor eens en voor altijd zouden zijn gestorven - maar dit is niet gebeurd. Tot nu toe blijven veel media en sites de boodschap over "mensen van de oevers van de Paluxy" die naar verluidt met dinosauriërs leefden, herdrukken. Bovendien hebben Russische televisiekanalen zich onlangs aangesloten bij de actieve verspreiding van deze onzin. Journalisten kunnen echter worden begrepen - ze hebben altijd sensaties nodig om hun kijkcijfers te verhogen. Maar waarom blijven mensen erin geloven, ondanks het feit dat deze mythe een keer grondig aan het licht lijkt te zijn gekomen?
Het feit is dat je, om Cubans argument te begrijpen, niet alleen een expert moet zijn op het gebied van dinosaurussen en hun sporen, maar ook om wetenschappen als geologie en geochemie te begrijpen. Onder de algemene lezers (en kijkers) zijn er helaas maar weinig. Daarom lijkt de creationistische versie voor de meesten eenvoudiger - iedereen kan het immers begrijpen. Het is hier dat de eigenschap van de menselijke psyche, die aan het begin van het artikel werd genoemd, volledig tot uiting komt …