Slimme machines hebben geleerd te bluffen, professionals in schaken of Go te verslaan, de menselijke stem te vertalen en te herkennen. Elke week leren we over meer en meer exploits van computerprogramma's die al weten hoe ze medische diagnoses moeten stellen, zowel tekenen als Rembrandt, zingen of tekst genereren. Moet iemand bang zijn voor kunstmatige intelligentie?
Kunstmatige intelligentie (AI) is de laatste jaren een hot topic geworden. Wetenschappers associëren dit met de snelle ontwikkeling van neurale netwerken (een van de onderzoeksgebieden op het gebied van kunstmatige intelligentie), die op hun beurt mogelijk werden met de komst van krachtige computers.
"Sinds het begin van de jaren 2010, onder invloed van het indrukwekkende succes dat is bereikt door het gebruik van meerlaagse neurale netwerken (voornamelijk convolutioneel en recidiverend), heeft dit gebied serieuze aandacht getrokken van zowel wetenschappers en ingenieurs als investeerders", aldus de auteur. een van de Russische schaakprogramma's, machine learning-specialist Sergey Markov.
De wetenschappelijke gemeenschap kan ruzie maken over de timing van de opkomst van slimme machines, maar over één ding zijn ze het eens: de ontwikkeling van technologie zal in de toekomst een onvoorwaardelijke impact hebben op de samenleving, de economie en de relaties tussen mensen. Er zijn al oproepen om na te denken over de ethische principes van de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie, om ervoor te zorgen dat kunstmatige intelligentie zich ontwikkelt in een richting die veilig is voor mensen.
Economisch effect en impact op de arbeidsmarkt
Science fiction en Hollywood hebben het concept van "kunstmatige intelligentie" gevormd als de volgende vorm van leven op de planeet om de mensheid tot slaaf te maken in de Matrix of om er een nucleaire dag des oordeels voor te organiseren. De overlevenden worden afgemaakt door de Terminator.
Ondanks de recente vooruitgang op het gebied van kunstmatige intelligentie, zijn intelligente machine-wezens zelfs nog ver weg, geven wetenschappers en specialisten toe. Zowel die als anderen adviseren echter om nu op een aantal aspecten te letten.
Promotie video:
Volgens de onderzoeksorganisatie McKinsey Global Institute zullen nieuwe technologieën de komende tien jaar de arbeidsmarkt op aarde radicaal veranderen, wat ongeveer $ 50 biljoen zal besparen.
De veranderingen hebben gevolgen voor honderden miljoenen banen. Steeds meer mensen zullen een deel van hun taken en veel routinetaken naar de machine verplaatsen, waardoor ze zich kunnen concentreren op creatief werk.
"Vanuit een bepaald oogpunt heeft de mensheid als geheel een belangrijke en interessante taak - om zich veel sneller voor elk individueel individu te ontwikkelen dan de mensheid kunstmatige-intelligentiesystemen ontwikkelt," zei Grigory Bakoenov, expert, directeur technologiedistributie bij Yandex.
Maar naast automatisering zal minder gekwalificeerd personeel onvermijdelijk lijden, en het is nu al nodig om na te denken over hoe u hen kunt beschermen, omscholen en voorbereiden op een nieuw leven.
De praktijk leert dat niet alleen blue collars, maar ook kenniswerkers kunnen lijden. Een paar dagen geleden verving Goldman Sachs een team van 600 handelaren door twee mensen en geautomatiseerde algoritmische handelsprogramma's, waarvoor 200 programmeurs werden ingehuurd.
Kunstmatige intelligentie is op zich niet identiek met het automatiseren van processen, maar de ontwikkeling van AI zal ertoe leiden dat steeds meer taken binnen de kracht van een computerprogramma komen te liggen.
Een van de opties om het probleem van menselijke verplaatsing door de machine op de arbeidsmarkt op te lossen, zoals aangegeven door Allison Dutman, programmacoördinator van het Foresight Institute, een non-profitorganisatie in Silicon Valley om nieuwe technologieën te promoten, is de introductie van het concept van 'universeel basisinkomen' dat iedereen zou ontvangen, ongeacht inkomen en werkgelegenheid. Dergelijke inkomsten zouden worden gefinancierd door de zogeheten innovatieve Land Value Tax, waarvan de invoering nu actief wordt besproken in Silicon Valley.
Is kunstmatige intelligentie een persoon?
Is een robotsysteem een persoon? Kan een slimme computer stemmen? Welk geslacht is hij? Europarlementariërs discussiëren al over de relatie tussen een mens en een slimme machine, en vragen zich af of toekomstige robots de status van "elektronische persoonlijkheid" moeten krijgen.
Zoals Dutmann opmerkt, zijn mensen terughoudend om hun rechten te delen met mensen die ze niet begrijpen, wat betekent dat ze zich zullen verzetten tegen de "humanisering" van AI.
“Rekening houdend met hoe lang de mensheid is gegaan om alle mensen gelijke rechten te geven, ongeacht hun huidskleur, ras of geslacht, kunnen we nu al aannemen dat ze machines niet onmiddellijk als gelijkwaardig erkennen.
Naast ethische, verschijnen juridische subtiliteiten: wie neemt de verantwoordelijkheid in het geval van een ongeval met een onbemand voertuig of een defect aan een slim medisch apparaat - en morele vragen: is het de moeite waard om een onbemand wapen te ontwikkelen dat kan handelen zonder medeweten van een persoon?
Het derde ethische raadsel wordt vaker besproken dan andere en baart de mensheid veel meer zorgen: wat kan een superintelligentie, een echte slimme machine, theoretisch met de mensheid doen?
Leer AI-ethiek
AI-ontwikkelingsdeskundigen geven toe: zelfs als het niet in de komende 20-30 jaar is, zal de mensheid nog steeds leven om de opkomst van echte kunstmatige intelligentie te zien, die slimmer zal zijn dan de maker ervan.
"Het laatste bastion zal worden ingenomen wanneer de zogenaamde" sterke AI "(sterke AI, kunstmatige algemene intelligentie) wordt gecreëerd, dat wil zeggen een AI die een oneindig breed scala aan intellectuele taken kan oplossen", zegt Sergey Markov.
En nog belangrijker, zo'n AI zal zelfstandig kunnen denken.
Veel instellingen, waaronder het Future of Life Institute, Foresight Institute, Future of Humanity Institute, OpenAI en anderen, houden zich bezig met onderzoek naar de bedreigingen van AI, evenals de ethische kwesties die verband houden met nieuwe technologieën.
De beslissing van Allison Dutman van het Foresight Institute is om de computer alle wetenschappelijke literatuur, wetenschappelijke artikelen die de ethiek aan de orde stellen, te laten lezen door de computer, en deze informatie de basis te maken voor toekomstige beslissingen.
Wat zijn neurale netwerken en wat is hun toekomst?
De meeste experts associëren vooruitgang in de ontwikkeling van AI met de ontwikkeling van neurale netwerken.
Neurale netwerken zijn een van de onderzoekslijnen op het gebied van kunstmatige intelligentie, gebaseerd op het modelleren van de biologische processen die plaatsvinden in het menselijk brein.
Aan hen danken we het uiterlijk van indrukwekkende resultaten op het gebied van spraak- en beeldherkenning, medische diagnoses, tekstvertaling en beeldcreatie, spraakgeneratie en muzikale compositie.
Tegenwoordig, zoals experts toegeven, worden neurale netwerken erkend als een van de beste algoritmen voor machine learning, en de daarop gebaseerde oplossingen laten op dit moment de meest opmerkelijke resultaten zien.
Dit ondanks het feit dat moderne neurale netwerken anderhalf duizend keer eenvoudiger zijn dan het brein van de rat.
“Tot dusverre zijn de neurale netwerken die we creëren relatief klein vergeleken met bijvoorbeeld het neurale netwerk van het menselijk brein en bovendien zijn ze een zeer vereenvoudigde analoog van natuurlijke neurale netwerken. Daarom lossen we voorlopig met behulp van neurale netwerken voornamelijk puur toegepaste problemen op”, zegt Sergey Markov.
Nu worden gespecialiseerde processoren gemaakt om dergelijke netwerken te trainen (de zogenaamde neuromorfe processoren), die de snelheid van berekeningen met verschillende ordes van grootte zullen verhogen.
De ontwikkelaars zijn nu niet alleen bezig met het vergroten van het aantal neuronen in het netwerk, maar ook met het veranderen van het ontwerp van de netwerken. “Complexe systemen voor netwerkconfiguratie zijn degene waarmee het grootste aantal experimenten wordt uitgevoerd”, zegt Grigory Bakoenov.
En het feit dat dergelijke systemen relatief toegankelijk zijn geworden voor een groot aantal gewone ontwikkelaars, heeft geleid tot de opkomst van startups die experimenteren met neurale netwerken, zoals Prisma (de applicatie stelt je in staat om foto's te verwerken en ze om te zetten in stileringen van schilderijen van beroemde kunstenaars) en Mubert (online componist van elektronische muziek) …
Wat staat ons te wachten in de nabije toekomst
Nick Lane, professor aan het University College London en Principal Scientist Nokia Bell Labs, voorspelt dat er nog meer "slimme dingen" iemand zullen omringen. Ze worden kleiner en efficiënter.
De professor geeft een voorbeeld: als eerder de in de muur ingebouwde sensor alleen zou kunnen beseffen dat er iemand langskwam, dan zal hij in de toekomst niet alleen weten wie er precies is gepasseerd, maar ook hoe de persoon zich gedraagt, niets nodig heeft, niet representeert of hij een bedreiging vormt voor zichzelf of voor anderen.
Een sensor ter grootte van een knop kan een persoon waarschuwen in geval van gevaar.
Grigory Bakoenov van Yandex is het ook met de professor eens: "In de nabije toekomst zullen we een hausse zien in de ontwikkeling van beperkte kunstmatige intelligenties die helpen bij het oplossen van een vrij eenvoudig probleem, maar die ze zelfs beter zullen oplossen dan een mens."
Een spraakherkenningssysteem herkent bijvoorbeeld sommige spraakcommando's en adressen al beter dan een mens.
“Het meest waarschijnlijke pad voor de ontwikkeling van onze beschaving is het pad van synthese van mens en machine: een stok, kleding, auto, mobiele telefoon, pacemaker of cochleair implantaat - naarmate we onze instrumenten ontwikkelen, lijken we steeds meer op een verlengstuk van ons lichaam. Morgen zullen machines mentale commando's van een persoon kunnen ontvangen, mentaal gevormde visuele beelden kunnen waarnemen, informatie rechtstreeks naar de hersenen kunnen verzenden - dergelijke projecten bestaan al buiten de muren van de meest geavanceerde technologische laboratoria,”vat Sergey Markov samen.
Heeft u nog journalisten nodig?
De Financial Times voerde vorig jaar een nogal riskant experiment uit, waarbij ze tegelijkertijd een tekst schreef aan haar profielcorrespondent en een slim programma genaamd Emma. De redacteur van de Financial Times moest vervolgens beide artikelen lezen en raden op welke van de twee briefjes de journalist zat en op welke computer.
Vóór dit soort "crashtests" gaf de correspondent van de Financial Times toe: "Ik denk dat het programma de taak zeker sneller aankan dan ik. Maar ik hoop dat ik het beter kan doen."
En zo gebeurde het: Emma bleek echt sneller te zijn - het programma genereerde in 12 minuten een tekst op basis van statistieken over de werkloosheid in Groot-Brittannië. Het kostte de journalist 35 minuten. En, zoals ze later zelf toegaf, overtrof Emma haar verwachtingen. Het programma behandelde niet alleen de feiten vakkundig, maar plaatste het nieuws ook in context en suggereerde hoe een mogelijke "Brexit" (het was in mei 2016, vóór het referendum over het vertrek van Groot-Brittannië uit de EU) de situatie zou kunnen veranderen.
Maar Emma deed iets ergers dan een journalist. 'Emma's artikel is in een iets onhandiger taal geschreven. Maar het belangrijkste was dat het veel cijfers had, gaf de FT-redacteur toe. 'En misschien is het belangrijkste dat we hier proberen te doen, alleen echt belangrijke nummers te kiezen.'
Emma is een product van een startup genaamd Stealth. Het bedrijf zegt dat Emma een team van live helpers heeft, maar ze beweren dat alles wat ze schrijft of doet een product is van haar ‘hersenen’.
En toch - moeten we bang zijn voor AI?
Veel, zo niet alle, mensen die tegenwoordig bij de ontwikkeling van kunstmatige-intelligentiesystemen betrokken zijn, geven grif toe dat AI de mens niet snel overbodig zal maken. Juist omdat kunstmatige intelligentie nog niet zo slim is. Het belangrijkste dat hem vandaag ontbreekt, is het autonome denkvermogen.
“Nu hoef je niet bang te zijn voor AI in welke vorm dan ook. Je kunt 30-40 jaar wachten voordat er enkele radicale veranderingen plaatsvinden,”zei Bakoenov.
Maar er gebeurt al iets: de lijn vervaagt langzaam tussen het werk of de taak die door een persoon wordt uitgevoerd en de taak die door een machine wordt uitgevoerd. Zoals experts uitleggen, is het zelfs nu nog soms moeilijk te begrijpen wie er in het systeem zit - een persoon of een machine.
"Er zijn geen criteria wanneer we zullen kunnen begrijpen dat er bewustzijn is ontstaan in de machine", vraagt Bakoenov.
Zal de mens een paperclip worden?
Een bekende aanhanger van het alarmistische standpunt, in het kader waarvan de gruwelen beschreven in de Terminator werkelijkheid kunnen worden, filosoof Nick Bostrom, is van mening dat AI die het intellectuele niveau van een persoon heeft bereikt, de mensheid zal kunnen vernietigen.
Bostrom legt met paperclips uit: je daagt kunstmatige intelligentie uit om paperclips zo groot en beter mogelijk te maken. AI realiseert zich op een gegeven moment dat een persoon een bedreiging is, omdat het de computer kan uitschakelen, wat in strijd zou zijn met de taak om zoveel mogelijk paperclips te maken. Voor het geval dat de mens geen bedreiging vormt, besluit de AI dat menselijke lichamen zijn gemaakt van atomen die kunnen worden gebruikt om geweldige paperclips te maken. Het resultaat is dat de computer de mensheid tot paperclips zal drijven.
Dit scenario lijkt voor velen overdreven. Volgens Sergei Markov, bijvoorbeeld, "is de hoge efficiëntie van het bereiken van een absurd doel onverenigbaar met de absurditeit van dit doel - ruwweg gesproken zal een AI die in staat is om de hele wereld in paperclips te veranderen, onvermijdelijk slim genoeg zijn om een dergelijk doel achter zich te laten."
Kunstmatige intelligentie is als een goudvis
Margaret Boden, een Britse specialist in kunstmatige intelligentie en hoogleraar cognitieve wetenschappen aan de Universiteit van Sussex, is sceptisch over de aanstaande komst van slimme machines.
De professor geeft het voorbeeld van een "goudvis", wanneer een visser in ruil voor vrijheid drie wensen doet. Een van de verlangens is om de zoon terug te laten keren uit de oorlog, de tweede is 50 duizend dollar en de derde is de mogelijkheid om de volgende ochtend nog een wens te doen.
Diezelfde avond werd er bij het vissershuis geklopt. De zoon was teruggekeerd uit de oorlog - in een doodskist. De visser kreeg een verzekering van 50 duizend dollar.
"Vervang de vis door AI in deze gelijkenis, en alles zal duidelijk worden", legt Boden uit. 'O ja, de volgende dag profiteerde de visser van de derde wens en - annuleerde de vorige twee.'
Is het mogelijk om het bewustzijn in een auto over te brengen?
Sergey Markov:
Als we het hebben over de mogelijkheid van volledige overdracht van bewustzijn, dan zijn de moderne voorlopers van een dergelijke technologie van de toekomst projecten zoals Blue Brain, gericht op het creëren van functionele elektronische analogen van de hersenen, evenals projecten gericht op het creëren van hersen-machine-interfaces (BCI) - apparaten voor protheses van verloren zicht, gehoor, vervanging van verloren ledematen, zelfs delen van de hersenen.
Optogenetica is een zeer interessant en veelbelovend gebied (in principe kan men, om de hersenen en de machine met elkaar te verbinden, niet alleen machines veranderen, maar ook het zenuwweefsel zelf, waardoor er kunstmatige fotoreceptoren in ontstaan).
Wanneer een breed scala aan technische problemen wordt opgelost in het kader van dergelijke privéprojecten, denk ik dat de taak van het overdragen van bewustzijn behoorlijk oplosbaar zal worden. Dromers stellen nu al hypothetische schema's voor om een dergelijk project uit te voeren.
Jan Korchmariuk bijvoorbeeld, die ooit de naam "Settleretics" voorstelde voor de richting van onderzoek met betrekking tot de overdracht van bewustzijn, gelooft dat het meest veelbelovende plan het gebruik is van gespecialiseerde nanorobots, geïmplanteerd in de neuronen van het menselijk brein. Voor een succesvolle implementatie van een dergelijk schema is het echter noodzakelijk om een aantal complexe technische problemen op te lossen."
Ksenia Gogitidze