Het is voor haar - vrijheid - dat alles en iedereen sinds mensenheugenis heeft gestreden. "Bevrijdingsoorlogen" is een uitdrukking die bekend is, zoals "vers brood" of "blauwe lucht". "Vrijheid" is echter een van de armoedigste en meest controversiële concepten.
HET MYSTERIE VAN DE AVONDAPPEL
De slang-verleider, die Eva ervan overtuigde de vrucht van de boom van de kennis van goed en kwaad te proeven, dwong haar en Adam om vrijheid te proeven. Want de Heer was boos en verdreef niet alleen zijn opstandige kinderen uit het paradijs, maar … gaf hun vrijheid. De vrijheid om zelf te beslissen hoe ze leven, wat ze wel en niet doen, waar ze heen gaan. Met andere woorden, hij ontlastte zichzelf van de verantwoordelijkheid voor hun lot - en schoof het op hun eigen schouders.
Denk je niet dat hier de hoeksteen werd gelegd, waarover de meesten van degenen die naar vrijheid verlangen en er zelfs voor vechten, struikelen? Dat klopt: er is geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid voor elke stap die je zet. Als je vrij bent in je beslissingen en acties, dan is er niemand die de schuld kan geven van mislukkingen, dat het leven niet lukt, dat het moeilijk is om te bestaan … Alleen jezelf. O, hoe moeilijk is het om het te verdragen!
DE MARIONETTEN VAN DE HEER GOD
Vrije wil, vrijheid van keuze - dit is het meest waardevolle en meest verraderlijke geschenk van de Schepper. Hoe kon Hij DIT allemaal toestaan - oorlogen, geweld, onrecht, absurde vroege sterfgevallen, ondraaglijke ziekten? Waarom kwam hij niet tussenbeide en nam hij de hand van de moordenaar met het mes van het onschuldige slachtoffer weg? Alleen omdat Hij niet met poppen speelt, maar de mensheid schept, die tot goedheid en licht moet komen, moet leren mens te zijn, en niet de nakomelingen van apen die volgens de wetten van de kudde leven.
Promotie video:
Tussen de bevrijdingsoorlogen, wanneer mensen de onafhankelijkheid van hun eigen land verdedigen tegen de indringers, en revoluties die in een of andere vorm het idee verkondigen om een deel van de bevolking van de slavernij te bevrijden, is een 'enorme afstand'. En onze Russische geschiedenis heeft dit meer dan duidelijk aan de hele wereld laten zien. Nadat ze de "slaven" hadden verdreven, gingen de bevrijde menigten "de buit plunderen", en bevonden zich toen, angstaanjagend snel, in een nieuw, nog zwaarder juk. Omdat ze geen enkele vrijheid hebben gewonnen en er niet naar hebben gestreefd. Ze begrepen het heel karig en eenzijdig: degenen die je dwingen iets te doen, weghalen of doden, beperkt je op de een of andere manier. Wat zal er daarna gebeuren - niemand dacht. Het trieste resultaat is bekend: geen enkele vrijheid straalde, ongeacht hoeveel spreuken er werden uitgesproken, ongeacht welke slogans er op alle hoeken werden opgehangen.
VRIJHEID ZAAD WOESTIJN
Een van de meest tragische en hopeloze gedichten van Poesjkin biedt ons in wezen een complete filosofische formule:
Grazen, vreedzame volkeren, de roep van eer zal je niet wakker maken.
Waarom hebben de kudden de gaven van vrijheid nodig?
Ze moeten worden gesneden of bijgesneden.
Hun erfenis van generatie op generatie
Een juk met rammelaars en een zweep."
De kuddes … en echt, waarom heeft de kudde vrijheid nodig?.. Ze graast zichzelf, brengt plichtsgetrouw hulde aan de herder die een dier uitkiest om te slachten - maar de rest zal morgen naar de wei worden gebracht om vers gras te eten, en de wolf zal worden verdreven en zal niet verdwalen. Handig - veel handiger dan alleen naar weiland zoeken en wegblijven van roofdieren.
VOLNOMU ZAL
Een van de synoniemen voor het woord "vrijheid" is "wil". Vrije wil - zeiden ze in Rusland. Ze was niet voor iedereen, ze werd gekozen door eenlingen. Will impliceert geen enkele politieke, staatscontext, het is iets volkomen persoonlijks. Dit is een innerlijke toestand waarnaar men moet rijpen.
Dit is eigenlijk precies waar Poesjkin over schreef: je kunt niemand vrijheid "geven", je moet er wel toe groeien, alleen dan gaat het cadeau voor de toekomst.
Laten we ons nogmaals de literatuur herinneren, het toneelstuk "Dragon" van Evgeny Schwartz. De held Lancelot gaat ten strijde met de Draak en doodt hem in een dodelijk gevecht. De stad is gratis - dus wat? Niks te maren. De plaats van de draak wordt ingenomen door de burgemeester en zijn zoon, zij gedragen zich op dezelfde manier als de draak ervoor. En de stadsmensen leven op dezelfde manier gehoorzaam, waarbij ze de burgemeester eren, die eerder het lot van de Draak was, hetzelfde eerbetoon betalen, maar tegelijkertijd verheerlijken ze de verworven vrijheid in alle hoeken. Zo'n trieste en zo bekende foto! Geen wonder dat een jaar later Lancelot, die hersteld is van zijn wonden, terugkeert naar de stad en zegt dat het nu het moeilijkste is om de Draak in iedereen te doden.
Hier zal Lancelot niet helpen, zo goed als in het algemeen - "noch god, noch koning, noch held." Alleen de persoon zelf kan dit doen. Als hij wil. Als je voldoende volwassen bent en innerlijk volwassen bent geworden tot het besef van de behoefte om vrij te zijn.
Trouwens, de Sovjet-dichter Vladimir Uflyand, die zijn hele leven in een staat van interne emigratie had gezeten, schreef ooit in zijn dagboek: 'Ik weet niet of ik vrijheid nodig heb. Bovendien heb ik het naar mijn mening."
DE LEUGENS VAN DE SLAGGERS
"Vrijheid, gelijkheid en broederschap", de slogan van de Grote Franse Revolutie, verleidde meer dan één generatie revolutionairen over de hele wereld. Maar in eerste instantie is het per definitie onjuist! Zoals echter elke romantische boodschap …
Jij en ik hebben al begrepen dat vrijheid niet kan worden teruggewonnen of aan iemand kan worden gegeven. Het werd ons vanaf het allereerste begin gegeven - maar soms duurt het een heel leven om dit geschenk te accepteren en te leren gebruiken.
Gelijkheid is een ander verhaal. We zijn per definitie ongelijk. Iemand is vanaf de geboorte meer getalenteerd dan anderen, aantrekkelijker, slagvaardiger, enzovoort. En wanneer het politieke idee van vrijheid een heersende kracht wordt, begint geen gelijkheid, maar gelijkschakeling, waardoor de laatste kruimels van deze vrijheid worden weggenomen bij echt vrije mensen - zodat ze niet 'uitblinken' met hun talenten, niet teveel schijnen tegen de achtergrond van de grijze meerderheid. Het is grappig om in deze situatie over broederschap te praten.
Onlangs werd in Moskou een interessant onderzoek uitgevoerd. Op straat benaderden ze jonge mannen van het zogenaamde diensttijdperk en vroegen zoiets als: "Als morgen een oorlog is, als morgen een campagne", of ze zullen gaan vechten. De overgrote meerderheid antwoordde het volgende: ze zouden zonder aarzelen naar het land gaan, maar voor de staat die zo handig is voor de oligarchen, zouden ze geen stap zetten. Significant, is het niet?
Maar het is niet voor niets dat er wordt gezegd: elke natie heeft de regering die het verdient. En er valt niets de spiegel te verwijten. Als je er klaar voor bent om onder het zadel te gaan staan en je te laten beteugelen, reken er dan niet op dat je vrij rondloopt in een open veld. Wacht op ruiters met een zweep.
PERSOONLIJKHEID PLUS PERSOONLIJKHEID
Laten we de oligarchen en de regering met rust laten. Laten we het over jou en mij hebben. Over persoonlijke vrijheid. Het onderwerp is modieus, populair en er zijn veel trainingen voor persoonlijke groei aan gewijd, waar onze landgenoten vandaag zo gretig naar zijn. En ze leren hen, zieke mensen, om persoonlijk vrij te zijn van alles en van iedereen, om te handelen zoals het hart beveelt en zoals het linkerbeen dat wenst. Wel, ze beloven het, en ze zullen gelukkig zijn.
Wat een slim idee, toch? En heel aantrekkelijk. Ik herinner het me dat zelfs in de oude Sovjet-tekenfilm "Little Devil No. 13" door de imp-leraar werd uitgeroepen: "Houd van jezelf, nies tegen iedereen." Toen lachten ze, nu schrijven we het serieus op in de gekoesterde notitieboekjes en accepteren het voor executie. Het enige probleem is - zodra je volgens deze formule gaat leven, keren de mensen om je heen zich van je af. Waar houden ze niet van? Afgunst waarschijnlijk?
Welnee. Ze willen gewoon niet te maken hebben met een persoon die alleen rekening houdt met zijn eigen belangen, spuugend op degenen die dichtbij en ver weg zijn.
Op de een of andere manier gaat alles slecht: terwijl je leeft en iemands verlangens probeert te vervullen, voel je je niet vrij, zodra je de verlangens van andere mensen naar de kant stuurt, bevind je je in een vacuüm dat geen enkele vrijheid zal vullen. Maar alles is eenvoudig en het recept is al lang bekend. Uw persoonlijke vrijheid wordt maar door één ding beperkt: de persoonlijke vrijheid van andere mensen. Het is even schadelijk voor de ziel en het lot om de leiding te volgen, zelfs met de naasten, en voortdurend de belangen van anderen opzij te schuiven. Dat is alles. Ik weet niet zeker of het leren van deze simpele waarheid training vereist …
Irina BEREZINA