Joseph Stalin werd geboren op 18 december 1878. Veel lezers van Lenta.ru zijn verontwaardigd over de tonaliteit van de teksten die zijn gewijd aan de Generalissimo en zijn nalatenschap: vooral vaak in de commentaren gaan de redacteuren Andrei Mozzhukhin en Andrei Borisov, evenals de speciale correspondent Mikhail Karpov. Nou, laten we de andere kant horen. Ter ere van Stalins verjaardag leeft de belangrijkste stalinistische historicus van Rusland, doctor in de historische wetenschappen, Yuri Zhukov, tussen het vervaagde behang en de lederen stalinistische folies, in de schaduw van hoge stalinistische plafonds, en Lenta.ru, speciale correspondent Mikhail Karpov, ging.
Onder professionele historici heeft Stalin weinig verdedigers. Waarom?
Zhukov: Zie je, het is het gemakkelijkst om uit te schelden. Het is heel gemakkelijk om uit te schelden door alle honden aan één persoon te hangen. Maar daarna is het moeilijk om wit te wassen, omdat je in de archieven moet zitten, oude kranten en tijdschriften moet lezen, dit alles moet vergelijken, bestuderen, zien wat er werkelijk is gebeurd, wat Stalin schreef, wat hij zei, wat er werd gepubliceerd, wat niet. Het duurt jaren. Maar wie zal zich tegenwoordig jarenlang voor een cent laten werken? En in de wetenschap betalen ze bijna minder dan leraren op school. En daarom zijn er, niet in de historische gemeenschap, maar in het algemeen onder de zogenaamde politicologen en zogenaamde historici, velen die op verzoek met modder naar iemand gooien. Bovendien is Stalin voor hen over het algemeen een onbekende figuur. Ze raakt ze niet aan en toch werken ze graag aan dit onderwerp voor 30 zilverstukken. Dit alles is buitengewoon eenvoudig en duidelijk.
Dus wie betaalt volgens u die kandidaten en doktoren in de historische wetenschappen die werken publiceren …
OVER! Sorry! Er is niet zoiets als. De doctor in de historische wetenschappen die [over Stalin] schrijft, ben ik. Er zijn geen kandidaten. Er is nog een doctor in de wetenschappen, Oleg Khlevnyuk. Zijn nieuwste boek over Stalin begint met het schrijven over een opdracht van Yale University. Khlevnyuk gaf hun het manuscript, ze maakten er commentaar op, enzovoort. Hij verbergt het niet! Bovendien schrijft hij aan het begin van het boek: "Dit boek is niet voor de auteur van" Another Stalin. " De auteur van "Another Stalin" staat voor je. Waarom? Want als Khlevnyuk opereert als een tovenaar met zijn vingers, de lezer bedriegt, dan trek ik er nauwgezet alles uit wat er is, zowel voor als tegen.
En Oleg Budnitsky?
Het spijt me, Budnitsky is geen historicus. Dit, zoals ze zeiden in de tijd van Nikolai Vasilyevich Gogol, is een crackpiper, en niets meer. Hij jaagt de lijn na - hoe meer hij schrijft, hoe meer hij krijgt. Daarom ben ik helaas - en ik heb dit meer dan eens gezegd - de enige die serieus met dit onderwerp bezig is. Bovendien doe ik constant een beroep op mijn collega's met een oproep: jongens, ik kan de onmetelijkheid niet vatten, alles bestuderen. Ik mis iets, ga alsjeblieft naar de archieven, graaf, zoek fouten in mij, verbeter mij, voltooi.
Frame: de film "The Fall of Berlin".
Promotie video:
Doodse stilte. Wie gaat er vijf tot zeven jaar naar het archief om iets te schrijven waarvoor hij praktisch niets ontvangt? In ons verdomde vaderland wordt alles gedaan voor geld en in het belang van geld, en niets meer. Niemand wil de waarheid.
Jij, als Sovjet-historicus, werkte zowel in de tijd van Chroesjtsjov als in de tijd van Brezjnev …
Chroesjtsjov was ooit zelfs een auteur voor mij, toen ik bij het persbureau Novosti werkte - zo oud ben ik! En ik was op het Trubnaya-plein toen Stalin werd begraven!
Dus, was het in die dagen mogelijk, na het XXe congres van de CPSU, na het ontmaskeren van de persoonlijkheidscultus, om Stalin te bestuderen?
Nee. Alles was buitengewoon eenvoudig. Chroesjtsjov - hij sprak niet echt over Stalin, hij gaf alleen zijn eigen schuld, zijn misdaden en misdaden dezelfde schuld als hij, de eerste secretarissen van regionale en regionale comités, die Stalin de schuld gaven.
Er is een oud concept: een dief is de eerste die roept: "Stop de dief!" Om de aandacht van zichzelf af te leiden. Toen Chroesjtsjov na het twintigste congres zijn rapport las, leefde iedereen die eerder bij Stalin was geweest, in leven, aan het werk en aan de macht. Het was onmogelijk om in hun ogen te liegen. Daarom kwam Nikita met dit lastige ding - hij begon over repressie te praten. Ja, dat deden ze ongetwijfeld. Voor hoeveel ze gevangen zaten, hoeveel - dit zijn details, het maakt niet uit. Het belangrijkste is dat ze zijn geplant. Daar had hij het over.
Links, rechts, koelakken en eerste secretarissen
Dus wanneer en waarom?
Geplant van de zomer van 1937 tot de late herfst van 1938, en velen werden geplant. Maar om de een of andere reden probeerde ik als enige van de historici te begrijpen waarom dit gebeurde. Ik bood mijn eigen verklaring voor dit probleem aan, die oneindig eenvoudig bleek te zijn.
Tegen die tijd voltooide Stalin zijn revolutie van bovenaf. Hij deed veel - in 1934 werd bijvoorbeeld het onderwijs in geschiedenis en aardrijkskunde hersteld op scholen en universiteiten. Ze brachten de klassiekers van de Russische literatuur terug naar het curriculum, begonnen opnieuw de jubilea van Poesjkin, Lermontov, Belinsky, Glinka, Tsjaikovski te vieren. De Russische geschiedenis en de Russische cultuur keerden terug. Alleen dankzij Stalin zijn wij, de USSR, lid geworden van de Volkenbond, en dit werd niet door alle linksen geaccepteerd.
Ten slotte het belangrijkste: Stalin leidde de voorbereiding van de nieuwe grondwet, die volgens de mening van alle advocaten die zich met constitutionele problemen in het algemeen bezighouden, nog steeds een van de meest democratische is. Als bijlage zou een kieswet moeten verschijnen. Volgens hem zijn er directe verkiezingen ingevoerd. En in ons land zijn ze sinds 1905 altijd meertraps geweest. Voor en na de revolutie waren er belangrijke bevolkingsgroepen die niet het recht hadden om te stemmen of om gekozen te worden. Op het eerste niveau stemden mensen in het geheim door hun hand op te steken tijdens vergaderingen.
Ten slotte stond Stalin erop dat de stemming alternatief was. In mijn boek "Another Stalin" heb ik zelfs een voorbeeld van een stembiljet gepubliceerd, waaruit blijkt dat ten minste twee mensen zich moeten aanmelden voor één stoel. Het betekende iets eenvoudigs. De eerste secretarissen - regionale commissies, regionale commissies, gemeentelijke partijorganisaties - zouden in geen geval zijn geslaagd.
Waarom?
Na de collectivisatie, die met enorme excessen werd uitgevoerd, na de industrialisatie, die met grote fouten plaatsvond vanwege de schuld van deze eerste secretarissen, werd het duidelijk dat ze niet zouden slagen. En aangezien ze niet gekozen zijn, zal het Centraal Comité hun zeggen: ze zeggen, beste kameraad, de mensen hebben je de leiding niet toevertrouwd, en daarom kun je niet op je post blijven, en kom op, mijn beste … Welke opleiding heb je? Twee klassen? Dat is prima. Ga studeren, volg een middelbaar onderwijs, hoger.
Algemeen secretaris van het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken Joseph Stalin (2e links) en Volkscommissaris van Defensie van de USSR Kliment Voroshilov (links) praten met piloten en parachutisten op het vliegveld in Tushino / Foto: Ivan Shagin / RIA Novosti.
Toen begonnen al deze eerste secretarissen aan het Centraal Comité te schrijven: "Ze stemmen in met alternatieve verkiezingen, maar niet nu, nu heeft onze NKVD een geheime ondergrondse contrarevolutionaire organisatie geopend die een staatsgreep voorbereidt, en totdat we met hen hebben afgerekend, zouden er geen alternatieve verkiezingen moeten zijn." Zij waren het die de massale repressie begonnen. Elke eerste secretaris haastte zich om op te schrijven hoeveel hij wil schieten en naar de kampen wil sturen.
Bedoel je dat er een samenzwering tussen hen was?
Ja, er was natuurlijk een samenzwering tijdens het plenum waarin deze wet op de verkiezingen werd besproken. Stalin stond voor een alternatief: of hij is het eens met deze repressie, of vijf minuten later spreekt een van de eerste secretarissen zich uit en zegt dat Stalin een opportunist is, de idealen van de revolutie en Lenins voorschriften heeft verraden en daarom niet in de gelederen van de partij kan blijven, sluiten we hem uit. Natuurlijk zou hij over een uur of twee niet meer tot de levenden behoren.
Maar toen het mogelijk was om deze vreselijke lawine te stoppen, pakte Stalin ze aan. Het was toen dat hun hoofden vlogen en Chroesjtsjov sprak over hen na het XXe congres in zijn rapport. Niet over die mensen die per ongeluk in de molenstenen van de geschiedenis vielen, niet over echte criminelen die vals geld verdienden, bandieten, verkrachters, moordenaars, spionnen …
Maar in ieder geval werden de vervalsers en bandieten niet beoordeeld op basis van politieke artikelen
Nee. Maar je vergeet een klein detail. Tegenwoordig herinnert niemand zich wat het 58e en 59e artikel waren. Elk van hen bevatte 15-17 punten, onafhankelijke artikelen die als politiek werden beschouwd. Er was smokkel, illegale grensoverschrijding, speculatie in goud en valuta, vals geld verdienen, criminele nalatigheid en nog veel meer. Daarom, inderdaad, onder de 58e en 59e artikelen, zoals vandaag, alleen met lange termijnen, werd hetzelfde aantal mensen gevangen gezet.
Maar het belangrijkste is dat er onder hen een kleine groep van dezelfde politieke bureaucraten was die tijdens de burgeroorlog, vanwege het feit dat ze het regiment vooruit renden met een sabel of een revolver, vurige toespraken hielden, langs de partijlijn oprukten en de eerste secretarissen werden. Ja, ze wisten hoe ze moesten bellen, leiden, maar meer niet.
Ze hadden allemaal geen opleiding. Het is ook goed als, net als die van Chroesjtsjov, twee klassen van een parochieschool zijn. Sommigen hadden geen parochiekerk, maar een joodse religieuze school, waar ze de talmoed uit hun hoofd leerden. Het kan ook geen onderwijs worden genoemd. Slechts enkelen hadden het hoger onderwijs voltooid of niet afgemaakt, vaak in het buitenland. Er waren er honderd voor het hele gezelschap. En zij waren het die op de hoogste posities zaten.
Maar bijvoorbeeld, toen de metallurgische fabrieken van Magnitogorsk of Kuznetsk werden gebouwd, werden lokale partijorganisaties geleid door mensen die geen idee hadden van algebra. Maar ze moesten, zoals het hen leek, de ingenieurs leiden. Ze hadden kennis nodig om te leiden, en deze kennis was er niet.
Wie heeft ze vervangen?
Op een partijconferentie die begin 1941 werd gehouden, aan de vooravond van de oorlog, zei Malenkov, die een rapport opstelde, uiteraard gelezen en gecorrigeerd door Stalin: 'We hebben geen partijleden nodig, zelfs niet met pre-revolutionaire ervaring, we hebben ingenieurs, doktoren, wetenschappers, leraren nodig. en onpartijdig . Dit is waar Stalin zich in de jaren dertig door liet leiden.
Hij realiseerde zich lang geleden dat onze partij - eerst de RSDLP van de bolsjewieken, daarna de RCP (b), de VKP (b), de CPSU - in de underground werd opgericht met twee taken: de macht grijpen en behouden. Ze vervulde ze halverwege de jaren twintig en daarom begon de partijcrisis, die erin bestond dat verschillende groepen in de partijleiding hun visie op het toekomstige leven van het land boden.
Joseph Stalin. Frame: film “Normandie-Niemen. Monoloog.
Simpel gezegd, er waren drie groepen. Linksen: Trotski, Zinovjev, Kamenev, Radek. De tweede groep zijn de rechtsen: Boecharin, Rykov, Tomsky. En de centristische groep van Stalin is niet mijn ontdekking, niet mijn uitvindingen. Dat werd toen gezegd tijdens de plenaire zittingen van de partij.
Was Stalin onder voorwaarden een kandidaat voor "stabiliteit"?
Nee. Stalin realiseerde zich in de zomer van 1923 dat er geen wereldrevolutie zou komen. Een van zijn aantekeningen is bewaard gebleven, waarin hij schrijft dat als de macht naar de Duitse communisten gaat, ze die zelfs niet voor enkele minuten zullen vasthouden. De belangrijkste inzet werd toen gelegd op de onvermijdelijkheid van een wereldrevolutie. Natuurlijk niet over de hele wereld tegelijk en niet in Zuid-Amerika, maar in Europa en vooral in Duitsland. Het was hierover in de Pravda in de herfst van 1923 dat Zinovjev een reeks artikelen publiceerde waarin hij aan halfgeletterde lezers uitlegde waarom het nuttig was.
Stalin leest een krant terwijl hij ontspant. Foto uit het persoonlijk archief van E. Kovalenko / Foto: RIA Novosti.
Hij legde het als volgt uit: Duitsland is het meest ontwikkelde industrieland ter wereld. We zijn agrarisch en achterlijk. Als we ze combineren, zal onze economie ideaal zijn en zal niemand ons ooit vertrappen. Bovendien hebben de Duitsers een georganiseerd, gedisciplineerd proletariaat, dat Rusland nog niet had. En zodra de revolutie in Duitsland plaatsvindt en we ons verenigen in één land, komt alles goed. Met andere woorden, links geloofde dat de revolutie, zo niet morgen, dan overmorgen, zeker zal plaatsvinden en al onze economische problemen zal oplossen.
De rechtsen geloofden dat de wereldrevolutie inderdaad zou plaatsvinden, maar niet snel, maar over vele jaren. Daarom is het belangrijkste voor ons nu om ernaar te leven, om op de een of andere manier te overleven. Stalin geloofde, in tegenstelling tot die en anderen, dat er helemaal geen wereldrevolutie zou komen. Daarom moeten we ons concentreren op het opbouwen van socialisme in één land, zonder te wachten op hulp uit het buitenland. Hij zei nooit "socialisme opbouwen"! Hij zei "druk bezig met het opbouwen van socialisme."
Wat was het?
Dit idee werd idealiter ontwikkeld door Felix Edmundovich Dzerzhinsky, die sinds 1921 praktisch geen zaken deed met Lubyanka. Hij was bezig met economie. Aanvankelijk herstelde hij op de een of andere manier de spoorwegen, maar stelde hij de beweging van treinen vast. Vervolgens deed hij een voorstel om het land onmiddellijk te industrialiseren.
Dzerzhinsky zei: nou, we zijn een boerenstaat, maar onze opbrengst is lager dan in Nederland, Duitsland en Frankrijk. Waarom? Omdat we ten eerste geen stikstofhoudende meststoffen hebben. Dit betekent dat het nodig is om een chemische industrie voor de landbouw te creëren. Ten tweede ploegen we te paard, en dat is over de hele wereld allang vergeten. We hebben tractoren nodig - waar kunnen we ze krijgen? We moeten tractoren bouwen en fabrieken combineren, wat betekent dat we een krachtige metallurgische basis nodig hebben, die we hebben is zwak. Dit betekent dat het nodig is om metallurgische fabrieken te bouwen, voor de werking waarvan het nodig is om afzettingen van ijzererts, non-ferrometalen, enzovoort te ontwikkelen.
Afbeelding: Globallookpress.com
Hij schilderde een systematisch beeld van industrialisatie die erop gericht was het land uit de armoede te halen. Boecharin verzette zich het meest actief tegen hem, die geloofde dat onze belangrijkste steun de koelakken waren. In het tijdschrift "Kommunist" deed hij een beroep op de boeren met de oproep "word rijk!" Tegelijkertijd kan tot nu toe niemand tellen hoeveel van deze koelakken we hadden. Toen geloofden ze dat ongeveer 15 procent, maar maakten meteen een voorbehoud dat ze voor steekpenningen in de dorpsraad valse certificaten gaven, en de vuist werd als het ware geen vuist.
Maar de criteria van "vuist-midden-boer-arme boer" waren erg vaag
Ik geef een pre-revolutionaire karakterisering van de koelak, gepubliceerd aan het begin van de twintigste eeuw in een van de encyclopedieën. Dit is een lid van een boerengemeenschap die samen met alle gemeenschapsleden land bezit, dat vervolgens door eters in stukken wordt verdeeld. Maar daarnaast heeft de koelak óf een molen, of een maalmachine, of een winkel, of een smidse. Hierdoor kan hij de prijzen van zijn producten bepalen die hij wil, waarbij de hele gemeenschap in zijn hand blijft.
Maar onder Sovjetregering had hij niet het recht om dit allemaal te bezitten
Onder Sovjetregering waren er beperkingen, maar zoals al snel bleek (en ze spraken er openlijk over zowel op plenums als op congressen), bezaten de koelakken gemiddeld 100-150 hectare land, terwijl de armen gemiddeld niet meer dan vijf hectare hadden. … Om zo'n gebied te cultiveren, is geen familie voldoende. Daarom huurden de koelakken arbeiders in - ingehuurde arbeiders, maar betaalden ze een schijntje. Een vrouw wordt bijvoorbeeld ingehuurd voor een zak rogge en een sjaal. Omgerekend in geld werkte ze letterlijk gratis. Tegelijkertijd nam het aantal vuisten continu toe.
Met welke middelen?
Er waren ook middenboeren die uiteenvielen - sommigen gingen in koelakken, anderen in arme boeren. Om als middelboer te worden beschouwd, moest een boer twee paarden bezitten. Maar er was geen dierenarts - kwade droes, en de paarden stierven. Waar moet je op ploegen? Over de kinderen, over de vrouw? De middelste boer ging over in de categorie landarbeiders.
Rechts richtte het land op het ondersteunen van de koelak. Nou ja, hij zou een goede oogst hebben verzameld en alles was in orde. Van 1925 tot 1927, toen er uitstekende oogsten waren, besloot het land hiervan te profiteren, eerder graan dan anderen aan de maximale prijs in het buitenland te verkopen en met dit geld tractoren en dorsmachines te kopen voor dezelfde boeren. Maar een vuist zou geen vuist zijn als hij niet had gedacht: "aha, nu geven ze me zoveel met een goede oogst. En waar is de garantie dat er later een goede oogst komt? Wat als er misoogsten of droogte zullen zijn? Dan zal ik dit brood tien keer duurder verkopen."
De poster van Victor Govorkov "En we zullen de droogte verslaan!" / Afbeelding: Fine Art Images / Diomedia.
De zogenaamde koelakstaking begon. Ze gaven hun graan trouwens niet weg volgens de wet. Dit is waar het gevecht op het allerhoogste niveau begon. Het eindigde met het feit dat aanvankelijk extreem-links, Trotski, Zinovjev en Kamenev uit het Politburo en het Centraal Comité werden verdreven, maar het belangrijkste begon in 1929. Op dat moment vond er een partijconferentie plaats, waarbij de strijd tussen Stalin en Boecharin eindigde in een gelijkspel. Enerzijds keurde het een vijfjarenplan goed voor de ontwikkeling van de industrialisatie. Maar tegelijkertijd werd besloten dat het geld ervoor niet zou worden gehaald van waar links had aangeboden - van de koelak, van de nepman - maar alleen van de inkomsten uit buitenlandse handel. Als een gelijkspel.
Maar zes maanden later brak er een grote crisis uit. Geen enkel land wilde iets kopen, alleen verkopen. En we hebben al op krediet en metallurgische fabrieken gekocht, en de Gorky-auto, en de Stalingrad-tractor enzovoort. We moesten onze schulden betalen. Pas toen, in november 1929, werd Stalin Stalin. Boecharin werd uit het Politburo verdreven en de handen van de leider werden losgemaakt. Hij kon alles wat hij kon uit de koelakken en Nepmen persen, en met het laatste beetje kracht, maar industrialisatie doorvoeren.
Aanvankelijk vocht Stalin zelf voor NEP, en daarna wees hij het zelf af
Nee. Stalin was nooit een verdediger van NEP. Wat wij oorlogscommunisme noemen, was kenmerkend voor de economieën van de landen die vochten in de Eerste Wereldoorlog. Het sleepte zich gewoon voort vanwege de burgeroorlog. Maar iedereen begreep dat dit een oorlogseconomie was. En dus werd het in het voorjaar van 1921 afgewezen en op dezelfde manier geïntroduceerd als voorheen - er is nog niets uitgevonden.
Maar de grootschalige industrie was in handen van de staat
De hele tragedie is gelegen in het feit dat toen NEP werd geïntroduceerd, we praktisch geen grootschalige industrie hadden. Ten eerste is de apparatuur verouderd - deze is aan het begin van de eeuw in het buitenland gekocht, machines en werktuigmachines kunnen 20 jaar lang niet werken. Ten tweede was er geen brandstof voor de werking van deze ondernemingen en was er geen grondstof. Daarom werd in 1921 een derde van de industrie eenvoudigweg geliquideerd, gesloten omdat het niet nodig was, en een derde werd in de mottenballen gelegd. Een derde bleef - textielfabrieken, en dat was alles. Niemand heeft NEP ooit bewonderd behalve Boecharin en Rykov. En zelfs Stalin nog meer.
Maar het politieke systeem van de staat bleef socialistisch, en in het hart van het economische leven was er een voorwaardelijke markteconomie gericht op het midden- en kleinbedrijf
NEP begon met het herstel van alles wat er vóór de revolutie was geweest. Er werden beurzen geopend - het was mogelijk om in valuta te speculeren. Maar de NEP toonde meteen aan dat in ons land wat normaal kapitalisme wordt genoemd, onmogelijk is. De Napmans verdienden geld aan speculatie, aan wederverkoop.
Elk kapitalistisch systeem is gebaseerd op speculatie
Nee. Ze verdienen geen geld aan wederverkoop. Houd er rekening mee dat in het buitenland, wanneer een product wordt uitgegeven, het een barcode heeft. Dit is de prijs die door de fabrikant wordt toegekend. De verkoper koopt goederen met een korting van 6-10 procent.
Maar wacht even, de barcode bevat het land van herkomst, informatie over de fabrikant en een unieke productcode …
En de prijs! Als u naar Europa gaat, schakelt u de advertentie van het product in, de prijs wordt onmiddellijk vermeld, noodzakelijkerwijs. Het is opgenomen in de streepjescode en de winkel kan het product niet verkopen tegen een hogere prijs dan de fabrikant heeft aangewezen, anders wordt het zijn handelsvergunning ontnomen, wordt het beboet en wordt het gevangen gezet.
En misschien minder?
Kan. En duurder - nee. En de winkel ontvangt inkomsten uit het verschil in groothandelsbezorging, dat 6-10 procent lager is, en de kosten die worden aangegeven in de streepjescode. Dit is wat een winkel aankan.
Tot op de dag van vandaag koopt één persoon goederen in ons land, volgens de wet, in het buitenland, in bulk, verkoopt het aan een kleine groothandelaar tegen een nog hogere prijs, en ze verkopen al producten in winkels tegen een hoge prijs. We hebben nu wat het was onder de NEP, die geen enkele plant of fabriek creëerde, maar er waren dikke Nepmen en Nepmen die langs Kuznetsky Most liepen met honden.
Daarom richtte NEP zich niet zozeer op handel als wel op herstel en versterking van de landbouw. Maar in 1925 werd de landbouw volledig hersteld en kreeg het alleen inkomen - bovendien werd het hersteld dankzij aanzienlijke staatssteun. En de koelakken hebben zoveel terugbetaald voor al het goede - ze begonnen een koelakstaking, waarbij ze brood persten.
Dat wil zeggen, beschouw je collectivisatie als een reactie op deze koelakstaking?
Voor drie jaar! En hier - de taak is om inkomen te ontvangen via buitenlandse handel. Weet je, brood was helemaal niet het belangrijkste exportartikel van de USSR - het waren olie en olieproducten, hout …
Was olie het belangrijkste exportartikel van de USSR in de jaren twintig?
Het feit is dat zelfs toen olie in de eerste plaats in de buitenlandse handel stond. Bovendien hebben we in Groot-Brittannië en Duitsland Anglo-Russische en Duits-Russische naamloze vennootschappen opgericht voor de verkoop van motorbenzine. En alle auto's in Duitsland in de jaren twintig, vóór Hitler, en in Groot-Brittannië werden aangedreven door onze benzine. Toen de Führer hier achter kwam, maakte hij een schandaal en liquideerde hij dit bedrijf onmiddellijk.
We verkochten zelfs hoorns en hoeven. Herinner je je Ostap Bender nog? Stel je voor, het was echt een exportartikel.
Heeft ze veel gegeven?
Het maakt niet uit! Wat we konden, hebben we allemaal te koop aangeboden. Al was het maar om te bouwen wat je besloot te bouwen.
En dus stuurde Stalin in november 1929 Boecharin uit het Politburo. Waarom? De wereldcrisis, niemand koopt iets van ons. En wat te doen? Om het vastgestelde vijfjarenplan als een vergissing te bestempelen? En Boecharin wilde precies dat doen - en dan zouden al zijn aanhangers, inclusief Stalin, zijn gevlucht voor het Politburo en de partij. Stalin bereikte het tegenovergestelde: hij stuurde Boecharin weg en in februari 1931 nam hij de volledige verantwoordelijkheid voor de uitvoering van het vijfjarenplan.
Joseph Stalin. Foto: RIA Novosti
Er was zo'n grote troef: ze verzamelden directeuren van ondernemingen - gebouwd, in aanbouw - en Stalin zei dat we alles hebben - steenkool, erts en non-ferrometalen, we kunnen alles creëren, maar we hebben geen industrie, en daarom hebben we zwak en weerloos. Volgens hem zijn we altijd aangevallen omdat we rijk en uitgestrekt zijn, maar zwak.
Heeft u het over de taken van bedrijfsleiders op de eerste All-Union Conference of Socialist Industry Workers?
Ja, deze beroemde toespraak. Toen zei Stalin: als we binnen 10 jaar geen machtige industrie creëren, zullen ze ons vernietigen. Hij heeft zich maandenlang vergist. De oorlog begon niet in februari 1941, maar in juni. En de grootsheid van Stalin ligt in het feit dat hij begreep dat ze ons zonder industrie binnen een week zouden verpletteren. In de moeilijkste periode - de mondiale crisis - besloot hij toch het vijfjarenplan af te ronden, zij het tot een minimum beperkt.
En wat weerhield de tegenstanders ervan de USSR aan te vallen terwijl deze zwak was?
Ze waren zelf zwak, verscheurd door tegenstrijdigheden, elk land dacht alleen aan zichzelf, redde zichzelf, maar anderen niet. Om ons aan te vallen, was het nodig om samen op te treden. Trouwens, het was toen dat de paus opriep tot een kruistocht tegen de Sovjetmacht. Maar ze steunden hem niet, want niet iedereen was er klaar voor.
Vijfjarenplan en enthousiasme
Aan de andere kant heeft Agatha Christie een roman met de naam Murder on the Orient Express, en in de tekst, wanneer de trein vertrekt, bespreken ze ons eerste vijfjarenplan en bewonderen het.
In zijn boek Revolution Betrayed beschreef Leon Trotski hoe het beeld van de USSR, gecreëerd door Sovjetpropaganda in het Westen, niet samenviel met de werkelijkheid. Misschien was het zo?
Nee, we kunnen zeggen dat zodra Trotski het land uit werd gegooid, hij één doel vond om zijn gal uit te gieten: Stalin. Daarom gooide Trotski alles wat met Stalin te maken had, en alles wat Stalin deed, met modder. Het is onmogelijk om onze geschiedenis te bestuderen op basis van zijn krabbels, er zijn bijna alle leugens en verdraaiing van feiten.
Het is noodzakelijk om de huidige situatie te bestuderen volgens de documenten van ons land. Ja, het was erg moeilijk in het eerste vijfjarenplan - kaarten werden geïntroduceerd, er waren geen broeken, geen schoenen, geen schoenen … niets. Maar mensen werkten. Het was toen dat het woord "enthousiastelingen" verscheen. Ze werkten in de wetenschap dat ze honger hadden, geen schoenen hadden en zich uitkleedden, maar ze creëerden hun eigen toekomst en de toekomst van hun kinderen. Die van hen, niet die van iemand anders. Geen enkele oligarch - ze werkten voor zichzelf. En als iemand voor zichzelf werkt, denkt hij nergens aan.
Foto: PastVu
Nu wil ik een grappig feit noemen: in 1875 publiceerde Jules Verne het boek The Mysterious Island. Vijf Amerikanen bevinden zich op een onbewoond eiland en omdat er een ingenieur onder hen is, hebben ze met succes alle moeilijkheden overwonnen. Rond dezelfde tijd schreef Mikhail Saltykov-Shchedrin het sprookje "Hoe een man twee generaals voedde". Er is een ingenieur, we hebben een man. De situatie van het sprookje van Shchedrin duurde voort tot het eerste vijfjarenplan. Al een halve eeuw zijn we in dezelfde wilde staat. En daarna werden we een normaal land.
Natuurlijk leefden de hoofdstad, de grote steden, relatief goed in vergelijking met de provincies. Maar wat gebeurde er ver van Moskou en Leningrad?
Mensen die dat denken, zullen je nooit vertellen dat er in de buurt van Moskou de stad Kolomna is, waar sinds de pre-revolutionaire periode een enorme machinebouwfabriek is gevestigd - stoomlocomotieven werden gebouwd enzovoort. En alleen in het eerste vijfjarenplan was er een riolering en watervoorziening. Liberale historici zullen u hier nooit over vertellen. Ze zullen niet zeggen dat we een wild, onbeschaafd land waren, en pas vanaf het eerste vijfjarenplan begon het op een normaal te lijken.
Als de NEP doorgaat, zou de markteconomie de situatie van de burgers misschien veel sneller verbeteren?
Dit jaar, denk ik, viert deze markteconomie [in ons land] zijn dertigste verjaardag. Vertel me wat voor machtige fabrieken de nieuwe kapitalisten hebben gebouwd? En het geld dat offshore ging? En onze nieuwe kapitalisten voeden zich met alles dat onder Stalin is gebouwd. Wanneer werd de fabriek in Norilsk gebouwd? Tweede vijfjarenplan. Metallurgische fabrieken - Magnitogorsk, Kuznetsk? Het eerste vijfjarenplan. Gorky auto? Tweede vijfjarenplan. Enzovoort. Ze eten nog steeds het lijk van het Sovjetregime en de Sovjet-economie op. Ze hebben zelf niets gecreëerd en zullen niets creëren.
Dat Nepman-kapitalisme was tot hetzelfde lot gedoemd. Daarom kwam het nooit bij iemand op om van de Nepmen te verwachten dat ze op zijn minst een grote textielfabriek zouden bouwen, ze konden alleen handel drijven. En onthoud, in "Dead Souls": een brug, en daarop winkels, en daarin kooplieden. Dit is de ultieme droom van de Nepmen uit de jaren twintig en de nieuwe bourgeoisie van vandaag: handel drijven.
U had het over het algemene enthousiasme, maar iets viel al in de jaren 70 niet echt op
Het begon te vervagen vanaf ongeveer 1950.
Maar veel mensen praten over wat een opleving was onder Chroesjtsjov
Vertel het me hier niet! Ze zeiden altijd: wat vertel je me over de zee als ik zelf zeeman ben. Ik leefde in die tijd, en Nikita werd niets anders genoemd als "onze dwaas", "maïs". De degradatie begon met Chroesjtsjov.
Waarom?
In januari 1944 stelde Stalin, Molotov, Malenkov het Politbureau voor om hun ontwerp van een grote administratieve hervorming goed te keuren. In overeenstemming daarmee werd de partij verwijderd uit de oplossing van kwesties als economie, cultuur en leven. Dit alles ging over in handen van Sovjet, dat wil zeggen staatsorganen. Stalin heeft dit project ondertekend. Vol. Ze lieten me er niet door, ze lieten me niet naar het plenum gaan.
Stalin was een almachtige figuur. Wie zou met hem in discussie gaan?
Weet je hoe vaak Stalin een complete, verpletterende nederlaag leed? Dezelfde 1937 - dit is zijn nederlaag. In plaats van alternatieve verkiezingen en de vreedzame uitroeiing van incompetente, analfabete partijkaders, kreeg hij als reactie hierop een bloedbad. Wat is dit? Hij wilde dit niet, hij streefde hier niet naar.
Jezjov en "Tangle"
Is er gedocumenteerd bewijs dat hij geen represailles wilde?
In mijn boek "Another Stalin" presenteer ik een analyse van de telegrammen die in zijn naam aankwamen in de eerste en tweede helft van 1937. Eerste helft - de eerste secretarissen schrijven: "We vragen u dringend toestemming te geven voor de arrestatie van zo en zo een fabrieksdirecteur of hoofdingenieur." Overal volgt de stalinistische hand: "Weigeren." Geen enkele pro.
Wie organiseerde dan de massa-arrestaties?
NKVD. Trouwens, aan het hoofd van het Volkscommissariaat van Binnenlandse Zaken stond dezelfde voormalige eerste secretaris van de regionale commissie - Jezjov. Het waren erwten uit een enkele peul. Ze verdedigden hun bureaucratische macht en hoge positie.
Ik vraag me af hoe Jezjov na Yagoda in deze positie kwam?
Onder Yagoda leidde hij de partijcontrolecommissie. Dat wil zeggen, dezelfde NKVD, alleen vreedzaam, zonder militairen in uniform. Ze verhuisden gewoon van de civiele naar de militaire vleugel van dezelfde organisatie.
Maar bevestigde Stalin het? Waarom deed hij het?
Omdat hij niet wist wat er daarna zou gebeuren. Bovendien stond Stalin erop dat hij, in tegenstelling tot Yagoda, een zaak zou onderzoeken die de "Tangle" wordt genoemd van een organisatie die Stalin, Molotov, Ordzhonikidze, Kuibyshev en Voroshilov zou arresteren. Er zijn documenten over deze strekking. In deze geheime organisatie waren de militairen vertegenwoordigd: Tukhachevsky en deze andere … maarschalken …
Denk je dat er echt een samenzwering was?
Alles is gedocumenteerd!
Elke bekentenis kan onder marteling worden geslagen
Toen twee mensen werden gearresteerd, schreven de eerste personen van deze samenzwering - Yenukidze, die jarenlang de secretaris was van het presidium van het Centraal Uitvoerend Comité van de USSR, en de commandant van het Kremlin Peterson - beiden op het moment van hun arrestatie (niet daarna, niet in de gevangenis) bekentenissen, waarin ze zowel de samenzwering uitvoerig beschreef als: waar ze deze vijf stalinisten gingen arresteren.
Waarom zijn ze zo snel uit elkaar gegaan?
En dit gebeurde in het algemeen al na het mislukken van de samenzwering. Ze werden uit Moskou gegooid, ze realiseerden zich dat ze hadden gefaald en niets konden doen. Toen ik de jongens van de FSO raadpleegde, vroeg ik hen: hadden Yenukidze en Peterson dit kunnen inspireren om te schrijven? Ze grepen hun hoofd en zeiden: “Nooit van mijn leven! Dit is het grootste staatsgeheim - waar het handiger is om iemand in het Kremlin te arresteren. Ze hadden alles behalve dit kunnen componeren. Bovendien, als u Stalins toespraak over onze gearresteerde maarschalken aanneemt, tel dan hoeveel militairen er zijn en hoeveel burgers. U zult zien dat er de helft zijn. Het was inderdaad een samenzwering van degenen die de stalinistische revolutie van bovenaf niet accepteerden. Die de vorm en inhoud van ons land en de partij van 1917 wilden behouden, niet in de gaten dat er 20 jaar zijn verstreken, en de wereld is veranderd, en het land is veranderd.
Idealen en de burgeroorlog
Velen gaven Stalin later de schuld voor het afwijken van de idealen van de RSDLP en de sociaaldemocratie, en een ommekeer naar traditionele waarden, hoewel de bolsjewieken aanvankelijk zeer progressieve opvattingen hadden op sociaal en cultureel gebied, in de architectuur …
De opvattingen van de eerste jaren van de revolutie zijn pure utopie, fantasie. Heethoofden wilden onmiddellijk door de eeuwen heen springen en zichzelf in een communistische samenleving en in onze semi-feodale samenleving bevinden om de normen van de verre toekomst te doen gelden. Dit was natuurlijk onzin en kwam in ieder geval niet uit. Het was velen duidelijk dat men het land niet kan verlaten zonder een verleden. Er is geen verleden, er zal geen toekomst zijn. En Stalin begreep dit, in tegenstelling tot Trotski.
Hij zei: hoe komt het, we zijn opgegroeid met deze zeer Russische literatuur, hoe kunnen we het zonder doen? En toen Tairov de komische opera Bogatyrs opvoerde op de muziek van Borodin en de woorden van Demyan Bedny in het Kamertheater, ging Molotov naar de première en de volgende dag werd overal een resolutie gepubliceerd om deze opera van het repertoire te verwijderen. En het verklaarde waarom: ze maken de beelden van de Russische geschiedenis, van Russische helden zwart.
En hoe werden ze daar getoond?
Net als klinische idioten. Ze gooien modder naar de adoptie van het christendom, dat een positieve rol heeft gespeeld in de geschiedenis van het land.
Maar onder Stalin werden kerken geveld, God verhoede
Lees, dit decreet werd in alle kranten gepubliceerd.
En het spreekt van denigrerend christendom?
Ja! Orthodoxie, rechtstreeks. Hiertegen was een samenzwering. Deze jongens dachten niet hoe ze moesten leven zonder de romantiek van de burgeroorlog waarmee hun namen worden geassocieerd. En ze hadden niets anders voor hun ziel. Welke veldslagen won Tukhachevsky in een echte oorlog? Hij vocht een keer, met de Polen. Splash gebroken tijdens de Sovjet-Poolse oorlog. Welke veldslagen wonnen Uborevich en andere Feldmans? En ze worden ons voorgesteld als genieën van militair denken. Zoiets verdomme niet! Ze hebben niets gewonnen.
Vergeet echter niet dat de burgeroorlog niet echt is. Hoe hebben ze daar gevochten? De bruggen zijn niet opgeblazen, de telegraafkabels zijn niet wit of rood doorgesneden. In feite kwam elk gevecht neer op een aanval: wie het eerst hapert, verliest. Toen veranderden ze zijn pet-badge in een asterisk of een ster in een kokarde, en dat was alles. Er waren geen anderen, alleen Russische soldaten van beide kanten.
Dus het maakte hen niet uit voor wie ze moesten vechten?
Wanneer een soldaat naar het front wordt gedreven, heeft hij geen keus, zeker niet als hij niet echt begrijpt waarvoor hij vecht. Maar toen hij als boer in de Oekraïne woonde, waar Denikin kwam en waar de landeigenaren terugkeerden, begreep hij dat heel goed. En toen ging hij naar het Rode Leger. Daarom smolt het Witte Leger en groeide het Rode Leger.
Bovendien stond het Rode Leger niet onder bevel van Trotski en zijn plaatsvervanger Sklyansky, maar van de generaals en kolonels van het tsaristische leger, die de oorlog wonnen. En behalve Yegorov werd toen naar mijn mening niet een van de tsaristische kolonels en generaals onderdrukt. Alleen deze parvenu, de toekomstige Napoleons, werden onderdrukt.
Ongedierte en onderdrukking
Als we het hebben over repressie, hoe groot was dan het percentage fouten, oneerlijke beschuldigingen op basis van valse beschuldigingen?
Ik kan maar één ding zeggen - wat ik in de archieven zag. Er waren minstens vijf verschillende aanklachten per gearresteerde persoon.
Maar wat voor aanklachten waren het - anti-Sovjetactiviteit. Hij vertelde een anekdote - en in de kampen
Nee! Hier is een voorbeeld. De geologische partij wordt naar de site geleid en niet altijd kan de geoloog een aanbetaling vinden. En er worden grote prijzen uitgereikt voor de vondst. En toen de verkenning eindigde en er niets werd gevonden, schreven een of twee arbeiders onmiddellijk: deze ingenieur, geoloog heeft met opzet geen goud of olie ontdekt om de economie van de USSR te vernietigen. Hier is hoe ze schreven. Het is niet alleen dat.
Het is moeilijk te beweren dat deze mensen later op grond van dergelijke beschuldigingen naar kampen werden verbannen, waar ze onder vreselijke omstandigheden werden vastgehouden
Wat wilt u dat eerlijke, normale burgers op eigen kosten moordenaars, verkrachters, dieven en verduisteraars steunen? Is dat wat je wilt? Ik geloof bijvoorbeeld dat hoe slechter de omstandigheden van de crimineel zijn, hoe beter voor ons. En hoe langer de termijnen voor hen, zoals het was tijdens het Sovjettijdperk, hoe beter voor ons. En laat ze schrijven over vreselijke omstandigheden - maar ik heb dergelijke jurisprudentie niet nodig als een crimineel die is veroordeeld voor dubbele moord na twee jaar onder amnestie vertrekt.
Dus je denkt dat het normaal is dat ze toen werden gedreven om het Witte Zeekanaal te graven, waar ze in batches stierven?
Nou, hoe anders? Moeten we ze voeden, water geven? De enige manier. En deze moedige rol van Stalin, zijn toespraken, wat hij deed voor de oorlog, rechtvaardigde zichzelf honderdvoudig. Zonder dit zouden we in augustus 1941 zijn verslagen.
War and Sorge
Trouwens, veel historici merken de slechte kwaliteit van Sovjet-militaire uitrusting op, die vaak kapot ging op weg naar het front
Tevergeefs vertellen ze niet dat gekken of marsmannetjes naar binnen zijn gevlogen en het hebben bedorven. Dit zal ons eindelijk hun delirium doen geloven.
Dus wat was de kwaliteit van militair materieel volgens uw informatie?
Onze militaire uitrusting was natuurlijk niet van erg hoge kwaliteit. Aangenomen werd dat de tank na de derde treffer zou afbranden. Het vliegtuig zal tien missies maken en worden neergeschoten. Dit zijn geen burgervoertuigen voor de lange termijn. Ze zijn ontworpen voor gevechten. Daarom hebben we er zoveel vrijgelaten, niet vanwege het goede leven.
Niettemin waren de vliegtuigen, tanks en kanonnen krachtig genoeg om in de strijd te winnen. En we wonnen, wij, niet de Duitsers, voor wie Frankrijk, Italië, Tsjecho-Slowakije en Polen werkten.
Er is een zekere consensus dat de USSR niet door vaardigheid, maar door aantal de Duitsers met lijken vulde
Dit wordt gezegd door jongens die geen rekenkunde kennen. Ik zou ze aanraden om op te tellen hoeveel soldaten uit Finland, Duitsland, Noorwegen, Denemarken, Frankrijk, Italië, Hongarije, Kroatië, Roemenië hebben gevochten.
Laat ze dit aantal optellen en berekenen hoeveel verliezen er aan de andere kant waren, en hoeveel van de onze. Het blijkt dat het de nazi's waren die ons land met hun lijken vulden. En in Voronezh zijn er twee legers Hongaarse soldaten, en in Stalingrad twee Italiaanse en twee Roemeense, en niet de onze in Roemenië en Italië.
Laten we teruggaan naar Stalin. Chroesjtsjov herinnerde zich dat hij zichzelf in de eerste weken van de oorlog opsloot, met niemand sprak en in een depressie raakte
Chroesjtsjov wist niet dat we dagelijkse verslagen van bezoekers aan het kantoor van Stalin zouden publiceren. Stalin had slechts ongeveer twee dagen niemand, de allereerste. Stel je voor, je bent een schooljongen, thuis zei je dat je studeerde, en je speelde zelf voetbal op het erf. Controle. Je krijgt een deuce. Hoe ga je naar huis? Nauwelijks, zou later komen. Stalin was ook bang dat de Duitsers hem op dat moment te slim af waren.
Het is bekend dat Stalin meer dan eens werd gewaarschuwd voor de datum van het begin van de oorlog. Nogmaals, het telegram van Richard Sorge …
Geen behoefte, Sorge waarschuwde niemand, het werd later uitgevonden, maar er was altijd informatie over wanneer de Duitsers zouden beginnen. Maar onze beste leiders van de speciale diensten moeten, volgens de regels, elk bericht dubbel controleren, verschillende analyseren en hun bevindingen aan de top presenteren. Ze deden het niet, ze legden de gedecodeerde telegrammen gewoon op tafel.
Maar hij had van hen een soort analyse kunnen vragen.
Nou, ik heb niet gevraagd wat ik nu moet doen! Schiet ze dood?
En Sorge was een dubbelagent, die voor Duitsland en voor ons werkte. En het telegram waarin hij op 22 juni de dag van de start van de operatie belt, is bedacht door onze propaganda.
Wanneer?
Ten tijde van Chroesjtsjov. In de jaren zestig werkte ik voor het persbureau Novosti - het was een propaganda-organisatie die in het buitenland werkte. Eens brachten ze ons een Duitse film: "Dus wie ben jij, Dr. Sorge?" en degenen die met Sorge in Japan en China werkten, kwamen ons ontmoeten. Verder denk ik dat het niet nodig is om door te gaan. Ik zag ze levend, sprak met ze, net als het hele publiek. Daarom hoef ik geen verhalen te vertellen.
Huisvesting en dood
Stalin krijgt vaak de schuld van het feit dat hij in plaats van een groot volume aan eenvoudige woningen te bouwen, de voorkeur gaf aan pompeuze gebouwen wanneer kazernes en gemeenschappelijke appartementen niet werden gesetteld
Nogmaals, een leugen. In opdracht van Malenkov, toen hij voorzitter was van de Raad van Ministers van de USSR, stelde Mordvinov, voorzitter van de Academie van Architectuur, uitgebreide informatie op over hoe duur het is om woongebouwen met een scharnierende inrichting te bouwen en welke moeten worden gebouwd om de bouwkosten te verlagen en enorm te maken. Nikita hield dit project twee jaar lang onder de doek.
Maar dit was na de dood van Stalin. Is het dan mogelijk om het probleem met massawoningenbouw op te lossen?
Als we het stalinistische tijdperk nemen, waren de kazernes net begonnen als tijdelijke hutten. Nou, de oorlog begon, nou, ze hadden geen tijd om het te slopen. En toen ging het herstel van de nationale economie vijf jaar door, zelfs meer.
Natuurlijk had dit na het 50e jaar moeten worden afgeschaft. En wanneer eindigde het? Er zijn nog steeds berichten op tv: er is een barak, er is een barak, het oude huis is ingestort …
Als u zich die jaren herinnert - u leefde tenslotte tot de leeftijd van 15 jaar onder Stalin - voelde u toen het enthousiasme dat hierboven werd genoemd?
Altijd. Vóór Chroesjtsjov was er enthousiasme. Na de dood van Stalin begon hij te kalmeren. Toen was het nodig om het leven te beginnen, en Nikita bedacht een avontuur met maagdelijke grond. Hoe ga je het nemen? Enthousiasme. BAM - opnieuw enthousiasme. Het was eerst nodig om af te maken wat er voor de oorlog werd gedaan, maar Nikita maakte het niet af.
Wat zijn deze richtingen?
Allereerst woningbouw en daarna lichte industrie. In 1953 vaardigde Malenkov een omzettingsbevel uit. Aan fabrieksdirecteuren werd gevraagd hoe lang het zou duren om over te schakelen van het maken van geweren naar het maken van consumentenproducten, en zij antwoordden dat ze binnen zes maanden konden beginnen met de productie van koelkasten, motorfietsen, tv's en auto's.
Foto: International Project Galaxy.
Op dit moment wordt Nikita de eerste secretaris en verklaart: nee, we hebben zware industrie nodig, defensie-industrie. Einde van een goed begin.
Zijn de medewerkers van Chroesjtsjov verantwoordelijk voor de dood van Stalin?
In geen geval. Nikolai Novik en ik - toen leidde hij wat nu de FSO is, de veiligheidsafdeling - liepen rond in de nabijgelegen datsja en hij vertelde me waar het was die avond, de volgende dag. De dag ervoor kwamen ze naar Stalin en zaten daar. In de laatste jaren van zijn leven deed Stalin maar één ding: hij kreeg druiven uit een bepaald dorp vanaf een bepaalde helling, en hij maakte zelfgemaakte wijn volgens de oude traditie. Na vertrek waren er vier flessen zelfgemaakte wijn, allemaal half geopend. Hevig gedronken?
Foto: Anatoly Garanin / RIA Novosti.
Ze vertrokken en Stalin kreeg een beroerte. In het begin waren de bewakers bang om actie te ondernemen, besloten - nou ja, ze vielen in slaap, sliepen, je weet maar nooit, werden wakker en misten de deadline. En deze slag was de vierde van Stalin. Vraag vandaag aan een cardioloog of het in 1953 mogelijk was om iemand te redden die een vierde beroerte had gehad? Dat is alles.
Geïnterviewd door Mikhail Karpov
