Als je een atheïst vraagt wat de ziel is, zal hij hoogstwaarschijnlijk antwoorden dat het “de innerlijke, mentale wereld van een persoon, zijn bewustzijn” is (SI Ozhegov “Verklarend woordenboek van de Russische taal”).
En vergelijk nu deze definitie met de mening van een gelovige (we openen hiervoor de "Dictionary of the Russian language" van V. Dahl): "De ziel is een onsterfelijk spiritueel wezen, begiftigd met rede en wil."
Volgens het eerste is de ziel bewustzijn, dat standaard het product is van het menselijk brein. Volgens de tweede is de ziel geen afgeleide van het menselijk brein, maar op zichzelf een ‘brein’, het is zelf een geest en onvergelijkbaar krachtiger en bovendien onsterfelijk. Welke is goed?
Laten we om deze vraag te beantwoorden alleen feiten en gezonde logica gebruiken - wat mensen met materialistische opvattingen geloven.
Laten we beginnen met de vraag of de ziel een product is van de hersenen. Volgens de wetenschap is het brein het centrale controlepunt van een persoon: het neemt informatie uit de omringende wereld waar en verwerkt het, en het beslist ook hoe iemand in een bepaald geval moet handelen. En al het andere voor de hersenen - armen, benen, ogen, oren, maag, hart - is zoiets als een ruimtepak dat het centrale zenuwstelsel voorziet. Ontkoppel de hersenen van een persoon - en bedenk dat er geen persoon is. Een wezen met een gehandicapt brein kan eerder een groente dan een mens worden genoemd. Want de hersenen zijn bewustzijn (en alle mentale processen), en bewustzijn is een scherm waardoor een persoon zichzelf en de wereld om hem heen herkent. Schakel het scherm uit - wat zie je? Niets dan duisternis. Er zijn echter feiten die deze theorie weerleggen.
In 1940 legde de Boliviaanse neurochirurg Augustin Iturrica, die sprak bij de Anthropological Society in Sucre (Bolivia), een sensationele verklaring af: volgens hem was hij er getuige van dat een persoon alle tekenen van bewustzijn en gezond verstand kan behouden, zonder een orgaan te hebben dat voor hen rechtstreeks en antwoorden. Namelijk de hersenen.
Iturrica bestudeerde samen met zijn collega Dr. Ortiz de medische geschiedenis van een 14-jarige jongen die lange tijd over hoofdpijn klaagde. De artsen vonden geen afwijkingen in de analyses of in het gedrag van de patiënt, dus de oorzaak van de hoofdpijn werd pas achterhaald als de jongen stierf. Na zijn dood openden de chirurgen de schedel van de overledene en waren ze gevoelloos van wat ze zagen: de hersenmassa was volledig gescheiden van de binnenholte van de schedel! Dat wil zeggen, de hersenen van de jongen waren op geen enkele manier verbonden met zijn zenuwstelsel en "leefden" op zichzelf. De vraag is: wat dacht de overledene dan als zijn hersenen, figuurlijk gesproken, "met verlof voor onbepaalde tijd waren"?
Een andere beroemde wetenschapper, de Duitse professor Hoofland, vertelt over een ongewoon geval uit zijn praktijk. Eens voerde hij een postume dissectie uit van de schedel van een patiënt die kort voor zijn dood aan verlamming leed. Tot het allerlaatste moment behield deze patiënt alle mentale en fysieke vermogens. Het autopsieresultaat bracht de professor in verwarring, want in plaats van een brein in de schedel van de overledene … werd er ongeveer 300 gram water gevonden!
Promotie video:
Een soortgelijk verhaal gebeurde in 1976 in Nederland. Pathologen die de schedel van de 55-jarige Nederlander Jan Gerling hadden geopend, vonden slechts een kleine hoeveelheid van een witachtige vloeistof in plaats van een brein. Toen de nabestaanden van de overledene hiervan op de hoogte werden gebracht, waren ze woedend en stapten ze zelfs naar de rechtbank, gezien de "grap" van de doktoren niet alleen stom, maar ook beledigend, aangezien Jan Gerling een van de beste horlogemakers van het land was! De doktoren moesten, om een rechtszaak te vermijden, hun familieleden 'bewijzen' van hun onschuld laten zien, waarna ze tot rust kwamen. Dit verhaal kwam echter in de pers en werd bijna een maand lang het belangrijkste gespreksonderwerp.
Het vreemde verhaal van een kunstgebit
De hypothese dat bewustzijn onafhankelijk van de hersenen kan bestaan, werd bevestigd door Nederlandse fysiologen. In december 2001 voerden dr. Pim Van Lommel en twee andere collega's een grootschalig onderzoek uit naar bijna-doodslachtoffers. In het artikel "Bijna-fatale ervaringen van overlevenden na hartstilstand", gepubliceerd in het Britse medische tijdschrift The Lancet, vertelt Wam Lommel over een "ongelooflijke" zaak die een van zijn collega's heeft opgetekend.
“Een patiënt die in coma lag, werd naar de intensive care van de kliniek gebracht. De revitalisatieactiviteiten waren niet succesvol. De hersenen stierven, het encefalogram was een rechte lijn. We besloten om intubatie te gebruiken (inbrengen van een buis in het strottenhoofd en de luchtpijp voor kunstmatige ventilatie en herstel van de doorgankelijkheid van de luchtwegen. - A. K.). Het slachtoffer had een kunstgebit in zijn mond. De dokter haalde het eruit en legde het op tafel. Anderhalf uur later begon het hart van de patiënt te kloppen en werd zijn bloeddruk weer normaal. En een week later, toen dezelfde werknemer medicijnen aan de zieken bezorgde, zei de man die uit de andere wereld terugkwam tegen haar: “Je weet waar mijn prothese is! Je hebt mijn tanden eruit gehaald en in een lade van een tafel op wielen gestoken! '
Tijdens een grondige ondervraging bleek dat het slachtoffer zichzelf liggend op bed van bovenaf bekeek. Hij beschreef uitvoerig de afdeling en het handelen van de doktoren ten tijde van zijn overlijden. De man was erg bang dat de doktoren de opwekking zouden stoppen, en met al zijn macht wilde hij hun duidelijk maken dat hij leefde …"
Om verwijten over het gebrek aan zuiverheid van hun onderzoek te voorkomen, hebben wetenschappers alle factoren die de verhalen van slachtoffers kunnen beïnvloeden zorgvuldig bestudeerd. Alle gevallen van zogenaamde valse herinneringen (situaties waarin een persoon, nadat hij verhalen had gehoord over postume visioenen van anderen, plotseling iets 'herinnert' dat hijzelf nog nooit had meegemaakt), religieus fanatisme en andere soortgelijke gevallen werden uit het rapportagekader gehaald. Samenvattend de ervaring van 509 gevallen van klinische dood, kwamen de wetenschappers tot de volgende conclusies:
1. Alle proefpersonen waren geestelijk gezond. Dit waren mannen en vrouwen van 26 tot 92 jaar oud, met verschillende opleidingsniveaus, die wel en niet in God geloofden. Sommigen hebben al eerder van de "bijna-doodervaring" gehoord, anderen niet.
2. Alle postume visioenen bij mensen kwamen voor tijdens de periode van opschorting van de hersenen.
3. Postume visioenen kunnen niet worden verklaard door zuurstoftekort in de cellen van het centrale zenuwstelsel.
4. De diepte van de 'bijna-doodervaring' wordt sterk beïnvloed door het geslacht en de leeftijd van de persoon. Vrouwen voelen zich doorgaans intenser dan mannen.
5. De postume visioenen van blinden vanaf de geboorte verschillen niet van de indrukken van zienden.
In het laatste deel van het artikel doet het hoofd van de studie, dr. Pim Van Lommel, volkomen sensationele uitspraken. Hij zegt dat 'het bewustzijn bestaat zelfs nadat de hersenen niet meer functioneren', en dat 'de hersenen helemaal geen denkende materie zijn, maar een orgaan, zoals elk ander, dat strikt gedefinieerde functies vervult.' “Het kan best zijn”, besluit de wetenschapper zijn artikel, “denkende materie bestaat in principe niet eens”.
Zijn de hersenen niet in staat om te denken?
De Britse onderzoekers Peter Fenwick van het London Institute of Psychiatry en Sam Parnia van Southampton Central Clinic kwamen tot vergelijkbare conclusies. Wetenschappers onderzochten patiënten die weer tot leven kwamen na de zogenaamde "klinische dood".
Zoals u weet, worden iemands hersenen na een hartstilstand, als gevolg van het stoppen van de bloedcirculatie en daarmee de toevoer van zuurstof en voedingsstoffen, "uitgeschakeld". En aangezien de hersenen zijn uitgeschakeld, zou het bewustzijn ermee moeten verdwijnen. Dit gebeurt echter niet. Waarom?
Het is mogelijk dat een deel van de hersenen blijft werken, ondanks het feit dat de gevoelige apparatuur een volledige "rust" registreert. Maar op het moment van klinische dood voelen veel mensen hoe ze uit hun lichaam "vliegen" en erover zweven. Ze hangen ongeveer een halve meter boven hun lichaam en zien en horen duidelijk wat de doktoren in de buurt doen en zeggen. Hoe valt dit te verklaren?
Stel dat dit kan worden verklaard door "inconsistentie in het werk van de zenuwcentra die visuele en tactiele gewaarwordingen beheersen, evenals een gevoel van evenwicht". Of, om het duidelijker te zeggen, door hallucinaties van de hersenen, het ervaren van een acuut zuurstoftekort en daarom dergelijke trucs 'uitdelen'. Maar hier is de pech: zoals Britse wetenschappers getuigen, vertelden sommigen van degenen die de "klinische dood" overleefden, nadat ze bij bewustzijn waren gekomen, precies de inhoud van de gesprekken die de medische staf voerde tijdens het reanimatieproces. Bovendien gaven sommigen van hen een gedetailleerde en nauwkeurige beschrijving van de gebeurtenissen die plaatsvonden in deze periode in de aangrenzende kamers, waar de "fantasie" en hallucinaties van de hersenen daar gewoon niet kunnen komen! Of misschien deze onverantwoordelijke "inconsistente zenuwcentra die verantwoordelijk zijn voor visuele en tactiele sensaties",tijdelijk zonder centraal kantoor achtergelaten, besloten om een wandeling te maken door de gangen en afdelingen van het ziekenhuis?
Dr. Sam Parnia, die de reden uitlegt waarom patiënten die een klinische dood hebben meegemaakt konden weten, horen en zien wat er aan de andere kant van het ziekenhuis gebeurde, zegt: “De hersenen bestaan, net als elk ander orgaan in het menselijk lichaam, uit cellen en kunnen niet denken. Het kan echter functioneren als een apparaat om gedachten te detecteren. Tijdens de klinische dood gebruikt het bewustzijn dat onafhankelijk van de hersenen handelt, het als een scherm. Zoals een televisieontvanger die de binnenkomende golven eerst opvangt en deze vervolgens omzet in beeld en geluid. " Peter Fenwick, zijn collega, trekt een nog brutaler conclusie: "Het bewustzijn kan heel goed blijven bestaan na de fysieke dood van het lichaam."
Besteed aandacht aan twee belangrijke conclusies: "de hersenen kunnen niet denken" en "het bewustzijn kan zelfs na de dood van het lichaam leven". Als een filosoof of dichter dit zei, wat kun je dan, zoals ze zeggen, van hem aannemen - een persoon is ver verwijderd van de wereld van exacte wetenschappen en formuleringen! Maar deze woorden werden gesproken door twee zeer gerespecteerde wetenschappers in Europa. En hun stemmen zijn niet de enige.
John Eccles, de toonaangevende moderne neurofysioloog en Nobelprijswinnaar in de geneeskunde, gelooft ook dat de psyche geen functie is van de hersenen. Samen met zijn collega, neurochirurg Wilder Penfield, die meer dan 10.000 hersenoperaties heeft uitgevoerd, schreef Eccles The Mystery of Man. Daarin verklaren de auteurs in gewone tekst dat ze "er geen twijfel over hebben dat een persoon wordt gecontroleerd door IETS buiten zijn lichaam." Professor Eccles schrijft: “Ik kan experimenteel bevestigen dat de werking van het bewustzijn niet verklaard kan worden door de werking van de hersenen. Bewustzijn bestaat onafhankelijk daarvan van buitenaf. " Volgens hem "kan bewustzijn niet het onderwerp zijn van wetenschappelijk onderzoek … De opkomst van bewustzijn, evenals de opkomst van leven, is het hoogste religieuze geheim."
Een andere auteur van het boek, Wilder Penfield, deelt de mening van Eccles. En hij voegt toe aan wat er is gezegd dat hij als resultaat van vele jaren studie van de activiteit van de hersenen, tot de overtuiging kwam dat "de energie van de geest verschilt van de energie van neurale impulsen in de hersenen".
Nog twee Nobelprijswinnaars, de laureaten van neurofysiologie David Hubel en Torsten Wiesel, hebben in hun toespraken en wetenschappelijke werken herhaaldelijk verklaard dat "om het verband tussen de hersenen en het bewustzijn te kunnen bevestigen, je moet begrijpen dat het informatie leest en decodeert die van de zintuigen komt". Maar, zoals wetenschappers benadrukken, "het is onmogelijk om het te doen."
“Ik heb veel aan de hersenen geopereerd en bij het openen van de schedel heb ik de geest daar nooit gezien. En ook het geweten …"
En wat zeggen onze wetenschappers hierover? Alexander Ivanovitsj Vvedensky, psycholoog en filosoof, professor aan de Universiteit van St. Petersburg, schreef in zijn werk 'Psychology without any metaphysics' (1914) dat 'de rol van de psyche in het systeem van materiële processen van gedragsregulatie absoluut ongrijpbaar is en dat er geen denkbare brug is tussen de activiteit van de hersenen en het gebied van mentale of mentale verschijnselen, waaronder Bewustzijn”.
Nikolai Ivanovitsj Kobozev (1903-1974), een vooraanstaand Sovjetchemicus en professor aan de Staatsuniversiteit van Moskou, zegt in zijn monografie Vremya dingen die volkomen opruiend zijn voor zijn militante atheïstische tijd. Bijvoorbeeld: "noch cellen, noch moleculen, noch zelfs atomen kunnen verantwoordelijk zijn voor de processen van denken en geheugen"; “De menselijke geest kan niet het resultaat zijn van de evolutionaire transformatie van de functies van informatie in de functie van denken. Dit laatste vermogen moet ons worden gegeven en niet tijdens de ontwikkeling”; 'De doodsdaad is de scheiding van een tijdelijke' bal 'van persoonlijkheid van de stroom van de huidige tijd. Deze wirwar is potentieel onsterfelijk … ".
Een andere gezaghebbende en gerespecteerde naam is Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), een uitmuntend chirurg, doctor in de medische wetenschappen, spiritueel schrijver en aartsbisschop. In 1921 organiseerde de plaatselijke Cheka in Tasjkent, waar Voino-Yasenetsky als chirurg werkte, terwijl hij predikant was, een 'dokterszaak'. Een van de collega's van de chirurg, professor S. A. Masumov, herinnert zich het volgende over de proef:
“Aan het hoofd van de Tasjkent Cheka stond de Let J. H. Peters, die besloot het proces indicatief te maken. De voortreffelijk geconcipieerde en georkestreerde uitvoering ging verloren toen de voorzittende officier professor Voino-Yasenetsky als expert opriep:
- Vertel eens, priester en professor Yasenetsky-Voino, hoe bid je 's nachts en slacht je mensen overdag?
In feite zegende de heilige biechtvader-patriarch Tichon, die vernomen had dat professor Voino-Yasenetsky het priesterschap had aangenomen, hem gezegend om door te gaan met operaties. Vader Valentine legde Peters niets uit, maar antwoordde:
- Ik heb mensen gesneden om ze te redden, maar in de naam van wat snijdt u mensen, burgerofficier van justitie?
Het publiek ontmoette een succesvolle reactie met gelach en applaus. Alle medeleven lag nu bij de priester-chirurg. Zowel arbeiders als dokters applaudisseerden hem. De volgende vraag zou volgens Peters 'berekeningen de stemming van het werkpubliek moeten veranderen:
- Hoe geloof je in God, priester en professor Yasenetsky-Voino? Heb je hem gezien, je God?
- Ik heb God echt niet gezien, burgerofficier van justitie. Maar ik heb veel aan de hersenen geopereerd en bij het openen van de schedel heb ik daar ook nooit de geest gezien. En ik vond daar ook geen geweten.
De bel van de voorzitter zakte weg in het gelach van de hele zaal die lange tijd niet ophield. "The Doctors 'Case" mislukte jammerlijk."
Valentin Feliksovich wist waar hij het over had. Enkele tienduizenden operaties die hij uitvoerde, inclusief die aan de hersenen, overtuigden hem ervan dat de hersenen geen vat zijn voor iemands geest en geweten. Voor het eerst in zijn jeugd kwam zo'n gedachte bij hem op, toen hij … naar mieren keek.
Het is bekend dat mieren geen hersenen hebben, maar niemand zal zeggen dat ze geen intelligentie hebben. Mieren lossen complexe technische en sociale problemen op - huizen bouwen, een sociale hiërarchie op meerdere niveaus opbouwen, jonge mieren grootbrengen, voedsel bewaren, hun territorium beschermen, enzovoort. "In de oorlogen van mieren die geen hersenen hebben, wordt intentionaliteit duidelijk onthuld, en dus ook rationaliteit, die niet anders is dan die van de mens", merkt Voino-Yasenetsky op. Echt, om je bewust te zijn van jezelf en je intelligent te gedragen, zijn de hersenen helemaal niet nodig?
Later, nadat hij al vele jaren ervaring had als chirurg, observeerde Valentin Feliksovich herhaaldelijk de bevestiging van zijn gissingen. In een van de boeken vertelt hij over een van zulke gevallen: “Ik opende een enorm abces (ongeveer 50 cm³ pus) bij een jonge gewonde man, die ongetwijfeld de hele linker frontale kwab vernietigde, en ik heb geen mentale defecten waargenomen na deze operatie. Ik kan hetzelfde zeggen over een andere patiënt die werd geopereerd aan een enorme cyste van de hersenvliezen. Met een wijde opening van de schedel, was ik verrast om te zien dat bijna de hele rechterhelft leeg was, en de hele linkerhersenhelft was samengedrukt, bijna onmogelijk om het te onderscheiden.
In zijn laatste, autobiografische boek "Ik werd verliefd op lijden …" (1957), dat Valentin Feliksovich niet schreef, maar dicteerde (in 1955 werd hij volledig blind), klinken niet langer de aannames van een jonge onderzoeker, maar de overtuigingen van een ervaren en wijze wetenschapper-beoefenaar: 1. "De hersenen zijn geen orgaan van denken en voelen"; en 2. 'De geest gaat verder dan de hersenen en bepaalt zijn activiteit en ons hele wezen, wanneer de hersenen als zender werken, signalen ontvangen en ze naar de organen van het lichaam verzenden.'
"Er is iets in het lichaam dat ervan kan scheiden en zelfs de persoon zelf kan overleven."
En laten we nu eens kijken naar de mening van een persoon die direct betrokken is bij de studie van de hersenen - een neurofysioloog, academicus van de Academie voor Medische Wetenschappen van de Russische Federatie, directeur van het Research Institute of the Brain (RAMS of the Russian Federation), Natalya Petrovna Bekhtereva:
“Ik hoorde voor het eerst de hypothese dat het menselijk brein alleen gedachten waarneemt van ergens buiten de lippen van de Nobelprijswinnaar, professor John Eccles. Toen vond ik het natuurlijk absurd. Maar toen bevestigde onderzoek uitgevoerd in ons St. Petersburg Research Institute of the Brain dat we de mechanica van het creatieve proces niet kunnen verklaren. De hersenen kunnen alleen de eenvoudigste gedachten genereren, zoals hoe je de bladzijden van een gelezen boek omslaat of suiker in een glas roert. En het creatieve proces is een manifestatie van een geheel nieuwe kwaliteit. Als gelovige geef ik toe dat de Almachtige heeft deelgenomen aan het beheer van het denkproces."
Toen Natalya Petrovna werd gevraagd of zij, een recente communiste en atheïst, op basis van jarenlange resultaten van het werk van het herseninstituut, het bestaan van de ziel kan erkennen, antwoordde ze, zoals het een echte wetenschapper betaamt, oprecht:
“Ik kan niet anders dan geloven wat ik zelf heb gehoord en gezien. Een wetenschapper heeft niet het recht feiten te verwerpen alleen omdat ze niet passen in een dogma, een wereldbeeld … Mijn hele leven heb ik het levende menselijke brein bestudeerd. En net als iedereen, ook mensen met andere specialiteiten, kwam ze onvermijdelijk "vreemde verschijnselen" tegen … Veel valt nu al te verklaren. Maar niet allemaal … ik wil niet net doen alsof dit niet bestaat … De algemene conclusie van onze materialen: een bepaald percentage mensen blijft bestaan in een andere vorm, in de vorm van iets los van het lichaam, wat ik geen andere definitie zou willen geven dan “ziel". Er is inderdaad iets in het lichaam dat ervan kan scheiden en zelfs de persoon zelf kan overleven."
Hier is nog een gezaghebbende mening. Academicus Pyotr Kuzmich Anokhin, de grootste fysioloog van de 20e eeuw, auteur van 6 monografieën en 250 wetenschappelijke artikelen, schrijft in een van zijn werken: 'Geen van de' mentale 'operaties die we toeschrijven aan' rede 'zijn tot dusverre direct gerelateerd aan welke een deel van de hersenen. Als we in principe niet kunnen begrijpen hoe het mentale ontstaat als gevolg van de activiteit van de hersenen, is het dan niet logischer om te denken dat de psyche in wezen niet een functie van de hersenen is, maar de manifestatie vertegenwoordigt van een andere - niet-materiële spirituele krachten? '
***
Dus, steeds vaker en luider in de wetenschappelijke gemeenschap, worden woorden gehoord die verrassend genoeg samenvallen met de belangrijkste principes van het christendom, het boeddhisme en andere massareligies van de wereld. De wetenschap komt, zij het langzaam en zorgvuldig, maar constant tot de conclusie dat de hersenen niet de bron van denken en bewustzijn zijn, maar alleen dienen als hun relais. De ware bron van ons "ik", onze gedachten en ons bewustzijn kan alleen zijn, - verder zullen we de woorden van Bekhtereva citeren, - "iets dat kan scheiden van een persoon en hem zelfs kan overleven." “Iets”, om het bot en zonder enige omschrijving te geven, is niets meer dan een menselijke ziel.
In het begin van de jaren 80 van de vorige eeuw, tijdens een internationale wetenschappelijke conferentie met de beroemde Amerikaanse psychiater Stanislav Grof, een dag na de volgende toespraak van Grof, benaderde een Sovjetacademicus hem. En hij begon hem te bewijzen dat alle wonderen van de menselijke psyche, die Grof, evenals andere Amerikaanse en westerse onderzoekers 'ontdekken', verborgen zijn in een of ander deel van het menselijk brein. Kortom, het is niet nodig om bovennatuurlijke redenen en verklaringen te bedenken als alle redenen zich op één plek bevinden - onder de schedel. Tegelijkertijd tikte de academicus luid en betekenisvol met zijn vinger op zijn voorhoofd. Professor Grof dacht even na en zei toen:
- Vertel eens, collega, heeft u thuis een tv? Stel je voor dat je het kapot hebt en je hebt een tv-technicus gebeld. De meester kwam, klom in de tv, verdraaide daar verschillende knoppen en stelde hem in. Denk je daarna echt dat al deze stations in deze doos zitten?
Onze academicus kon niets aan de professor beantwoorden. Hun verdere gesprek eindigde daar snel.
