Filosofie is tegenwoordig een mythe. Zelfrechtvaardiging machine. Maar, en dit is een belangrijk voorbehoud, alleen de vorm die bestaat in het kader van de sociale praktijk. Kinderen dromen er niet van om Empedocles en Seneca te lezen, en ouders verkopen hun dochters liever aan een leprakolonie dan dat ze studeren aan de Faculteit der Wijsbegeerte. En toch is het publiek niet leeg. Wie zit erin, waarom en waarom?
Auteurs-filosofen die vóór de moderne tijd werkten, zijn niet bestand tegen kritiek. Plato en Aristoteles zijn twee homogene vertegenwoordigers van een lang vergeten dichotomie: idealisme-materialisme. Middeleeuwse filosofen lieten zich te veel meeslepen door de zoektocht naar het goddelijke, dat niet goed past bij het wetenschappelijke wereldbeeld. En Descartes, die bijvoorbeeld aan het roer staat van de rationele revolutie, schreef tegelijkertijd zo onbegrijpelijk en zo duidelijk dat zijn werken ook nutteloos waren. Kant is een merkwaardig type, maar zijn hoofdideeën zijn óf zoveel mogelijk gescheiden van het leven (metafysica), óf passen niet in de echte wereld (ethiek). Andere klassieke filosofen schreven dingen die voor de moderne mens duidelijk waren. Wie kent er niets van onderwerpen, objecten, de wereld van ideeën en de wereld van dingen? Alleen Hegel in de ophaalschool is het bestuderen waard, met zijn opgang van kwantiteit naar kwaliteit door de zelforganisatie van de abstracte en absolute geest.
Het is interessanter met conventioneel moderne filosofen. Schopenhauer is een gefrustreerde zeurder en een liefhebber van het slaan van vrouwen. Nietzsche is een favoriet van schoolkinderen en fans van de Aria-groep, lang in diskrediet gebracht door epigonen. Husserl heeft een aantal psychologen enorm geholpen met hun ideeën en horizon van bewustzijn. Heidegger - zou nuttig zijn voor taalkundigen als tenminste iemand hem zou kunnen begrijpen. De existentialisten staan zo dicht bij de literatuur dat hun eigen werken zo ver verwijderd zijn van het reguliere leven dat ze verweven raken met de politiek. Over het algemeen een modderig verhaal dat we allemaal zullen sterven.
Waarom deze labels ophangen? Natuurlijk, om geen spijker in het deksel van de kist te slaan en te slaan boven het koude lijk van de filosofie. Toch respecteren we intellectueel werk. Niet in de laatste plaats vanwege het vrije kunstenonderwijs.
Maar de vraag blijft open. Wat geeft de studie van filosofie een persoon? We hebben het institutionele aspect al laten vallen, op veilige afstand bewogen van de rottende lichamen van de grote schrijvers uit het verleden. Nu staan we midden in een woestenij voor bergen papier, bladeren door de pagina's van de nieuwe 'Logos' en vragen ons af: waar zijn de moderne filosofen? In bibliotheken graven en opnieuw aan de attestcommissie van de Academie van Wetenschappen bewijzen dat ze hun een ander diploma moeten geven om de doden intelligent op te graven? Omgetoverd tot journalisten en schrijvers? Werken op kantoor? Zit je in coffeeshops met kartonnen bekers waarop de naam verkeerd is geschreven?
Wie zich vandaag filosoof durft te noemen, krijgt meteen een glazen pot in zijn gezicht. Russische mensen weten dat alle filosofie begint na een litrushka met een snack. De wijsheid van millennia wordt bewaard op de hekken en muren van de portieken. Iemand die na de ineenstorting van de Sovjet-Unie is geboren, begrijpt intuïtief meer van postmodernisme dan een marxistische academicus die twee dikke boeken over dit onderwerp heeft geschreven.
Trouwens, Karl Marx drong er bij filosofen op aan hun kantoren te verlaten en aan de slag te gaan. Aldus wat Plato aan de wijzen had geprofeteerd. Door de sociale orde te begrijpen, moest de filosoof deze gaan veranderen. Waar dit echter toe kan leiden, is helaas bekend. In ieder geval een waardevolle les die filosofen hun hele leven op kantoren hebben gezeten. En godzijdank.
Daardoor blijkt dat er geen respect is voor de filosoof. En er zijn geen filosofen. En er is filosofie. Wat is het? Een pak kaarten aan ons gegeven om het leven te spelen. Elk referentiekader, elke nieuwe positie is een extra kans, vaardigheid, blik. Net zoals het intieme leven van een persoon die niet over verschillende vaardigheden in bed beschikt, saai is, zo is het intellectuele leven van een persoon die gescheiden is van de filosofische traditie die beweert te proberen na te denken.
Promotie video:
Je kunt zoveel technische blogs, journalistieke longreads, essays en psychologische essays lezen als je wilt, maar het denkvermogen daarin zal niet groter zijn dan de korrels van kennis die zijn ingebed in een paar pagina's van een prominente filosoof. Je kunt natuurlijk niet naar een boekwinkel gaan, je eerste boek van de plank halen en het gaan bestuderen. Filosofische boeken zijn gerangschikt in een systeem, in een volgorde, sommige werken vullen andere aan, andere weerleggen. En u hoeft ze natuurlijk niet allemaal te lezen. Alleen mensen met een bepaalde eigenaardigheid kunnen dit bewust doen. Dat wil zeggen, degenen die moeite willen doen om de stem uit andere eeuwen te begrijpen. Maar het voor de hand liggende kan niet worden ontkend: het lezen van oude boeken traint de hersenen.
Maar je moet oppassen. Het lezen van filosofie ontwikkelt niet alleen intelligentie, maar blaast ook de vacht van een gevoel van eigendunk op. Nadat je de trappen van stoffige boeken en botten van dode filosofen hebt beklommen, is het heel gemakkelijk om neer te kijken op degenen om je heen, maar dit wordt gewoon niet aanbevolen. Ten eerste omdat het lezen van filosofie niets bijzonders is. Dit is slechts een manier om meer nuttige tijd te besteden dan het lezen van populaire fictie. Ten tweede, terwijl je tijd verspilt aan het bestuderen van het verleden, staat de gedachte niet stil. Gewapend met een gehavend bibliotheekboek kan men gemakkelijk doorgaan voor de stedelijke gek die nog steeds droomt van fenomenologie in het tijdperk van progressief metamodernisme.
Zoals elke opium voor de mensen, is filosofie een hardnekkig gif. De twijfelachtige voordelen zijn de uitbreiding van de grenzen van het bewustzijn en de ontwikkeling van methodologie, gekoppeld aan de geschiedenis van het denken. Haar eeuwige metgezellen zijn neurasthenie, ontevredenheid en het verlangen om verdomde vragen te stellen. Je hoeft niet te studeren om filosoof te worden om deze boeken te lezen. Maar verder gaan dan boeken vereist moed die niet in de gele pagina's kan worden geleerd.
Daarom is het niet zo belangrijk waarom je filosofie nodig hebt. Wat nog belangrijker is, wat ga je ermee doen? Wie wordt de moderne filosoof? Moet hij een specialist zijn in oude kennis? Twijfelachtig. Maar welke rol moet hij spelen, volgens welke regels en waarom? Hier is iets om over na te denken. Maar dit is al materiaal voor huiswerk.
