Mensen schrijven geschiedenis, maar mensen hebben de neiging om fouten te maken, maar ook om te fantaseren en vervalsingen te maken. Daardoor ontstaan historische vervalsingen, die een tijdje zelfs 'mainstream' worden in de perceptie van de geschiedenis.
Konstantinov's geschenk
De bekendste historische vervalsing is het zogenaamde "Konstantins geschenk". Dit document bevestigde naar verluidt het recht van de paus om het westelijke deel van het Romeinse rijk te bezitten. Zoals historici hebben ontdekt, werd deze vervalsing 'bewerkt' door Pepijn III de Korte en de pauselijke rechtbank. De eerste serieuze studie om vervalsing te kleden was de verhandeling van Lorenzo Valla, geschreven in 1440. Valla bewees overtuigend de onbetrouwbaarheid van "Konstantin's Gift". De auteur van de verhandeling wijst op de afwezigheid van numismatisch bewijs; de stilte van alle historici over dit feit; over de juridische onwettigheid van het document.
Gezichtsgewelf
Het besef dat de geschiedenis kan worden herschreven om aan de behoeften van de politieke situatie te voldoen, is al lang geleden aan het licht gekomen. Het eerste Russische document met elementen van historische vervalsing is de "Gezichtsgewelf", gemaakt tijdens het bewind van Ivan de Verschrikkelijke. Daarin worden de tegenstanders van de soeverein gepresenteerd van de meest onbetamelijke kant, wat indirect de acties van de koning rechtvaardigt.
Promotie video:
Wetenschappers erkennen het feit van geschiedvervalsing dat de boyar-rebellie van 1533 werd genoemd in het "Observatorium". Er staat in geen enkel ander historisch document een woord over deze gebeurtenis, maar, zoals de Ouden zeiden, "wat er geschreven staat blijft", en daarom moest het "verzet" dat door de koning was uitgevonden "naar verdienste" worden ontvangen.
Paaien sloeg
In de Russische geschiedenis van de verkenning van het luchtruim schreef de beroemde historische hoaxer Alexander Sulakadzev een gebeurtenis die naar verluidt in 1731 in Ryazan plaatsvond. Deze vervalsing ging de geschiedenis in volgens de "unieke" editie "Over luchtvliegen in Rusland vanaf 906 n. Chr.", Waarin staat: "… de griffier, een nereztiaanse grunt Furvin, maakte een grote bal, blies hem met vieze en stinkende rook, maakte een strop van hem, ging erop zitten, en de boze geesten tilden hem hoger dan de berk, en raakten toen de klokkentoren, maar hij klampte zich vast aan het touw dan rinkelde en bleef in leven. Hij werd de stad uitgegooid, hij ging naar Moskou en wilde hem levend in de grond begraven of hem verbranden. " …
Pas in de twintigste eeuw werd ontdekt dat de details van deze vlucht pure vervalsing zijn (waar velen nog steeds in geloven). De uitgevoerde onderzoeken, bijvoorbeeld fotoanalyse, toonde aan dat aanvankelijk in de tekst in plaats van "nerechtets" het "Duits" las, in plaats van "Kryakutnaya" - "gedoopt" (dat wil zeggen, gedoopt), in plaats van "furvin" - "Furzel".
Het bleek dat de oorspronkelijke inzending een heel andere betekenis had: een zekere gedoopte Duitser, Furzel genaamd, steeg op in Ryazan in een ballon gevuld met rook. Niettemin werd het verhaal van het paaiende grom door velen als de pure waarheid beschouwd, en in 1956 werd zelfs een postzegel uitgegeven waarin deze gebeurtenis werd vermeld. Het bestaan van Furzel heeft echter ook geen documentaire bevestiging, en wetenschappers beschouwen het verhaal van deze luchtvaart "ervaring" als een vervalsing van Sulakadzev.
Velesov boek
Veel mensen geloven nog steeds in de authenticiteit van het "Veles Book". Over het algemeen komt dit door de wens om hun geschiedenis als ouder te beschouwen dan ze in werkelijkheid is. Het is mooi om te geloven: volgens het Veles-boek begint de geschiedenis van de Russen in de 9e eeuw. BC e. van de voorvader Bohumir. De studie van het "Veles-boek" in Oekraïne is zelfs opgenomen in het schoolcurriculum. Dit is op zijn zachtst gezegd verbazingwekkend, aangezien de authenticiteit van deze tekst door de academische gemeenschap niet meer dan volledig wordt erkend.
Ten eerste zijn er veel fouten en onnauwkeurigheden in de chronologie, en ten tweede de inconsistentie van de taal en afbeeldingen met het aangegeven tijdperk. Ten slotte is er simpelweg geen primaire bron (houten tabletten).
Volgens serieuze wetenschappers is "Velesova Kniga" een hoax. De beroemde filoloog Anatoly Alekseev verwoordde het algemene standpunt van de wetenschap toen hij schreef: “De kwestie van de authenticiteit van het Veles-boek is eenvoudig en ondubbelzinnig opgelost: het is een primitieve vervalsing. Er is geen enkel argument ter verdediging van de authenticiteit, er zijn veel argumenten aangevoerd tegen de authenticiteit ervan. " Natuurlijk zou het leuk zijn om de "Slavische Veda's" te hebben, maar alleen echt, en niet geschreven door vervalsers.
Geheim protocol bij het Molotov-Ribbentrop-pact
Het Molotov-Ribbentrop-pact is een bekend en historisch waardevol document, maar sommige historici beweren dat er daarnaast ook een 'geheim protocol' is dat dit verdrag aanvult en de territoriale aanspraken van de USSR in de Baltische staten en Bessarabië bevestigt. Voor het eerst in het openbaar werd het "geheime protocol" alleen genoemd tijdens het proces in Nurembern, waarop de verdedigingslinie van de verdachte grotendeels was gebouwd. Het "geheime protocol" werd in 1948 in de VS gepubliceerd, maar historici twijfelen nog steeds aan de authenticiteit ervan.
Ten eerste is het bestaan van dit document nooit bevestigd door Molotov: in zijn gesprekken met de schrijver Chuev noemde hij deze "toevoeging" openlijk nep. Ten tweede bevestigt een grafologisch onderzoek dat de handtekening van Molotov op dit document niet overeenkomt met het origineel. Ten derde was het document samengesteld met grove spelfouten.
Het "geheime protocol" verwijst dus naar historische vervalsingen. Hij werd in het informatieveld "gegooid" met een duidelijk en voor de hand liggend doel: de USSR presenteren als een agressor en de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog herzien.
