Vanaf het moment dat het denken opkwam, zowel in het Westen als in het Oosten, werd het als een onveranderlijke waarheid beschouwd dat elke persoon in zichzelf een zekere solide en integrale basis heeft, de focus van zijn persoonlijkheid. Ondanks alle oppervlakkige transformaties, blijft dit 'ik' (door metafysici 'ziel' genoemd) in essentie onveranderd en voert ons door al het leven en zelfs, zoals verwacht, over zijn grenzen heen. Tegelijkertijd is de tegenstrijdige aard van iemands innerlijke leven te duidelijk om te negeren, en oude denkers uit alle continenten boden het unaniem dezelfde verklaring aan - in feite de eerste die in me opkomt: naast het hogere, ideale en ware 'ik' is er in ons het lagere, materiële en valse principe - dit is de oorzaak van de waargenomen verdeeldheid. De eerste werd geïdentificeerd met de rede, de tweede - met gevoelens en passies,in toom gehouden en overwonnen te worden. Deze positie leek onberispelijk logisch, want als de wereld zelf, zoals heilig werd aangenomen, verdeeld was in twee hiërarchische niveaus - materieel en transcendentaal (ideaal) - dan moet dezelfde kloof door een persoon gaan. De heelheid van het 'ik' werd dus gered, en de aard van alle interne conflicten wordt uitgelegd als een botsing tussen rede en gevoelens, tussen de hogere en lagere principes.
De beschreven opvatting is absoluut dominant tot het einde van de Verlichting en de laatste stuiptrekkingen in de Duitse klassieke filosofie van het begin van de 19e eeuw. Maar in de diepte was er tegelijkertijd een besef van de onmogelijkheid om interne conflicten alleen door dit naïeve prisma te verklaren. Uit de observatie van situaties waarin het conflict zich op een hiërarchisch vlak ontvouwt, ontstaat wat ik het ware concept van het tragische zou noemen: 'goed' botst met 'goed', liefde botst met schulden, een idee tegen een idee, de ene liefde bestrijdt de andere, schuld keert zich tegen schuld, en de ene gerechtigheid sluit een andere uit en ondermijnt deze. De strijd tussen de 'hogere' en 'lagere' autoriteiten blijkt slechts kinderachtig gedoe te zijn in vergelijking met de hevige burgeroorlog die rede, gevoelens en morele opvattingen in henzelf voeren,en waar het nooit duidelijk is wie gelijk heeft en wat te doen. De grootste en onovertroffen artiest van deze tweede fase is natuurlijk Dostojevski, maar mooie voorbeelden van dergelijke tegenstrijdigheden vinden we bij Shakespeare en Pierre Corneille. Het geloof in het 'ik' en het bestaan ervan volgens de oude gewoonte is nog steeds bewaard gebleven, maar de kaart van de interne strijd van de menselijke persoonlijkheid wordt nu langs en over getekend en is niet langer beperkt tot één front.
In de derde fase van de evolutie, die zich actief heeft gevormd vanaf de tijd van Nietzsche tot heden, ook door de inspanningen van cognitieve wetenschap en hersenonderzoek, wordt het duidelijk: als er geen hogere autoriteit in ons is, een onveranderlijke instantie waarop we zouden kunnen vertrouwen in een situatie van intern conflict, dan er is ook niets dat "ik" zou kunnen worden genoemd. Elke keuze zal willekeurig en spontaan zijn, inclusief de keuze van de favoriete instantie van 'rede', omdat het ten eerste ongetwijfeld niet de overheersende kracht is, en ten tweede ook geen monoliet, maar een verzameling, waarvan de elementen zijn in constante beweging en botsing. Zolang we geen reden hebben om voor een bepaalde favoriet te kiezen, hebben we alleen de mogelijkheid om "ik" hun volledige totaliteit te verklaren, wat ons echter in een ietwat merkwaardige positie plaatst. De persoonlijkheid lijkt dan gedecentraliseerd, schizofreen te zijn - een ruimte van strijdlustige confrontatie van krachten van verschillende aard en ambities, een arena die hun onophoudelijke spelletjes bevat. Dit betekent dat 'wij' op elke seconde van ons leven een specifieke uitlijning van krachten in de sociale structuur van onze innerlijke wereld zijn, geen mythisch vrij persoon, maar eerder een product van processen die niet onderhevig zijn aan bewustzijn, die voortdurend de deken over zich heen trekken.constant de deken over zich heen trekken.constant de deken over zich heen trekken.
De kracht die erin slaagde door te breken naar het roer, verklaart zich onmiddellijk meester van de situatie en plakt het plechtige etiket "ik" op zichzelf. Een tijdlang herhalen de rest van de bewoners van de schizo-universiteit het, maar al snel wordt de nieuwe meester omvergeworpen en gaat het label 'ik' over in het bezit van een ander concurrerend instinct, gevoel, passie, idee of motivatie. Soms bereiken deze veranderingen en salto's zulke contrasten en tegenstellingen dat we, ongeacht hoe we gewend zijn aan zelfbedrog, onvrijwillig twijfelen 'of we dat wel waren', 'wat er over ons heen kwam' en hoe het gebeurde. We zijn verbaasd hoe ons hele en vrije 'ik' op zo'n manier heen en weer kan trekken en merken soms zelfs een volledig verontrustend feit op: hoewel we ons bewust zijn van onze eigen verlangens, zijn we volkomen onbekend met hun bronnen en zijn we niet onderhevig aan hun uiterlijk of verdwijning. De mens is niet in staat om naar believen te verlangen, en evenzo kan hij niet opgeven wat hij verlangt door een wilsinspanning. En hoewel we veel tijd en moeite besteden aan het beheersen van onze eigen verlangens, 'motivatie' en er zelfs hele boeken over schrijven, blijft waarom er elke keer een verschijnt of verdwijnt in grote lijnen een mysterie.
De dynamiek van het innerlijke leven van ieder van ons wordt bepaald door de geopolitieke situatie tussen de spelers die bij de confrontatie betrokken zijn en of er sterk genoeg figuren en allianties op de kaart staan om onze handen lang en stevig in handen te houden. Zo ja, dan hebben we een harmonieuze persoonlijkheid, doelgericht, wetend wat ze wil en productief, want ze is in staat tot vastberadenheid op de lange termijn en tot grote langetermijnprojecten. Integendeel, de gelijkheid van veel strijdende partijen, terwijl er geen lange tijd kan zegevieren en ernstig, uitput, leidt tot interne chaos, neurotische en mentale stoornissen, zelfvernietiging, ledigheid en stagnatie. De meest creatieve, de meest briljante mensen combineren soms de standvastigheid en overheersing van de belangrijkste drijvende krachten, passies en ambities met de oppositionele principes die hen voortdurend destabiliseren en aanvallen. Onderworpen aan een constante aanval op de rand van mogelijkheden, passen de persoonlijke basisoriëntaties in deze strijd zich aan, worden ze sterker, ontwikkelen ze zich, en zo'n rusteloze geest wekt zoveel interne elektriciteit op dat hij in staat wordt tot gigantische prestaties.
Hoe het ook zij, de enige gemene deler in schizofrenie die ons bezit, is het theatrale podium zelf, de lege ruimte van bewustzijn waarin alle actie zich ontvouwt en waar de personages die ons bewonen afwisselend opduiken. Maar er is ook een addertje onder het gras, want alleen het topje van de ijsberg, een vervormde en vereenvoudigde schijn van de strijd die kookt in het diepe, donkere water van de persoonlijkheid, valt in de focus van het bewustzijn. Bewustzijn, als we onze toevlucht nemen tot een andere vergelijking, is als een scherm waarop schematische reflecties worden getoond van de elektrische veldslagen die plaatsvinden in de diepten van de systeemeenheid. Het lijkt ons dat "wij" de controle hebben over het verloop van de strijd, maar in werkelijkheid bevinden alleen de resultaten van elke specifieke strijd, samen met de tags die eraan zijn bevestigd, zich in ons gezichtsveld: "Ik deed het", "Ik zag het", "Ik wil het", - vervolgens,wat Immanuel Kant 'de synthetische eenheid van apperceptie' noemde. De functie van het bewustzijn en de 'vrije wil' waarvan we ons bewust zijn, is om deze gegevens te verzamelen en te vergezellen met de juiste clichés; dit is helemaal geen commandopost, maar een controlecentrum, waar enkele van de gebeurtenissen die op het slagveld hebben plaatsgevonden, met vertraging en in een vervormde vereenvoudigde vorm worden bereikt.
Het is heel goed mogelijk dat 'wij' (bij gebrek aan een beter woord) ons innerlijk leven niet meer beheersen dan het leven van ons lichaam. Strikt genomen is het een van de functies van dit lichaam, een soort laag gerommel dat de hersenen uitzenden, als een gerommel in de maag, maar met een belangrijke reeks taken. Het enige verschil is de continu gegenereerde en evolutionair gemakkelijke luchtspiegeling, alsof er in dit lichaam niet alleen een reeks op elkaar inwerkende algoritmen is, maar iemand die "echt" is en hij beslist iets. Hoe gekwetst onze trots ook is, de naaste verwant van de mens als biologische robot is een computerprogramma, een mechanische robot die trouwens op dezelfde elektrische impulsen werkt - hij heeft geen monolithische 'ik', maar alleen een complexe vertakking van commando's en subroutines in waaronder het mogelijk is om een imitatie van "bewustzijn" te maken. De schijnbare ongelijkheid tussen ons is niet te wijten aan het principe van werk, maar aan de reeks componenten en het feit dat levende organismen honderden miljoenen jaren van evolutie achter de rug hebben en de tot dusver onbereikbare complexiteit van het vullen van software en hardware, terwijl onze kleinere door de mens gemaakte broers nauwelijks zijn volwassen.
De ineenstorting van afgoden en illusies, het ontmaskeren van de fundamentele waanvoorstellingen uit het verleden is een moeilijk pad dat de mensheid, als het lang genoeg duurt, zal moeten gaan van de stralende jeugd van de oude wereld via de volwassenheid van de New Age naar de ouderdom van de postindustriële beschaving. Geloof in 'ik', in vrije wil, in een zinvol universum, in waarheid en nog veel meer zijn troostende speeltjes die sinds de kindertijd bij ons zijn gebleven, en zolang we zonder hen niet kunnen slapen of wakker blijven, zullen we niet verder kunnen. Je zou redelijkerwijs kunnen zeggen dat je niet moet haasten om oud te worden, maar spirituele ouderdom heeft, in tegenstelling tot fysieke ouderdom, een prachtige eigenschap, die al lang is ontdekt door de wijste mensen in de geschiedenis. Daarna, als het mogelijk is om het te overwinnen (de belangrijkste uitdaging, de laatste strijd in het leven van het individu en het bestaan van de beschaving), volgt een nieuwe en reeds eindeloze jeugd. Ouderdom begint met cynisme, bitterheid, ineenstorting van illusies en hun inherente bitterheid, en wordt gekenmerkt door wanhoop en vermoeidheid, nihilisme. Dit is een pijnlijke reactie op een botsing met de realiteit van de wereld, verstening en shock vanaf de eerste blik van de wereld in het gezicht. Als we onze ogen echter niet van schrik afwenden, een roze bril weer opzetten en de schok zal kunnen overleven en overwinnen, dan noemden wat Nietzsche en Heidegger een 'nieuw begin', 'een ander begin' noemden - een nieuwe jeugd, nu met duidelijke ogen, die grote wijsheid die geen verdriet draagt en niet voortbrengt.we zullen onze ogen niet van schrik afhouden, een roze bril weer opzetten, en de schok zal kunnen overleven en overwinnen, wat Nietzsche en Heidegger 'Nieuw begin' noemden, 'Een ander begin' kan komen - een nieuwe jeugd, nu met heldere ogen, die geweldige wijsheid die geen verdriet draagt en niet voortbrengt.we zullen onze ogen niet van schrik afhouden, een roze bril weer opzetten, en de schok zal kunnen overleven en overwinnen, wat Nietzsche en Heidegger 'Nieuw begin' noemden, 'Een ander begin' kan komen - een nieuwe jeugd, nu met heldere ogen, die geweldige wijsheid die geen verdriet draagt en niet voortbrengt.
Promotie video:
© Oleg Tsendrovsky
