"Varyago-Russische vraag", "Varangiaanse vraag", "Normandisch probleem", "Normandische theorie" - al deze woorden definiëren een van de acuut polemische knopen van het Russische historische geheugen. We hebben dit onderwerp al behandeld en zagen dat de vaak verkeerd begrepen imperatief van patriottisme mensen dwingt een geschil in de openbare ruimte te brengen dat al een paar eeuwen in de wetenschap gaande is. En hoe verder hij gaat, hoe duidelijker het wordt dat het wegnemen van het geschil buiten het kader van de wetenschap leidt tot onaanvaardbare vulgarisering en de werkelijkheid vertekent.
Noormannen en anti-Noormannen - hoe is de controverse ontstaan?
Wie zijn de "normanisten", "anti-normanisten", "neo-normanen" en "neo-antinormanen"? Dit geschil ontstond in de 18e eeuw aan de Sint-Petersburg Academie van Wetenschappen, waar de Duitse academici G. Z. Bayer, G. F. Miller en A. L. Schlözer bleek de Varangiaanse kwestie in alle stadia van haar bestaan plotseling geassocieerd te worden met brandende politieke en nationale problemen. M. A. Alpatov beschrijft de opkomst van de Normandische theorie als volgt: “De schaduwen van twee landgenoten - Rurik en Karl XII - zweefden over degenen in wiens ogen deze vraag werd geboren. Poltava Victoria verpletterde de ambities van de Zweedse veroveraars uit de tijd van Karel XII, de Normandische theorie, die de Russische staat tot Rurik verhief, deelde een slag toe aan de nationale ambities van de Russen vanaf de historische flank. Het was een ideologische wraak voor Poltava. Bedekt met het stof van eeuwen, vond het oude verhaal van de Varangians een nieuw leven,werd de scherpste moderne plot. […] De Varangiaanse kwestie werd daarom niet geboren in Kiev in de kroniektijden, maar in Sint-Petersburg in de 18e eeuw.
Het is ontstaan als een anti-Russisch fenomeen, en niet op het gebied van wetenschap, maar op het gebied van politiek. De man die het eerste "schot" in deze strijd afvuurde, was Bayer. " Maar Alpatov is overdreven politiserend en vertekent ook het beeld. In de geschriften van de Duitse academici kan men in feite een werkelijk academische houding zien ten opzichte van de oude Russische geschiedenis, gebaseerd op de studie van bronnen. Maar, zoals Alpatov zelf duidelijk formuleerde, 'lost de belangrijkste geschreven bron waarop de hele middeleeuwse geschiedenis van Rus is gebaseerd, het verhaal van vervlogen jaren, de kwestie positief op: - de Varangiaanse prins Rurik werd gecertificeerd als de maker van de Russische staat, en door de eeuwen heen - vóór Tatishchev - dit werd als een onveranderlijke waarheid beschouwd."
Er zijn veel pogingen gedaan om een compleet beeld te geven van deze wetenschappelijke strijd, maar de recensie van V. A. Moshin, gepubliceerd in 1931 in het Praagse tijdschrift "Slavia", is ongetwijfeld de beste. Moshin schrijft dat vertegenwoordigers van de eerste richting het eens zijn over de kwestie van de Scandinavische oorsprong van Rusland, maar verschillen:
1. Over de kwestie van het oude vaderland van "Rus":
Promotie video:
- a) de meerderheid van de normanisten erkennen de traditie van de kronieken als waar en zijn op zoek naar het thuisland van de Rus in de Zweedse kuststreek Upland;
- b) anderen geloven dat Rusland een Normandische stam is, die lang vóór 860 naar de zuidelijke oever van het Ladogameer trok en van hieruit door de Slaven werd aangeroepen;
- c) de derde grenst aan de tweede, maar de oevers van de Neman of de westelijke Dvina worden beschouwd als de plaats van de eerste vestiging van de Noormannen in Oost-Europa;
- d) de vierde plaatste de eerste Normandische nieuwkomers in de middelste Wolga;
- e) de vijfde suggereerde dat Rurik en zijn broers afstammelingen waren van de Scandinaviërs die op het continent bleven na de hervestiging van hun familieleden op het Scandinavische schiereiland;
- f) de zesde bewering dat de Noormannen in verschillende stadia in Oost-Europa verschenen, als afzonderlijke kolonisatiewallen, op verschillende tijdstippen en vanuit verschillende regio's;
- g) de zevende beschouwt de verschijning van de Noormannen in Rusland als een lang en breed proces van Normandische kolonisatie, dat zich via zijn rivierroutes vanuit Scandinavië door Oost-Europa verspreidt.
2. Over de vraag naar de methode om de Russische staat te stichten:
- a) sommigen geloven in een roeping,
- b) anderen beschouwen de Russen als de veroveraars van de Slavische stammen.
3. Wat betreft de chronologie:
- a) sommigen geloven de kronieken,
- b) anderen suggereren een eerdere tijd van de verschijning van Rus in Oost-Europa.
4. En ten slotte lopen ze uiteen in de taalkundige interpretatie van de namen "Rus" en "Varangians".
Er bestaat veel meer onenigheid tussen anti-normanisten:
- Sommigen, die in het algemeen elke historische waarde van de kroniektraditie verwerpen, beschouwen Rusland als het autochtone Slavische volk van Zuid-Rusland.
- Anderen beschouwen Rusland op dezelfde manier als Slaven, maar met respect voor de autoriteit van de kroniekschrijver erkennen ze de mogelijkheid van roeping en met de opgeroepen Varangianen bedoelen ze de Baltische Slaven.
- Weer anderen zien in Rusland - de Finnen van de Wolga.
- De vierde zijn Finnen uit Finland.
- Vijfden ontlenen de Russische naam aan de Litouwers.
- Zesde - van de Magyaren.
- Zevende - van de Khazaren.
- Achtste - vanaf het begin.
- Negenden zijn van Georgiërs.
- De tienden zijn afkomstig van de Iraniërs.
- De elfde zijn van de Japhetiden.
- De twaalfden zijn van een onbekende stam.
- De dertiende zijn afkomstig van de Kelten.
- De veertiende zijn van joden.
"En het is heel goed mogelijk dat we binnenkort zullen moeten lezen over de oorsprong van Rus van het eiland Rhodos, van Rhodesië, of misschien van de Salomonseilanden", schreef Moshin. En hij was niet ver van de waarheid - in onze tijd worden dergelijke concepten ook verspreid.
Dus het probleem is gesteld, sociaal significante ondertoon is ook opgehelderd. De polariteit wordt aangegeven.
Vals alternatief
Al deze wetenschappelijke en pseudowetenschappelijke strijd was tot op zekere hoogte een rem op de studie van de ware aard van de Russisch-Scandinavische betrekkingen tijdens de vorming van de oude Russische staat. In 1939 sprak E. A. Rydzevskaya over de noodzaak om het tegenovergestelde van normanisme en anti-normanisme te overwinnen. Ze geloofde dat het mogelijk is om de sterke en zwakke punten van beide richtingen correct en objectief te beoordelen, die naar haar mening zijn teruggetrokken in het verleden van de Russische geschiedschrijving, het gebruik van wat positief was in hen en volledige onafhankelijkheid van hen bij verder werk.
Wel kan worden opgemerkt dat de maatschappelijke reflectie bijna altijd achterblijft bij de wetenschappelijke reflectie.
Bij de geleidelijke vorming van een nieuwe benadering van het Varangiaanse probleem in de huiswetenschap werd een enorme bijdrage geleverd door V. T. Pashuto, een wetenschapper wiens analyse van geschreven bronnen (die waarop het normanisme werd gevormd) het mogelijk maakte om een visie te ontwikkelen op de rol van de Varangianen bij de vorming van de oud-Russische staat, die hij vandaag aanhangt. De meeste onderzoekers: “Een blik op het oude Rusland als een etnisch heterogene staat die is ontstaan uit een confederatie van regerende landen onder leiding van de Slavische adel, maakt het mogelijk om de relatie van de oude Russische staat met de landen van Noord-Europa nauwkeuriger te beoordelen. […] Bronnen getuigen van de activiteit van de Normandische immigranten in Rusland in het begin (tot de 10e eeuw) als ongelukkige vijandige "vinders". Dan, als huurlingen, prinsen, krijgers, kooplieden,diplomaten speelden ze een bepaalde rol bij de opbouw van de enorme en meertalige oud-Russische staat door de Slavische adel. '
Pashuto erkent de eenwording van Rusland onder de heerschappij van de vorsten van de Varangiaanse dynastie, maar wijst erop dat Rusland vóór deze eenwording een confederatie van 14 regeringen was die opgroeide op het land van de voormalige stammen. De aanwezigheid van dergelijke regeringen werd niet alleen opgemerkt in het oude Rusland, maar ook onder de Pomor-Slaven, Pruisen, Litouwers, Letten en Esten. Deze vorsten en hun bondgenootschappen zouden kunnen omkomen als gevolg van een externe verovering (zoals in Pruisen, Estland, Letland); zou een externe verovering kunnen weerspiegelen en zich verenigen in een onafhankelijke staat onder leiding van de prinsen van hun eigen dynastie (zoals in Litouwen), of door een prins van buitenaf uit te nodigen (zoals in Rusland). Maar volgens Pashuto is het gebruik van buitenlandse instellingen bij dit proces van het verenigen van de heerschappij van secundair en ondergeschikt belang.
Volgens L. Klein en zijn studenten waren de Slavisch-Varangiaanse relaties in de 9e tot 10e eeuw veel complexer en bestreken ze verschillende aspecten van het leven van de Oost-Europese stammen: handel met het Oosten en Westen, en gezamenlijke militaire campagnes, en de ontwikkeling van ambachten, en interne handel. … De auteurs benadrukken terecht dat de studie van deze relaties het in de eerste plaats mogelijk zal maken om de belangrijke processen die verband houden met de vorming van de oud-Russische staat echt te begrijpen.
Vijfentwintig jaar zijn verstreken sinds dit artikel werd gepubliceerd. Maar de verdere identificatie en systematisering van "Normandische oudheden" op het oude Russische grondgebied houdt niet op. Vondsten en assemblages van Scandinavische oorsprong worden gevonden in graven met een complexe samenstelling in de Yaroslavl Volga-regio, de regio Zuidoost-Ladoga en de regio Boven-Dnjepr. De belangrijkste kroniekcentra die verband houden met het "Varangiaanse probleem" - Ladoga, de nederzetting Ryurikovo bij Novgorod, Novgorod, Izborsk, Beloozero, Rostov en Polotsk, worden ook onderworpen aan systematisch onderzoek. De aanwezigheid van Varang op het oud-Russische grondgebied wordt steeds duidelijker. Maar tegelijkertijd wordt de inconsistentie van het concept van "kolonisatie" van Opper-Rusland door de Scandinaviërs, en nog meer van de "Normandische verovering", duidelijker.
Hoe verrast we ook waren, de eerste samenvattingen van de "Normandische oudheden van Rusland" werden niet gemaakt door onze wetenschappers, maar als het ware door een "externe waarnemer" - de Noorse onderzoeker Anna Stalsberg. In de afgelopen jaren werd de classificatie van verschillende soorten Scandinavische objecten die op het grondgebied van het oude Rus zijn gevonden, uitgevoerd door de Zweedse archeoloog Ingmar Jansson. In het algemeen is de systematisering van categorieën en klassen vondsten een noodzakelijke voorwaarde voor een objectieve analyse van Russisch-Scandinavische relaties op basis van archeologisch materiaal. Tot op heden is dergelijk werk gedaan aan Russische schatten uit de 9e-13e eeuw, aan oude Russische wapens, aan bepaalde categorieën sieraden en ambachtelijke botten. Het numismatische materiaal wordt ook gesystematiseerd, en dit is wat er gebeurt.
Archeologische doorbraak en geschreven bronnen
De geografische spreiding van de Scandinavische vondsten is zeer onthullend. Het spreekt van het bijzondere belang voor de Russisch-Scandinavische betrekkingen van de waterwegen die Oost-Europa doorkruisen. Het blijkt dat de vroegste internationale handelsbetrekkingen tot stand kwamen langs de Volga-route, die zowel de Slaven als de Scandinaviërs verbond met de landen van Centraal-Azië en het Nabije Oosten. Aanvankelijk was het hele systeem van Oost-Europese waterwegen gericht op de Wolga.
Twee richtingen van oostelijke handel waren bijzonder belangrijk: Ladoga - Volga en West-Dvina - Dnepr - Volga. Ladoga en Gnezdovo bevinden zich op hen - de centra waarin de aanwezigheid van Varang het duidelijkst wordt getraceerd.
De meridionale Volkhov-Dneprovsky-route, die in de tweede helft van de 10e eeuw was ontstaan als een intrastatelijke snelweg, kreeg een groot internationaal belang. Hij is het die bekend staat als het pad "van de Varangianen naar de Grieken."
De chronologie van de "Normandische oudheden" maakt het mogelijk om de periodisering van de Russisch-Scandinavische relaties van de 9e tot 11e eeuw die zich de afgelopen jaren ontwikkeld hebben, te verduidelijken. Het is erg belangrijk dat de conclusies van verschillende onderzoekers op dit punt in principe overeenkomen. Het chronologische schema dat wordt voorgesteld door E. A. Melnikova en V. Ya. Petrukhin is dus vrij consistent met de meer fractionele schaal van G. S. Lebedev, die rekening houdt met veranderingen in de Russisch-Scandinavische interactie elke 25-30 jaar.
Binnen het kader van de eerste periode (tot het midden van de 9e eeuw) worden de volgende stadia onderscheiden: 750-830s (de eerste contacten van de Varangianen met de Slaven), 840-850s (verergering van relaties, "verdrijving van de Varangianen"). De tweede periode, van de tweede helft van de 9e tot de eerste helft van de 10e eeuw, omvat de volgende fasen: 860-880s ("roeping van vorsten", stabilisatie van de betrekkingen met de Vikingen in Opper-Rusland, de toevoeging van het systeem van internationale routes), 880-910s (deelname van de Varangians aan de eenwording van de oud-Russische staat), 910-950s (geleidelijke assimilatie van de Varangians, het gebruik van tijdelijke ingehuurde contingenten van Scandinavische soldaten). De derde periode, het midden - de tweede helft van de 10e eeuw, de consolidatie van de vroege feodale staat, zowel in het oude Rusland als in de Scandinavische landen: 960s - 970s (herstructurering van het spoorsysteem, achteruitgang van de Wolga-snelweg na de campagnes van Svyatoslav,de groeiende rol van de Dnjepr-route, volledig gecontroleerd door de oud-Russische staat). De vierde periode, het einde van de 10e - de eerste helft van de 11e eeuw, omvat de volgende fasen: 980-1016 jaar (militaire huursoldaten, dynastieke banden), 1016-1054 (banden krijgen het karakter van interstatelijke relaties van de middeleeuwen). Zoals bij alle grafieken zijn de beide chronologische tabellen die ik heb aangehaald nogal willekeurig, maar er zitten nog steeds feiten achter en met hun hulp wordt het door historici gereconstrueerde beeld concreter gemaakt.beide door mij geciteerde chronologische tabellen zijn nogal willekeurig, maar er zitten nog steeds feiten achter en met hun hulp wordt het door historici gereconstrueerde beeld concreter gemaakt.beide door mij geciteerde chronologische tabellen zijn nogal willekeurig, maar er zitten nog steeds feiten achter en met hun hulp wordt het door historici gereconstrueerde beeld concreter gemaakt.
Naarmate archeologie haar gegevens vermenigvuldigt, verandert kwantiteit geleidelijk in kwaliteit en maakt archeologisch materiaal het mogelijk om nieuwe problemen op te lossen en op te lossen. Tegelijkertijd kunnen schriftelijke bronnen, naarmate de analysemethoden zijn verbeterd, op een nieuwe manier worden gelezen, en dit maakt het mogelijk om de feitelijke informatie die erin staat te onthullen.
Het meest indicatieve in dit opzicht is de herziening van de kroniek "legende over de roeping van de Varangianen". Na de werken van A. A. Shakhmatov, die aantoonde dat de legende van de roeping een kunstmatige late toevoeging is, vol vermoedens, weigerden sommige onderzoekers het te zien als een weerspiegeling van echte feiten. Maar niet alles. Anderen, zoals MN Pokrovsky, waren van mening dat het 'het veiligst' was om zich aan de tekst van de kroniek te houden. De legende veranderde zo in een historisch accuraat nieuws. Dus A. N. Kirpichnikov, I. V. Dubov en G. S. Lebedevs "roeping van Rurik" wordt gezien als een opzettelijke actie die het mogelijk maakte om de relaties in de hele Oostzee te regelen, en Rurik zelf wordt geïdentificeerd met de kleine Deense koning Rurik van Jutland, volgens de fantastische hypothese van anderhalve eeuw geleden p. Kruse.
En toch maakt de herziening van de legende in het vergelijkende historische aspect en in de context van vroegmiddeleeuwse diplomatie het mogelijk om de historische basis van haar individuele elementen vast te stellen. Een andere V. T. Pashuto wees op de waarschijnlijke betrouwbaarheid van dat deel van de legende, dat de oude Russische juridische woordenschat bevat - "rij" en "rechts" - die de omstandigheden weerspiegelt waaronder de Scandinavische koning werd uitgenodigd om te regeren.
E. A. Melnikova en V. Ya. Petrukhin, die de boodschappen van het "Tale of Bygone Years" analyseerden over de verdragen van Rusland, over de regulering van de betrekkingen met de Varangianen, en door de praktijk van verdragen met de Scandinavische koningen in Engeland en Frankrijk te vergelijken, kwamen tot de conclusie over de realiteit van het "aantal" Varangiaanse legende. Volgens hen kwam hij in de mondelinge traditie naar de samensteller van het "Tale of Bygone Years". Het beroep van de kroniekschrijver op de legende van zijn roeping kwam overeen met de taken van een vroege historische beschrijving.
De "rij" bestond uit vertegenwoordigers van verschillende Slavische en Finse stammen (de adel, die de top was van de interstammen confederatie van Novgorod) met de leiders van een militair detachement; De "rij" voorzag in de overdracht van de opperste macht aan hen op het grondgebied van deze stammen; Het "bezit" van de genodigden werd beperkt door de voorwaarde "naar rechts te oordelen", d.w.z. zich laten leiden door lokale wettelijke voorschriften.
"Ryad" zou ook de omstandigheden van detentie en voorziening van de Varangians, de prins en zijn squadron omvatten. De oorsprong van de "serie" van de Varangiaanse legende kan worden opgespoord in de oud-Russische veche-praktijk.
De kwestie van namen en titels
Taalkundig onderzoek met betrekking tot het "Normandische probleem" is de afgelopen jaren actief uitgevoerd. Zo is de kwestie van waarschijnlijke Oud-Zweedse lexicale leningen van de Oudrussische taal bestudeerd. Het was mogelijk om hun schaarste vast te stellen, evenals de verbinding met het leven van het gevolg en handelsbetrekkingen. De Scandinavische toponymie van Ancient Rus werd geanalyseerd. Er werd vastgesteld dat de toponiemen die bewaard zijn gebleven in de monumenten van het oud-Scandinavische schrift en gerelateerd zijn aan de oud-Russische steden, gericht zijn op het fonetische uiterlijk van geografische zelfnamen.
Het lijkt erop dat ook de vraag naar de naam "Rus" een overtuigende oplossing vindt. Privé, gerelateerd aan het gebied van historische etnonymie, werd gedurende meer dan twee eeuwen opgenomen als een van de centrale problemen in het brede probleem van de oorsprong van de oud-Russische staat, en verving het soms zelfs. Een serie werken van E. A. Melnikova en V. Ya. Petrukhin verduidelijkt grotendeels deze complexe kwestie.
De opkomst van het woord "rus" wordt door onderzoekers getimed tot de vroege zone - vanaf het midden van de 8e eeuw. - Slavisch-Fenno-Scandinavische contacten.
Ze volgden ook de evolutie ervan van een etnosociale term die werd gebruikt om de Scandinaviërs aan te duiden - via de naam van de polyethnische groothertogelijke squadrons uit de periode van de vorming van de oud-Russische staat - naar de naam van de oud-Russische vroegmiddeleeuwse nationaliteit.
De term "rus" heeft ongetwijfeld een zekere transformatie ondergaan, sporen hiervan zijn zichtbaar in de PVL zelf. In de kosmografische inleiding op de PVL, die spreekt over de verdeling van land tussen de zonen van Noach, behoort Rusland tot Jafeth's volkstuin, onder de Scandinavische stammen "Varyazi", "Svei", Noormannen en Rus. Dit zijn duidelijk Scandinaviërs. Op een andere plaats (jaar 898), waar de auteur zal praten over de volkeren die het Slavische schrift hebben overgenomen, zal hij Rus al onder hen noemen (Moravans, Tsjechen, Polen, open plekken, die we Rus noemen …). Dit is al een Slavische "Rus".
Inmiddels hebben Russische historici een nogal ingewikkeld plan aanvaard voor de ontwikkeling van dit woord, voorgesteld door Elena Melnikova en Vladimir Petrukhin. Het woord "rus" verscheen naar hun mening al vroeg (in het midden van de achtste eeuw) in de contactzone van de Slavische, Finse en Scandinavische volkeren. Het ontwikkelde zich uit (1) een term met een overheersende etnische betekenis, die diende om de Scandinavische (Zweedse) roeiers (kooplieden en krijgers) aan te duiden, en vervolgens via (2) een etnische en sociale term die het Scandinavische detachement (ploeg) van Rurik en Oleg aanduidde, de eerste heersers van Noord-Rusland., en verder door (3) een sociale term die een multi-etnisch gevolg van de vorsten van Kiev definieert, naar (4) de naam van de oude Russische staat, en dienovereenkomstig (5) de naam van het oude Russische middeleeuwse volk.
De Scandinaviërs (om precies te zijn, de Zweden), opgeroepen door de volkeren van het noordwesten van Rusland, werden "Rus" genoemd, maar de kroniekschrijver plaatst deze Rus tussen andere groepen volkeren die de Varyaz worden genoemd (meervoud van "Varangians").
Het woord "rus" dat in de bronnen van de negende eeuw wordt genoemd, wordt als ouder beschouwd dan het woord Varangian (vgl.: Old Norse Væringi, meervoud Vringjar; Grieks Βάραγγοι, Arabisch ورنك, Varank), dat voor het eerst in de Byzantijnse kroniek verscheen in 1034 g.
In PVL waren de Varangians aanvankelijk de vijanden van "Rus", en daarna werden ze het team van Prins Igor, in 941, toen de prins "boodschappers voor veel Varangians over de zee stuurde om hen uit te nodigen de Grieken aan te vallen". Tot nu toe identificeert de PVL de Vikingen consequent met Rusland. De oorspronkelijke betekenis van het woord "Varangiaans" wordt gedefinieerd als "een krijger door een gelofte, gebonden door een eed" (van de oude Noorse várar "belofte, eed, garantie"). Volgens Melnikova en Petrukhin is de term niet ontstaan in Scandinavië of Byzantium, maar in de Scandinavische omgeving van het oude Rus. Igor sloot een overeenkomst met zijn huurlingen, waarin de voorwaarden voor hun dienst werden vastgelegd, waaruit hun naam voortkwam.
De naam "Varangians" betekende Scandinavische huurlingen (die verschilde van "Rus", de prinselijke ploeg), en werd gebruikt voor alle "overzeese" Scandinaviërs.
In Byzantium diende het eerst als een aanduiding voor de beroemde Varangiaanse garde van de keizer, maar geleidelijk werd de term de naam voor alle Scandinavische huurlingen in dienst van de keizer.
