Onder het mom van stijgend dodental als gevolg van de epidemie, spoort de gouverneur van New York, Andrew Cuomo, miljardairs aan om een hightech dystopie op te bouwen
Op woensdag 6 mei, tijdens de dagelijkse coronavirusbriefing, lichtte het doffe gezicht van Andy Cuomo, dat we de afgelopen weken op schermen hebben gezien, even op met zoiets als een glimlach.
'We zijn overal op voorbereid,' zei Cuomo. “We zijn New Yorkers, en dit is onze eer en we zijn er trots op. We begrijpen dat verandering niet alleen onvermijdelijk is - het is zelfs nuttig als het goed wordt gedaan."
Deze onverwachte uitbarsting van welsprekendheid werd geïnspireerd door Eric Schmidt, de voormalige CEO van Google, die deelnam aan de briefing van de videoconferentie en aankondigde dat hij voorzitter zal zijn van een regeringscommissie om het stadsleven van New York City te transformeren in de nasleep van de epidemie, met de nadruk op de integratie van hightech in alle domeinen. activiteiten.
"De prioriteitsgebieden in ons werk", zei Eric Schmidt, "zijn telegeneeskunde, afstandsonderwijs en breedbandtechnologieën … We moeten oplossingen zoeken die vandaag kunnen worden toegepast en morgen kunnen worden ontwikkeld, we moeten technologie gebruiken om het leven beter te maken." Als er geen twijfel over bestond dat de bedoelingen van de voormalige directeur van Google uitzonderlijk goed zijn, dan hadden vergulde engelenvleugels achter zijn rug aan zijn beeld op het scherm moeten worden toegevoegd.
Nog maar een dag eerder kondigde Cuomo aan dat een soortgelijke overeenkomst was gesloten met de Bill & Melinda Gates Foundation om een "slim onderwijssysteem" te ontwikkelen. Cuomo noemde Gates een "visionair" en zei dat de coronaviruspandemie "het soort historische omgeving heeft gecreëerd waarin we de ideeën van [Gates] kunnen implementeren en ontwikkelen … al deze scholen, al deze doelgroepen - waar is dit allemaal voor als we moderne technologieën? " Deze vraag uit de mond van de gouverneur klonk duidelijk retorisch.
Onlangs, hoewel niet onmiddellijk, begon er een volledig logische doctrine op te duiken om de pandemie tegen te gaan. Laten we het de “nieuwe digitale cursus” noemen. Deze toekomst is veel meer hightech dan alles dat is ontstaan tijdens eerdere natuurrampen. Het wordt momenteel in grote haast gebouwd, terwijl bergen lijken zich nog steeds opstapelen, en in deze benadering wordt de afgelopen weken van fysiek isolement niet gezien als een noodmaatregel, gedicteerd door de dringende noodzaak om mensenlevens te redden, maar als een werkend laboratorium waarin langdurig (en uiterst winstgevende) contactloze toekomst.
Anuja Sonalker, CEO van het in Maryland gevestigde bedrijf Steer Tech, dat automatische parkeeroplossingen ontwikkelt, vatte onlangs de opkomende trends samen die de pandemie heeft veroorzaakt. "Ideeën van niet-menselijke contactloze technologie hangen ongetwijfeld in de lucht", zei ze. "De mens is een biologische bedreiging, maar de machine niet."
Promotie video:
Dit is een toekomst waarin onze huizen nooit uitsluitend persoonlijke ruimte zullen zijn. Dankzij supersnelle communicatietechnologieën worden ze voor ons ook een school, een dokterspraktijk, een gymzaal en - als de staat dat beslist - een gevangenis. Voor velen van ons werden deze huizen natuurlijk al voor de pandemie een permanente werkplek en uitgaanscentrum, en daarvoor bloeide het toezicht op buren "in de buurt". Op weg naar de toekomst die nu haastig wordt gebouwd, krijgen al deze trends een merkbare versnelling.
Dit is een toekomst waarin voor bevoorrechte bevolkingsgroepen bijna alles bij hen thuis wordt afgeleverd - virtueel, met streaming- en cloudtechnologieën, of fysiek met zelfrijdende auto's of drones. Deze toekomst zal veel leraren, doktoren en chauffeurs werkloos maken. Het vereist geen contant geld of creditcards (wat gebeurt onder het voorwendsel van het bestrijden van het virus), er zal bijna geen openbaar vervoer zijn en levende kunst zal praktisch verdwijnen. Alles zal ogenschijnlijk worden gecontroleerd door "kunstmatige intelligentie", in werkelijkheid zal de samenleving worden vastgehouden door tientallen miljoenen naamloze werknemers die verborgen zijn in magazijnen, datacentra, fabrieken voor het modereren van inhoud, sweatshops voor de productie van elektronica, in mijnen voor de winning van lithium. op industriële boerderijen,in vleesverwerkingsfabrieken, maar ook in gevangenissen, waar ze weerloos zullen zijn in het licht van zowel ziekte als overexploitatie. Dit is een toekomst waarin elke stap die we zetten, elk woord dat we zeggen en al onze verbindingen kunnen worden gevolgd en berekend dankzij een ongekend niveau van samenwerking tussen de staat en technologiegiganten.
Als dit alles bekend voorkomt, is dat alleen omdat we, zelfs vóór de pandemie, dit soort toekomst verkocht kregen, aangedreven door applicaties en gebaseerd op gratis inkomen, voor het gemak, de betrouwbaarheid en het benadrukken van onze eigen individualiteit. Velen van ons toonden echter bezorgdheid. We maakten ons zorgen over de onbetrouwbaarheid, de slechte kwaliteit en de ongelijke beschikbaarheid van telegeneeskunde en online leren. Over het feit dat onbemande voertuigen voetgangers neerhalen en bezorgdrones samen met de lading neerstorten (soms direct op mensen vallen). Over het feit dat locatietechnologie en cashless trading ons onze privacy beroven. Over hoe de gewetenloosheid van sociale netwerken onze informatieomgeving vergiftigt en de geestelijke gezondheid van onze kinderen ondermijnt. Met betrekking tot het feit dat slimme stadstechnologieën,gevuld met sensoren, vervang de lokale overheid. Over goede banen die verloren gaan. Over de slechte banen die worden gecreëerd.
Waar we ons echter het meest zorgen over maakten, was dat de democratie zou worden bedreigd door de macht en rijkdom die geconcentreerd waren in een handvol technologiebedrijven waarvan de leiders erg goed zijn in het wassen van hun handen. Ze ontslaan zichzelf van alle verantwoordelijkheid voor de vernietiging in de gebieden waar ze domineren - of het nu de media, de detailhandel of het transport is.
Maar dit alles bleef in het verre verleden onder de naam "februari". Nu werden de meeste van de toen gegronde angsten letterlijk weggespoeld door een golf van afschuw, terwijl de reeds bekende dystopische scenario's haastig op een nieuwe manier werden herwerkt. Tegenwoordig, tegen de achtergrond van de zich ontvouwende tragedie met vele doden, wordt ons zo'n toekomst gepresenteerd onder het mom van een zekere twijfelachtige voorspelling, alsof dergelijke technologieën de enige mogelijke manier zijn om de samenleving te beschermen tegen een pandemie, en er gewoon geen andere manier is om ons en onze dierbaren te redden.
Nu Cuomo een partnerschap aangaat met miljardairs (waaronder een deal met Mike Bloomberg voor virustesten en videobewaking), is de staat New York een schitterende showcase geworden voor deze grimmige toekomst, hoewel de plannen zo ambitieus zijn dat ze gaan ver buiten de grenzen van een staat of zelfs een staat.
En niemand minder dan Eric Schmidt heeft de leiding over dit alles. Lang voordat Amerikanen zich de gevaren van het coronavirus realiseerden, maakte Schmidt krachtig een versie van de toekomst populair en promootte deze die letterlijk wordt getoond in de tv-serie Black Mirror. Cuomo machtigde hem alleen om deze plannen uit te voeren. Het belangrijkste idee van deze benadering is om de regering en de industriële giganten van Silicon Valley in één geheel te verenigen, en de meeste basisfuncties op gebieden als onderwijs, geneeskunde, rechtshandhaving en militaire zaken over te laten aan private technologiebedrijven (tegen een aanzienlijke prijs).
Deze plannen werden gepromoot door Schmidt als hoofd van de Defense Innovation Board, het bureau dat het ministerie van Defensie adviseert over militaire toepassingen van kunstmatige intelligentie. Bovendien leidde Schmidt nog een invloedrijk bureau, de National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI). De taak van deze commissie is om het Congres te adviseren over "de implementatie van kunstmatige intelligentie en de ontwikkeling van machine learning-systemen en aanverwante technologieën" met als doel "kwesties van nationale en economische veiligheid van de Verenigde Staten, inclusief economische risico's" aan te pakken. Beide afdelingen bevatten veel invloedrijke directeuren en senior executives van verschillende Silicon Valley-bedrijven,waaronder giganten als Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook, en natuurlijk zijn er Schmidts collega's bij Google.
Als hoofd van deze afdelingen pakte Schmidt, die nog steeds $ 5,3 miljard aan aandelen van Alphabet (dat Google bezit) en grote belangen in andere bedrijven, in wezen geld af van Washington in het belang van Silicon Valley. Het belangrijkste doel van deze twee agentschappen is ervoor te zorgen dat de overheidsuitgaven voor kunstmatige intelligentie en technologische infrastructuur zoals de 5G-communicatiestandaard exponentieel groeien. Dergelijke investeringen gaan rechtstreeks naar die bedrijven waarin Schmidt en andere leden van deze afdelingen aanzienlijke belangen hebben.
Eerst in besloten presentaties en vervolgens in het openbaar, in verschillende interviews en artikelen, verdedigde Schmidt de stelling dat, aangezien de Chinese overheid onbeperkt geld gaat uitgeven aan het bouwen van high-tech infrastructuur voor videobewaking, en Chinese bedrijven zoals Alibaba, Baidu en Huawei zijn toegestaan zich winst uit commerciële toepassingen toe-eigenend, dan wordt in dit geval de leidende positie van de Verenigde Staten in de wereldeconomie geschokt.
Het Electronic Privacy Information Center, dat zich baseert op de Freedom of Information Act [1], verzocht om een presentatie die Schmidt een jaar geleden, in mei 2019, aan NSCAI gaf. Het bevat een aantal alarmerende uitspraken over hoe China, met een onverzadigbare eetlust, versoepelt de regelgeving voor digitaal toezicht, wat leidt tot zijn dominantie over de VS op een aantal gebieden, zoals AI in medische diagnostiek, zelfrijdende auto's, digitale infrastructuur, slimme steden, ride-sharing en cashless betalingen.
Schmidt wijst op veel redenen waarom China voorloopt op de Verenigde Staten. Dit omvat een aanzienlijk aantal consumenten dat online winkelt; en "de afwezigheid van verouderde banksystemen", waardoor China direct van contant geld en creditcards kon overstappen op de opbouw van "een enorme markt voor e-commerce en digitale diensten" met behulp van "digitale betalingssystemen"; en een kritiek tekort aan doktoren, waardoor de Chinese regering gedwongen is nauw samen te werken met technologiebedrijven zoals Tencent om AI te implementeren om 'preventieve' medicijnen te creëren. De presentatie wijst er ook op dat technologiebedrijven in China “gemakkelijk regelgevingsbarrières kunnen overwinnen,terwijl Amerikaanse initiatieven verdrinken over de noodzaak om te voldoen aan HIPAA [2] en FDA-certificeringen te verkrijgen [3]."
De belangrijkste factor die het voordeel van China bepaalt, noemt de NSCAI-afdeling echter de wens van de Chinese regering om een partnerschap te smeden tussen publieke en private initiatieven op het gebied van massale videobewaking en gegevensverzameling. De presentatie prees de Chinese praktijk van "directe steun en interventie van de staat, bijvoorbeeld op het gebied van gezichtsherkenningstechnologie." Het stelt ook dat "videobewaking de 'beste consument' is van AI-technologie" en verder dat "massasurveillance de meest effectieve manier is om diepgaand te leren [kunstmatige intelligentie]".
Een dia met de titel "Government Databanks: Video Surveillance = Smart City" geeft aan dat China, samen met Google's naaste concurrent, Alibaba, de VS voorloopt in de race.
Dit is des te opmerkelijker omdat Alphabet, dat eigenaar is van Google, heeft geprobeerd zijn uitgebreide visies te implementeren door een groot deel van de waterkant van Toronto om te vormen tot een slimme stad met zijn Skywalk Labs-divisie. Dit project werd echter geschrapt na twee jaar van eindeloze geschillen over het feit dat Alphabet een enorme hoeveelheid persoonlijke gegevens verzamelde, persoonlijke informatie niet voldoende kon beschermen, en de voordelen voor de stad als geheel bleven twijfelachtig.
In november, vijf maanden na het samenstellen van deze presentatie, diende NSCAI een tussentijds rapport in bij het Congres, waarin het alarm bleef slaan dat de Verenigde Staten nodig waren om China in te halen bij de introductie van dergelijke controversiële technologieën. Dit rapport, dat het e-Privacy Clearing House heeft verkregen via de wet op de vrijheid van informatie, stelt: “We bevinden ons in een strategische race. Het belang van AI zal alleen maar toenemen. De toekomst van onze nationale veiligheid en economie staat op het spel."
Eind februari sprak Schmidt met het publiek, misschien realiserend dat de stijgingen van de begrotingsuitgaven waar zijn afdeling om vraagt, waarschijnlijk niet zullen worden goedgekeurd als ze geen brede publieke steun krijgen. Zijn column voor de New York Times was getiteld "I Am A Former CEO of Google. Silicon Valley verliest het van China. " In dit artikel riep Schmidt op tot "een zo nauw mogelijke samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven" en sloeg opnieuw alarm:
De enige oplossing, volgens Schmidt, zou hier krachtige budgettaire infusies kunnen zijn. Schmidt prees het Witte Huis voor het aanvragen van dubbele financiering voor onderzoek op het gebied van kunstmatige intelligentie en kwantuminformatica: “We moeten onze investeringen in deze gebieden opnieuw verdubbelen om de productiecapaciteit in de vorm van laboratoria en onderzoekscentra te vergroten … het is noodzakelijk om aan de eisen van de president te voldoen en de financiering voor defensieonderzoek en -ontwikkeling maximaal te verhogen in de afgelopen 70 jaar, en het ministerie van Defensie moet de toegewezen middelen investeren in baanbrekend onderzoek op het gebied van AI, kwantuminformatiewetenschap, hypersonische technologieën en ook in andere prioritaire gebieden. ”
Dit artikel verscheen precies twee weken voordat de uitbraak van het coronavirus tot pandemie werd verklaard. Er werd geen woord gezegd dat het doel van zo'n grootse technologische doorbraak is om de gezondheid van Amerikanen te beschermen. Deze maatregelen waren zogenaamd alleen nodig om China in te halen. Maar natuurlijk veranderde alles snel.
Schmidts aanvankelijke eisen waren om enorme budgetinvesteringen te doen in infrastructuur en high-tech onderzoek, om te draaien naar een "publiek-privaat partnerschap" op het gebied van AI, en om meerdere beveiligings- en privacybeperkingen te verminderen. twee maanden later worden ze bediend vanuit totaal verschillende posities. Nu worden al deze (en zelfs drastischer) maatregelen de samenleving aangeboden als enige hoop op redding van het nieuwe virus dat de komende jaren bij ons zal blijven.
Alle technologiebedrijven waarmee Schmidt nauw verbonden is, en alle overheidsafdelingen die hij leidt, veranderden plotseling hun gegevens en noemen zichzelf nu onbaatzuchtige pleitbezorgers van de volksgezondheid en genereuze kampioenen van 'alledaagse helden', gewone arbeiders (van wie velen, zoals chauffeurs, zullen verliezen hun baan als deze bedrijven hun zin krijgen). Minder dan twee weken nadat de quarantaine in New York was aangekondigd, schreef Schmidt een artikel in de Wall Street Journal waarin hij niet alleen van toon veranderde, maar ook duidelijk maakte dat Silicon Valley er alles aan zal doen om ervoor te zorgen dat de huidige crisis leidt tot verandering op de lange termijn:
Schmidt promoot zijn ideeën met echt niet-aflatend enthousiasme. Twee weken nadat dit artikel was gepubliceerd, onthulde hij de haastig gemaakte huisonderwijssoftware voor schoolkinderen waarmee zowel leraren als gezinnen te kampen hadden tijdens deze gezondheidsnood door deel te nemen aan een 'grootschalig experiment met afstand leren ". Het doel van dit experiment was, zoals Schmidt zelf zei, “om erachter te komen hoe studenten op afstand kunnen leren. Met deze kennis kunnen we betere tools voor afstandsonderwijs bouwen die, eenmaal in handen van de leraar … kinderen in staat stellen om beter te leren. " Tijdens het eerder genoemde videogesprek van de New York Economic Club riep Schmidt op tot meer telegeneeskunde, meer 5G-technologie,meer digitale handel - en verderop in de lijst. En dit allemaal om het virus te bestrijden.
Zijn meest welsprekende uitspraak was echter de volgende: “Deze bedrijven, die we zo graag denigreren, brengen ons enorme voordelen bij het opbouwen van communicatie, op het gebied van de geneeskunde, dankzij hen krijgen we ook toegang tot informatie. Bedenk hoe je zou leven als er geen Amazon in Amerika was. ' Hij voegde eraan toe dat mensen "iets meer dankbaar zouden moeten zijn dat deze bedrijven kapitaal hebben, investeren en de tools ontwikkelen die we gebruiken, omdat ze ons echt helpen."
Schmidt herinnerde nogmaals aan de golf van publieke onvrede die tot voor kort tegen deze bedrijven was ontstaan. Presidentskandidaten bespraken openlijk de mogelijkheden voor het uitfaseren van grote technologieën. Amazon moest zijn plannen om zijn hoofdkantoor naar New York te verplaatsen opgeven vanwege protesten van lokale bewoners. Sidewalk Labs, een dochteronderneming van Google, kon niet uit de aanhoudende crisis komen, terwijl Google-medewerkers zelf niet bereid waren videobewakingstechnologie voor militair gebruik te ontwikkelen.
Kortom, democratie - voor sommigen de ongemakkelijke publieke betrokkenheid bij het bouwen van kritische sociale instellingen - blijkt het grootste obstakel te zijn voor de ideeën die Schmidt promootte, eerst als topmanager van Google en Alphabet, en vervolgens als hoofd van twee invloedrijke afdelingen onder het Congres en het Ministerie. verdediging. Zoals NSCAI-documenten aantonen, veroorzaken deze ongemakken, die voortkomen uit de macht van leden van de samenleving en de basispersoneel van megabedrijven, vanuit het oogpunt van mensen als Schmidt of Jeff Bezos, de CEO van Amazon, een gruwelijke vertraging van de AI-wapenwedloop. niet toestaan dat potentieel dodelijke zelfrijdende auto's op de weg worden vrijgelaten, werkgevers geen toegang geven tot medisch geheim (en dusze kunnen deze informatie niet tegen werknemers gebruiken), staan de introductie van een netwerk van gezichtsherkenningssoftware in de stedelijke ruimte niet toe - en nog veel, veel meer.
Nu de vrees voor de toekomst toeneemt temidden van de massale sterfgevallen als gevolg van de epidemie, lijken deze bedrijven te geloven dat het moment rijp is om alle democratische betrokkenheid te vernietigen. Ze willen dezelfde macht hebben als hun Chinese concurrenten, die niet worden beperkt door beperkingen op arbeids- of burgerrechten.
En dit alles ontwikkelt zich extreem snel. De Australische regering heeft Amazon een database-opslagcontract gegund voor de beruchte coronavirus-trackingapplicatie. De Canadese regering sloot ook een deal met Amazon voor de levering van medische apparatuur, wat al redelijk redelijke vragen heeft doen rijzen over waarom ze in dit geval geen gebruik hebben gemaakt van de diensten van de staatspost. Binnen enkele dagen na de eerste week van mei lanceerde Alphabet via zijn Sidewalk Labs-divisie een nieuw stedelijk herontwikkelingsproject van $ 400 miljoen. Josh Marcuse, uitvoerend directeur van de Defense Innovation Division, geleid door Schmidt, zei dat hij verlaat deze functie om de strategie- en innovatiesector bij Google te leiden - dushij is van plan dit bedrijf te helpen profiteren van de kansen die ervoor zijn ontstaan dankzij de propaganda-inspanningen van hem en Schmidt.
In werkelijkheid lijdt het geen twijfel dat nieuwe technologieën de komende maanden en jaren een sleutelrol zullen spelen in de volksgezondheid. De vraag is anders: zullen deze technologieën zich ontwikkelen in het kader van democratische praktijken en onder publieke controle, of zullen ze in een koortsachtige haast worden geïmplementeerd, in een noodmodus, zonder kritische vragen te stellen, waarvan de antwoorden ons leven de komende decennia zullen bepalen? De vragen zijn bijvoorbeeld: als we echt toegeven dat digitale communicatietechnologieën zo onmisbaar zijn in tijden van crisis, is het dan echt nodig om deze communicatie en onze persoonsgegevens over te dragen aan particuliere spelers, dat wil zeggen bedrijven als Google, Amazon of Apple? En als er zoveel publiek geld aan wordt besteed,zouden de burgers dan niet zelf deze bedrijven moeten bezitten en controleren? En als we in veel opzichten niet meer zonder internet kunnen - en dat is echt zo - zou het dan niet als een openbare dienst zonder winstoogmerk moeten worden beschouwd?
Het lijdt geen twijfel dat telecommunicatietechnologie van vitaal belang is tijdens quarantaine, maar de vraag hoe humane beperkende maatregelen op de lange termijn zijn, blijft een onderwerp van verhitte discussies. Denk bijvoorbeeld aan onderwijs. Schmidt heeft gelijk als hij zegt dat overvolle klaslokalen gevaarlijk zijn voor de gezondheid - tenminste totdat er een vaccin is ontwikkeld. Dus waarom zou u niet twee keer zoveel docenten inhuren en de klassen in tweeën splitsen? Waarom zou u er niet voor zorgen dat elke school een verpleegster heeft?
Dergelijke maatregelen kunnen de broodnodige banen creëren en de kritische werkloosheidscijfers verlagen, om nog maar te zwijgen van meer ruimte in klaslokalen. Als het op scholen zo druk is, waarom zou je de schooldag dan niet in ploegen verdelen en meer buitenactiviteiten doen, op basis van talrijke onderzoeken die aantonen dat kinderen sneller nieuwe kennis in de natuur leren?
Dit soort veranderingen in het leven aanbrengen zal zeker niet gemakkelijk zijn. Ze zijn echter veel minder riskant dan het volledig loslaten van de oude beproefde methoden, wanneer een getrainde persoon persoonlijk les geeft aan kinderen die zijn verzameld in een groep waarin ze zelf met elkaar leren communiceren.
Toen Andy Pallotta, voorzitter van de New York Teachers Union, hoorde dat de staat New York een nieuwe overeenkomst had met de Gates Foundation, zei hij snel: “Als we het onderwijs willen hervormen, laten we beginnen met te zeggen dat we meer maatschappelijk werkers nodig hebben., schoolpsychologen en verpleegkundigen, hebben we meer kunstcursussen nodig, moderne cursussen, en we moeten de klassen op scholen in het hele land verkleinen. " De Gezamenlijke Oudercommissie merkte ook op dat als ze in een 'afstandsonderwijs-experiment' terecht zouden komen (zoals Schmidt het uitdrukte), de resultaten zeer verontrustend zijn: 'Sinds de scholen half maart zijn gesloten, zijn we ons veel beter bewust geworden van hoe ernstig de uitdagingen zijn voor online leren."
Naast het feit dat er klassen- en raciale vooroordelen bestaan in de samenleving met betrekking tot die studenten die geen toegang hebben tot internet (technologiebedrijven willen dit probleem oplossen door de methode van bulkaankopen van apparatuur om hiervan te profiteren), blijft de grote vraag hoe ver weg onderwijs kan voldoen aan de behoeften van kinderen met een handicap, zoals wettelijk vereist. Bovendien kunnen puur technische middelen het probleem van leren in een thuisomgeving die wordt gekenmerkt door overbevolking of misbruik, niet oplossen.
De vraag is niet of scholen moeten worden getransformeerd met het oog op de dreiging van een zeer besmettelijk virus waarvoor geen remedie of vaccin bestaat. Ze zullen zeker worden getransformeerd, net als alle andere instellingen waarin mensen in groepen samenkomen. De uitdaging is, zoals altijd, een onmiddellijke collectieve schok en een gebrek aan publiek debat over hoe we deze transformatie moeten stimuleren en wie er baat bij zullen hebben: particuliere technologiebedrijven of studenten?
Dezelfde vragen moeten worden gesteld over het gezondheidszorgsysteem. Tijdens een pandemie is het verstandig om niet naar doktoren te gaan en niet opnieuw in de kliniek te verschijnen. Telegeneeskunde heeft echter aanzienlijke nadelen. We hebben dus een solide publiek debat nodig waarin de voor- en nadelen worden afgewogen van de vraag of we aanzienlijke publieke middelen moeten besteden aan telegeneeskunde - of dat we meer verpleegkundigen nodig hebben die zijn uitgerust met alle noodzakelijke beschermende uitrusting om op afroep te komen., diagnostiek uitvoeren en de nodige hulp bieden aan patiënten thuis. En onze meest dringende behoefte is dat blijkbaarom de juiste balans te vinden tussen het gebruik van virustracking-apps (die, met de juiste privacybescherming, een niche kunnen innemen) en het werven van Community Health Corps, dat banen zou kunnen bieden aan miljoenen Amerikanen - niet alleen om houd de contacten van de geïnfecteerden bij, maar ook om ervoor te zorgen dat iedereen de benodigdheden en ondersteuning krijgt die ze nodig hebben om veilig in quarantaine te blijven.
We staan in ieder geval voor een heel moeilijke keuze: investeren in een persoon of investeren in technologie? De bittere waarheid is dat we het in onze huidige positie niet tegelijkertijd kunnen doen. Wanneer ze op federaal niveau niet bereid zijn steden en hele staten te steunen door hen de nodige fondsen te ontzeggen, betekent dit dat de gezondheidscrisis die door het coronavirus wordt veroorzaakt, onvermijdelijk leidt tot een kunstmatig gecreëerd probleem van gebrek aan middelen. De toekomst van openbare scholen, universiteiten, ziekenhuizen en openbaar vervoer staat ter discussie. Als technologiebedrijven hun zin krijgen door te lobbyen voor afstandsonderwijs, telegeneeskunde, 5G-communicatie,zelfrijdende auto's - dit is hun "nieuwe digitale koers" - dan heeft de staat gewoon geen geld voor andere dringende publieke behoeften, om nog maar te zwijgen van de "nieuwe groene koers", die onze planeet hard nodig heeft.
En andersom: al deze nieuwe gadgets zullen moeten betalen met massale ontslagen van leraren en de sluiting van ziekenhuizen.
Technologie biedt ons betere tools, maar niet elke oplossing is per se technologisch. Als we mensen zoals Bill Gates of Eric Schmidt vertrouwen met belangrijke beslissingen met betrekking tot de aanstaande "transformaties" van onze steden en staten, dan is het probleem dat ze hun hele leven de overtuiging hebben beleden dat elk probleem kan worden opgelost met behulp van nieuwe technologieën.
Voor hen, net als voor vele anderen in Silicon Valley, was de pandemie hun beste tijd, een schitterende gelegenheid om niet alleen waardering te verwerven, maar ook respect en macht, die hun naar hun mening ontnomen waren. En Andrew Cuomo, die de voormalige directeur van Google aan het hoofd had gezet van de afdeling die het uiterlijk van de staat zal bepalen na de vrijlating uit quarantaine, heeft blijkbaar eenvoudig zijn handen losgemaakt.
Auteur: Naomi Klein, vertaald uit het Engels door Viktor Zhuravlev, origineel.
***
[1] De Amerikaanse Federal Freedom of Information Act is een wet die in 1967 in werking is getreden; het staat de volledige of gedeeltelijke openbaarmaking toe van informatie en documenten van de Amerikaanse regering op verzoek van elke burger. - Ongeveer. vert.
[2] Health Insurance Portability and Accountability Act - de wet inzake mobiliteit en aansprakelijkheid van ziektekostenverzekeringen, die werd aangenomen op 21 augustus 1996. - Ca. vert.
[3] De Food and Drug Administration is een agentschap van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services dat de kwaliteit van voedingsmiddelen, medicijnen en bepaalde andere categorieën goederen controleert. - Ongeveer. vert.
