Nu al, in de jaren 2020, zal de mensheid met problemen worden geconfronteerd, waarvan er drie een reële bedreiging vormen voor haar bestaan, is futurist Yuval Noah Harari zeker. Hij deelde zijn voorspellingen op het forum in Davos.
Tijdens een toespraak op het World Economic Forum in januari 2020 schetste de Israëlische historicus, futurist en professor aan de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem, Yuval Noah Harari, drie uitdagingen die de mensheid als soort bedreigen:
- nucleaire oorlog;
- ecologische crisis;
- vernietigende kracht van technologie.
Als de eerste twee voor ons min of meer bekend en begrijpelijk zijn, moeten we ons de mogelijke gevolgen van de laatste nog realiseren, zei Harari. Technologie brengt, naast de voor de hand liggende voordelen, veel risico's met zich mee. In zijn voorspellingen concentreerde de futuristische schrijver zich daarop en identificeerde vijf mogelijke problemen.
1. "Nutteloze" mensen
Automatisering zal binnenkort miljoenen banen vernietigen. Uiteraard komen er nieuwe beroepen voor in de plaats, maar het is nog niet duidelijk of mensen de benodigde vaardigheden snel onder de knie zullen krijgen. Stel dat u 50 jaar oud bent en net uw baan bent kwijtgeraakt door drones. Nu is er een kans om softwareontwikkelaar of yogaleraar voor ingenieurs te worden - maar kan een vijftigjarige vrachtwagenchauffeur zijn rijstrook veranderen en zichzelf als zo'n specialist bewijzen? En we zullen ons niet een of twee keer moeten omscholen, maar gedurende ons hele leven steeds weer.
Als iemand in het verleden moest vechten tegen uitbuiting, dan zal in de 21e eeuw een werkelijk grootschalige strijd worden gevoerd tegen de nutteloosheid. En het zal veel erger zijn om zonder werk te zitten dan om uitgebuit te worden. Degenen die falen in deze strijd zullen deel gaan uitmaken van een soort "nutteloze klasse" in termen van het economische en politieke systeem. Dit zal op zijn beurt bijdragen aan de groei van de kloof tussen mensen die zichzelf niet in de nieuwe wereld hebben gevonden en de machtige elite.
Promotie video:
2. Ongelijkheid tussen landen
We bevinden ons al midden in een "wapenwedloop" in alles wat met kunstmatige intelligentie (AI) te maken heeft. Nu lopen China en de Verenigde Staten voorop en laten veel andere landen ver achter zich. Als we de kansen en resultaten die AI ons biedt niet onder alle mensen verdelen, zal enorme rijkdom geconcentreerd zijn in slechts een paar hightechcentra, terwijl andere staten ofwel failliet gaan of uitgebuite digitale kolonies worden. In dit geval hebben we het over een vrij primitieve AI, die niettemin voldoende is om het wereldwijde evenwicht te verstoren.
Stel je voor wat er zou gebeuren met opkomende economieën als textiel of auto's goedkoper zouden zijn om te produceren in Californië dan in Mexico? En wat gebeurt er als over twintig jaar iemand in San Francisco of Peking alle persoonlijke informatie van elke politicus, rechter en journalist in uw land kent? Zal het land onafhankelijk blijven of een digitale kolonie worden? Als je genoeg gegevens hebt, hoef je geen soldaten te sturen om de staat te controleren.
3. Digitale dictatuur
Ongelijke controle over gegevens kan leiden tot digitale dictaturen. Dit gevaar kan worden geformuleerd als een vergelijking:
Waar B biologische kennis is, is C computergebruik, D is data, en AHH is het vermogen om mensen te "hacken".
Als je alle variabelen aan de linkerkant van de formule bij de hand hebt, kun je het lichaam, de hersenen en de geest van elke persoon hacken en hem ook beter begrijpen dan hijzelf. U zult zijn persoonlijkheidstype, politieke opvattingen, zwakheden, de meest geheime angsten en verwachtingen kunnen achterhalen. Een systeem dat ons beter begrijpt dan wijzelf, kan onze gevoelens en beslissingen voorspellen, deze manipuleren en uiteindelijk beslissingen voor ons nemen.
Natuurlijk kan de mogelijkheid om een persoon te "hacken" ten goede worden gebruikt, bijvoorbeeld om het gezondheidszorgsysteem te verbeteren. Maar als een dergelijke macht in verkeerde handen valt, zal het resultaat het ergste totalitaire regime in de menselijke geschiedenis zijn.
Stel je de fictieve DVK voor over 20 jaar, waar elke bewoner constant een biometrische armband moet dragen die bloeddruk, hartslag en hersenactiviteit meet. En nu luister je naar de toespraak van de grote leider op de radio, en de speciale diensten weten al hoe je je echt voelt. Je kunt in je handen klappen en lachen zoveel je wilt, maar als ze ontdekken dat je echt boos bent, ben je morgen al in de Goelag.
4. Overgeleverd aan algoritmen
Naarmate mensen AI steeds meer in staat stellen om beslissingen voor ons te nemen, zal de macht verschuiven van mensen naar algoritmen. En dit gebeurt al.
Miljarden mensen vertrouwen tegenwoordig op de algoritmen van Facebook, Google, Netflix, Amazon en Alibaba voor wat ze kunnen lezen, kijken, kopen en wat ze moeten geloven. Binnenkort zullen deze algoritmen ons vertellen waar we moeten werken en met wie we moeten trouwen, en bedrijven - of we ons moeten inhuren en of we ons krediet moeten geven. In dit verband rijst de vraag: wat is dan de betekenis van het menselijk bestaan, als de meeste beslissingen door computers worden genomen? Mensen kunnen de controle over hun leven gewoon verliezen.
5. Vernietiging van de mensheid
Technologie kan niet alleen economie, politiek en levensbeschouwing vernietigen, maar ook onze biologische structuur.
In de komende decennia zullen AI en biotechnologie ons ongelooflijke mogelijkheden geven, waaronder de kunstmatige creatie van mensen en volledig nieuwe levensvormen. Regeringen, bedrijven en het leger kunnen deze kansen gebruiken om menselijke vaardigheden zoals intelligentie en discipline te verbeteren, terwijl ze andere vaardigheden negeren die niet zo noodzakelijk zijn voor hun doeleinden en een laag mensen vormen die niet in staat zijn tot mededogen, gevoel voor schoonheid en spirituele ervaringen.
Samen voor één
Dus wat moet er worden begrepen om een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen te voorkomen? Het feit dat mondiale problemen een mondiale oplossing vereisen, samenwerking. Tegelijkertijd is er eigenlijk geen tegenstelling tussen nationalisme en globalisme, benadrukt Harari.
Nationalisme gaat niet over het haten van vreemden, maar over het liefhebben van jezelf. Om de veiligheid en toekomst van landgenoten te waarborgen, is het in de 21e eeuw noodzakelijk om samen te werken met vertegenwoordigers van andere landen voor het algemeen belang. Globalisme betekent niet de oprichting van een wereldregering, de afwijzing van nationale tradities of migratie, maar een toewijding aan mondiale doelen die niet het unieke karakter van elke natie ontkennen, maar alleen de relaties tussen volkeren regelen. En de wetenschapper noemt de FIFA Wereldbeker een goed voorbeeld van zo'n model.
Aan de ene kant is het WK een wedstrijd, maar tegelijkertijd is het een geweldig voorbeeld van wereldwijde harmonie, waar teams het eens zijn over dezelfde spelregels. Als je van het WK houdt, ben je al een globalist.
We leven nu in een wereld waarin minder mensen omkomen in oorlog dan door zelfmoord, en buskruit is veel minder gevaarlijk dan suiker. We zijn zo gewend aan deze situatie dat we het als vanzelfsprekend beschouwen. En in plaats van de kwetsbare wereldorde te versterken, negeren veel landen deze en ondermijnen ze zelfs opzettelijk. De wereldorde is nu als een huis waar huurders niets verbouwen. Het kan nog een paar jaar standhouden, maar als we zo doorgaan, zal het instorten en zal de wereld zich opnieuw in de jungle van een alomtegenwoordige oorlog bevinden, waarschuwt Harari.
Dit alles is natuurlijk geen uitspraak, maar alleen ontwikkelingsscenario's. Alle processen kunnen worden gewijzigd en technologieën kunnen voorgoed worden gebruikt. We kunnen nog steeds invloed uitoefenen op hoe de toekomstige wereld eruit zal zien, en daar is internationale samenwerking nodig. Omdat het in een situatie met de bovengenoemde wereldwijde bedreigingen niet echt uitmaakt wie er wint - de mensheid zal de verliezer zijn.
Auteur: Anastasia Andreeva