Dit artikel is afkomstig uit The New York Times van Dr. Prestin Green, hoogleraar filosofie.
Sinds de jaren negentig gebruiken onderzoekers in de sociale en natuurwetenschappen computersimulaties om vragen over de evolutie van onze wereld te beantwoorden. Wat veroorzaakt oorlogen? Welke politieke systemen zijn stabieler? Hoe beïnvloedt klimaatverandering de wereldwijde migratie?
De kwaliteit van het resultaat van deze computersimulaties is ongelijk, omdat het wordt beperkt door hoe goed moderne computers onze ongelooflijk complexe wereld kunnen nabootsen.
Maar wat als computers ooit zo krachtig kunnen zijn dat ze de meest complexe gedrags- en ontwikkelingspatronen kunnen creëren? En creëer tegelijkertijd elke persoon op zo'n manier dat je imitatie niet kunt onderscheiden van een echt levend persoon.
Of is dit misschien allemaal al gebeurd?
In 2003 voerde de Zweedse filosoof Nick Bostrom het ingenieuze argument aan dat we daadwerkelijk kunnen leven in een computersimulatie die is gemaakt door meer geavanceerde beschavingen.
Hij suggereerde dat als je denkt dat onze beschaving ergens in de toekomst in staat zal zijn om complexe multitasking-simulaties te ontwikkelen die het leven van onze voorouders nabootsen, je misschien nu in slechts één van deze simulaties leeft.
Promotie video:
Dat wil zeggen, onze wereld kan in feite een van de vele gesimuleerde simulaties vertegenwoordigen en kan deel uitmaken van een groot onderzoeksproject dat is opgezet door de beschaving van de toekomst om de geschiedenis van de menselijke beschaving te bestuderen.
Natuurkundige en Nobelprijswinnaar George Smoot legde dit uit: "Als je een antropoloog / historicus bent en je wilt begrijpen hoe de opkomst en ondergang van beschavingen zijn, dan zul je veel simulaties moeten doen waarbij miljoenen en miljarden mensen betrokken zijn."
De theorie dat we in een computersimulatie leven, lijkt misschien vreemd, maar heeft veel gelijkgestemde mensen gevonden. Technoloog en ondernemer Elon Musk zei ooit dat de kans dat we GEEN gesimuleerde simulatie zijn "één op miljarden" is.
De afgelopen jaren zijn wetenschappers geïnteresseerd geraakt in het testen van deze theorie. Geïnspireerd door de woorden van professor Bostrom, stelde de natuurkunde van de Universiteit van Washington in 2012 een empirisch simulatiehypothese-experiment voor.
De details zijn nogal ingewikkeld, maar het basisidee is simpel: sommige moderne computersimulaties van onze ruimte produceren onderscheidende afwijkingen - er zijn bijvoorbeeld duidelijke fouten in het gedrag van gesimuleerde kosmische straling. En als we zorgvuldig naar de kosmische straling in ons universum kijken, dan geeft dit aan dat we echt in een simulatie leven als we daar dezelfde anomalieën zien.
In 2017 en 2018 werden vergelijkbare ervaringen voorgesteld. Tot nu toe zijn echter geen van deze experimenten uitgevoerd. En ik hoop dat ze nooit voor de gek gehouden worden. In feite schrijf ik dit om u te waarschuwen dat het uitvoeren van deze experimenten een rampzalig slecht idee kan zijn - een idee dat zou kunnen leiden tot de vernietiging van ons universum.
Denk er op deze manier over na. Als een onderzoeker de effectiviteit van een nieuw medicijn wil testen, is het van vitaal belang dat patiënten NIET WETEN of ze dit medicijn of een placebo (dummy) krijgen. Als de patiënten erachter komen, heeft het experiment geen zin en wordt het geannuleerd.
Dus als ons universum is gemaakt door een hoogontwikkelde beschaving voor onderzoeksdoeleinden, dan is het redelijk om aan te nemen dat het cruciaal is voor deze onderzoekers, zodat we niet weten dat we in een simulatie leven. En als we erachter komen, zullen ze de simulatie stoppen, dat wil zeggen, ze zullen onze wereld vernietigen.
Door: Dr. Prestin Green, hoogleraar filosofie aan de Nanyang Technological University in Singapore
