Ik bied bij voorbaat mijn excuses aan de lezer aan voor de massa links - er is veel materiaal verzameld, vaak zijn de gebeurtenissen erin met elkaar verbonden of worden ze wederzijds aangevuld. Het is veel gemakkelijker om de logica van gedachten in het artikel te begrijpen, als je de vorige materialen kent. Maar om je niet lastig te vallen met overgangen, zal ik proberen (indien mogelijk) alles in één tekst te comprimeren.
Waarom zoeken ze alleen naar logica als het winstgevend is?
Soms verwarren onjuiste initiële gegevens onderzoekers en kunnen ze de logica van wat er gebeurt niet uitleggen. In dit geval zeggen ze: óf er is hier een fout, óf ik weet niets belangrijks. Er zijn vooral veel van dergelijke vragen in de geschiedenis.
Alle studieboeken en de media praten bijvoorbeeld over de Mongoloïde aboriginals van Siberië. En wetenschappers vinden archeologisch materiaal in Siberië, het Verre Oosten en Noord-China (lees meer: Wie zijn zij - de ware meesters van het Verre Oosten?), Bewijs de langdurige verblijfplaats van mensen van het blanke ras.
Tegelijkertijd blijven de Chinezen herhalen over hun "rechten" op Primorye (voor meer details over de geschiedenis van China, lees de cyclus - Fake antiquity of China. White Gods). De Japanners zullen zich begraven in de Koerielen en een deel van Sakhalin (lees de cyclus: Niet Japans Japan. Ainu zijn de eerste samurai.).
Paarden, mensen gemengd in de strijd …
Waar is de logica? Als er in deze regio's sinds de oudheid verschillende culturen zijn geweest, waaronder Europeoids, waarom herinneren ze zich dan nu alleen de Mongoloïden? Wie heeft dat besloten en waarom? De bedrieglijke indruk wordt gewekt dat de beweringen van de Chinezen en Japanners gerechtvaardigd zijn …
Promotie video:
Ik ben een voorstander van de versie over de opzettelijke verdraaiing van de wereldgeschiedenis in de 16e - 17e eeuw (die niemand echt verbergt: kameraad, geloof: de geschiedenis van het verleden is de deur naar de toekomst!) En tegelijkertijd kan ik niet alle conclusies van de auteurs van de nieuwe chronologie aanvaarden (lees er meer over - Wat is "Nieuwe chronologie"? In het kort.).
Daarom leg ik enkele gebeurtenissen uit vanuit mijn eigen standpunt. Op geen enkele manier beweren dat mijn versie van de gebeurtenissen de enige juiste is. Dit is mijn persoonlijke kijk op de geschiedenis en ik leg het niemand op….
Fragment van de strijd.
Waar kwam het vandaan…
Het feit van de kruistocht van de Mughals, met als doel Jeruzalem te veroveren en het graf van Jezus Christus te "bevrijden" (van moslims), is niet erg bekend, in tegenstelling tot de veel gepubliceerde kruistochten van de Europese ridders. Verstoppen - ze verbergen zich niet, maar ze maken ook geen reclame.
Maar het evenement zelf is niet gewoon! In de traditionele geschiedenis worden de 'Mongolen' voornamelijk afgeschilderd als heidenen die tolerant zijn ten opzichte van andere religies. In dit opzicht is het enigszins vreemd dat de bloeiende en snelle ontwikkeling van de christelijke kerk in Rusland precies plaatsvond ten tijde van het "Mongoolse juk" (lees meer in twee artikelen - De hele waarheid over de doop van Rus). En nadat het voorbij was, begon een systematische inperking van de rechten en financiën van de kerk.
Mongoolse krijgers.
Nog ongelofelijker is het verhaal van de kruistocht van de heidenen naar het Heilige Land voor de "bevrijding" van het Christelijke Heilig Graf. Welk pluralisme en religieuze tolerantie er ook mag zijn onder de heidenen, maar wat we weten over deze "ongeschoolde herders uit de steppen van Mongolië" (uit de canonieke versie van de geschiedenis) past niet in de campagne voor GELOOF.
Echter, de Grote Khan Munke, na de kurultai, stuurt een van Kublai's broers om China te veroveren, en de andere broer Hulagu om het Heilige Graf te "bevrijden", waarbij hij tegelijkertijd de sluipmoordenaar vernietigt en het Abassid-kalifaat verovert.
Legendarische Mongolen.
De redenen voor de campagne volgens de officiële geschiedenis
Bij het lezen van materiaal over deze verbazingwekkende campagne, is het gemakkelijk om de minnelijke uitdrukking van verbazing op te merken in de geschriften van historici - hoe dergelijke niet-standaard acties te verklaren? Er worden 3 hoofdversies aangeboden: 1) vervulling van de opdracht van Genghis Khan voor de verovering van "de hele wereld - van oceaan tot oceaan"; 2) de invloed op Khan Hulagu van zijn christelijke vrouw (Nestoriaanse overtuiging) en 3) de wens om de rijke landen in het Midden-Oosten te plunderen.
1) Om het verbond van Genghis Khan te vervullen, was het logischer om verder uit te breiden in de westelijke richting. Khan Batu leefde nog, die naar Europa ging en zoals historici ons vertellen, zijn invloed op de grote Khan Munke was enorm, en zijn ambities bleven bestaan. Bovendien leggen ze ons uit dat hij een moslim was en categorisch bezwaar maakte tegen een aanval op medegelovigen in het Midden-Oosten (in dit opzicht zien zijn ongekende privileges en rechten voor de christelijke kerk in Rusland er nog vreemder uit!).
Hij was dermate tegen dat Khan Hulagu op campagne ging - aanvankelijk had hij geen haast, uit angst voor een klap voor Batu in de rug! En pas na de dood van Batu (3 jaar na het begin van de campagne) en de bevestiging van loyaliteit van zijn zoon, Khan Sartak (in de vorm van troepen), begon hij in feite actie te ondernemen. Was het niet logischer om uit te breiden ten koste van de ongelovigen in Europa dan om onenigheid onder de onze te zaaien? Vreemd …
Dit is de normale optie.
2) Hulagu's vrouw had waarschijnlijk invloed op haar man, maar welke relatie had ze met de Grote Khan Munka, evenals met de kurultai van de "Mongolen", waar (zoals we al lang niet unaniem begrepen) deze beslissing werd genomen? Met alle respect voor de rol van vrouwen in de aangelegenheden van de heersers en het lot van de wereld, lijkt deze versie ongegrond.
3) Een begrijpelijke wens om het rijkste Midden-Oosten te beroven past niet bij Hulagu's verdere acties. Waarom zou je in de richting van een sterk Mamluk-Egypte gaan nadat je Bagdad en Syrië had veroverd? De intelligentie en analyse van de "wilde nomaden" werkten verrassend goed en leverden Hulegu zeker gegevens op over de macht van de Mamelukken.
Bovendien waren de Mamelukken thuis en hadden ze de mogelijkheid om te beschikken over de onbeperkte bronnen van Egypte, in tegenstelling tot de "Mongolen". En waarom het 20-duizendste detachement verlaten, versterkt door Armeense en Georgische christelijke eenheden (die beslist niet gingen beroven!), Naar de verkiezing van een nieuwe Grote Khan, na het nieuws van Munke's dood - zou hij terugkeren en de klus afmaken? De buit was al lang naar achteren gestuurd. Klinkt niet als dom eigenbelang.
Beroof de buit …
Dat wil zeggen, historici geven toe dat het precies een kruistocht was, maar de motivering ervan blijft onduidelijk.
Dus hoe ziet alles eruit in termen van alternatieve geschiedenis?
Vervolg: "The Mongol Crusade. The Phantom of Decay".