Een van de gebeurtenissen die aanleiding waren voor de voltooiing van dit werk was het artikel van Russell Gray en Quentin Atkinson in Nature, dat werd gerapporteerd in het laatste News of the Laboratory of Alternative History - "The Search for the Linguistic Primogeniture". Het artikel is gepubliceerd in de sectie Letters to Nature en is getiteld: Gray, RD & Atkinson, QD Taal-boom divergentie tijden ondersteunen de Anatolische theorie van Indo-Europese oorsprong. Nature, 426, 435-439, (2003). En hoewel het model dat we in het voorgestelde werk beschouwen aanzienlijk verschilt van de Anatolische theorie van de oorsprong van Indo-Europese talen bestudeerd door Gray en Atkinson, is het gebaseerd op de relatie tussen zowel taalkundige als genetische studies van de afgelopen jaren. Wij zijn het eens met de gefundeerde kritiek van Gray en Atkinson op de vergelijkende gegevens,glottochronologie en ethgogenetica, gebruikt bij het beschouwen van de oorsprong van Indo-Europese talen. En dat is precies waarom we geloven dat om de kwestie van het thuisland van de Nostratianen met succes op te lossen, het noodzakelijk is om deze benaderingen in een complex te beschouwen, op het kruispunt van deze disciplines, gebaseerd op hun wederzijds complementaire conclusies. Zo kan de allereerste regel van het artikel van deze auteurs, die zo vriendelijk waren een elektronische kopie van hun werk te verstrekken, een epigraaf worden voor ons werk:kan een epigraaf worden voor ons werk:kan een epigraaf worden voor ons werk:
Talen geven, net als genen, essentiële aanwijzingen over de menselijke geschiedenis. / Talen leveren, net als genen, vitale sleutels tot de menselijke geschiedenis.
Ondanks de verworvenheden op verschillende gebieden van de historische wetenschap, blijft de periode van de geschiedenis tussen het Mesolithicum en Eneolithicum op dit moment echter weinig bestudeerd. Wat deed iemand in deze periode op het Euraziatische continent, hoe kwam hij aan voedsel en hoe overleefde hij? Heeft hij op één plek gejaagd of met zijn gezin door de bossen en steppen gewandeld? Dergelijke talloze vragen blijven tot dusverre onbeantwoord. Deze problemen zijn misschien niet van bijzonder belang voor archeologen, omdat ze voor hen ontoegankelijk zijn (vanwege de nomadische levensstijl van een menselijke jager blijft er op zijn locaties heel weinig archeologisch materiaal achter. begon met landbouw). Vanaf de tijd van het Mesolithicum zijn alleen de overblijfselen van grote Mesolithische sites tot ons gekomen. Bijvoorbeeld de Mezinskaya-site van mammoetjagers.
De problemen van de taal van jagersstammen zijn niet alleen niet aangeroerd, maar zelfs niet aan de orde gesteld. Daarom heeft de meerderheid, en niet alleen degenen die in deze kwesties geïnteresseerd zijn, maar ook specialisten, vanwege deze onzekerheid de indruk dat deze jagers ofwel dom waren, of slechts enkele geluiden konden uitspreken. Maar hoogstwaarschijnlijk was dit niet het geval, omdat individuele jacht op een mammoet of ander groot dier was uitgesloten. Daarom moesten jagers bij het jagen in een groep een reeks informatiegeluiden hebben, die later de basis van spraak konden worden. Maar blijkbaar bestond de basis van spraak al vóór die tijd, omdat de moeder op de een of andere manier met het kind moest communiceren, spraak was noodzakelijk bij de extractie en bereiding van voedsel, en in het algemeen kon de stam blijkbaar geen sociaal organisme worden in gebrek aan spraak, zij het primitief.
(De auteurs zijn zich terdege bewust van de benadering van Boris Fedorovich Porshnev, die hij schetste in het boek On the Beginning of Human History (Problems of Paleopsychology), Moskou: Mysl Publishing House, 1974. - 487 p., En beschrijft zijn houding ten opzichte van 'mammoetjagers' en het menselijke fenomeen meningsuiting tegen de achtergrond van het bestaan van paleoantropen en neoantropen, maar de taalkundige analyse van de basiswoordenschat die ons momenteel bekend is, geeft geen enkele reden om met deze benadering rekening te houden in de context van het voorgestelde model.)
Een ander argument voor het feit dat in het Mesolithicum de taal voldoende ontwikkeld was, is het feit dat Amerika zich via Beringia heeft gevestigd. Blijkbaar moet men het eens zijn met het idee dat domme jagers Amerika niet zouden kunnen bevolken.
In dit verband rijst een moeilijke vraag: hebben we talen overleefd uit die Mesolithische tijden? Of zijn de talen die we spreken nieuwe talen die onze voorouders veel later, 2-3 duizend jaar geleden, begonnen te spreken?
Deze problemen zijn erg complex. Het lijkt erop dat men alleen kan raden bij het beantwoorden van deze vragen. Maar laten we proberen ons te laten leiden door de logica van feiten die zeggen dat menselijke spraak niet later verscheen dan in het twintigste of zelfs dertigste millennium.
Promotie video:
We zijn eigenlijk teruggekomen op talen waarvan de sprekers op het Euraziatische continent leefden en die de erfgenamen waren van de zogenaamde Nostratische talen. Hieronder zullen we proberen argumenten aan te dragen die helpen bepalen wanneer, waar, in welk gebied deze talen kunnen worden "geboren", geleid door logica en enkele feiten. De veeleisende onderzoeker kan deze benadering afwijzen. Maar we staan altijd klaar om het beste aanbod te overwegen. En als dit voorstel echt het beste is, dan zullen we het graag accepteren (en ons model van de oorsprong van de nostratische talen en hun sprekers opgeven).
Dus wat zijn de Nostratische talen? Waar, wanneer, in welk territorium zijn ze geboren?
Het is al lang opgevallen, en niet alleen door taalkundigen, dat woordenschat met dezelfde betekenis die bestaat in verschillende talen van zes taalfamilies: Altai, Dravidisch, Indo-Europees, Kartveliaans, Semitisch-Hamitisch en Uralic, wiens sprekers in Eurazië wonen, dezelfde vorm heeft, d.w.z. e. ze lijken qua spelling op elkaar en worden daarom hetzelfde uitgesproken. Het bestaan van een voldoende groot aantal van dergelijke vergelijkbare vocabulaire van moderne talen stelde de Deense taalkundige H. Pedersen ongeveer 100 jaar geleden in staat om het idee uit te drukken dat alle zes taalfamilies kunnen worden gecombineerd tot één taalkundige macrofamilie, die Nostratisch werd genoemd. Het belangrijkste principe van eenwording is het idee dat het moderne vocabulaire een directe erfgenaam is van het oude en het oudste.
(Een opmerkelijk werk over nostratische taalkunde is gemaakt door Vladislav Markovich Illich-Svitych. Zijn vergelijkende woordenboek van Nostratische woordenschat heet "De ervaring van het vergelijken van Nostratische talen", afgekort OSNYA. Soms duiden we het aan met het woord Dictionary. Het werd gepubliceerd in Moskou na de dood van de auteur in 1966, 1 deel in 1971, deel 2 in 1976, deel 3 in 1984).
Als voorbeeld van de Nostratische proto-vorm halen we uit het Woordenboek de preform aan die het werkwoord "boren" aanduidt, dat werd verkregen door woorden te reconstrueren met dezelfde betekenis die in de talen van alle zes taalfamilies voorkomen: in het algemeen Altai, de gereconstrueerde vorm van dit woord: bura - draaien, boren; gemeenschappelijk Dravid - por - hole; in Proto-Indo-Europese bher - boren, graven, steken; in Prakartvelian br (u) - draai; in Semitisch-Hamitisch b (w) r - boren, graven, een gat maken; in Proto-Uralic pura - een hulpmiddel voor boren, boren, hameren, graven. (Het is nodig om commentaar te geven op wat er is gezegd. Het aantal protovormen dat in alle zes taalfamilies bestaat, is klein. Er zijn er maar acht. Maar dit is voldoende om ervoor te zorgen dat de nostratische eenheid is een echt feit. Voor sceptici,wie het bestaan van dit feit niet wil erkennen, willen we de vraag stellen: hoe zouden ze dit feit verklaren? Misschien "traditioneel" lenen in de talen van de andere vijf taalfamilies van het "hoofd" voor alle andere talen - Indo-Europese taal? Maar we zijn al voorbij zo'n pan-Indo-Europeanisme. In het boek van T. V. Gamkrelidze en Viach V. S. Ivanov (Indo-Europese taal en Indo-Europeanen. Tbilisi, 1984. T. 1-2.) Wordt gezegd dat alle woordenschat die bestaat in de talen van de andere vijf families en die vergelijkbaar is met Indo-Europees, kwam in deze talen terecht, omdat het werd geleend van de Indo-Europeanen. Misschien hebben we hierboven overdreven, maar kijk wat het boek zegt over het lenen van voornamelijk culturele woordenschat in Kartveliaanse talen uit dialecten (!?) Van de Proto-Indo-Europese taal. De auteurs in hun boek negeerden het reeds gepubliceerde Woordenboek van V. M. Illich-Svitych,anders zouden ze zien dat sommige van de vormen die in de Kartveliaanse talen zijn geleend, in feite Nostratische vormen zijn.
Maar terug naar de problemen die in dit artikel aan de orde komen. Van welke kant om hun oplossing te benaderen? Als we op zoek gaan naar het geografische centrum van de moderne nederzetting van sprekers van de Nostratische talen, dan krijgen we het grondgebied van Centraal-Azië in het gebied van de stad Tasjkent.
Als we aannemen dat sommige Nostratische taalfamilies meer met elkaar communiceerden dan andere, dan is dit, te oordelen naar de algemene basiswoordenschat, het meest onder de Semitisch-Hamieten en Kartvelianen. Dan komen de Semitisch-Hamieten en Indo-Europeanen, en alleen dan hebben de Altaiers het grootste (en ongeveer hetzelfde) percentage vergelijkbare basiswoordenschat met alle taalfamilies, behalve Dravid. (zie tabel 1. Dit is het percentage van de verhouding van het aantal vergelijkbare basiswoordenschat van 35 woorden (dit is een lijst van S. E. Yakhontov) voor twee (dwz in tweetallen genomen) taalfamilies, tot het getal 35. Enkele van de oorspronkelijke taalvormen zijn afkomstig uit het OSNYA V-woordenboek M. Illich-Svitycha).
Tafel
Men moet nadenken of deze tabel de echte relatie tussen moedertaalsprekers weergeeft? Dit is natuurlijk een moeilijke vraag. Omdat we ons, dankzij ons conservatieve denken, niet kunnen voorstellen hoe het zou kunnen gebeuren dat de Indo-Europeanen bijvoorbeeld enkele gemeenschappelijke woorden hebben met de Draviden, met wie ze, als we ons baseren op de feiten van andere wetenschappen, niets gemeen zouden moeten hebben. …
Laten we proberen deze feiten te begrijpen, gebruikmakend van gegevens uit een heel ander kennisgebied, dat naar het schijnt geen contact heeft met de taalkunde. Deze wetenschap is moleculaire genetica. Maar daarover hieronder meer.
Laten we beginnen met kijken naar ons model van de oorsprong van Nostratische talen en hun sprekers. Proto-vormen van de Nostratic Dictionary of V. M. Illich-Svitych geven aan dat, ongetwijfeld, de sprekers van alle Nostratische talen ooit samen leefden. En dit betekent dat het één stam was, die ooit maar één ouders en één taal had. Waar, op welk grondgebied woonden ze? Gebaseerd op het feit van het bestaan van het territorium van de verspreiding van Nostratische talen in de huidige tijd en het gebruik van enkele andere feiten (en intuïtie - dit is duidelijk geen wetenschappelijke methode), gegeven in het linguo-historische essay gewijd aan de nagedachtenis van I. M. Dyakonov, "Het Etruskische probleem in de Euraziatische context" (in Collectie "Skhid i Zakhid bij Movno-Cultural Zyazyk", Kiev 2001), werd een hypothese naar voren gebracht, volgens welke het grondgebied van de glottogenese van de Nostratik zich op het grondgebied van de moderne Chinese provincie Xinjiang bevond. Het is waar dat later, toen nieuwe feiten zich opstapelden, dit gebied werd 'verplaatst' naar de oostelijke hellingen van Tibet, naar het gebied van de bovenloop van de vier grote rivieren in Oost-Azië.
Daarom geloven we dat Nostratica op de oostelijke hellingen van Tibet niet alleen verscheen (naar onze mening niet later dan het derde tien millennium voor Christus), maar ook, dankzij het begin van de domesticatie van de wilde schapen en geiten, hun oorspronkelijk enkele stam begon te splitsen voor zoek naar weilanden voor kuddes schapen. Dit gebeurde niet later dan het midden van het tweede tien millennium. (Als een andere mogelijke reden voor het vertrek en de scheiding van de Nostratianen, die zich 'verstopten' op de oostelijke hellingen van Tibet, kan men wijzen op de hypothetische situatie beschreven in het artikel van A. Sklyarov 'The Myth of the Flood: Calculations and Reality', naast de plaats van het veronderstelde thuisland van de Nostratianen. en de tijd van hun vertrek ligt vreemd genoeg dicht bij de plaats en tijd van de voorlopige beoordeling van het gebied van de meteorietval.) Stammen-sprekers van de Nostratische talen begonnen zich in Centraal-Azië te vestigen. De Draviden gingen naar het zuiden,naar het Indiase subcontinent (natuurlijk vond de beweging plaats gedurende meerdere millennia, bovendien konden de Draviden blijkbaar niet met kuddes schapen door de Himalaya bewegen). De Altaians vestigden zich uiteindelijk aan de noordgrens van Centraal-Azië. De rest van de Nostratikans - de sprekers van de talen van de vier taalfamilies, gingen door een lage bergpas genaamd de Dzungar-poort naar Centraal-Azië. Vertegenwoordigers van twee taalfamilies, Semitisch-Hamitisch en Kartveliaans, trokken langs de sporen van de bergen van Centraal-Azië richting het Midden-Oosten. De Oeral-stammen, die zich in West-Siberië hadden gevestigd, werden blijkbaar weer jagers. En de Indo-Europeanen vestigden zich in de Grote Steppe, die zich, zoals u weet, uitstrekt van Altai tot de Karpaten.kon niet door de Himalaya bewegen met kuddes schapen). De Altaians vestigden zich uiteindelijk aan de noordgrens van Centraal-Azië. De rest van de Nostratikans - de sprekers van de talen van de vier taalfamilies, gingen door een lage bergpas genaamd de Dzungar-poort naar Centraal-Azië. Vertegenwoordigers van twee taalfamilies, Semitisch-Hamitisch en Kartveliaans, trokken langs de sporen van de bergen van Centraal-Azië richting het Midden-Oosten. De Oeral-stammen, die zich in West-Siberië hadden gevestigd, werden blijkbaar weer jagers. En de Indo-Europeanen vestigden zich in de Grote Steppe, die zich, zoals u weet, uitstrekt van Altai tot de Karpaten.kon niet door de Himalaya bewegen met kuddes schapen). De Altaians vestigden zich uiteindelijk aan de noordgrens van Centraal-Azië. De rest van de Nostratikans - de sprekers van de talen van de vier taalfamilies, gingen door een lage bergpas genaamd de Dzungar-poort naar Centraal-Azië. Vertegenwoordigers van twee taalfamilies, Semitisch-Hamitisch en Kartveliaans, trokken langs de sporen van de bergen van Centraal-Azië richting het Midden-Oosten. De Oeral-stammen, die zich in West-Siberië hadden gevestigd, werden blijkbaar weer jagers. En de Indo-Europeanen vestigden zich in de Grote Steppe, die zich, zoals u weet, uitstrekt van Altai tot de Karpaten. Vertegenwoordigers van twee taalfamilies, Semitisch-Hamitisch en Kartveliaans, trokken langs de sporen van de bergen van Centraal-Azië richting het Midden-Oosten. De Oeral-stammen, die zich in West-Siberië hadden gevestigd, werden blijkbaar weer jagers. En de Indo-Europeanen vestigden zich in de Grote Steppe, die zich, zoals u weet, uitstrekt van Altai tot de Karpaten. Vertegenwoordigers van twee taalfamilies, Semitisch-Hamitisch en Kartveliaans, trokken langs de sporen van de bergen van Centraal-Azië richting het Midden-Oosten. De Oeral-stammen, die zich in West-Siberië hadden gevestigd, werden blijkbaar weer jagers. En de Indo-Europeanen vestigden zich in de Grote Steppe, die zich, zoals u weet, uitstrekt van Altai tot de Karpaten.
Naar onze mening begon de gemeenschap van Indo-Europese stammen zich echter al op het grondgebied van Centraal-Azië te verdelen. En blijkbaar scheidden sprekers van Germaanse talen eerder dan anderen. Ze communiceerden lange tijd met vertegenwoordigers, aan het begin van de Altai-talen, wat sindsdien natuurlijk is ze waren ook nostratisch en beheersten de veeteelt met vertegenwoordigers van een andere grote macrofamilie van talen - Chinees-Kaukasisch, met sprekers van de Yenisei en Oost-Kaukasische talen. Bovendien vond deze communicatie vermoedelijk plaats in het Altai-gebergte waaruit de Yenisei stroomt. (Dit is het gebied ten oosten van de valleien van de zijrivieren van de Ob). Als resultaat van deze communicatie verscheen een woordenschat vergelijkbaar met deze talen in de Germaanse talen. Deze gelijkenis van woordenschat, voornamelijk uit de 100-woordenlijst van M. Swadesh, zal hieronder worden gedemonstreerd. (De resultaten die we verkregen konden worden gepresenteerd in de vorm van een tabel,zo'n tafel zou erg omslachtig zijn. Het zal volledig in een ander werk worden gedrukt. Bovendien vereisen onze gegevens opmerkingen die moeilijk in overeenstemming zijn met de tabel. We vonden nog een interessant feit: het Altai-vocabulaire heeft een klein aantal overeenkomsten met het cursief, wat ook problematisch is om uit te leggen, zelfs binnen het kader van onze hypothese):
1) twee - OAlt. (Het algemene Altai-formulier is ontleend aan het boek van S. A. Starostin, "The Altai problem and the origin of the Japanese language", M., 1991. Het nummer van het oorspronkelijke formulier komt ook uit dit boek). S. N 424 * diuwa-two; TM - Tungus-Manchu-talen - dzuwe (in het Russisch, juve, correcter); Pers. - Perzische taal - do-two; Got. - Gotische taal - twai-two; Deut. - Duits - zwei - twee; Engl. - Engelse taal - twee-twee; In de Romaanse talen dezelfde vormen van het woord "twee": Lat. - Latijn - duo; It. - Italiaans - vanwege; Rum. - Roemeens - doi, doua. Dergelijke uniformiteit, niet alleen in Indo-Europese talen, maar ook in Altaïsche talen, stelt ons in staat om te zeggen dat een dergelijke vorm van het woord 'twee' kan worden beschouwd als een Nostratische proto-vorm, wat echt wordt aangetoond door V. M. Illich-Svitych in de ISSNYA (Nostratisch * tot - 'twee ', met Indo-Europees * verschuldigd -' twee '). Dus,alleen in de Altaïsche en Indo-Europese talen is er zo'n vorm voor het woord 'twee' (in de Uralische talen is er zo'n pro-vorm * to-nc'e - 'de tweede', die zegt dat ze ook de 'erfgenaam' was van de Nostratische proto-vorm).
2) naam - OAlt. C. N 48 * niuma-naam; spell, waarzeggerij; in de betekenis van de naam komt alleen voor in het Kagoshima-dialect van de Japanse taal namae- "naam". Pers. nam, Got. namo, Deut. - Naam, Engl. naam. In de Romaanse talen die we respectievelijk nomen, nome, nume geven. In de OSNYA Dictionary is de praform * nimi - "naam" alleen te vinden in de Indo-Europese * nom en Uralic * nime talen. Er is niet zo'n Altai-vorm in het woordenboek.
3) bot - OAlt. C. N9 * piena - bot; TM * pen-nen - knie; dit woord is alleen vergelijkbaar in de volgende Europese talen: oud. bovenste Duits (afgekort. Oudduits) bein, ook IJslands (Isl.) En Engels. bot.
4) nieuw - OAlt. S. N 121 * neba - nieuw; TM * newi - nieuw, fris; Pers. nu, heb. niujis, Dr. in. niuwi, Deut. neu, Engl. nieuw. In Romaans respectievelijk: novus, nuovo, nou. Dit woord staat niet in het OSNYA-woordenboek.
5) hond - OAlt. S. N 548 kanV (lees als volgt: kanya); TM kaci-kan - puppy; in de Turkse (Turkse) talen kan-cik - teef (ruwweg gelezen als kan-chyk); het dichtst bij deze vormen zijn de romaanse: canis, cane, caine. De Germaanse vormen lijken enigszins te verschillen van de bovenstaande. In het OSNYa Dictionary, de preform N 238 * K'ujnΛ - wolf, hond, verkregen door reconstructie van de vormen van drie talen: Indo-Europees - kuon / kun-dog, Semitisch-Hamitisch - k (j) n / k (j) l, k (w) l - hond, wolf; en Uralic - kujna - wolf.
6) Jij bent OAlt. C. N 521 * t'i; Mong.- * ci - you (S. A. Starostin schrijft: "Mongools onderscheidt zich scherp tegen de achtergrond van andere talen door de nostratische basis van de 2e persoon te behouden"). Pers. naar; Deut. du; Isl. do; Engl. gij; In Romaanse talen, respectievelijk: tu, tu (te), tu; in de Slavische talen dezelfde vormen.
7) vuur - OAlt. S. N 23 * p'orV- vuur, vlammen; Mong. for-de - om te gloeien; Koreaans (Kor.) Pir - vuur. Deut - Feuer, Old German - fuir, Engl.-fire.
De Romaanse talen hebben totaal verschillende wortels, waarvan er 8, in het Latijnse flamma, dicht bij de Slavische vlam ligt, halflicht. Als we formeel de methode benaderen om de verwantschap van twee talen vast te stellen volgens het vocabulaire van de 100-woordenlijst van M. Swadesh, dan is het voor het beschouwde vocabulaire van de 35-woordenlijst van S. E. Yakhontov nodig om vocabulaire toe te voegen uit de rest van de 100-woordenlijst. En deze omvatten de volgende woorden die we hebben gevonden: buik, veel, blad, eten (eten), vogel, enz. We zullen de paren die het dichtst bij staan voor hen schrijven:
1) buik - OAlt. C. N 3 * pajlV - maag, lever, onderrug; Turk. bel - lendenen; Verrassend genoeg lijken deze vormen op de Engelse vorm: buik-buik, buik, buik. Dit voorbeeld lijkt misschien willekeurig, vooral omdat de Indo-Europese correspondentie alleen in het Engels bestaat. De volgende twee woorden bestaan echter ook alleen in het Engels.
2) veel - OAlt. C. N 45 * manV; Japans (Jap) - * manai - veel, talrijk; Engl. veel - veel, veel, veel.
3) blad - OAlt. S. N 180 * liap'V - blad; Turk. japur-gak - blad; Mong. labcin - blad; Deut. Laub-loof, Engl. blad blad.
4) eet (eet) - OAlt. C. N 488 * ite - is; Mong. ide - is; Engl. eten - is, Got. itan, Isl. eta - is; uit Romaans alleen in het Latijn - edere.
5) vogel - OAlt. S. N 338 * gasa - vogel, kraan; TM * gasa - kraanvogel, vogel, zwaan, en in Ulchi Gasa - eend. Deze vorm, die naar onze mening een van de oudste aanduidingen van vogels is, nog steeds van het Nostratische niveau, en mogelijk van het Sino-Kaukasische niveau, werd tot voor kort alleen als Indo-Europees beschouwd: * g [h] ans - watervogel, gans, zwaan, Deut. Gans - gans, Engl. gans - gans. Er zijn echter geen dergelijke vormen voor deze betekenissen in Romaanse talen. Interessante Chinees-Kaukasische vormen: Nakh - gIaz - gans (geschreven in Russische transcriptie; in internationale transcriptie wordt de eerste klank aangeduid met de Griekse letter gamma); je moet ook letten op de Chinese vormen: goose-gin, yan; eend-yazi.
6) vliegen - OAlt. S. N 99 * musV - worm, insect; Jap. * musi - worm, insect. Dit woord van ongeveer dezelfde vorm bestaat in veel Europese talen. Het is ook aanwezig in de Kartveliaanse talen: in het Georgisch - buzi - een vlieg, hoewel, in een andere Kartveliaanse taal - Mingrelian, de vlieg - s'anc ', die om de een of andere reden vergelijkbaar is met de Chinese cangying.
7) Er is een andere vorm in de Germaanse (en andere Europese) talen, die ook getuigt van de latere beweging van de Duitsers van Altai naar Europa. In het boek Gamkrelidze T. V. en Ivanova Vyach. V. S., Indo-Europese taal en Indo-Europeanen. Tbilisi, 1984. T. 1-2. hierover is het volgende geschreven (p. 939) (er moet worden gezegd dat volgens hun theorie de Indo-Europeanen zich in Europa bevinden, zich (allemaal samen - Auth.) verplaatsen vanuit hun voorouderlijk vaderland, in Oost-Turkije, waarbij ze de Kaspische Zee vanuit het oosten omzeilen): "De rest" Oud-Europese dialecten volgen door Centraal-Azië en de Wolga-regio in westelijke richting naar historisch Europa. Deze oostelijke migratieroute van oude Indo-Europese dialecten verklaart enkele van de lexicale verbanden van de westerse groep Indo-Europese talen met de Altaïsche talen, waarvan ze termen ontlenen zoals * mork [h] - 'paard', vgl. Dr. Irl. marc, muur. mars,….andere.- niet. mar (i) ha (Duitse Mahre), OE mearh (eng. merrie) wanneer mong. (d.w.z. Mongoolse - auteurs) morin, Tung. - Manchzh. murin, cor. mal (vgl. ook Chinese ma <* mra, Old Birmese mran, Old Tibetan rmang, … ", etc. Waarom wordt er gezegd over het latere" vertrek "van de Duitsers naar het Westen? dat het paard veel later werd gedomesticeerd dan andere gedomesticeerde dieren, en op basis van deze gegevens moet men bedenken waar het primaire territorium van het paard was.op basis van deze gegevens moet men nadenken over waar het primaire territorium van de domesticatie van paarden was.op basis van deze gegevens moet men nadenken over waar het primaire territorium van de domesticatie van paarden was.
Dus als we formeel benaderen met lexicostatistische berekeningen volgens de methode van M. Swadesh voor ons geval, dan is het aantal gelijkaardige vormen tussen de Altai en Germaanse vormen 13 eenheden, wat aangeeft dat dit aantal de drempel van willekeurige toevalligheden binnen een lijst van 100 woorden overschrijdt. Dit suggereert dat deze talen genetisch verwant zijn. Als we de telling uitvoeren volgens de methode van S. E. Yakhontov, dan is het percentage overeenkomsten binnen de lijst van 35 woorden 20% (7 woorden), het percentage overeenkomsten binnen de resterende 65 woorden van de lijst van 100 woorden - 9% (6 woorden), die bevestigt op overtuigende wijze de genetische relatie tussen deze talen, die, hoewel ze van oorsprong Nostratisch zijn, in verschillende taalfamilies voorkomen volgens de huidige classificatie. (De laatste redenering leidt tot het idee datdat in verschillende perioden talen kunnen convergeren, dan van elkaar af kunnen bewegen en dan weer kunnen convergeren. En zo'n fenomeen zou moeten worden weerspiegeld in het vocabulaire van deze talen).
De voorbeelden van overeenkomsten die hierboven zijn aangetoond tussen het Altai-vocabulaire en het vocabulaire van individuele Europese talen, voornamelijk individuele Germaanse talen, verklaren we in het kader van de voorgestelde hypothese door de locatie van het territorium van het voorouderlijk huis van de Nostratische talen in Centraal-Azië, op de oostelijke hellingen van Tibet. De hervestiging van de Nostratiks vanuit dit gebied vond aanvankelijk plaats in heel Centraal-Azië (uiteraard met uitzondering van de Himalaya) en daarna daarbuiten, voornamelijk in het Westen. En hoewel de meeste Indo-Europeanen zich in de Grote Steppe vestigden, waar ze naar onze mening kleine herkauwers bleven houden, maar later, in de Steppe, ook vee temden, en zelfs later het wiel uitvonden, sommigen van hen voornamelijk, Germaanse stammen leefden heel lang naast (of samen) met de sprekers van de Chinees-Kaukasische talen (van wie ze de woordenschat van veehouders, enz.)), evenals met de Altaians (zoals blijkt uit de bovenstaande voorbeelden). Later "braken" de Duitsers zich af van deze stammen en migreerden langzaam naar het Westen, eerst op de grens van het bos en de steppe, en dan over de steppe, heel laat (vergeleken met andere Indo-Europese stammen) kwamen naar Oost-Europa en later naar Centraal-Europa. In Oost-Europa leerden ze de landbouw van lokale stammen die al lang in staat waren geweest om het land te bewerken.
Het hier gepresenteerde model (of liever, het modelschema) van de oorsprong van de Nostratische talen zal hoogstwaarschijnlijk vijandig staan tegenover orthodoxe taalkundigen. Maar als onze gewaardeerde tegenstanders het eens zijn met onze uitleg van de overeenkomst in vocabulaire, dan zou het wenselijk zijn om dit fenomeen te verklaren. Als we tegelijkertijd de bestaande modellen van de oorsprong van Indo-Europese talen gebruiken, dan zal deze uitleg blijkbaar niet gemakkelijk zijn, aangezien alle theorieën over de oorsprong van de Indo-Europeanen zien hun voorouderlijk huis niet ten oosten van de Wolga-meridiaan.
Zoals we hierboven al zeiden, willen we als aanvullend, maar indirect argument voor de voorgestelde hypothese van het Oost-Tibetaanse voorouderlijk huis van de Nostratische talen (VTPNL), de resultaten citeren van onderzoek uit een heel ander kennisgebied, uit de moleculaire genetica. Tot voor kort werd de verbinding tussen etnogenetica en etnolinguïstiek, voor zover wij weten, niet overwogen, hoewel de studie van deze verbinding naar onze mening een effectieve methode kan zijn bij het beschouwen van kwesties van etnohistorie. Op zoek naar een verband tussen de talen van de Amerikaanse Indianen en de talen van Oost-Azië, vonden we de generaliserende werken van M. V. Derenko. en Malyarchuk B. A. - "Genetische geschiedenis van de inheemse bevolking van Noord-Azië" (Nature, N10, 2002) gepost op de site en "Op zoek naar het voorouderlijk huis van Amerikaanse Aborigines" (Nature, N1, 2001), die op hun beurtzijn gebaseerd op de resultaten van genetische studies naar de variabiliteit van mitochondriaal DNA en de variabiliteit van diallele loci van het niet-recombinerende deel van het Y-chromosoom. Er zijn veel echt interessante feiten in deze werken, maar we zullen alleen die gebruiken die kunnen helpen om kwesties te verduidelijken die verband houden met de etnolinguïstische situatie in die regio's van het noordelijke deel van Centraal-Azië, waar naar onze mening een eeuwenoud contact was tussen de sprekers van dialecten van de Indo-Europese taal met sprekers van het Altaïsche en andere talen. … (zie onderstaande figuur, overgenomen uit het eerste artikel van bovengenoemde auteurs).die kunnen helpen bij het verhelderen van kwesties die verband houden met de etnolinguïstische situatie van die regio's in het noorden van Centraal-Azië, waar naar onze mening een eeuwenoud contact bestond tussen de sprekers van de dialecten van de Indo-Europese taal met de sprekers van de Altai en andere talen. (zie onderstaande figuur, overgenomen uit het eerste artikel van bovengenoemde auteurs).die kan helpen bij het verhelderen van kwesties die verband houden met de etnolinguïstische situatie in die regio's van het noordelijke deel van Centraal-Azië, waar naar onze mening een eeuwenoud contact bestond tussen de sprekers van dialecten van de Indo-Europese taal met de sprekers van de Altai en andere talen. (zie onderstaande figuur, overgenomen uit het eerste artikel van bovengenoemde auteurs).
Gebieden van Noord-Aziatische volkeren en diagrammen die de verhouding van Mongoloïde (wit fragment) en Caucasoïde mitochondriale DNA-lijnen in elke etnische groep weergeven. De genenpools van deze volkeren, te oordelen naar het mtDNA, bevatten beide geslachten in verschillende verhoudingen, en in termen van taalkundige verwantschap zijn er twee taalfamilies - Altai en Paleo-Aziatisch, en alleen de Koryaks behoren tot de laatste. De eerste familie wordt gevormd door drie taalgroepen: Turks (Altaians, Khakass, Shors, Tuvinians, Oost-Tuvinians of Todzhins, Tofalars, Soyots en Yakuts), Mongools (Boerjats) en Tungus-Manchzhurian (Evenks en Evens).
(Wat betreft het bijschrift van de auteur bij de figuur: naar onze mening hadden de auteurs blijkbaar de eerste zin moeten verduidelijken, aangezien deze verwijst naar de Mongoloïde en Caucasoïde lijnen van mtDNA. Daarom is de tweede zin: "De genenpools van deze volkeren … … volgens de taalkundige aansluiting bestaat uit twee taalfamilies - Altai en Paleo-Aziatisch … ", is volkomen onbegrijpelijk. Misschien wilden de auteurs zeggen: Altai en Indo-Europees, niet Paleo-Aziatisch).
We hebben het over de aanwezigheid van Kaukasische genfragmenten in de genen van de inheemse bevolking van die gebieden waar degenen die Altai-talen spraken, leefden en leefden. Maar er zijn veel moderne Altai-etnische groepen (minstens drie dozijn), dus we zijn geïnteresseerd in sprekers van die talen die een gemeenschappelijke gloss hebben met de talen die we hierboven hebben besproken: Germaans en gedeeltelijk Romaans. Maar eerst zullen we citeren uit het eerste werk, dat informatie bevat die interessant is voor onze studie: “De geschiedenis van de inheemse volkeren van Noord-Azië is, zoals nu is vastgesteld, verbonden met de ontwikkeling van inheemse neolithische stammen, en met turbulente etnogenetische gebeurtenissen in Zuid-Siberië, en met de grote migratie van volkeren, toen de dragers van de brons- en ijzerculturen het verre noorden binnendrongen. Ook de introductie van bepaalde groepen van zuidelijke afkomst in het milieu van noordelijke etnische groepen speelde een belangrijke rol. En hoewel etnische kenmerken min of meer duidelijk naar voren komen in de bronstijd, gaat de genetische geschiedenis van volkeren terug tot veel meer oude tijden. " (Aangezien we informatie verstrekken waarmee we het niet eens zijn, zullen we er commentaar op geven. Natuurlijk zullen de commentaren betrekking hebben op die kwesties waarin we meer of minder competent zijn. Hier willen we discussiëren met de auteurs: blijkbaar, als het gaat om genetische verbindingen, waarschijnlijk moet men niet praten over de gebeurtenissen van de bronstijd en vooral de ijzertijd, waarvan de eerste, in het algemeen, niet eerder begon dan het 4e millennium voor Christus. Daarnaast zijn we van mening dat we moeten praten over eerdere tijdperken, niet later dan het mesolithicum, d.w.z. rond de tijd niet later dan XII-X millennia). “Ondertussen geven een aantal factoren aan dat het steppegedeelte van Centraal-Azië - van Altai, Khakassia,Tuva en tot Binnen-Mongolië - vanaf de oudheid was het een arena van interactie tussen groepen van Mongoolse en Kaukasische afkomst, en bovendien was het een zone met verschillende brandpunten van Kaukasische raciale vorming. Populaties van Kaukasoïde en gemengde oorsprong hebben zich al wijd verspreid in deze gebieden tijdens het neolithicum, de bronstijd en de vroege ijzertijd. De culturele continuïteit van archeologische vindplaatsen brengt echter het ontstaan van de neolithische bevolking van Mongolië en de Altai-Sayan hooglanden naar een vroeger tijdstip. De vorming van het antropologische uiterlijk van de moderne bevolking van Noord-Azië op verschillende tijdstippen werd significant beïnvloed door bepaalde groepen blanken: in West-Siberië waren dit Oost-Europese groepen, en in Zuid-Siberië waarschijnlijk zuidelijke blanken uit Kazachstan en Centraal-Azië. Het complex van antropologische kenmerken van het Mongoloid-ras onder de Noord-Aziatische bevolking is ook heterogeen. Dit komt door het feit dat tijdens het laat-paleolithicum een oostelijke focus van racevorming werd gevormd in Azië en dat verdere differentiatie van de Mongoloïden in verschillende centra plaatsvond. Een ervan bevond zich in Centraal-Azië en Transbaikalië en werd door antropologen beschouwd als het voorouderlijk huis van de Siberische gemeenschap van volkeren."
Het is noodzakelijk om te zeggen over de oude Kaukasoïde bevolking van Altai. Misschien gelooft iemand dat dit de voorouders waren van de Indo-Ariërs. Het is moeilijk om aanhangers van deze mening te overtuigen. Maar in dit geval zijn we geïnteresseerd in een vraag die gesteld zou moeten worden aan de aanhangers van het voorouderlijk huis van Klein-Azië van de Indo-Europeanen: hoe kwamen de Indo-Ariërs (of Duitsers) in Altai terecht, en vrij vroeg? Hoe zijn ze erin geslaagd om snel vanuit Klein-Azië naar Altai te komen? Toegegeven, als we de theorie van T. V. Gamkrelidze en V. V. Ivanov aanvaarden, dan kwamen ze bij Altai en verhuisden met alle Indo-Europeanen naar Europa via Centraal-Azië. Maar wat hen ertoe bracht terug naar het zuiden te keren en terug te keren naar het grondgebied van hun moderne verblijfplaats, blijft een mysterie.
Om al het bovenstaande heel kort samen te vatten, kunnen de volgende conclusies worden getrokken:
A) Met ons werk willen we de aandacht van onderzoekers vestigen op het probleem van het verband tussen etnogenetica en etnolinguïstiek voor een effectievere studie van de etnohistorie.
C) Uit werken over etnogenetica weten we dat er momenteel slechts 33 clans van de mens en de geschatte woonplaatsen van hun voorouders over de hele wereld zijn gevonden.
C) We hopen dat we in de toekomst kunnen aantonen dat de sprekers van zes Nostratische taalfamilies vijf (of misschien zes?) Stichters van de Oost-Euraziatische clans als hun voorouders hadden. De aanwezigheid onder de bevolking van de Altai-Sayan-hooglanden van een onbeduidende, maar vrij tastbare laag van vertegenwoordigers van het Kaukasoïde ras, kan onze resultaten ondersteunen van de aanwezigheid in het Altai-vocabulaire van verschillende lexicale vormen van algemene Stratische oorsprong, vergelijkbaar met dialectische Indo-Europese. Dit suggereert dat er inderdaad ooit Indo-Europeanen in Altai woonden, die zich naar onze mening al vroeg afscheiden van de gemeenschappelijke Indo-Europese gemeenschap tijdens de verplaatsing van een deel van de Nostratiks naar het Westen. (Voor auteurs en aanhangers van traditionele theorieën over de oorsprong van Indo-Europeanen, zal het ongetwijfeld problematisch zijn om deze feiten, zowel genetisch als linguïstisch, uit te leggen. Omdat geen van deze theorieën voorzag, zelfs hun tijdelijke verblijf zelfs ten oosten van Kazachstan.).
Omwille van de volledigheid en overtuigingskracht moet het bovenstaande model, naast de synthese van linguïstische en genetische gegevens, natuurlijk worden aangevuld met gegevens die zijn verkregen als resultaat van zowel antropologische als kraanologische studies tot palynologie, enz. Maar dit is de taak van toekomstig werk.
Y. D. AREPIEV, A. V. MALOVICHKO
