Enerzijds wordt het fenomeen van een rawfood-dieet gepresenteerd als iets goeds, in een poging mensen te bevrijden van de ketenen van universele consumentenslavernij, en het vormt de basis van deze bevrijding. Na overgeschakeld te zijn op "goede voeding", zal iemand na verloop van tijd gaan nadenken over zijn rol hier, over zijn daden en daden. Leefde hij al die tijd "goed", at hij het juiste voedsel, dacht hij "goed" … Maar dit is het "juiste" dat achtervolgt. Wat betekent "goed"? Hier wordt het rawfood-dieet getransformeerd van een eenvoudig dieet naar een ideologie die niet alleen voeding omvat, maar ook andere aspecten van het menselijk leven.
Een rawfood-dieet begint een intellectuele matrix te vormen, de gedachten van een enkel individu, een kijk op bepaalde dingen. In dit stadium is het rawfood-dieet niet langer slechts een blik op de menselijke voeding en gaat het de filosofische fase in. Een rawfood-dieet is een paradigma dat een nieuwe visie op de wereld biedt, een nieuw wereldbeeld, een nieuwe religie of ideologie is die alle aspecten van het menselijk leven beïnvloedt. In een poging om de oude, gebruikelijke ideeën over moraliteit en materie te doorbreken, plaatst een rawfood-dieet een nieuw idee voor hun plaats. Daarom is een rawfood-dieet niet alleen een dieet - het is een religieus en filosofisch model om de werkelijkheid te begrijpen.
Laten we eens kijken naar de gemiddelde persoon die tot deze ideologie kwam. De vraag rijst: hoe onderscheid je de gemiddelde persoon van alle individuen die deze opvattingen belijden? Laten we naar de gemeenschappen gaan en hun samenstelling analyseren. Van het sociale netwerk heb ik een community van ongeveer 20 duizend leden gehaald. Hiervan zijn 13 duizend vrouwen, 6,7 duizend mannen. Hieruit volgt dat de gemiddelde persoon vrouwelijk zal zijn, aangezien er 2 keer meer vrouwen zijn dan mannen. Laten we nu vrouwen analyseren. Volgens mijn bescheiden schattingen worden meisjes in de regel lid van de gemeenschap die naar hun figuur, vorm, d.w.z. gebruik een rawfood-dieet precies als een dieet dat overtollig gewicht verbrandt. Als je naar een gemeenschap gaat die zich toelegt op rauw voedsel, zul je veel foto's en video's zien van hoe iemand is afgevallen en hun lichaam laten zien en daaromveel positieve opmerkingen onderaan het bestand.
Dus, als een gemiddeld persoon, hebben we een meisje dat haar figuur volgt, ernaar streeft om af te vallen, of omgekeerd, niet om overgewicht te krijgen. Welke mening zal dit meisje hebben? Vaak seculier, niet-religieus. Hij geeft de voorkeur aan comfort, een luxueus leven, welvaart, wil een mooi lichaam hebben, niet alleen slank, maar besteedt te veel aandacht aan zijn lichaam. Maar er zijn ook veel meisjes met tegengestelde opvattingen, d.w.z. degenen die het gezin respecteren, het comfort van thuis, een luie levensstijl, gezond eten, leven in de frisse lucht. Dus, niet wetende wie meer is, laten we deze twee opties nemen, d.w.z. Laten we eens kijken naar één vertegenwoordiger van elke groep van deze meisjes. Over het algemeen maakt het niet uit welk meisje je moet nemen, dit verandert niets aan de vraag. Hier zullen we dus voorlopig geen aandacht aan besteden. Het belangrijkste criterium van opvattingen is de afwezigheid van traditionele,Orthodoxe overtuigingen en opvattingen (christendom, islam, jodendom, sjamanisme, lamaïsme, wetenschappelijk atheïsme) die inherent zijn aan de Noord-Euraziatische regio, er zijn uitzonderingen, maar erg klein en worden in de regel alleen in woorden gepresenteerd. Die. mensen volgen een rawfood-dieet niet op basis van reeds gevestigde, traditionele bekentenissen / leringen, maar op basis van een aantal van hun eigen ideeën, in de regel gewoon theïstisch. En er moet worden opgemerkt dat wetenschappelijk atheïsme, dat in de Sovjettijd bestond, heel anders is dan het atheïsme of agnosticisme van onze gemiddelde persoon. In de regel zijn esoterie, new age en neopaganisme terug te vinden in de opvattingen. Volgens politieke opvattingen is dit ofwel uitgesproken liberalisme (ultraliberalisme), of volledige politieke onverschilligheid, d.w.z. onverschillige politieke opvattingen.inherent aan de Noord-Euraziatische regio zijn er uitzonderingen, maar deze zijn zeer klein en worden in de regel alleen in woorden weergegeven. Die. mensen volgen een rawfood-dieet niet op basis van reeds gevestigde, traditionele bekentenissen / leringen, maar op basis van een aantal van hun eigen ideeën, in de regel gewoon theïstisch. En er moet worden opgemerkt dat wetenschappelijk atheïsme, dat in de Sovjettijd bestond, heel anders is dan het atheïsme of agnosticisme van onze gemiddelde persoon. In de regel zijn esoterie, new age en neopaganisme terug te vinden in de opvattingen. Volgens politieke opvattingen is dit ofwel uitgesproken liberalisme (ultraliberalisme), of volledige politieke onverschilligheid, d.w.z. onverschillige politieke opvattingen.inherent aan de Noord-Euraziatische regio zijn er uitzonderingen, maar deze zijn zeer klein en worden in de regel alleen in woorden weergegeven. Die. mensen volgen een rawfood-dieet niet op basis van reeds gevestigde, traditionele bekentenissen / leringen, maar op basis van een aantal van hun eigen ideeën, in de regel gewoon theïstisch. En er moet worden opgemerkt dat wetenschappelijk atheïsme, dat in de Sovjettijd bestond, heel anders is dan het atheïsme of agnosticisme van onze gemiddelde persoon. In de regel zijn esoterie, new age en neopaganisme terug te vinden in de opvattingen. Volgens politieke opvattingen is dit ofwel uitgesproken liberalisme (ultraliberalisme), of volledige politieke onverschilligheid, d.w.z. onverschillige politieke opvattingen.en uit sommige van hun eigen ideeën in de regel gewoon theïstisch. En er moet worden opgemerkt dat wetenschappelijk atheïsme, dat in de Sovjettijd bestond, heel anders is dan het atheïsme of agnosticisme van onze gemiddelde persoon. In de regel zijn esoterie, new age en neopaganisme terug te vinden in de opvattingen. Volgens politieke opvattingen is dit ofwel uitgesproken liberalisme (ultraliberalisme), of volledige politieke onverschilligheid, d.w.z. onverschillige politieke opvattingen.en uit sommige van hun eigen ideeën in de regel gewoon theïstisch. En er moet worden opgemerkt dat wetenschappelijk atheïsme, dat in de Sovjettijd bestond, heel anders is dan het atheïsme of agnosticisme van onze gemiddelde persoon. In de regel zijn esoterie, new age en neopaganisme terug te vinden in de opvattingen. Volgens politieke opvattingen is dit ofwel uitgesproken liberalisme (ultraliberalisme), of volledige politieke onverschilligheid, d.w.z. onverschillige politieke opvattingen.of volledige politieke onverschilligheid, d.w.z. onverschillige politieke opvattingen.of volledige politieke onverschilligheid, d.w.z. onverschillige politieke opvattingen.
HOE WEET EEN PERSOON VAN RAUW VOEDSEL?
Ik veronderstel dat, meestal uit video's, dan - met de hulp van mond-tot-mondreclame van iemand, vaak de rapporten zie van mensen die al lange tijd rauw voedsel beoefenen op verschillende sites, dwz. per ongeluk naar de site gegaan via een zoekmachine, door een thematische zoekopdracht (bijvoorbeeld "afvallen", "gezond eten"). Een persoon wordt onmiddellijk meegesleept door interessant materiaal, een buitengewone benadering van het leven, gewaagde uitspraken en een poging om de gebruikelijke stereotypen van de samenleving te ontkrachten.
Promotie video:
Ja, inderdaad, onze samenleving wordt opgehangen in verschillende soorten vuiligheid en leugens. Voedsel van walgelijke kwaliteit, het milieu is vervuild, mensen zijn in alle opzichten ziek. De mensheid wordt in een soort slavernij gehouden door het financiële wereldkapitaal, dat bestaat uit grote monopolies, transnationale ondernemingen en netwerkstructuren. Die. er is een overgang van het kapitalisme naar de laatste fase - imperialisme en het bovenstaande zijn de gevolgen van een dergelijke overgang. K. Marx, V. Lenin en zelfs de vertegenwoordiger van het liberalisme, Adam Smith, schreven hier in detail over, dus nu zullen we er niet over praten …
Het verlangen van een persoon om van dit alles af te komen is heel begrijpelijk en logisch. Ieder redelijk persoon begrijpt dat er in de moderne wereld veel vuil is. Wat is er - het hele portaal naar Free - Will! gebouwd op kritiek op al dit "vuil", maar kritiek - kritiek is anders! De enige vraag is deze. En daarom geef ik mijn subjectieve analyse van het rawfood-dieet, omdat niet alle informatie die aan een persoon wordt aangeboden als een goed, een goed is. 'Niet alles is nuttig dat in je mond is gekomen!' - deze wijsheid is ook bekend bij raw foodists, maar het is ook waar in de informatieve zin: "Niet alles is nuttig dat in de hersenen terechtkwam!"
WAT IS HET FILOSOFISCHE IDEE VAN HET BOUWEN VAN RAUW VOEDSEL?
Als iemand er zeker van is dat het eten van alleen plantaardig voedsel in een thermisch onverwerkte vorm "de juiste voeding" is, is er een zegen, dan is thermisch verwerkt voedsel (in het bijzonder dierlijk voedsel) slecht. Raw-foodisten zijn ervan overtuigd dat de meeste (of zelfs alle) ziekten voortkomen uit iemands "verkeerde dieet" en dat de officiële wetenschap mensen bedriegt door ze van kinds af aan vol te proppen met verkeerde voeding, medicijnen, enz.. In principe is de logica hier begrijpelijk en het is veel meer "ijzer" dan het op het eerste gezicht lijkt. Ongeacht of de raw foodists gelijk hebben of niet, één ding kan ik met de grootste zekerheid zeggen: ons dieet klopt niet met jou en wat we eten is helemaal geen voedsel, maar alleen een product van bedrijven, geproduceerd om de winst te maximaliseren. Hier keren we weer terug naar het kapitalisme en zijn destructiviteit voor de mensheid. Wat is het doel van de kapitalist? De grootst mogelijke meerwaarde (winst) halen uit de verkoop van door zijn bedrijf geproduceerde goederen. Die. het doel is niet om mensen te voeden, hun honger te stillen, maar alleen om zoveel mogelijk geld te ontvangen. Vandaar de kwaliteit van producten (alle), besparing op productiemiddelen en arbeid. Dit betekent dat het voor de kapitalist voordelig is om zijn goederen bij de massa te promoten, ondanks het feit dat de kwaliteit ervan laag is, betekent het dat het voor hem winstgevend is om voor verschillende wetten te lobbyen volgens welke zijn productie de hoogste winst zal ontvangen. Het is voor hem winstgevend om dergelijke voorwaarden te creëren om zijn product zoveel mogelijk op de markt te krijgen. Het is dus logisch om aan te nemen dat al het voedsel dat we gewend zijn te eten slechts een product is van de succesvolle verkoop van hun goederen door verschillende kapitalisten.
Het is ook logisch om te zeggen dat alle gewoonten die we in de loop van de tijd hebben gevormd, het product zijn van de succesvolle "koppeling" van deze gewoonten aan ons. Daarom kunnen we volgens deze logica zeggen dat het gebruik van vleesproducten bijvoorbeeld de promotie van hun producten door boeren is, d.w.z. als iedereen stopt met het eten van vlees, gaan boeren failliet en om “het hoofd boven water te houden” worden boerenverenigingen gedwongen iedereen hun vlees op te leggen. Dit is in ieder geval bij alcohol en tabaksproducten precies hoe het gebeurt. Dit betekent dat als sommigen dit kunnen, anderen ook.
Het blijkt dat als alle voedsel en producten alleen maar troep worden opgelegd, wat niet nodig is voor een persoon, iedereen die dit begrijpt, moet proberen om van dergelijke rommel af te komen. Een persoon die dergelijke opvattingen belijdt, komt tot deze conclusie. Die. Idealiter zou een raw foodist ernaar moeten streven om zichzelf helemaal te bevrijden van elke vorm van voedselinname, door enkele stadia van deze geleidelijke bevrijding te doorlopen. Eerst vegetarisme, dan een raw food-dieet, dan een mono-raw food-dieet, dan een overgang naar sappen en een geleidelijke overgang naar zon-eten (prano-eten) en kosmische energie, d.w.z. volledige afwezigheid van materieel voedsel. Wat is dit anders dan een religie?
Een rawfood-dieet is een nieuwe religieuze en filosofische trend die aan kracht wint onder een bepaald soort mensen met vergelijkbare opvattingen en attitudes; het fundament waarop al een nieuwe religieuze beweging wordt gebouwd. Zoals met alle opvattingen, of ze nu religieus, filosofisch of politiek zijn, heeft het rawfood-dieet een hoogtepunt, dat de moeite waard is om naar te streven, jezelf op wat voor manier dan ook te verbeteren. In het christendom is het hoogste punt het koninkrijk van de hemel, in het boeddhisme - nirvana, leegte. In socialisme - communisme, in kapitalisme - imperialisme. In een rawfood-dieet is het hoogste punt het vermogen van een persoon om zichzelf te bevrijden van de ketenen van materiële consumptie.
WAT ZIJN DE MOGELIJKE GEVAREN VAN RAUW ETEN?
Hier zal ik dubbel subjectief zijn. Aangezien de apologeten van het rawfood-dieet geen duidelijk wetenschappelijk bewijs kunnen leveren, omdat er in principe nog geen van hen is, zal ik ze op mijn beurt niet geven, maar alleen vragen stellen …
Maar wat als een dergelijk systematisch niet-gebruik van bepaalde stoffen met voedsel enige veranderingen in het menselijk lichaam zal veroorzaken? Zonder in details te treden, of een gezond dieet nu een rawfood-dieet is of niet, kan men niet voorbijgaan aan het feit dat iemand een bepaald voedsel al een tijdje heeft gegeten en er dus aan gewend is geraakt. En bovendien gebruikten zijn voorouders vele generaties geleden voedsel in dezelfde vorm, daarom vonden zijn genetische mutaties plaats, rekening houdend met de voedingsgewoonten - de genen registreerden informatie over welke persoon voedsel zou moeten eten en in welke vorm. Hier discussieer ik niet over of een rawfood-dieet schadelijk of nuttig is, of het een remedie is voor alle ziekten of niet, ik noem gewoon de feiten dat onze voorouders lange tijd niet als rauw voedsel aten, daarom,er is een zekere erfelijke eetgewoonte ontstaan en daarom heb je, om er vanaf te komen, hetzelfde aantal generaties nodig om rauw voedsel te eten. Dan zullen genetische mutaties optreden en zal de persoon wennen aan een rawfood-dieet.
Dit betekent dat als een persoon niet systematisch substanties eet die gebruikelijk zijn voor zijn lichaam, zijn lichaam zal verhongeren en tekort zal schieten. Op dit punt stellen raw foodists dat een persoon alle noodzakelijke stoffen uit rauw voedsel begint te ontvangen door het lichaam aan te passen aan een nieuw type voeding. Die. past zich aan en krijgt al het nodige uit rauw voedsel. Vandaar de beroemde geroemde raw food-economie. Als je zo eet, heb je niet echt bestek, pannen, gas, een elektrisch fornuis en nog veel meer nodig. U bespaart tijd om te koken. Die. er wordt minder geld uitgegeven, en daarom een enorme klap voor de meerwaarde van de kapitalist. Die. een rawfood-dieet is niet gunstig voor de kapitalist omdat het hem ruïneert. Daarom zouden tegenstanders van het rawfood-dieet allereerst lobbyisten van kapitalisten moeten zijn,en alleen dan door gewone sceptici met kritisch denken en trollen …
Stel toch dat sommige voor het lichaam noodzakelijke stoffen nog lange tijd niet met voedsel het lichaam binnenkomen. Als er bijvoorbeeld een tekort aan calcium is, zullen er problemen met de tanden beginnen, met een tekort aan vitamine C, kunnen dingen scheurbuik krijgen, enz. Hier komen de stoffen dus niet binnen, waardoor er wat afwijkingen ontstaan. De nieuw gemaakte raw foodist krijgt in eerste instantie een mooi figuur en veel emoties door het verkregen effect (ik herinner je eraan dat het belangrijkste doel van de gemiddelde raw foodist, volgens mijn gegevens, juist de wens is om een mooi lichaam te hebben, en dan al het andere), maar het resultaat in de toekomst is vaak rampzalig. De toekomst voor velen is immers nog niet gekomen, en de endorfines (hormonen van plezier), geproduceerd tijdens de contemplatie van hun figuur, bedwelmen mensen, waardoor ze niet kritisch kunnen nadenken. De staat is vergelijkbaar met verliefd worden,wanneer een persoon zijn hoofd verliest door chemicaliën die door het lichaam worden geproduceerd.
Ik geloof dat het gevaar later zal komen, en misschien zal het op de een of andere manier het nageslacht van een persoon beïnvloeden. Immers, als het gebruik van middelen, bijvoorbeeld alcohol, gevolgen heeft voor het nageslacht, dan zou het niet gebruiken van de middelen die standaard nodig zijn ook een nadelig effect moeten hebben op het nageslacht. Maar wat als dit tot degeneratie leidt? Naar analogie met GGO-producten. Er is informatie dat hamsters tijdens het experiment van binnenlandse genetici bij het gebruik van GGO-sojabonen niet de 3e generatie gaven, d.w.z. in de tweede werden ze onvruchtbaar geboren. Wat als, in het geval van een rawfood-dieet, het negatieve effect zich later, in de toekomst, manifesteert als een tijdbom. Veel rauwkost-apologeten zullen zeggen dat er veel bewijs is wanneer een rauwkostfamilie “gezonde” kinderen heeft. Ze worden geboren en hamsters hebben een tweede generatie, maar hoe zit het met de derde?Zo'n gedurfd dieet is tenslotte duidelijk een klap voor de genen, en genen zijn slechte grappen!
Dit was eigenlijk het grootste mogelijke gevaar van een rawfood-dieet, dat me interesseerde. Het is een rawfood-dieet als een tijdbom. In veel discussies met raw foodists beweren niet-raw foodists dat het naar verluidt onmogelijk is om zo te eten, dat raw foodists eigenlijk iedereen bedriegen en stiekem dierlijk voedsel eten. Nee, waarom is het zo? Er zijn talloze experimenten, mensen eten, vallen dan voor onze ogen af, ze voelen zich normaal, ze zeggen zelfs dat ze spieren oppompen. Ik geloof het, anders was het heel snel vervaagd. Maar het gevaar ligt naar mijn mening ergens anders, in wat ik hierboven heb beschreven.
Wie heeft er baat bij rauw voedsel?
Het rawfood-dieet kwam naar Rusland vanuit de Verenigde Staten, zoals je misschien wel raadt. Dit betekent dat de meest populaire, gehypte raw foodists op de een of andere manier verbonden zijn met de Verenigde Staten. Meteen geven de hersenen een complottheorie uit dat een rawfood-dieet wordt opgelegd aan mensen die de mechanismen van verschillende soorten milieuorganisaties gebruiken. Naast een raw food dieet is vegetarisme erg populair. Veel beroemde mensen promoten vegetarisme en treden op in promoties. Ze lanceren deze informatie in de primaire bron in het netwerk, en vervolgens verstrooit en kopieert het zichzelf, als een kolonie bacteriën. Mensen komen een andere video tegen met een andere overzeese raw food-eter en vormen, met bewondering van zijn woorden, een prachtige foto van de videosequentie, hun mening. Daarna schieten ze hun video's, schrijven artikelen en verspreiden ze op internet, waarna de informatie onder de bevolking wordt verspreid.
Als je dergelijke video's bekijkt, kun je vaststellen dat de doelgroep van deze propaganda mensen met een bepaalde levenspositie zijn, degenen die vatbaar zijn voor rauw voedsel. De auteurs speculeren over menselijke gevoelens, feiten, trekken conclusies en vormen zo de mening van de massa. Dit is hoe elke propaganda is opgebouwd. Hetzelfde gebeurt in de politiek, in politieke propaganda en in alle andere - de methoden zijn dezelfde.
Het is bekend dat sommige milieuorganisaties onder toezicht staan van vertegenwoordigers van het mondiale financiële kapitaal. Vertegenwoordigers van de meest invloedrijke families, grote bankiers. Ja, ons gesprek gaat dieper en dieper de samenzweringsjungle in, maar er is hier geen samenzweringsthesis. Bijvoorbeeld de bekende Bill and Melinda Gates Foundation, die door velen wordt bekritiseerd, de Rockefeller Foundation, George Soros Foundation (Open Society Institute), USAID. Dit is allemaal veel geld! En alleen achternamen, waarvan de sprekers buitengewoon slecht zijn in Rusland, China, India, Afrikaanse, Aziatische, Zuid-Amerikaanse derdewereldlanden: Rothschild, Morgan, Warburg, Baruch, Schiff, G. Kissinger, Z. Brzezinski, enz. Hetzelfde kan gezegd worden over de aanwezigheid van gesloten (maar niet geheime) organisaties zoals de Club van Rome, Bohemian Grove, Bilderberg Club, Trilaterale Commissie - dit zet je aan het denken. Zoek informatie over hen, wees niet lui!
In het algemeen, als je niet diep in de details ingaat (op internet kan iedereen deze informatie vinden), dan kunnen we in een notendop zeggen dat het rawfood-dieet als ideologie het wereldwijde financiële systeem probeert te bestrijden in de persoon van individuele kapitalisten, kleine bedrijven, fabrieken, die samen een enkele hoofdstad. Maar de trieste ironie is dat het rawfood-dieet door deze hoofdstad wordt aangemoedigd door verschillende organisaties, beroemde mensen en allerlei verschillende showmannen die hun video's filmen.
Rawfood-apologeten zouden met mij kunnen argumenteren dat het rawfood-dieet al heel lang bestaat. Misschien zal ik niet debatteren, maar het begon relatief recent aan populariteit te winnen. Er zijn enkele krachten die, o, hoe zouden ze de bevolking van onze planeet willen terugbrengen tot ongekende omvang, en om deze reden bedenken ze, of om precies te zijn, gewoon de bestaande stromingen ondersteunen die, naar hun mening, bijdragen aan het bereiken van het doel. Elke mode - voor muziekgroepen, stijlen, films, religieuze of politieke trends van onze tijd, enz. Worden gecontroleerd door invloedrijke mensen. En alleen degenen die aan de eisen van hun impresario voldoen, worden ondersteund en winnen in de toekomst aan populariteit. U zegt: hoe, als alle mensen op de oude manier stoppen met eten, gaan deze mensen failliet? Niemand zal failliet gaan, ze hebben al zoveel geld voor zichzelf gegrepen dat ze het niet kunnen meenemen. Ze hebben nu geen geld nodig, maar macht! Denk erover na, beste lezer, en trek de juiste conclusies !!!
Auteur: Oleg Prikhodko