Om te beginnen een citaat (een apart respect voor de kameraad DarkAngels die dit nieuws vond en web-dialog.com, waardoor mensen nog steeds de mogelijkheid hebben om het te bespreken):
Informatie-extremisme vond een plaats in de Administratieve Code:
In Rusland stellen ze voor om straffen in te voeren voor het verspreiden van valse informatie - bijvoorbeeld voor openbare leugens. Overeenkomstige wijzigingen van de Administratieve Code worden nu ontwikkeld in de Federatieraad, vertelde de auteur van het initiatief, senator Irina Gekht, aan Izvestia. Boetes voor individuen voor het verspreiden van dergelijke informatie kunnen oplopen tot 50-100 duizend roebel, en de innovatie zelf is ontworpen om burgers te beschermen tegen paniek veroorzaakt door de uitzending van niet-geverifieerde gegevens, legde de senator uit. Advocaten noemen de maatregel buitensporig, terwijl milieuactivisten vrezen dat alleen informatie van officiële autoriteiten als "betrouwbaar" zal worden beschouwd.
Er wordt voorgesteld om individuen en non-profitorganisaties te straffen voor het verspreiden van valse informatie. Het idee om het document te ontwikkelen is ontstaan door de toegenomen incidentie van zogenaamd milieu-extremisme, zei Irina Gekht. Bij bijeenkomsten met milieueisen worden burgers geïntimideerd met niet-geverifieerde informatie, wat bijvoorbeeld een enorme toename van oncologische ziekten belooft als gevolg van het werk van een fabriek of fabriek. Er zijn dus in het bijzonder "pseudo-ecologische" non-profitorganisaties die politieke doelen nastreven, legde de senator uit.
- We zijn nu in gesprek met experts en publieke figuren hoe we deze norm in de Administratieve Code moeten schrijven. Zodat mensen afwegen wat ze zeggen, en nogmaals niet op emoties spelen, maar een objectieve beoordeling geven, - merkte de auteur op.
De nieuwe norm heeft niet alleen gevolgen voor het milieu - er zullen straffen worden gegeven voor onnauwkeurige informatie over welk onderwerp dan ook. Als voorbeeld noemde Irina Gekht het medische veld: gezaghebbende wetenschappelijke studies hebben de noodzaak van vaccinaties al lang bewezen, maar je kunt nog steeds horen dat je niet moet worden gevaccineerd vanwege de vermeende dreiging van een handicap of daaropvolgende ziekten. Het ministerie van Volksgezondheid probeert de verspreiding van valse informatie te beperken en probeert met name de propaganda van de verspreiding van hiv te verbieden, herinnerde ze zich.
Details van het wetsvoorstel, inclusief de hoogte van de boetes, worden nog uitgewerkt.
"Voor individuen zouden boetes van 50-100 duizend roebel een vrij zware straf zijn die mensen zou doen nadenken over wat ze zeggen", meent de senator.
Promotie video:
Tegelijkertijd geeft de auteur van het initiatief toe dat het nogal moeilijk is om de criteria voor onnauwkeurige informatie te bepalen. Nu zijn advocaten op zoek naar een manier "om in het kader van het wetsvoorstel geen inbreuk te maken op de rechten en vrijheden van burgers" - de ontwikkelaars zijn niet van plan de bevolking te verbieden op problemen te wijzen of te vechten voor schoon water en lucht, legt Irina Gekht uit. Het opsporen en beoordelen van de betrouwbaarheid van de verspreide informatie zou volgens haar in de eerste plaats moeten zijn "de autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor dit of dat onderwerp".
De voorstellen van de auteurs zijn erg moeilijk in de wet te verankeren, en de commissie zal het wetsvoorstel alleen kunnen beoordelen als het wordt ingediend bij de Doema, vertelde Pavel Krasheninnikov (Verenigd Rusland), hoofd van de relevante Doema-commissie voor staatsopbouw, aan Izvestia.
Milieuactivisten en advocaten vrezen dat de bewoordingen in het document vaag zullen zijn en excessen veroorzaken. Als alleen informatie van relevante overheidsinstanties als betrouwbaar wordt beschouwd, kan de regel worden gebruikt tegen inwoners en het maatschappelijk middenveld, zei Sergei Tsyplenkov, uitvoerend directeur van Greenpeace Rusland en voorzitter van de HRC-commissie voor milieurechten. Hij herinnerde zich hoe Rosleskhoz dankzij zorgzame burgers in 2017 de onderschatting van de brandgebieden toegaf.
- Als alleen de informatie van officiële instanties als betrouwbaar werd beschouwd, zouden deze burgers als overtreders worden beschouwd en beboet, - benadrukte de deskundige.
Gevallen van "milieu-extremisme", waarbij valse informatie wordt verspreid tijdens openbare evenementen, komen de laatste tijd echt vaker voor, zegt Andrey Kornitsky, projectmanager van het S&K Vertical advocatenkantoor. Dergelijke acties moeten volgens hem bij wet worden onderdrukt als ze nadelige sociale gevolgen met zich meebrengen, zoals protesten of rellen.
Het is wenselijk om de bevolking te beschermen tegen onbetrouwbare en vaak ontoereikende informatie, maar de voorgestelde maatregel is overbodig en kan worden gebruikt om "te nieuwsgierige burgers" te bestrijden, meent Timur Khutov, een lid van de Russische Orde van Advocaten.
Advocaat, hoofddocent bij RANEPA Andrei Nekrasov vestigde de aandacht op het feit dat mensen zich redelijkerwijs kunnen vergissen: het is niet altijd duidelijk waar de lijn van geloofwaardigheid in deze zaak ligt. Hij is er zeker van dat als de norm wordt aangenomen, dit niet alleen invloed zal hebben op persoonlijke openbare toespraken, maar ook op verklaringen op internet. Maar tot nu toe is geen van de landen ter wereld waar het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden van kracht is erin geslaagd een effectieve bescherming te bieden tegen de verspreiding van geruchten en roddels, concludeerde de deskundige.
Het is de bedoeling om eind april overeenstemming te bereiken over de definitieve versie van het wetsvoorstel; eind mei - begin juni zijn de auteurs van plan het in te dienen bij de Doema.
***
De oudere generatie van onze lezers zou zich het internet van 2000 goed moeten herinneren, toen er geen speciale openbare kanalen, chique sites en YouTube-videostreams waren. Het leven zonder smartphones was naar de huidige maatstaven een beetje saai, maar wat waren er politieke gevechten op tv! Er waren nog meer geschillen op internet, waar mensen elkaar niet zo snel mogelijk noemden. Vooral politici hebben het begrepen.
Na verloop van tijd, soepel en geleidelijk, worden de schroeven echter vastgedraaid en nu zelfs op internet op het forum, zullen maar weinig mensen gluren, omdat een belangrijk iemand op de een of andere manier niet zo wordt genoemd "te breken". Verschillende sites waar ze niet bang zijn om rond te hangen en iets te publiceren, zijn nog steeds bewaard gebleven, maar het grootste deel van de mensen heeft de interesse in de politiek verloren en is het ermee eens dat, aangezien er niets kan worden gezegd, je zelf regeert zoals je wilt.
En in plaats van politiek, nam de massa een belangrijker onderwerp op: herziening van de officiële chronologie, herziening van geografisch, archeologisch en ander academisch "onderzoek". Tegelijkertijd bleek bij een voldoende diepgaande studie van deze onderwerpen ineens dat het op de een of andere manier zelfs concreet verbonden is met de wereldpolitiek.
Liefhebbers en vooral gevorderde dames en heren zagen dit onderwerp al lang, waarvoor ze jaren geleden door 'academici' werden gebrandmerkt als 'charlatans' en 'scammers van de wetenschap'. Deze gevorderde mensen gaven echter geen moer om "academici", aangezien ze niet geïnteresseerd waren in wetenschappelijke graden, maar in waarheid.
Het is natuurlijk mogelijk dat sommige van de theorieën die door sommige adepten naar voren worden gebracht behoorlijk radicaal zijn en de werkelijkheid onjuist beschrijven, maar tot dusverre waren er, behalve in het middeleeuwse Europa, wetten die wetenschappers verbieden te denken en te spreken. Het lijkt er echter op dat de tijden weer drastisch zijn veranderd.
Nadat hij ooit zijn hoofd naar de top had geheven en zo'n vreemde onzin in de lucht had gezien, krabde iemand op zijn hoofd en noemde het het woord chemtrail. Zoals duidelijk is uit de video: ze zijn, ze bestaan. Maar officieel zijn ze dat niet. Dat wil zeggen, dit is dezelfde valse en onbetrouwbare informatie, voor de publicatie waarvan een boete van 50 duizend of meer wordt aangeboden.
Hosayleshwara-tempel, zoals het oude India:
Zoals je duidelijk kunt zien, zal zelfs een onderdrukte en semi-geletterde Mexicaanse huisvrouw na een bezoek aan dit "monument van Indiase architectuur" begrijpen dat de kolommen voor deze tempel werden gezaagd op een draaibank, die de macht van enige "oude adepten" te boven ging. En stenen schedels, hol van binnen - dit is over het algemeen onzin, machines voor het vervaardigen van dergelijke producten bestaan, zelfs vandaag de dag, nergens ter wereld.
Niettemin zijn de "academici" de officiële waarheid van het laatste redmiddel. Als de "academicus" zei dat dit allemaal met de hand was gesneden, betekent dit dat het zo is. Ontkenning van dit feit zal een leugen en valse informatie zijn, die wordt bestraft met een boete van 50-100.000 roebel.
En chemtrails en antediluviaanse technologieën zijn slechts het topje van de ijsberg. Er zijn ook gebouwen bedekt met aarde die een ramp hebben overleefd die niet later dan 400 jaar geleden plaatsvond.
Er zijn ook UFO's die officieel niet bestaan. Dat wil zeggen, voor openbare gesprekken over UFO's zal het mogelijk zijn om een boete op te leggen, en in de toekomst zelfs een plant.
De aanhangers van de platte aarde kunnen ook naar geografische cursussen in Mordovië worden gestuurd, waar ze over 5-10 jaar overtuigend zullen worden uitgelegd dat de aarde rond is en het magnetische veld van de aarde afkomstig is van een gesmolten metalen kern. Technisch gezien kunnen ook "academici" worden aangetrokken voor een dergelijke uitspraak, aangezien metalen hun magnetische eigenschappen verliezen tijdens de overgang naar een vloeibare toestand en daarom geen magnetisch veld kunnen hebben, zoals in natuurkundeboeken staat geschreven. Maar in de rechtbank vanwege informatie-extremisten voor het onderzoek zullen ze 'academici' aantrekken die deze leerboeken blijkbaar niet hebben gelezen.
Over het algemeen een zeer interessant wetgevend initiatief, waarvoor we twee verklaringen zien.
De eerste verklaring gaat ervan uit dat de theorieën van de "valse wetenschappers" het meest waar zijn, en dat de wereld precies is zoals ze zeggen. En deze juiste perceptie van de wereld gaat zelfs zo ver dat ze in tegenspraak is met officiële dogma's dat ze de hele wereldpolitiek dreigt omver te werpen.
Stel dat er buitenaardse wezens op aarde zijn. Als dat zo is, hebben deze buitenaardse wezens dan misschien de controle over alles hier? Vandaar alle cover-up plots. Daarom zelfs niet een geschikte burger van Kim Jong-un met alles - en hij ontkent buitenaardse wezens.
Of stel dat de wereldwijde vloed (of andere ramp) niet in een Precambrium-periode plaatsvond, maar pas 300-400 jaar geleden. In dit geval hebben sommige mensen, dragers van antediluviaanse technologieën en kennis, het waarschijnlijk overleefd en sindsdien zijn het deze mensen die de wereld regeren en hun geheime regering bemiddelen via enkele koningen of koningen.
In de positie van deze geheime heersers zou het zeer correct zijn om een horde "verlichte adepten" in dienst te nemen die, vanuit de hoogten van universitaire afdelingen, aan iedereen zullen bewijzen dat er geen overstroming was en dat de Hermitage zelf ondergronds viel. Welnu, als de "academici" niet worden geloofd, moet u voor de "onjuiste informatie" een artikel invoeren totdat al het geheim plotseling duidelijk wordt.
Hoewel de eerste verklaring het meest waarschijnlijk lijkt, is er ook een verklaring voor de tweede, die in de huidige politieke situatie erg overtuigend lijkt.
Vandaag kunnen we al direct zeggen dat de Derde Wereldoorlog is begonnen. Tot dusverre is het niet tot een directe militaire botsing gekomen, maar politieke en economische botsingen zijn al begonnen, en er is al een soort van sancties, tegensancties, blokkades, inbeslagname van kapitaal enz. Begonnen. En in deze situatie, bijvoorbeeld voor de Verenigde Staten, zou het strategisch correct zijn om de boot ook in Rusland te laten wiegen. Bijvoorbeeld, door middel van hun invloedrijke agenten om door het land een paar idiote wetten te duwen die de mensen in de oren zouden klinken.
De wet ter bestrijding van informatie-extremisme zal om te beginnen een geweldige optie zijn. Als het land mensen begint te vervolgen die publiekelijk zeggen dat er chemtrails en aliens zijn, en dat er bossen zijn van meer dan 200 jaar oud, dat de aarde misschien niet helemaal rond is, dat de planeet Nibiru naar deze aarde vliegt, dan zal de massa mensen wat verliezen - of de wens om dit land tegen wie dan ook te beschermen. Dus op de plaats van de relevante diensten zouden we hebben gesproken met bijzonder proactieve wetgevers en gevraagd hebben waar sommige wetgevingshandelingen eigenlijk vandaan komen.
