Het feit dat er tot het begin van de 19e eeuw op het grondgebied van het huidige Rusland een enorm rijk "Tartary" was op het moment dat er verschillende documentaires zijn gemaakt, er zijn veel artikelen geschreven en honderden historische documenten zijn gerezen.
Hoe is zo'n enorme staat, met een enorme bevolking, met veel steden, plotseling spoorloos verdwenen? Waarom vinden we niet de overblijfselen van steden, objecten van economische infrastructuur, die zich in een grote en ontwikkelde staat moeten bevinden? Als er een groot aantal mensen woonde, moesten ze handel drijven, zich tussen steden verplaatsen. En dit betekent dat er wegen en bruggen moeten zijn, veel dorpen erlangs, die worden bediend door caravans, enz.
De afwezigheid van een groot aantal materiële sporen op het grondgebied van Siberië is een van de krachtigste argumenten in de mond van de aanhangers van de officiële versie van de geschiedenis, volgens welke "Tartaria" slechts een mythe is die de oude cartografen in kaart hebben gebracht. Als er een enorme staat in Siberië zou zijn met een miljoenen inwoners, dan zouden er veel steden, nederzettingen, wegen die ze met elkaar verbinden en andere sporen van leven moeten zijn. Maar in feite zien we deze sporen in Siberië volgens hen niet in voldoende mate.
Op oude kaarten zien we dat op sommigen van hen op het grondgebied van Siberië veel steden zijn afgebeeld, vooral in het gebied tussen de Irtysh en Ob rivieren. Dat wil zeggen, er was in die tijd een vrij hoge bevolkingsdichtheid. En dit betekent dat zonder zo'n dicht bombardement veel mensen onvermijdelijk zouden overleven, en dat er ook nog veel kleine en middelgrote nederzettingen over zijn. In feite blijkt dat de meeste nederzettingen op het grondgebied van dezelfde regio Tsjeljabinsk werden gesticht in de eerste helft van de 19e eeuw, en in het interval van 1825 tot 1850. Bovendien is er een versie dat sommige van de steden en dorpen die naar verluidt in de 18e of zelfs in de 17e eeuw werden gesticht en die in verschillende documenten worden genoemd, werden herbouwd op de plaats van ooit bestaande nederzettingen of in de buurt daarvan (ik zal u hieronder meer vertellen over deze eigenaardigheid).
Het probleem is dat we in het geval van zo'n grootschalig uniform bombardement op het grondgebied van Siberië slechts een min of meer uniform rooster van kraters zouden moeten waarnemen, maar helaas zien we het daar niet. Een aantal kraters en andere sporen worden waargenomen in de Oeral en de Wolga-regio (oostelijke oever van de Wolga). En verder van de Oeral naar het oosten zijn er geen sporen die kenmerkend zijn voor nucleaire explosies.
Maar als je goed kijkt naar de satellietbeelden van Siberië, kunnen we daar totaal andere sporen vinden!
Dergelijke sporen zijn bij de meerderheid bekend als "Siberische bandenbossen", ze zijn perfect zichtbaar op satellietbeelden en op topografische kaarten.
Promotie video:
Dit zijn verschillende smalle stroken dennenbossen, gemiddeld 5 kilometer breed, die zich uitstrekken van de Ob-rivier diagonaal van noordoost naar zuidwest bijna tot aan de Irtysh-rivier. De langste lijn is meer dan 240 km lang. Langs het profiel zijn dit brede verdiepingen met een diepte van 20 tot 200 meter. Volgens de officiële legende werden deze loopgraven vele duizenden jaren geleden door een gletsjer gegraven, waarna ze werden begroeid met 'relict'-dennenbossen.
Maar deze uitleg over de "sporen van de gletsjer" kan alleen worden geaccepteerd als je niet nadenkt over wat we werkelijk zien op de foto's en kaarten. Dergelijke sporen kunnen niet worden achtergelaten door een gletsjer. De theorie van de ijstijd van dergelijke formaties vindt zijn oorsprong in observaties van de gevolgen van de beweging van gletsjers in bergachtige gebieden, met name in de Alpen. In de bergen begint het ijs door het grote hoogteverschil echt te stromen en breekt het onderweg door geulen en kloven. Maar het feit dat sporen van vergelijkbare kracht en grootte zich kunnen vormen op een relatief vlak terrein, waar we "lintdennenbossen" waarnemen, is slechts een aanname. Zelfs als we aannemen dat er een dikke ijslaag was die naar het noorden "kroop", dan had het ijs over het bestaande terrein moeten stromen. Tegelijkertijd zal de gletsjer nooit strikt in een rechte lijn "glijden", net zoals rivieren nooit strikt in een rechte lijn stromen, maar om de natuurlijke oneffenheden van het reliëf buigen. De foto's laten duidelijk zien dat de sporen beginnen vanaf de linker (westelijke) steile oever van de Ob, dat wil zeggen dat ze de helling feitelijk loodrecht op het heersende reliëf snijden. Tegelijkertijd gaan meerdere sporen bijna in een rechte lijn, en zelfs parallel aan elkaar!
Deze sporen kunnen ook geen kunstmatige constructies zijn, aangezien het volstrekt onduidelijk is wie en voor welk doel zulke geulen zouden hebben gegraven?
Deze sporen konden alleen worden achtergelaten door grote objecten die vanuit de ruimte naar de oppervlakte van de aarde vielen. Dit wordt bevestigd door het feit dat de azimut van de helling van de sporen van 67 tot 53 graden is, terwijl de sporen van de val van kleine voorwerpen in het gebied van het Chany-meer, waarvan de afwijking van het oorspronkelijke traject tijdens het passeren van de atmosfeer minder was vanwege de kleinere dwarsdoorsnede, in het bereik liggen van 67 tot 61 graden. Dat wil zeggen, het valt praktisch samen met de hellingshoek van de rotatieas van de aarde ten opzichte van het vlak van de ecliptica, dat wil zeggen met het rotatievlak van planeten en asteroïden rond de zon, wat 66,6 graden is. Daarom is het vrij logisch dat objecten, dezelfde asteroïden die in het vlak van de ecliptica bewegen en op het aardoppervlak vallen, sporen achterlaten onder deze hoek. Maar de "terugtrekking van de gletsjer" is precies in deze hoek,en zelfs ondanks het bestaande terrein is het absoluut niet logisch.
Om er nogmaals zeker van te zijn dat dit de juiste hoek is, heb ik speciaal een afbeelding van de aardbol gevonden, op de juiste manier gedraaid. "Lintboren" in deze positie bevinden zich net horizontaal.
Wat kan worden gezegd door naar deze voetafdrukken te kijken. Ten eerste vielen verschillende grote lichamen tegelijkertijd, te oordelen naar de breedte van de sporen, ongeveer 5 kilometer in diameter. Twee lagere lange routes, meer dan 240 km en 220 km lang (nr. 1 en nr. 2), zijn goed te lezen op de afbeeldingen. De afstand tussen hen in het begin is ongeveer 30 km. Verder naar het noordwesten, ongeveer 40 km, is er nog een pad van ongeveer 145 km lang (nr. 3). Nog verder, op een afstand van ongeveer 100 km, is er nog een goed leesbare strook, de breedste van allemaal, 7-8 km breed en 110 km lang (nr. 4). Bij het naderen, tussen rijstroken 3 en 4, zijn veel kleine sporen te zien, die niet zulke duidelijke strepen vormen en hoogstwaarschijnlijk worden achtergelaten door kleinere fragmenten.
Maar dat is niet alles. Als we verder naar het noordwesten gaan vanaf pad nummer 4, dan zullen we veel uitgesmeerde strepen zien, wat sporen zijn van de val van een enorme hoeveelheid kleiner puin. Ze zijn bijvoorbeeld heel duidelijk zichtbaar in de omgeving van Lake Chany.
Tegelijkertijd waren deze "kleine" fragmenten, te oordelen naar de grootte van de tracks, eigenlijk ook behoorlijk groot. De breedte van veel "strepen" is van 500 meter tot 1 kilometer, de lengte is tien of meer kilometer. Ter vergelijking, laat me u eraan herinneren dat de grootte van de Chelyabinsk-meteoriet, die op 15 februari 2013 viel en zoveel lawaai en schade veroorzaakte, wordt geschat op slechts 17 meter! Het aantal gevallen voorwerpen, te oordelen naar de voetafdrukken op de foto's, is vele duizenden!
Door de breedte van de strook, waarop dergelijke sporen zichtbaar zijn, te meten vanaf de invalsas van spoor nr. 4, krijgen we een waarde van ongeveer 330 km. De totale breedte van het zichtbare getroffen gebied vanaf spoor nr. 1 is meer dan 500 km.
Als we kijken naar hoe deze plek eruitziet op de reliëfkaart, dan zullen we ten eerste zien dat dit precies de depressies zijn op het terras van de linker westelijke oever van de Ob, en ten tweede die parallel aan spoor nr. 1 eronder naar het zuidoosten, op een afstand van 42 km en 75 km van zijn as zijn parallel daaraan nog twee "voren" te zien (op deze kaart duidt een donkerdere groene kleur lagere plaatsen aan, zoals gebruikelijk is op fysieke kaarten). Tegelijkertijd is het nabije spoor langer en wordt het doorsneden door ravijnen en kanalen van kleine rivieren, evenals door de bedding van de Alei-rivier, waarlangs veel velden worden omgeploegd, daarom is het niet zo duidelijk zichtbaar op gewone foto's als de hoofdsporen. Op de reliëfkaart gaat dit pad van de stad Rubtsovsk, waar de rivier de Alei doorheen stroomt. Bovendien, als vóór de nederzetting van Pospelikha de bedding van de Alei-rivier een nogal complexe vorm heeft, dan verder, voordat het uitmondt in de Ob-rivier,stroomt in een smalle, redelijk rechte strook van 1 km breed, die evenwijdig loopt aan spoor 1.
Wat betreft het meest extreme pad, waarvan de lengte ongeveer 75 km is, het is interessant omdat een rivier genaamd Porozikha er ook langs stroomt, maar tegelijkertijd in de tegenovergestelde richting van de Ob-rivier stroomt! Waar deze groef eindigt, mondt Porozikha uit in de Charysh-rivier, die weer naar de Ob-rivier loopt en er na ongeveer 100 km veilig in uitmondt. Als deze sporen werden achtergelaten door een gletsjer, hoe kan het dan, zoals we zeker zijn, dat een deel van de gletsjer, in het gebied van de Aley-rivierbedding, in de ene richting kroop en het andere deel, 32 km daar vandaan, in het tegenovergestelde kroop?
Het feit dat we een groot aantal objecten van verschillende groottes hebben, die tegelijkertijd langs bijna parallelle trajecten bewegen, aangezien alle sporen in de zone van het begin van de sporen in dezelfde hoek gaan, evenals een zeer brede zone van hun val, kunnen we het volgende zeggen:
1. Al deze objecten vielen tegelijkertijd naar de oppervlakte van de aarde. Dat wil zeggen, dit zijn geen sporen van vele rampen die zich op verschillende tijdstippen hebben voorgedaan.
2. Dit zijn geen fragmenten van één grote meteoriet, die in vele fragmenten splitste toen deze in botsing kwam met de atmosfeer van de aarde. Anders zouden ze afwijkende trajecten volgen vanaf de explosieplaats, dat wil zeggen, ze zouden de vorm hebben van een waaier, waarvan de stralen zouden samenkomen tot het punt van explosie.
Met andere woorden, het was een botsing van de aarde met een groot meteorietveld.
Het feit dat de sporen erg langwerpig zijn, en hun diepte relatief klein, 4% - 0,4% van de spoorbreedte, suggereert dat deze objecten bijna precies tangentiaal op het aardoppervlak vielen, en hun grote lengte duidt erop dat deze objecten met hoge snelheid de atmosfeer binnenkomen., die niet kon worden gedoofd, noch de atmosfeer van de aarde, noch langdurig contact met het oppervlak.
Als deze objecten met een steilere hoek vlogen, dan zouden ze in het oppervlak moeten zijn neergestort en er kraters op moeten vormen, die zich op het aardoppervlak en de planeten van het zonnestelsel en hun satellieten van vele anderen bevinden, waaronder grote meteorieten. Hetzelfde had moeten gebeuren als ze met een lage snelheid reden, minder dan 8 km / s. Bij het betreden van de atmosfeer zou de longitudinale snelheid moeten zijn gedaald en de snelheid naar het middelpunt van de aarde, als gevolg van de zwaartekracht, zou moeten zijn toegenomen, waardoor de invalshoek steiler had moeten worden.
Als ze in een nog ondieperere hoek vielen, zouden ze ofwel door de bovenste lagen van de atmosfeer moeten vliegen en, vanwege de hoge snelheid, verder de ruimte in moeten gaan, of zelfs tegen de atmosfeer in het algemeen moeten kaatsen, net zoals stenen van het wateroppervlak stuiteren als we beginnen pannekoeken.
Op basis van wat we zien, of liever wat we niet zien, kunnen we zeggen waaruit deze grote objecten bestonden. Aan het einde van de sporen zien we geen grote keien, noch de placers van stenen die tijdens hun vernietiging gevormd zouden kunnen zijn, en inderdaad zien we niet de grond vanaf het oppervlak, die de steenmeteoriet ervoor zou hebben verwarmd door een doorbraakgeul van 5 km breed en 240 km lang. En gezien de grootte van het object van enkele kilometers, zou aan het einde van elke greppel een kilometers hoge berg moeten hebben gevormd, waarvoor een aarden wal in een halve cirkel zou zijn. Soortgelijke aarden wallen hadden zich langs de randen van de greppel moeten hebben gevormd (net als een bulldozer die een greppel met een blad breekt). Maar in plaats daarvan zien we dat de sporen aan het einde beginnen uit te breiden en een patroon vormen dat kenmerkend is voor de delta van een rivier die in zee uitmondt. Het kan maar één ding betekenen. Deze objecten waren ijsijsbergen en bestonden voornamelijk uit water. Tegelijkertijd waren ze aan het begin van het contact met het oppervlak nog hard, wat verklaart dat ze bij voldoende lange sporenlengte ongeveer even breed zijn. Maar door wrijving tegen het oppervlak en de atmosfeer, worden ze uiteindelijk warm en smelten ze, en veranderen ze in een gigantische golf, die zich al in alle richtingen verspreidt en alles op zijn pad wegspoelt. Dit verklaart hoogstwaarschijnlijk het feit dat de sporen niet erg diep en vrij lang waren, terwijl ze een profiel hebben zonder steile hellingen, maar met vrij zachte. Als de meteoriet van steen was, dan had hij een gracht moeten graven met steilere en scherpere randen. Maar in ons geval smolt het onderste deel van de ijsberg sneller dan het bovenste door intense wrijving met de grond, en vormde een waterlaag,die de rol van een smeermiddel speelde om het glijden te verbeteren en ook de randen besmeurde, waardoor een gladdere doorsnede ontstond.
Aan het einde van paden # 1 en # 2 kun je duidelijk zien dat ze heel snel beginnen uit te breiden en uiteindelijk samenvloeien tot één continue brede strook, wat ook goed overeenkomt met de theorie van ijsmeteorieten, die uiteindelijk smolten en twee gigantische golven vormden die wegvagen alles op zijn pad is als een tsunami, en samengevoegd in het laatste deel. Het is ook interessant dat er vanaf de meteoriet, die een spoor achterliet naar het zuidoosten van het pad nr. 1, waarlangs de rivier de Alei stroomt, ook een zeer karakteristieke uitbarstingszone is. Na de inslag en de vorming van een golf stak het grootste deel de waterscheiding tussen de Ob en de Irtysh-rivieren over en ging naar de laatste nabij de stad Semey. Blijkbaar, te oordelen naar de voetafdrukken op de foto's, ging het water van de ijsmeteorieten, die sporen nr. 1, nr. 2 en nr. 3 achterlieten, uiteindelijk naar de Irtysh.
Ik vind het moeilijk om me de omvang van deze catastrofe volledig voor te stellen, maar het is me duidelijk dat in deze strook, meer dan 500 km breed en meer dan 250 km lang, alles wat zich aan de oppervlakte bevond, werd vernietigd. De tsunami-golf vernietigde alle gebouwen, alle planten, vernietigde alle levende organismen. Tegelijkertijd moest tijdens de val en vertraging tegen de atmosfeer en de aarde het oppervlak van de meteorieten opwarmen tot hoge temperaturen, wat betekent dat het water, waarin het ijs was veranderd, intensief in stoom moest veranderen. Op basis van wat we op de afbeeldingen zien, vooral in het gebied van het Chany-meer, was de dichtheid van objecten in het gevallen meteorietveld vrij hoog, wat betekent dat in het gebied van de val de lucht gevuld had moeten zijn met oververhitte stoom en mogelijk wat gassen. als de meteorieten niet alleen water waren. Mengen met de grond op het aardoppervlak,al deze massa, samen met de damp, zou naar de bovenste atmosfeer moeten stijgen. Met andere woorden, ik heb grote twijfels of er in ieder geval iemand in het onmiddellijke rampgebied had kunnen overleven, tenzij ze speciaal uitgeruste schuilplaatsen hadden die bestand waren tegen een nucleaire aanval. En zoals we allemaal begrijpen, aan het begin van de 19e eeuw, toen, naar mijn mening, deze catastrofe plaatsvond, wist nog niemand hoe ze moesten bouwen.
Op satellietbeelden van nabijgelegen gebieden werd vastgesteld dat de omvang van de nederlaag niet beperkt is tot het hierboven getoonde gebied.
Ten eerste werden soortgelijke parallelle sporen met een karakteristieke hellingshoek, maar kleiner, gevonden op de linker westelijke oever van de Tom-rivier nabij de stad Tomsk, waar een aantal meteorieten uit dit meteorietveld vielen.
Als we naar het westen verhuizen, naar het gebied van Omsk, Kurgan en Chelyabinsk, dan vinden we daar ook sporen van een meteorietbombardement, maar die zien er al wat anders uit.
Iets hoger dan Omsk, op de linker westelijke oever van de Irtysh-rivier, zullen we karakteristieke wazige sporen zien, evenals vele ronde meren, die kraters zijn van gevallen meteorieten. De hellingshoek van de banen is van 65 tot 67 graden. Er zijn veel sporen en kraters, variërend in grootte van 2 km tot enkele honderden meters, maar de meeste zijn van 700 meter tot 1200 meter. Het feit dat de paden korter zijn geworden, en er ook kraters zijn met een bijna ronde vorm, suggereert dat de meteorieten hier ofwel met een lagere snelheid vlogen, ofwel al in een meer verticale hoek vielen, en het is mogelijk dat beide tegelijk.
Vanaf de Irtysh is de trackstrip duidelijk zichtbaar op de afbeeldingen ongeveer 110 km.
Verder naar het noordwesten, boven en ten oosten van de stad Ishim, wordt nog een groot gebied van meteorietval waargenomen. Bovendien worden de karakteristieke parallelle sporen in de afbeeldingen bijna tot Tobolsk zelf gelezen, de breedte van de strook van Ishim is ongeveer 180 km. Van Ishim naar Tobolsk in een rechte lijn 240 km, dat wil zeggen, van Tobolsk passeerde de valstrook slechts 60 km. Dit is belangrijk omdat de eerste editie van de Britannica encyclopedie, gepubliceerd in 1771, vermeldt dat de hoofdstad van Tartary in de stad Tobolsk lag.
In het westen wordt dit baanveld begrensd door de rivier de Tobol. In de regio Tyumen zien we dergelijke sporen niet meer. Als we naar het westen van Ishim kijken, zullen we zien dat er ook in het zuiden heel goed sporen te lezen zijn naar Petropavlovsk, dat in het noorden van Kazachstan ligt. In het westen loopt de strook bijna door tot aan de stad Yuzhnouralsk in de regio Tsjeljabinsk, maar in de regio Koergan zien we bijna niet de karakteristieke langwerpige sporen, maar we blijven veel meren en moerassen zien met een bijna cirkelvormige vorm met een diameter van 200 meter tot 2 km, terwijl de meeste een diameter hebben binnen 700 meter tot 1 km. De totale veldlengte is ongeveer 600 km. In het zuiden zijn de voetafdrukken goed te lezen in het hele noorden van Kazachstan, inclusief de karakteristieke uitgesmeerde voetafdrukken onder de stad Rudny. Maar daar is de invalshoek al 70-73 graden geworden, wat kan worden veroorzaakt doordat op deze plaats de val later was en de aarde erin slaagde om om zijn as te draaien, waardoor de invalshoek van de meteorieten veranderde. Om dezelfde reden zien we aan het einde van het pad vooral kratermeren en zijn er praktisch geen langgerekte sporen.
Sporen ten noordoosten van Ishim boven het dorp. Abatskoe.
Voetafdrukken onder de stad Rudny, ten noordwesten van Kazachstan.
Als voorbeeld wil ik een fragment geven van een foto ten noorden van Tsjeljabinsk, waar ook veel meren zijn, die volgens de officiële versie zijn gebleven na de terugtrekking van de gletsjer. Maar interessant genoeg zien we hier over het algemeen geen ronde meren met een diameter van 500 tot 1500 meter, en de bestaande meren zijn verre van rond van vorm, omdat ze natuurlijke depressies van het reliëf van een complexe vorm vullen.
De vorm en grootte van de meren ten noorden van Tsjeljabinsk.
Zo hebben we in het westen van Siberië een gigantisch getroffen gebied, dat leed aan een enorm meteorietbombardement, waarvan de totale oppervlakte meer dan 1,5 miljoen kilometer bedraagt! Als er vóór de catastrofe een staat op dit grondgebied was, dan kon er daarna geen sprake zijn van enige grootheid en macht van de weinige mensen die op wonderbaarlijke wijze het overleefden.
Algemeen overzicht van gebieden met duidelijk leesbare sporen.
Nou, zullen de sceptici zeggen. Dat zo'n gigantische catastrofe was, afgaande op de foto's, kunnen we het erover eens zijn, maar waaruit volgt dat het precies 200 jaar geleden gebeurde? Het had duizenden, of misschien zelfs miljoenen jaren geleden kunnen gebeuren, en heeft daarom niets te maken met de verdwijning van Tartary, dat misschien helemaal niet bestond.
We zullen hierover praten, evenals enkele zeer belangrijke conclusies die uiteindelijk kunnen worden getrokken uit alle beschikbare feiten, in het volgende deel.
Vervolg: deel 2.