Lees hier het begin.
Binnenin is de kathedraal ook behoorlijk opmerkelijk. Als bouwer en finisher ben ik enorm geïnteresseerd om te begrijpen wat en hoe daar wordt gedaan. Dit is wat we gaan doen. Bovendien helpt het om te bepalen wat er uit de remake komt en wat oud is. En misschien heel oud.
Laten we beginnen met het feit dat de huidige decoratie van de kathedraal driekwart is gemaakt door Sovjetrestauratoren na de Grote Patriottische Oorlog tijdens grootschalige werken van 1947-1963. Ik herhaal - met 3/4! Zodat niemand de illusies koestert dat er echt schilderijen zijn van Karl Bryullov, het altaar van Klenze, enz. Hier is een foto van de tribunes in de kathedraal zelf.
Merk hier op dat het stucwerk op een versterkte basis was bevestigd. Versterking met een bepaalde stap in rijen is heel duidelijk zichtbaar. Voor mij als bouwer is het vrij duidelijk dat deze wapening in een geboorde basis wordt gestoken en met een snijgereedschap wordt afgesneden. Dit betekent alleen dat er ten tijde van de vorige afwerking een gereedschap werd gebruikt dat vergelijkbaar is met een moderne boorhamer en een moderne slijper. De enige vraag is wanneer? Feit is dat er grootschalige restauratiewerkzaamheden plaatsvonden in de jaren 20-30 van de 20e eeuw, evenals het hele laatste kwart van de 19e eeuw. Het had onder Montferrand kunnen zijn. Het had eerder kunnen zijn. God alleen weet hoe vaak het stucwerk op deze plek is gewijzigd. En over het algemeen was het stucwerk hier oorspronkelijk niet.
Promotie video:
We kijken in welke staat de schilderijen waren.
Het was.
Dus het werd.
Volgens de officiële geschiedenis had alle versiering van de kathedraal te lijden onder het koude weer. Alsof er tijdens de oorlog geen verwarming was, in de winter bevroor alles en viel alles eraf. Maar het is niet zo. Feit is dat er tot de jaren 60 van de 20e eeuw geen verwarming was in de kathedraal. Pas in de jaren 60 werd centrale verwarming geleverd aan de kathedraal in de kelder, van waaruit deze werd geleverd via de ventilatiekanalen in de kathedraal. Enkele jaren geleden hebben er renovaties plaatsgevonden en nu is de gehele verwarmingsinstallatie daar modern. De gidsen zullen je vertellen dat er vroeger kachels in de kelders waren en dat de verwarming echt kachel was. Maar dit is niet waar. Eerder was de moorddadige vraag voor gidsen: waar zijn de pijpen van de kachels gebleven? Er was geen antwoord. Na mijn artikel van vorig jaar hebben ze blijkbaar geleerd waar de pijpen gingen en nu zeggen ze dat tegen de Catherine Garden. Maar de daaropvolgende reeks vragen verbijstert hen ook en laat ze onbeantwoord. Ten eerste, waar is de plaats waar de pijpen naar buiten kwamen? Of een pijp. Laat een specifiek punt zien, want de buis mag niet klein zijn, omdat er een hele stookruimte nodig is om zo'n volume te verwarmen. En documentaire bevestiging hiervan, want zo'n pijp moet van verre dominant en zichtbaar zijn. Waar is ze op foto's, schilderijen en prenten? Ze kon zich niet verschuilen achter de bomen, want de tuin zelf is relatief jong en werd pas in 1874 gesticht. Verder. Er moet onvermijdelijk een warmtewisselingspunt zijn. Dit is de plek waar hete rook of warmte van een vuur de lucht zal verwarmen die vervolgens naar de kathedraal wordt gevoerd. Je zult de kathedraal geen rook geven. Laat zo'n warmtewisselingspunt zien. In theorie zou het ook niet klein moeten zijn. Vervolgens, hoe ging de luchttoevoer? Zowel in de oven als in het warmtewisselingspunt. Waar is de luchtinlaat, of in moderne termen - waar is de geforceerde ventilatie? En waar werd de kolen of het brandhout opgeslagen?
Tijdens de oorlog werden in de kelder zelfs kachels gemaakt om de kelder zelf te verwarmen, omdat er tentoonstellingen waren van de kathedraal, de Hermitage en andere musea. Maar ze hebben niets te maken met het verwarmen van de kathedraal. Het is alsof je een appartement verwarmt met lucifers. Hier is een van deze voormalige kachels.
Laten we verder gaan. Vanuit de kelder gaan we naar boven.
Dit zijn de plaatsen in de kathedraal waar nu warme lucht wordt aangevoerd. Volgens de gidsen.
Er zijn er ongeveer een dozijn in de kathedraal, ik heb ze zeker niet geteld. In mijn diepe overtuiging is dit gewoon een oude trekventilatie, want enorme massa's mensen verzamelden zich in de kathedraal, plus de verlichting was kaarslicht. Dit alles is nodig om ventilatie aan te trekken, anders branden de kaarsen niet en stikken de mensen. Sovjet-ingenieurs hebben dit systeem misschien via het stadsverwarmingssysteem kunnen voeden, maar tot de jaren 60 was er gewoon geen verwarmingssysteem in de kathedraal. Misschien was het ooit heel lang geleden, maar als gevolg van de catastrofe en de daaropvolgende vernietiging was het volledig buiten gebruik. Rinaldi noch Montferand konden de warmtetoevoer herstellen of organiseren. Nu zijn er in de vloer in de kathedraal verschillende ventilatieroosters (foto van de vloer aan het einde van het artikel), ik veronderstel dat het via hen is dat de belangrijkste warmte aan de kathedraal wordt geleverd,en deze ventilatieopeningen in de muren zijn slechts hulppunten, of, hoogstwaarschijnlijk, in het algemeen, leveren gewoon ventilatie en de gidsen weten gewoon niet waar ze het over hebben.
Laten we verder gaan met de kolommen van de interieurdecoratie. Ze zijn geweldig. Ooit merkte Alexei Kungurov correct op dat deze kolommen van massief steen zijn gemaakt en mechanisch zijn gemaakt. Dat wil zeggen, verwerkt door de tool. Hier is een foto die duidelijk twee kolommen identificeert die uit één stuk steen zijn gemaakt. Het structuurpatroon is symmetrisch.
Dezelfde kolom naast en naast.
Ik heb lang alle kolommen bekeken en kwam tot de ondubbelzinnige conclusie dat het onderste deel, de zogenaamde basis, is bevestigd. In eerste instantie lijkt het erop dat deze basis eerst als basis was ingesteld en er al een kolom op wordt gezet. Nee niet op deze manier. De kolom is aan de muur bevestigd en alle decors boven (hoofdletters) en onder (bases) zijn slechts aanvullende onafhankelijke decoratieve elementen. Zoals legpuzzels die op hun plaats worden gestoken. Dit suggereert dat alle versieringen van de kathedraal in een bepaalde vloeimethode zijn gemaakt. Dat wil zeggen, er was een bepaald sjabloon of patroon volgens welke alle decoratieve elementen waren gemaakt. Dit geldt niet alleen voor de kolommen. De hele kathedraal is in wezen een Lego-set. Alle onderdelen zijn hetzelfde en uitwisselbaar. Er werd alleen een andere steen gebruikt. Er is wit, er is grijs, er is rood, er is …
De technologie is als volgt. Een soort stenen sokkel, dragende muur. Eerst wordt er een decoratieve kolom (halve kolom) aan bevestigd en vervolgens worden er "strips" aan bevestigd. In dit geval spelen pilasters van wit marmer de rol van afdekstrips. Het is net als nu een decoratieve plastic hoek of filet in appartementen. Hier zien we twee kolommen op een dragende bakstenen sokkel, met aan de zijkanten witmarmeren pilasters die het uiteinde van de dragende muur bedekken.
Waar de kolom een gebogen geometrie heeft, worden de pilasters op een geschikte manier gevijld en wordt de opening afgedicht met kit.
Hier is een malachietkolom, de technologie is hetzelfde. De pilaster is aan de kolom bevestigd.
Of beter gezegd, bijna hetzelfde. De zuil zelf is namelijk niet helemaal van steen. Het is in wezen een mozaïek. Een metalen kolom, een pijp, of liever een halfpipe, waarop stukjes malachiet worden gelijmd en vervolgens verwerkt. Merk op dat er een zwart gat is in de leegte in de holte. De kit viel eraf.
Trouwens, ongeveer helemaal steen. Platte kolommen (pylonen) zijn ongeveer 15-20 cm dik. Ik heb het niet precies gemeten, maar ergens zo. Meer dan tien meter hoog. Als we voorwaardelijk een dikte van 15 cm, een breedte van 1 meter en een hoogte van 10 meter nemen, dan krijgen we het gewicht van de kolom op 4 ton. Deze voering is overigens erg kwetsbaar, omdat hij dun is. Hoe is het opgevoed? Het lijkt mij dat in dit geval bepaalde verstijvingsribben van het binnenste deel van de kolom eenvoudigweg onvermijdelijk zijn, anders zal het eenvoudig afbreken (breken) door elke onzorgvuldige beweging. Dezelfde verstijvers worden hoogstwaarschijnlijk in enkele groeven in het metselwerk (ondersteunende basis) gestoken. Als bouwer zou ik precies dat doen.
Nu naar de ronde kolommen. In plaats daarvan halve kolommen. In eerste instantie had ik het idee dat dit hele kolommen zijn en dat ze ook een dragende functie hebben. Maar het was niet zo. Ze worden op dezelfde manier als platte kolommen (pylonen) aan de dragende stenen basis bevestigd.
Evenzo zijn het onderste deel (basis) en het bovenste deel (hoofdletter) bevestigd, dezelfde Lego-set. Hoe goed alles technisch is uitgedacht, u staat gewoon versteld. Het is interessant dat de kolom niet in tweeën is gesneden, omdat het redelijk lijkt volgens de logica van de dingen. Nou, zoals doormidden gezaagd en hier zijn twee kant-en-klare halve kolommen. Nee niet op deze manier. Onze voorouders volgden geen gemakkelijke weg. De halve kolom heeft een grotere hoek dan de rechte helft. Het kleinere deel was blijkbaar afgezaagd. Misschien ging ik naar andere kathedralen of paleizen, ik weet het niet. Misschien waren dezelfde verstijvers gemaakt van de achterkant, die als "pama-mama" in de groeven stonden die voor hen bedoeld waren. Dit is zeer waarschijnlijk. In ieder geval is het werk moeilijk, veel vragen - hoe ze zagen, hoe ze zagen, hoe ze vastmaakten, enz.dat alle kolommen mechanisch van natuursteen zijn gemaakt. Het is mechanisch, het is instrumenteel en niet handmatig. Niemand daar plukte met een beitel en hakte met een bijl. En dit zijn geen concrete technologieën. Er zijn zowel boorgereedschappen als slijp-, frees-, snijgereedschappen, in het algemeen een compleet pakket. Van welk materiaal waren de snijders en zagen gemaakt, blijft een groot mysterie. Nu gebeurt dit allemaal met hardmetalen met diamanten. Het is ook een logische vraag: wat was de drijfveer van deze tools. Stoom, water, …? Het snijden van steen, vooral graniet, impliceert immers een zeer hoge hoeksnelheid, wat een zeer hoog toerental van de doorslijpschijf betekent. Een moderne molen heeft bijvoorbeeld tot 11 duizend tpm. Niemand daar plukte met een beitel en hakte met een bijl. En dit zijn geen concrete technologieën. Er zijn zowel boorgereedschappen als slijp-, frees-, snijgereedschappen, in het algemeen een compleet pakket. Van welk materiaal waren de snijders en zagen gemaakt, blijft een groot mysterie. Nu gebeurt dit allemaal met hardmetalen met diamanten. Het is ook een logische vraag: wat was de drijfveer van deze tools. Stoom, water, …? Het snijden van steen, vooral graniet, impliceert immers een zeer hoge hoeksnelheid, wat een zeer hoog toerental van de doorslijpschijf betekent. Een moderne molen heeft bijvoorbeeld tot 11 duizend tpm. Niemand daar plukte met een beitel en hakte met een bijl. En dit zijn geen concrete technologieën. Er zijn zowel boorgereedschappen als slijp-, frees-, snijgereedschappen, in het algemeen een compleet pakket. Van welk materiaal waren de snijders en zagen gemaakt, blijft een groot mysterie. Nu gebeurt dit allemaal met hardmetalen met diamanten. Het is ook een logische vraag: wat was de drijfveer van deze tools. Stoom, water, …? Het snijden van steen, vooral graniet, impliceert immers een zeer hoge hoeksnelheid, wat een zeer hoog toerental van de doorslijpschijf betekent. Een moderne molen heeft bijvoorbeeld tot 11 duizend tpm. Nu gebeurt dit allemaal met hardmetalen met diamanten. Het is ook een logische vraag: wat was de drijfveer van deze tools. Stoom, water, …? Het snijden van steen, vooral graniet, impliceert immers een zeer hoge hoeksnelheid, wat een zeer hoog toerental van de doorslijpschijf betekent. Een moderne molen heeft bijvoorbeeld tot 11 duizend tpm. Nu gebeurt dit allemaal met hardmetalen met diamanten. Het is ook een logische vraag: wat was de drijfveer van deze tools. Stoom, water, …? Het snijden van steen, vooral graniet, impliceert immers een zeer hoge hoeksnelheid, wat een zeer hoog toerental van de doorslijpschijf betekent. Een moderne molen heeft bijvoorbeeld tot 11 duizend tpm.
Dezelfde kolom is iets dichterbij. Het is heel duidelijk te zien dat het onderste deel (basis) niet inheems is, van een andere steen. Zie je het zwarte gat in de basis?
Dit gat is dichtbij en geschoten met een flits. Daarachter is dezelfde steen van de lagerbasis.
Ik moet zeggen dat ik geluk had. Dit is het enige gat, ik ben verschillende keren de hele kathedraal rondgegaan. Zonder haar was het een raadsel gebleven hoe alles werkt. En nu is het duidelijk.
Ga verder. We kijken naar zo'n decoratief element. Het bestaat uit twee delen. Het bovenste vierkant "met griezelige rozen" is het eerste element, de onderste "doorhangende tong" is apart. Ook een Lego-constructeur. Ingevoegd op een vaste plaats ervoor.
De textuur van het marmer laat er geen twijfel over bestaan dat het een natuursteen is. Daarom is het volstrekt onduidelijk met welk snijgereedschap deze "verschrikkelijke roos" is gesneden. Het is niet verlijmd, niet geplaatst, het is geen zelfstandig element. Een onafhankelijk element is het hele "vierkant". Hier wordt het daadwerkelijk ingebracht en wordt de opening afgedekt met kit. Overigens zijn er veel van dergelijke vierkanten, tientallen.
De "tong" is ook uitgesneden en het hele element is de hele rechthoek naar beneden. Waarom dergelijke moeilijkheden zijn, is niet duidelijk. Blijkbaar was het in die tijd gemakkelijk. Nu, zeker, niemand zou dat doen.
Ik was erg verrast door de bronzen items. Er is veel van in de kathedraal. Inclusief kroonluchters.
Detailopname.
Ogenschijnlijk banale casting. Bij nader inzien sluipen de dingen die kenmerkend zijn voor mechanische verwerking echter uit. Het feit dat gieten met daaropvolgend slijpen niet kan worden verkregen.
Wat vindt u er van? In feite is dit hetzelfde hoefijzer op een vlo. Als dit een cast is, hoe? Als dit anders wordt gedaan, is het des te onduidelijker. Zelfs als we toegeven dat dit een gipsverband is, dan kun je zelfs in een gipsverband al deze puistjes laten slikken. Oké, daar, op een klein ding, op een soort kandelaar, kun je lijden. Maar we hebben het over tientallen zuilen, tientallen kroonluchters en andere elementen, waarvan er veel zijn. En ze zijn allemaal groot, en de kroonluchters zijn enorm. En veel, zo bleek bij nader onderzoek, werd op deze manier gedaan. Fantastisch. Ik ken maar één manier om zulke puistjes te krijgen - dit is de methode om te slaan. Als je vanaf de achterkant met een kern hamert. Eigenlijk is de hele technologie van het slaan hierop gebaseerd. Maar er is geen sprake van munten. Als iemand weet hoe dit moet, schrijf dan.
Laten we nu naar de vloer kijken. Het is overal marmer met enkele insluitsels van andere stenen. Ik heb de hele vloer verschillende keren zorgvuldig bekeken en kwam tot de ondubbelzinnige conclusie dat deze over het hele gebied van de kathedraal tegelijkertijd en van dezelfde materialen was gemaakt. Geen opties. Aangenomen kan worden dat het deel van de kathedraal dat bewaard is gebleven van Rinaldi of, in het algemeen, het origineel van de oude eerste bouwers, sporen van grotere slijtage zal hebben, maar dit is niet opgemerkt. Er is een verschil, maar het komt juist tot uiting op plaatsen waar, om voor de hand liggende redenen, minder mensen kwamen. Dit is het altaargedeelte en dit is de centrale ster. De grootste slijtage op de vloer is in het gebied van het swastika-ornament, waar de mensen daadwerkelijk druk zijn, evenals in het gebied van binnenkomst en vertrek.
Dit is de grote zaal. Ingang (uitgang) zone.
Let trouwens op de roosters. Ik denk dat het van hen is dat de warmte aan de kathedraal wordt geleverd, maar wat de gidsen laten zien en ik aan het begin van het artikel heb laten zien, is gewoon ventilatie.
Swastika patroon gebied.
En dit is de klim naar het altaargedeelte. Vloerslijtage is merkbaar minder.
Hier kun je zien hoe de rollen van het hek een spoor in de vloer achterlieten.
De ondubbelzinnige conclusie is dat het hele geslacht niet ouder is dan de Montferrand-periode. Misschien jonger, zeker niet ouder.
Zo is het ook met de datering van de deuren van de kathedraal. Ze zijn allemaal bijbels. En dit betekent dat alle deuren niet ouder zijn dan de Montferrand-periode, want Rinaldi's project droeg duidelijke heidense tekens en er zouden per definitie geen bijbelse motieven in de decoratie van de kathedraal kunnen zijn. Bovendien hebben de deuren van de kathedraal een aflevering van de doop van Rus door prins Vladimir, die de omverwerping van het standbeeld van Perun in Kiev weergeeft.
Wat kan er uiteindelijk worden gezegd. Het interieur van de kathedraal laat zien dat we niets ouder kunnen vinden dan de Montferrand-periode. Het is mogelijk dat sommige van de kolommen werden geërfd van Rinaldi, en hij, respectievelijk, van de oude bouwers, maar dit is niet in strijd met het algemene concept en de samenstelling, en het is absoluut zeker dat er tijdens de Montferrand-periode technologieën waren voor het verwerken van steen en brons van een zeer hoog niveau. Hiervoor spreken in ieder geval de wand- en vloerbekleding. En de koepels laten er geen twijfel over bestaan, en ze zijn zeker gemaakt in het tijdperk van Montferrand. Wat betreft de granieten zuilen van de onderste en bovenste colonnades buiten het gebouw, heeft Montferrand ze geërfd van Rinaldi, en dus ook van de oude bouwers. Anders moet u de gedachte dat toegevendat er in de 18e eeuw (Rinaldi) een technische mogelijkheid was om steen te bewerken met behulp van technologieën die we vandaag niet hebben. Ik ben ervan overtuigd dat deze kolommen vele jaren ouder zijn dan het Montferrand- of Rinaldi-tijdperk impliceert. Deze zuilen moeten, net als het hoofdgebouw van de kathedraal, gedateerd worden in een bepaald "antiek" tijdperk, toen er een enkele cultuur over de hele wereld bestond. Dit is Baalbek, dit is Alexandrië, dit is Athene, dit is Rome, enz … Dit is wat de ruïnistische kunstenaars in de 17-19 eeuw afbeeldden als de erfenis van de overleden oecumene. Bijvoorbeeld Pietro Belotti in de 17e eeuw.dat in de 17-19 eeuwen de ruïnistische kunstenaars werden afgeschilderd als de erfenis van de overleden oecumene. Bijvoorbeeld Pietro Belotti in de 17e eeuw.dat in de 17-19 eeuwen de ruïnistische kunstenaars werden afgeschilderd als de erfenis van de overleden oecumene. Bijvoorbeeld Pietro Belotti in de 17e eeuw.
En zo toonde Montferrand het zelf in 1836….
Hierop neem ik afscheid.
Auteur: zodchi1
