Er zijn veel eilanden van vulkanische oorsprong in de wereld. Maar is er nog zoiets populair in termen van aandacht en verkenning als Paaseiland? Waarom trekt hij zo de aandacht? Laten we proberen het uit te zoeken.
De eerste ongebruikelijkheid ervan ligt in het feit dat het het meest afgelegen bewoonde eiland ter wereld is van de rest van de beschaving. De afstand tot de continentale kust van Chili is 3514 km, naar Pitcairn Island, de dichtstbijzijnde bewoonde plaats, - 2075 km.
In verband hiermee rijzen al verschillende vragen: hoe kunnen mensen daar komen? En wanneer had dit kunnen gebeuren? Hadden ze een navigatiemiddel en welk vervoermiddel hadden ze? Misschien maakt dit eiland deel uit van een verzonken continent? En de mensen die het bewoonden, kwamen daar helemaal niet van ergens van ver, en woonden daar vóór de ramp die het continent verwoestte? En dan is dit eiland misschien een overblijfsel van een totaal andere beschaving, nog onbekend bij de bewoners van de aarde?
Misschien was de Engelse piraat Edward Davis de eerste Europeanen die het eiland ontdekten. Hij ontdekte in 1687 een eiland in het gebied, maar landde er niet op, maar vulde alleen de coördinaten in zijn scheepslogboek in. En volgens de traditie om alle nieuw ontdekte namen een paar namen te geven, noemde hij het "Davis Land". Er is geen volledige zekerheid dat hij precies Paaseiland ontdekte, daarom werd de naam van het eiland aan hem gegeven door zijn volgende ontdekker - de Nederlandse zeevaarder Jacob Roggevein. Roggevain zag dit eiland niet alleen, maar landde er ook op en maakte er een beschrijving van.
Het gebeurde in april 1722. Zes jaar later, in 1728, werden de aantekeningen van Jacob Roggewein gepubliceerd. Maar ze bleken buiten Nederland onbekend te zijn, omdat ze niet in andere talen waren vertaald. En de Nederlandse taal in de wereld, behalve de Nederlanders zelf, kennen maar weinig mensen. Ik had het geluk dit boek te vinden en er een beschrijving van Paaseiland in te vinden.
Een tweejarige reis rond de wereld om onbekende zuidelijke landen te ontdekken, ondernomen door drie schepen in 1721.
het leek me niet zo interessant dat ik besloot deze ontdekking te delen met mijn lieve lezers. Misschien lijkt deze informatie sommigen fantastisch. Maar om het te geloven of niet, is ieders persoonlijke keuze. Ik vind het heel, heel plausibel. Anders had ik haar mijn aandacht niet geschonken. Het boek heet "Een tweejarige reis rond de wereld om onbekende zuidelijke landen te ontdekken, ondernomen door drie schepen in 1721". [Bron]
Promotie video:
Allereerst een beetje over de auteur, Jacob Roggewein en zijn reis. Jacob Roggewijn (1659 - 1729) was een Nederlandse ontdekkingsreiziger en ook gepromoveerd in de rechten. Op 1 augustus 1721 leidde hij een expeditie die werd gesponsord door de West-Indische Compagnie, een rivaal van de Oost-Indische Compagnie, om te zoeken naar het onbekende Zuidland (Terra australis incognitate) en een westelijke handelsroute naar de "Spice Islands" te openen, d.w.z. Indonesië. De vloot bestond uit drie schepen met een bemanning van 244 mensen. Het boek bevat een kaart met een gemarkeerde route van deze reis:
Ze begonnen hun reis in Holland, staken de Atlantische Oceaan over, ronden het zuidelijkste punt van Zuid-Amerika rond en staken vervolgens de Stille Oceaan over, terwijl ze onderweg verschillende eilanden tegenkwamen (inclusief Paaseiland) en vervolgens door de 'specerijeneilanden' naar de Indische Oceaan, omcirkelend Afrika. - naar de Atlantische Oceaan, en terug naar huis naar Nederland (het tweede deel van de route is niet meer zichtbaar op deze kaart). Hun route was volledig in overeenstemming met de oceaanstromingen. Ze blijven in onze tijd hetzelfde:
In die tijd, toen er nog geen motoren waren en je alleen op zeilen hoefde te vertrouwen, was het veel gemakkelijker om met de stroom mee te bewegen, maar tegen de stroom in was het erg problematisch. Dit geldt ook voor de vraag van welke kant mensen naar Paaseiland kwamen: in de 18e eeuw bestond er om de een of andere reden geen twijfel over dat het mogelijk was om alleen vanuit het oosten naar Paaseiland te komen, d.w.z. uit Amerika.
Interessant genoeg toont deze kaart tussen de continenten Eurazië en Noord-Amerika een soort continent genaamd "Kameraad Aarde". Het Land van Yedso is Kamchatka. Californië wordt weergegeven als een hoteleiland. In Afrika bestond nog het land Varbaria. Of op een andere manier noemden ze haar Berberia. En de inwoners werden respectievelijk Berbers genoemd. Nu wordt dit gebied bezet door de landen Algerije, Noord-Mali, Mauritanië, Marokko, Noord-Niger, Tunesië, Libië en een deel van West-Egypte. Men gelooft dat Europeanen hen Berbers of Barbars (of barbaren?) Noemden omdat ze hun taal niet verstonden. Die. het concept van 'barbaar' betekende oorspronkelijk helemaal niet 'primitief', zoals nu algemeen wordt aangenomen, maar 'een persoon die een andere taal spreekt'.
En hier is in feite een beschrijving van Paaseiland, met mijn opmerkingen erover:
De kaart hierboven laat zien dat er op dat moment nog geen indeling was in west- en oost-lengtegraden, en lengtegraden werden geteld van 0 tot 360 graden, vanaf de nulmeridiaan die in dit geval door Greenwich liep.
Een beetje over de geschiedenis van de nulmeridiaan: de allereerste nulmeridiaan die we kennen, passeerde Egyptisch Alexandrië. Het was uit de 3e eeuw voor Christus. tot de 2e eeuw na Christus Daarna verhuisde hij naar de Canarische Eilanden, de veronderstelde plaats van het mythische paradijs volgens Ptolemaeus. Deze meridiaan bleef op sommige kaarten tot de 21ste eeuw nul. Ook werden in de middeleeuwen de Kaapverdische eilanden ook als uitgangspunt gebruikt. In latere eeuwen begonnen cartografen de nulmeridianen te traceren via de hoofdstad van hun vaderland of een nabijgelegen observatorium. Voorbeelden hiervan zijn de meridiaan van Toledo, de meridiaan van Varshavskiy en de meridiaan van het Pulkovo-observatorium in St. Petersburg in Rusland. De meridiaan van Greenwich werd bepaald in 1685 na de opening van het observatorium van Greenwich. In de 19e eeuw gebruikte tot 70% van de internationale scheepvaart deze meridiaan. Maar er waren ook tientallen anderen. In 1884 werd op uitnodiging van de Amerikaanse president de International Meridian Conference bijeengeroepen, waarin de overgrote meerderheid van de landen ermee instemde de Greenwich Meridian als internationale standaard te gebruiken. Bron
Verder vertelt de auteur niet wat ze twee dagen aan het doen waren, waarschijnlijk hun landing aan wal voorbereiden of wachten op het weer dat hiervoor geschikt is, maar dan:
Ik moet zeggen dat springen op een schip vanaf het wateroppervlak, en zelfs vanaf een kleine boot, niet zo eenvoudig is. Een zeeschip uit de 17-18 eeuw, en in dit geval waren er twee fregatten en 1 hoer - het is enkele meters hoog. Glad en glad oppervlak, sterk gebogen, vooral nabij het wateroppervlak. Zo ziet bijvoorbeeld een exacte kopie van het 18e-eeuwse Franse fregat Hermione eruit:
Het volgende beschrijft het uiterlijk van de eilandbewoners:
De auteur maakte deze beschrijving van de wilden, die de afgoden van dit eiland nog niet zag, omdat hij hier niets over hen zegt. En kennelijk was de ontmoeting met reuzen in de 18e eeuw geen nieuwigheid voor reizigers over de hele wereld, want hij schrijft verder:
De Goliath die hier wordt genoemd, is een vertegenwoordiger van een oud volk dat de Filistijnen werd genoemd. Ze woonden in het kustgedeelte van het moderne Israël, dat vroeger het land Kanaän of het beloofde land heette. Er is geen consensus over de oorsprong van de Filistijnen. De Bijbel noemt ze als afstammelingen van Cham. Sommige moderne geleerden identificeren de Filistijnen met de Pelasgiërs, d.w.z. Proto-Slaven volgens G. S. Grinevich. Zijn schema: Pelasgiërs = Etrusken = Slavische stam (Rasens), dat wil zeggen, de Proto-Slaven. Het bijbelse verhaal over Goliath wordt beschreven als een reus, ongeveer 3 m hoog, gekleed in koperen schaalpantser van bijna 57 kg, in een koperen helm met koperen kniebeschermers en een speer met een ijzeren punt van 7 kg. Goliath verliet het Filistijnse kamp en daagde het Israëlische leger uit, waarbij hij een sterke krijger uitdaagde tot een duel om hem te bevechten en de uitkomst van de strijd tussen de twee volkeren te bepalen:als Goliath wint, geeft het Israëlische leger zich over en vice versa. Veertig dagen op rij bespotte Goliath het Israëlische leger omdat niemand zijn uitdaging durfde aan te nemen. Maar op de veertigste dag accepteerde de jonge herder David de uitdaging van Goliath, met goedkeuring van de Here God. David verklaarde dat hij met de steun van God tegen hem inging, gooide een steen uit zijn slinger naar de reus en sloeg hem recht op zijn voorhoofd. Goliath viel op de grond, en David nam een zwaard, maakte de reus af en hakte zijn hoofd af.en David nam een zwaard, maakte de reus af en hakte zijn hoofd af.en David nam een zwaard, maakte de reus af en hakte zijn hoofd af.
David en Goliath, kleurenlithografie door Osmar Schindler (circa 1888)
Nu vinden veel mensen het moeilijk te geloven dat er tot voor kort mensen van zo'n lengte konden bestaan, en in de 18e eeuw waren er twijfelaars. Daarom levert de auteur van het boek aanvullend bewijs voor zijn woorden.
Afzonderlijke lange mensen worden in onze tijd geboren. Er zijn veel van dergelijke foto's op internet. Bijvoorbeeld:
Dit is Robert Pershing Wadlow, geboren in 1918 in Alton, pc. Illinois, VS. Toen zijn lengte werd gemeten op 27 juni 1940, was hij 2,72 m met een armspanwijdte van 2,88 m. Zijn maximale geregistreerde gewicht bedroeg 223 kg. Bron
Momenteel is de Turk Sultan Kesen de langste man ter wereld volgens het Guinness Book of Records. Zijn lengte is 251 cm:
Og die hier wordt genoemd, was volgens verschillende boeken van de Thora en het Oude Testament de oude koning van de Rephaims die in Basan woonden. Samen met zijn leger werd hij gedood door Mozes en zijn mannen in de slag bij Andreas.
Og's "Iron Odr", gravure 1770 Johann Balthasar Probst.
Kort over de Rephaims uit een ander boek, "Rephaim en hun verband met de Egyptische geschiedenis" (1852):
Rafa bedoelt misschien niet reusachtig, maar daaruit volgt zeker niet dat ze geen reuzen waren. En het zou goed zijn om niet "Rephaim", maar "Raphaim" te zeggen. Of zelfs Raphael? Dit boek beschrijft hoe de Raphaims zichzelf noemden:
Goliath is hierboven al genoemd. En hier is wat de Bijbel zegt over de zonen van Anak:
Dit gaat over de vermelding van reuzen in de Bijbel. Verder beschrijft de auteur het bewijs van de ontmoeting met de reuzen van zijn tijdgenoten:
Patagonië en de Straat van Magellan, Zuidelijke landen, 1860 Parijs.
De vraag is, wie van hen zijn wilden en wie zijn beschaafde mensen: degenen die zich voedden en inslapen, of degenen die daarvoor met kettingen werden geslagen?
Antonio Francesco Pigafetta - Italiaanse navigator, deelnemer aan de eerste reis rond de wereld in de geschiedenis - de expeditie Magellan-Elcano (1519-1522). Zijn beschrijvingen werden de belangrijkste bron van informatie over de expeditie van Magellan. Maar er zijn beschrijvingen van andere auteurs:
Een scherpe koudegolf was blijkbaar een van de redenen voor de dood van de reuzen.
Er werden ook reuzen ontdekt in de onbekende Zuidelijke Landen, zoals het gebied vroeger heette, ten zuiden van Indonesië. In de 17e eeuw zwierven de Nederlanders actief door het gebied, in de hoop Australië te ontdekken. Hij schrijft verder dat er nog steeds veel beschrijvingen zijn van ontmoetingen met reuzen, maar het is onwaarschijnlijk dat ze op enigerlei wijze verschillen van de reeds aan hem gegeven beschrijvingen, maar eerder vergelijkbaar zijn:
Dan keert hij terug naar de beschrijving van de inwoners van Paaseiland:
Is het moeilijk voor te stellen wat hij bedoelde? Misschien het platform van Ahu en het beeld dat erop staat?
Diagram van het Ahu-platform uit het boek "The Secret of Easter Island", Katherine Routledge, 1920.
Illustratie "de visgod Dagon" uit het boek "Illustrated World History" van E. Wallis. Deel I.
Ja, dit is echt moeilijk te geloven. Dit was de veronderstelling van Jacob Roggevein, door hem gemaakt op basis van de feiten dat de naam van de god van de eilandbewoners samenviel met de naam van een van de Kanaänitische goden, en dat beiden lang waren. En misschien het feit van de richting van stromingen. Joshua die hier wordt genoemd, is bij Russisch sprekende lezers bekend onder de naam Joshua. Maar zijn naam is alleen in het Russisch vertaald, en ik denk dat deze vertaling onjuist is. Omdat het samenvalt met de bekende naam Jezus, die is geschreven als "Jezus", en niet "Joshua". Zoals ze zeggen, een paar letters en een heel andere ingebedde betekenis, die we al meer dan eens zijn tegengekomen.
Joshua Naveen was een assistent van Mozes en werd na zijn dood de leider van de Israëlitische stammen. Hij was een van de twaalf Israël-spionnen die door Mozes waren gestuurd om het land Kanaän te verkennen. En, denk ik, slechts een van die twee die de Israëlieten niet voorschreven om de Canaans aan te vallen, en zoals we nu uit de geschiedenis weten, was het niet voor niets: de Israëli's slaagden erin een schijnbaar superieure vijand te verslaan.
Een paar woorden over de god Dagon. Er zijn drie bekende goden met dezelfde of een vergelijkbare naam onder verschillende volkeren (hoewel het kan blijken dat ze hetzelfde karakter bedoelen). Dagon, die in de eerste Ugaritische teksten voorkomt in de strijd tegen de god Baal; de tweede Dagan, de Soemerische god van de vruchtbaarheid, vereerd in het hele Oude Oosten; en tenslotte, in Fenicië, is Dagon een zeegod, half mens, half vis. Van dat laatste is alleen een afbeelding:
En dit is wat er staat in het boek waaruit deze illustratie over Dagon wordt gegeven:
Uit deze beschrijving kunnen we concluderen dat zijn naam waarschijnlijk niet Dacon was, maar Dakan (Dagan is de Sumerische god van de vruchtbaarheid, vereerd in het hele Oude Oosten?). En het belangrijkste is dat hij hoogstwaarschijnlijk geen vis was, maar de patroonheilige van vis, of nog preciezer, het voedsel dat de zeeën en rivieren aan de mens geven. En hier kun je de connectie met de bewoners van Paaseiland alvast traceren. Waarschijnlijk heeft de oceaan hen tenslotte hun belangrijkste voedsel gegeven?
Dit concludeert de beschrijving van Paaseiland. De Nederlanders bleven maar twee dagen op het eiland, en natuurlijk hadden ze in die tijd niet veel tijd om veel te zien, omdat de storm begon. En uit angst om bij dergelijk weer hun schepen in de buurt van de riffen achter te laten, en ook bang om vast te komen te zitten op het eiland in een onbekende omgeving, haastten ze zich om terug te keren naar hun schepen en vervolgden ze hun reis naar het westen, op zoek naar het zuidelijke vasteland:
Er is slechts één standbeeld beschreven in het boek. Maar het eiland is 24 km lang en de beelden staan op bepaalde plaatsen. De Nederlanders waren in slechts één dorp en verkenden de omgeving niet. Een ander boek over dezelfde reis werd in 1911 gepubliceerd, d.w.z. 183 jaar later dan de eerste. Het heet "De reis van Jacob Roggewein voor de ontdekking van het Zuidland 1721-1722." (De reis van mr. Jacob Roggeveen ter ontdekking van het Zuidland (1721-1722)
Dit boek is ongeveer twee keer zo dik als er meer gedetailleerde beschrijvingen in staan. Maar er wordt geen melding gemaakt van reuzen en helemaal geen woord over groei Het beschrijft ook een ontmoeting met de eerste bewoner van Paaseiland, maar deze beschrijving is heel anders dan de vorige:
Welke is meer correct? Ik ben geneigd te geloven dat het eerste boek, zes jaar na de reis gepubliceerd, toen de deelnemers nog leefden, geloofwaardiger is dan het boek dat twee eeuwen later werd gepubliceerd. De beschrijving van het standbeeld dat ze zagen is ook anders:
Er wordt niet meer over Dagon gesproken. Misschien is deze beschrijving hier toegevoegd uit later onderzoek. En misschien waren deze beelden bedoeld:
Ahu Tongariki, Paaseiland.
Ze zijn de kleinste van alle moai die op het eiland beschikbaar zijn (zoals de beelden van Paaseiland nu worden genoemd), en de meest primitieve. Volgens veel moderne wetenschappers zijn ze veel later gemaakt dan die in de buurt van de Rano Raraku-steengroeve (die worden gepresenteerd op de titelpagina van dit artikel). Misschien was het al een vrachtcultus, pogingen om iets soortgelijks te produceren? De beschrijving van de oren is ook interessant:
Het is moeilijk voor te stellen dat wilde mensen zo'n vrijwillige spot voor zichzelf zouden kunnen verzinnen. Dit lijkt ook erg op een vrachtcultus. Illustratie uit The Mystery of Easter Island door Katherine Routledge, 1920:
Standbeeld van Rano Raraku, demonstratie van oorvergroting. Figuur: 58 touwvormige oorlel (lasso), afb. 59 De oorlel is een schijf.
Het ziet eruit als een soort apparaat. In het eerste boek werd niets gezegd over de kleur van de huid van de eilandbewoners, alleen werd vermeld dat hun lichamen waren beschilderd met een soort verf. Beschrijving uit een latere editie:
Ik vraag me af wat de eilandbewoners gebruikten om hun haar te scheren en te knippen, aangezien er op het eiland geen metaal werd gevonden? Zoals in het algemeen, elk ander gereedschap dan steen:
Illustratie uit The Mystery of Easter Island door Katherine Routledge, 1920.
Maar deze ontdekkingen werden al later gedaan - in de 20e eeuw. In de boeken die ik aanhaal, wordt alleen vermeld dat de eilandbewoners zich grote zorgen maakten over het ijzer dat beschikbaar was voor de gasten die naar hen waren gevaren, en op alle mogelijke manieren probeerden het in bezit te nemen. Ze waren vooral geïnteresseerd in wapens, daar lette ik op. Enigszins vreemd gedrag voor wilden … Aardewerk op het eiland werd ook niet gevonden door de eerste Europese bezoekers. Nog een interessante beschrijving van de bereiding van voedsel door de eilandbewoners, uit het tweede boek:
Als in het eerste boek de inwoners van Paaseiland gewoon eilandbewoners werden genoemd, dan worden ze in het tweede Indiërs genoemd. Maar ze werden zo genoemd omdat de Nederlanders aan het begin van de 20e eeuw al zeker wisten dat Paaseiland bewoond werd door de inwoners van Amerika, of omdat ze alle inwoners van die regio zo noemden?
Uitweiding: een beetje over de indianen en de ontdekking van Australië
In het Russisch worden de inwoners van Amerika indianen genoemd, en de inwoners van India worden indianen genoemd. Maar in het Engels worden beide hetzelfde genoemd: "Indian", op dezelfde manier, in het Frans, respectievelijk "Indien". De Nederlanders noemen, om niet te verwarren, de Indianen nu Indiër. Nou, voordat ze voor hen dezelfde Indiaan waren, als voor de Britten. Er wordt aangenomen dat de reden hiervoor is dat Christoffel Columbus, toen hij Amerika ontdekte, het voor India aanzag. Maar toen bleek dat dit niet zo was, werd dit continent, of liever twee, omgedoopt tot Amerika. Op de wereldkaarten van de 16e eeuw verschijnen ze al als "Amerika". Waarom hernoemen de inwoners geen Amerikanen? Hoeveel andere mensen hebben in deze tijd hun naam veranderd? De naam "Kazachen" verscheen bijvoorbeeld minder dan 100 jaar geleden. Maar hoevelen herinneren zich dit al?
De Nederlanders stonden naar mijn mening het dichtst bij de werkelijke gang van zaken. Ze noemden alle landen op het zuidelijk halfrond India. En misschien nog preciezer: alle landen buiten Europa en Afrika. Ze noemden alles ten oosten van Nederland Oost-India, en alles naar het westen West. Hun bedrijven voor de ontwikkeling van deze gebieden werden ook wel de Oost- of Oost-Indische Compagnie en de West- of West-Indische Compagnie genoemd. En om de een of andere reden hadden ze geen bedrijven met andere namen. De Oost-Indische Compagnie ontwikkelde het oostelijke deel van de wereld en de West-Indische Compagnie ontwikkelde het westelijke deel. Maar er komt een moment dat deze twee richtingen op een bepaald punt samenkomen (is de aarde rond?). Voor twee Nederlandse bedrijven gebeurde dit moment in de buurt van Australië, misschien konden ze het daarom niet volledig openen,ondanks talloze pogingen en inspanningen. Zo zag Australië eruit op de bovenstaande kaart uit het begin van de 18e eeuw.
Of een kaart uit dit boek uit 1911:
In tegenstelling tot Amerika, dat al ongeveer in zijn moderne vorm op de kaart van de 16e eeuw is afgebeeld, ondanks alle complexiteit van zijn configuratie:
Wereldkaart van Abraham Ortelius, 1570
Australië werd pas volledig ontdekt in de 2e helft van de 18e eeuw:
Australië blijft nog steeds behoorlijk verlaten. De bevolking van dit continent is ongeveer 25 miljoen. persoon. En het is voornamelijk geconcentreerd langs de kust. Omdat het binnenland van het land woestijn en halfwoestijn is.
Maar waarom duurde het bijna 200 jaar om dit continent te ontdekken? Waarom liepen ze niet langs de kust, na de opening van het eerste deel, maar zochten ze totaal andere richtingen? Waarom hebben ze de ervaring van het ontwikkelen van nieuwe continenten die ze in Amerika hebben opgedaan niet gebruikt? En het is niet waar dat er geen interesse was. In de 18e eeuw dachten ze om de een of andere reden van niet. Anders zouden zulke grote expedities niet zijn uitgerust. Iets, maar de Nederlandse denyuzhki wisten toen al hoe ze moesten tellen. Maar de tweejarige expeditie van Jacob Roggewein slaagde er helemaal niet in Australië te vinden. Ze onderzochten elk eiland dat ze onderweg tegenkwamen om te zien of dit al de kust van Australië was. Dit is hoe de kaart genoemd in het bovenstaande citaat eruit zag:
Caert van't Landt van d'Eendracht (kaart van het land van unanimiteit), 1627
Wat is het? Echte cartografie van de 17e eeuw? Misschien zijn alle oude kaarten opnieuw getekend uit de antediluviaanse tijd en konden de nieuwe zelf niet meer echt op de kaart worden gezet? Hiervoor zijn nauwkeurige meetinstrumenten nodig. Die gingen verloren, samen met de nodige kennis …
Auteur: i_mar_a