- Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10 - Deel 11 - Deel 12 - Deel 13 - Deel 14 - Deel 15 - Deel 16 - Deel 17 - Deel 18 - Deel 19 - Deel 20 - Deel 21 - Deel 22 - Deel 23 -
Vals
Gewoonlijk geven woordenboeken en encyclopedieën vergelijkbare definities voor het concept van "onwaar", en ze zien er ongeveer zo uit:
Over het algemeen lijkt op het eerste gezicht alles te kloppen, maar er zijn meerdere "maren" tegelijk, zonder welke deze definitie op zichzelf een leugen is. Ten eerste is een valse bewering niet noodzakelijk een bewering. Stilte en onderdrukking zijn ook een soort leugen. Daarnaast zijn er verschillende soorten afbeeldingen. Dit is niet alleen schilderkunst en beeldhouwkunst, maar ook architectuur, maar ook objecten die drager zijn van tekens die expliciet of impliciet aangeven dat ze zijn gemaakt of kunstmatig zijn verwerkt.
Alles is vrij eenvoudig om de moderne mens te begrijpen als het gaat om objecten als functionele structuren gemaakt van steen, waarvan het doel buiten twijfel staat; dit zijn allerlei forten, kastelen, religieuze gebouwen (die nu tenminste in de vorm van religieuze gebouwen worden gebruikt), etc.
Er zijn veel meer vragen over bouwwerken zoals de "Tempel van Jupiter" in Baalbek (Libanon). Hoogstwaarschijnlijk is de moderne naam van deze structuur niet zo recent verschenen, en wat het oorspronkelijk was, weet niemand nu. Maar dat is het niet. In Baalbek is dit niet het enige "oude" bouwwerk, er zijn geen vragen over de Tempel van Venus, maar hoe de Tempel van Jupiter werd gebouwd, gebaseerd op de zogenaamde trilithons die duizenden tonnen wegen, kan de wetenschap niet verklaren.
Promotie video:
Soortgelijke vragen worden opgeworpen door de trilithons aan de voet van de zogenaamde "Klaagmuur" in de Palestijnse stad Al-Quds, die om de een of andere reden wordt beschouwd als Jeruzalem, de hoofdstad van Israël sinds 1950.
Niemand twijfelt eraan dat deze objecten het resultaat zijn van de schepping van de geest. De enige vangst is dat niemand precies kan uitleggen hoe dit wordt gedaan. Om deze creaties te herhalen, is er tenminste nog niemand gevonden. En sommige van de megalieten met een vergelijkbare configuratie en grootte worden over het algemeen niet als kunstmatig erkend, omdat ze zich op het grondgebied van Rusland in "niet-historisch" Siberië bevinden:
Trilithons van Mountain Shoria.
De situatie is veel gecompliceerder met objecten, waarbij niet alleen de vraag "hoe?" Opkomt, maar ook de vraag "waarom?" Dit zijn natuurlijk piramides, hunebedden en structuren van Meso-Amerika, en ongetwijfeld de meeste structuren van de Oeral, Siberië, Sayan, Primorye, Yakutia, Kolyma en Chukotka. En een simpele onwetendheid over een bestaand fenomeen kan ook als een leugen worden beschouwd. Maar deze leugen is onschuldig als het in verband met een dergelijk concept in het algemeen mogelijk is om van schuldgraad te spreken, in vergelijking met degene waarmee we in Sint-Petersburg worden geconfronteerd.
Lieg over Montferrand
Van kinds af aan heeft ieder van ons in ons hoofd gedetailleerde beschrijvingen van hoe de 'Alexandrijnse pilaar' werd omgehakt in de Peturlak-steengroeve, nabij Vyborg, in een diep bos, vervolgens op een platform naar de zee werd gesleept en aan Kronstadt werd afgeleverd op een schip dat door twee stoomboten werd gesleept. Het hele proces, van de winning van een monolithisch blok tot de installatie ervan op Palace Square, wordt in detail beschreven, vol met een groot aantal details die, zo lijkt het, gewoon fysiek onmogelijk te verzinnen zijn. En dit alles wordt ondersteund door vele gravures, kaarten, diagrammen en zelfs herinneringen van tijdgenoten over hoe het allemaal is gebeurd. Het lijkt erop, welke twijfels kunnen er zijn? Nog steeds gedocumenteerd!
Maar het was er niet. Een elementaire inspectie van de "Pilaar van Alexandrië" zelf weerlegt volledig alles wat we weten over zijn geschiedenis uit officiële bronnen. Deze foto maakte destijds veel herrie:
Tegenwoordig is het al moeilijk vast te stellen wie de auteur van het idee is om gewoon met lichtfilters te "spelen" in een programma voor het bewerken van grafische afbeeldingen, maar het resultaat is, zoals ze zeggen, duidelijk. De eerste gedachte van de meeste onderzoekers was zoiets als: “Fraude! Montferrand hakte de kolom niet uit een monolithisch stuk graniet, maar uit kleine stukjes, die hij vervolgens aanmeerde, waardoor hij het doorgaf als een wereldrecord voor het maken van monolithische zuilen uit natuursteen."
En het is waar. Fraude is evident. De kolom is niet monolithisch, hij bestaat uit tien op elkaar gestapelde delen, wat het werk van de bouwers enorm heeft vergemakkelijkt. Maar … wat te doen met tonnen documenten met memoires, brieven, allerlei aantekeningen, boordevol informatie over hoeveel soldaten deelnamen aan de opkomst van de column, hoeveel mannen, wat ze droegen, enz. En wat te doen met de financiële documenten die tot op de dag van vandaag in de archieven bestaan? Elke roebel die aan de bouw wordt uitgegeven, wordt immers bevestigd door facturen, ontvangsten en ontvangsten!
Maar de volledige omvang van de vervalsing wordt pas duidelijk als u begrijpt dat de kolom helemaal niet van natuurlijk graniet is gemaakt! Op deze foto kun je duidelijk de scheuren in het kolomlichaam zien, en … Vingerafdruk!
Nu bestond er geen twijfel meer over dat de beroemde Alexandrijnse zuil ter plaatse werd gegoten, in fasen, van onder naar boven, waarbij achtereenvolgens tien cilindrische bekistingen werden geplaatst die taps toelopen naar boven. Toen de bekisting werd verwijderd, was het kunstgraniet nog nat en gemakkelijk aan te brengen en te schuren. Door het hele lichaam van de kolom kunnen we meerdere plekken waarnemen die de bouwers hebben achtergelaten bij het repareren van gebreken die werden geopend na het verwijderen van de bekisting.
Wat betreft de vingerafdruk, deze bevindt zich helemaal bovenaan, nabij de hoofdstad, en is met het blote oog vanaf de grond onzichtbaar. De nalatige bouwer zag scheuren verschijnen in de droogoplossing, wat eigenlijk heel gewoon is, en elke moderne bouwer zal dit bevestigen, hij besloot ze af te vegen, maar iets belette hem om de afwerking van het tiende sector van de kolom af te maken naar het ontwerpaanzicht. Misschien had de voorman haast, of misschien was het gewoon luiheid, en zoals bij ons gebruikelijk is, blies hij opgewekt enthousiasme uit: 'Zo gaat het!'
Nu we al zeker weten hoe de Alexandrijnse pilaar precies werd gebouwd, wordt de betekenis van Grigory Gagarin afgebeeld in de gravure duidelijk:
Grigory Gagarin. Alexander Column in het bos. 1832 - 1833
Dat is alles, het is niet nodig om lansen te breken over de vraag wat er op de foto staat. Dit is een tijdelijke werkplaats waar de kolom werd gegoten, die later werd ontmanteld om het "Montferrand-meesterwerk" aan de wereld te onthullen. En wat hebben ze ons hierover verteld?
Rise of the Alexander Column /
Persoonlijk veroorzaakte mijn besef van de omvang van de operatie om verkeerde informatie over de ware oorsprong van de Alexandria Column te introduceren zowel gelach als afschuw. Gelach om hoe we allemaal gemakkelijk werden misleid, en afschuw over de gigantische middelen die de vervalsers bezitten, die hele archieven van vervalste documenten hebben gemaakt. Het blijkt tenslotte voor hen niets te kosten! Maar het ergste is dat zij, degenen die ik progressors noem, op deze manier ondubbelzinnig duidelijk maakten dat het herschrijven en vervalsen van een hele laag geschiedenis voor hen slechts een kleinigheid is. Wat stopten ze nog meer op dezelfde manier in ons hoofd?
Maar alles is goed voor onze ogen. Zelfs de technologieën voor het maken van kolommen en andere elementen van kunststeen worden nog steeds gebruikt. Rustig, vredig, zonder lawaai en stof in St. Petersburg, LLC "Colonna" (INN / KPP: 7839077670/783901001) bestaat met succes, dat met succes "verloren" technologieën gebruikt bij het maken van bouwelementen van verschillende soorten kunststeen, die niet te onderscheiden zijn van natuurlijke monoliet.
Overigens is deze onderneming een aannemer in de productie van restauratiewerkzaamheden in de Hermitage, de Izaäkkathedraal en andere bouwwerken uit het stenen tijdperk, die we kennen als meesterwerken van de architectuur van de achttiende en negentiende eeuw. Ik heb niet gereserveerd. Het was inderdaad het "steentijdperk", niet alleen met siliciumspeerpunten en primitieve schrapers, maar ook het tijdperk van de bloeiende bouwtechnologieën die gebruik maakten van technologieën voor de productie van niet-gebakken baksteen en het gieten van bouwconstructies en het decor van kunststeen.
En vanuit dit verlichte stenen tijdperk "trok" iemand ons mee naar de ijzertijd, waarin staal de belangrijkste plaats innam in het menselijk leven. In plaats van betaalbaar en goedkoop en tegelijkertijd perfect in elk opzicht gebouwen, werden we gedwongen om saaie kisten van staal, glas en beton te bouwen. Waarvoor? Misschien alleen om miljoenen mensen voor een hongerloon te laten werken in mijnen en fabrieken, d.w.z. leid ze af van het echte leven en dwing ze dingen te doen die in principe niet typisch zijn voor een persoon. En tegelijkertijd, en verdeeld in bedrijven.
Sommigen dwalen van 's morgens tot' s avonds door de wildernis in geologische onderzoeken, op zoek naar afzettingen van metaalertsen. Anderen dragen op handen en voeten karretjes met erts in smalle kuilen, terwijl anderen het laden, vervoeren en lossen. De vierde smelt het, de vijfde smeedt en stempelt het, enzovoort tot in het oneindige. Naarmate de bevolking groeit, rijst de kwestie van de werkgelegenheid, anders is het simpelweg onmogelijk om de menigte te beheersen. Dit is de reden waarom eenvoudige, goedkope, maar uiterst effectieve technologieën geleidelijk zijn vervangen door industrialisatie.
Natuurlijk rees de vraag hoe om te gaan met artefacten die al in overvloed aanwezig zijn. Hoe hun oorsprong aan nakomelingen verklaren? Het is makkelijk. Het is voldoende om te verklaren dat honderdduizenden slaven met beitels en hamers hebben gewerkt, zonder salaris gedurende decennia. Maar de meeste vragen verdwijnen vanzelf als je weet hoe megalieten en kleinere bouwdetails precies zijn ontstaan. Ze waren geworpen. Waar de behoefte ontstond, bepleisten ze, en waar het nodig was om een patroon, stucwerk of tekening aan te brengen, schilderden ze eenvoudig op nat beton, vormden ze eruit en maakten prints met vooraf gemaakte clichés. Nadat het oppervlak volledig is gestold, is het product niet meer te onderscheiden van de snede uit natuursteen.
Karnak. Egypte.
Hiërogliefen in Egypte zijn het duidelijkste voorbeeld van embossing afbeeldingen met kant-en-klare clichés op nat gips. De meesters van Colonna LLC demonstreren graag precies hoe dit in zijn werk gaat en hoe je zonder veel moeite reliëfpatronen en bas-reliëfs kunt maken. De beeldhouwer werkt immers niet met hamer en beitel, maar met een stapel, zoals op plasticine. Daarom zal het resultaat uiteindelijk ideaal zijn, omdat de beeldhouwer, in tegenstelling tot een steenhouwer, niet met een steen werkt, maar met een plastic materiaal dat zoveel mogelijk onjuiste bewegingen van de hand van de beeldhouwer kan doorstaan, omdat ze gemakkelijk onmiddellijk kunnen worden gecorrigeerd:
Er zijn veel vergelijkbare voorbeelden, maar er zijn er enkele die geen dure expertise vereisen. Alles is heel duidelijk door de configuratie van de afdrukken in nat beton. Een voorbeeld hiervan wordt aan het publiek gepresenteerd door het Alternative History Laboratory (ALA):
Scarabee. Egypte.
Nu blijven er steeds minder vragen over de oorsprong van de ‘onmogelijke’ ‘oud-pre-oeroude’ artefacten die zich op het grondgebied van Hindustan en Zuidoost-Azië bevinden. Bijvoorbeeld in Cambodja.
Angkor Wat. 1-bedel
Teleurstelling. Hier is het belangrijkste woord dat aan de ziel knaagt na een bezoek aan de ruïnes van de legendarische hoofdstad van het Khmer-rijk.
Kent u het gevoel van bitterheid en wrok dat wordt ervaren door een kind dat een heel jaar wacht op de komst van de kerstman om het begeerde geschenk te ontvangen, maar in plaats van een geschenk wordt hij gedwongen een rijm op te zeggen, staande op een krukje en plechtig een karamel overhandigd?
Ik denk dat je nu volkomen begrijpt hoe iemand die droomde van avonturen in de jungle, geïnspireerd door films over Indiana Jones en computerspellen, wiens heldin Lara Croft is, zich voelt, en in plaats daarvan op een onafgemaakte constructie uit het begin van de twintigste eeuw terechtkomt.
Ja ja! Precies. Grote misleiding leidt tot grote frustratie. Op een dag keerde mijn klasgenoot terug uit China, en toen hem werd gevraagd "Hoe is het?" klonk waanzinnig: “Wiring! Geen verstandig persoon zou ooit geloven dat de Chinese Muur millennia geleden werd gebouwd. Wat toeristen te zien krijgen, is niet eens een reconstructie, maar een ontwerp, en best modern. En wat wordt doorgegeven als een muur die niet is hersteld, is een wal van opgestapelde stenen. De muur heeft geen militaire betekenis en zou dat onder geen enkele omstandigheid kunnen zijn. '
Bovendien heeft mijn vriend tijdens een verblijf van twee weken in China geen enkele oudheid gezien. De hele duizendjarige geschiedenis van China bestaat alleen op de pagina's van reisgidsen. Niets is ouder dan de late negentiende eeuw.
Een andere vriend van mij die daar op bezoek was, vertelde me hetzelfde over Angkor Wat.
Geen avonturen, risicovolle overgangen door de ondoordringbare jungle, je een weg banen met een machete. Geen wilde dieren, slangen of schorpioenen. Bovendien geen aboriginals met bogen en vergiftigde pijlen. Alles is alledaags en prozaïsch. Ze brachten het naar een of andere bouwplaats, zeggen ze, de ruïnes …
Waar zijn de ruïnes? Dit is een magazijn met ongebruikte bouwmaterialen! En verse, pas gezaagde blokken, ze zijn maximaal honderd jaar oud!
Wetenschappers weten hoe ze de ouderdom van een steen moeten bepalen. Dat zeggen ze zelf tenminste, maar tot nu toe kan niemand de ouderdom van de verwerking ervan bepalen. Dergelijke technieken bestaan niet. Daarom kunnen stenen die aan het begin van de twintigste eeuw zijn gezaagd met behulp van vrij moderne gereedschappen, veilig worden beschouwd als antediluviaans, niemand kan het controleren!
Het is verbazingwekkend dat de houten details op wonderbaarlijke wijze bewaard zijn gebleven in de deur- en raamopeningen! Gelooft u dat stukken hout in het hete en vochtige klimaat van Zuidoost-Azië eeuwenlang meegaan?
Een deel van het metselwerk is van een vrij lage kwaliteit gemaakt en een deel wordt hoe dan ook uit fragmenten verzameld.
En hier is de tijd om te onthouden hoe de oude, mysterieuze Angkor Wat "verloren in de jungle" aan de wereld verscheen. Eerlijk gezegd, de "ontdekker van het oude Egypte" Jean-Francois Champollion en de "ontdekker van het oude Sumer" Henry Austin Layard zijn waarschijnlijk nog steeds aan het lachen in het hiernamaals. Wel, het waren schurken die erin slaagden de hele wereld te dwingen om eeuwenlang te bestuderen wat er niet in de natuur bestond, verhandelingen en dissertaties te schrijven, het leven en de gewoonten te beschrijven van volkeren die millennia verdwenen voor de 'ontdekking' van hun materiële cultuur, maar Henri Muot lijkt te zijn overtrof beiden.
Anri Muo - Ontdekker van * een oude Khmer-parel *. Hij was het die de wereld Angkor Wat gaf.
Het is moeilijk te geloven, maar ze zijn alle drie niet alleen verenigd door het feit dat ze de grondleggers waren van de wetenschappen Egyptologie, Sumerologie en Khmerologie. Ondanks hun verschillende nationaliteiten behoren ze allemaal tot dezelfde diaspora, allemaal vrijmetselaars, agenten van de Britse inlichtingendienst, en hun expedities werden gefinancierd door de Britse regering! Ik denk dat er geen grote behoefte is om uit te leggen wie de klant was van de "ontdekkingen".
Zoals je weet, danst degene die een meisje betaalt voor een restaurant haar. Muo "vond" wat hij moest zoeken, dat is alles. Hier zijn twee tegenstrijdige bronnen:
Bovendien beweert de onderzoeker Anatoly Tyurin dat in het gebied waar de tempelcomplexen van Angkor zich bevinden, niets in de buurt van de jungle in staat is om daar iets te verbergen en op te nemen. En nog een grappig feit in het algemeen geeft alle absurditeit van de ontdekking weer: op het moment dat Muo "verdwaalde in het struikgewas", slechts een paar kilometer verderop, woedde het leven in de hoofdstad van de plaatselijke prins die de provincie bestuurde. Naar mijn mening niet geestig.
Er zijn genoeg feiten om te beweren dat de "ontdekking" nep is. Mensen woonden eerder in Angkor Wat, leven tot op de dag van vandaag, en niemand heeft het ooit verloren. Met het ontketende bedrijf van de geboorte van de wetenschap "Khmerologie", begon de bouw ervan. Het is duidelijk. De vraag rijst wat er werkelijk in Muo's blik verscheen? Ik ben bereid te beweren dat gewone Cambodjaanse jongens in de loop van honderden jaren voortdurend het uiterlijk hebben veranderd van wat ze eigenlijk bij toeval ontdekten. Alles wat voor een persoon mysterieus en onbegrijpelijk lijkt, vergoddelijkt hij onmiddellijk en geeft het een cultische betekenis.
Het feit dat de Khmers ooit bij de ruïnes van een onbegrijpelijk bouwwerk kwamen, roept geen twijfel op, het is jammer dat er nog steeds geen methoden zijn om te bepalen hoe het bouwwerk eruit zag voordat het werd aangepast aan hun eigen religieuze behoeften.
Wie kan op betrouwbare wijze aangeven wanneer de bas-reliëfs zijn gemaakt? Er zijn veel mensen die willen, maar wie van hen zich niet vergist, er is geen antwoord. Als er in mei 1945 op de muren van de Reichstag een inscriptie stond "Wij komen uit Bryansk", betekent dit niet dat de Reichstag werd gebouwd door de jongens van Bryansk! Dus wie kan garanderen dat de bas-reliëfs niet de vrucht zijn van het werk van hindoes - monniken die zich vestigden op de ruïnes die ze zelf ooit vonden?
Het houtsnijwerk is ongelooflijk bekwaam en we weten zeker dat dit niveau van vaardigheid werd bereikt door Europese steenhouwers in het begin van de twintigste eeuw. Alles klopt, vind je niet? Gelijktijdig met de "restauratie" van de Notre Dame kathedraal in Parijs, in Cambodja - werd de Franse kolonie trouwens precies hetzelfde werk verricht, geheel in overeenstemming met het niveau van die technologieën. Wel aangepast voor de stijl. En als je je herinnert hoe dergelijke items zijn gemaakt door de meesters van Colonna LLC, dan zijn er helemaal geen vragen.
En hierin worden geen vroege middeleeuwen gezien. Vrij normale, moderne uitrusting.
Welnu, hier zijn er duidelijk sporen van recente restauratie, met het gebruik van mortel, die de bouwers aanvankelijk niet gebruikten.
Mijn conclusie over dit object is als volgt:
Iets is lang geleden gebouwd met behulp van technologieën die gebruikelijk zijn in Cambodja, Meso-Amerika en daarbuiten. Veelhoekig metselwerk werd over de hele wereld gebruikt, evenals de blokbevestiging van het type "Zwaluwstaart", die ik zelfs op de Talab-archipel in het Pskov-meer ontmoette. Het verschil tussen Cambodjaanse nietjes zit hem alleen in het materiaal waaruit ze zijn gemaakt. In tegenstelling tot alle andere, die werden gegoten uit koper, brons, ijzer en lood, werd in Angkor Wat een onbekend metaal gebruikt dat qua eigenschappen vergelijkbaar was met aluminium.
Later werden de ruïnes door de Cambodjanen aangepast aan hun behoeften, en de Fransen hielpen hen om ze te herstellen met behulp van technologieën die bekend waren in de negentiende eeuw, waarvan de belangrijkste kunststeen is. Er waren dus bas-reliëfs in de "Khmer nationale stijl" en allerlei balusters, uitgehouwen op draaibanken. En we worden aangeboden om te geloven in de sprookjes van grootvader Muo.
Speciale dank aan Sergey Izofatov voor de verstrekte foto's van Angkor Wat.
Vervolg: deel 25
Auteur: kadykchanskiy